Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема понимания единства человека и общества 18
1.1. Соотношение «человек - общество» как онтологическое основание социального 18
1.2. Изначальная укорененность социального в человеке и человека в социальном (в контексте русской философии) 37
1.3. Братство как ценностное содержание социальной реальности 67
Глава 2. Идея братства в социально - исторической практике 88
2.1. Типологические и функциональные характеристики идеи братства 88
2.2. Рефлексивный опыт братства в отечественной социальной практике: Д.И.Шаховской (Приютинское братство), Н.Н.Неплюев (Кресто-Воздвиженское трудовое братство) 130
2.3. «Братство» как антитеза «псевдобратству» в современном обществе 155
Заключение 176
Список источников и используемой литературы
- Соотношение «человек - общество» как онтологическое основание социального
- Братство как ценностное содержание социальной реальности
- Типологические и функциональные характеристики идеи братства
Введение к работе
Актуальность темы.
Очевидно, что сегодняшняя социальная действительность предстает в качестве индивидуалистического типа общества1, во многом это обусловлено происходящими процессами глобализации (а точнее, процессами, ведущими к созданию «универсальной цивилизации» ). В данных обстоятельствах социальное единство, солидарность, сословная и религиозная взаимосвязность уступили место параметрам личностного характера: независимости индивидов, их постоянному стремлению действовать, быть суперактивными, самостоятельными. Теперь плюрализм во взглядах, мнениях и социальных установках стал принципом жизни человека, его социальной стратегией. Современность обращает не к будущему, не к прошлому, но постоянному настоящему: важно успеть все сейчас, поэтому символом настоящего является время - постоянно бегущее и неуловимое для человека, теперь ничто и никто не в праве утверждать себя надолго, тем более, навсегда. Человек опирается и надеется только на себя самого, поэтому не случайно современность обозначается как «эра абсолютного субъективизма». Однако индустриально-урбанизированное существование человека ведет к нарушению чувства индивидуальности (А. Этциони), к его конфликту с самим собой и к пониманию личностного несовпадения со стереотипным форматом социальных практик. Выражением чего становится депрессивное состояние (общества - в том числе), ставшее образом современности. Поэтому значим вопрос о «социальных ориентирах» человека, так как последний все чаще оказывается предоставлен сам себе, хотя его социальная
Понятие «индивидуалистическое общество» обозначает такую модель социального устройства, когда общество не ставит перед собой задачу решительной перестройки социальной системы ради достижения универсальной обязательной для всех цели, допуская в широких пределах независимость индивидов. Оппозицией данной модели является «коллективистическое общество», в котором общая цель нивелирует свободу отдельного человека. См.: Философия: Энциклопедический словарь.М., 2004.С.312-314. 2 См.: Лапкин В.В., Пантин В.И. Парадокс Запада и генезис «универсальной цивилизации»//Цивилизация. Вып.5.:Проблемы глобалистики и глобальной истории.М., 2002.
4 жизнь может быть достаточно активна. Оставшись один на один с миром, он обнаруживает свою ничейностъ и ненужность миру и в мире .
Более того, очевидный субъективизм, индивидуализм утверждается как основание «постсоциальности», то есть разрушения общественности как таковой, где существование человека - это существование, лежащее за гранью социального бытия (В. Иноземцев). В данных условиях возникает вопрос о реалиях общественной жизни и возможностях для сегодняшнего человека быть в обществе, тогда, каким должно быть это общество? Исходя из этого, значимо прояснить основание «социальных ориентиров» человека в современном индивидуалистическом окружении, которое есть не условие и гарант свободы человека, но очевидность его тотального одиночества.
Роль «социальных ориентиров» определяется их наполненностью бытийственным, укореняющим человека в мире, в том числе социальном, содержанием, так они обеспечивают не формальные, но истинные и значимые связи человека и мира. Поэтому необходимо заново раскрыть онтологическое основание связи человека и общества, которая может быть выражена в «социальных ориентирах» человека, независимо от того, в какую эпоху он живет. В данном случае именно русская философская мысль, стремящаяся к целостному, всестороннему рассмотрению мира, человека, общества, обосновывала их нерасторжимость и внутреннее единство. В таком понимании Единого становится возможно говорить о взаимоукорененности человека и общества.
В традиции русской мысли мы обнаруживаем идею братства, декларирующую не только идеал общественного устройства, указывающий на глубинный «социальный ориентир» человека. Этот ориентир заявляет об онтологическом единстве, взаимоустремленности человека к человеку, являясь духовным основанием, благодаря которому человек сам (вне зависимости от внешних обстоятельств, от смены эпох и тенденций развития)
3 См.: Душин О.Э. Дом человеческого бытия в метафизике coBpeMeHHOCTH//; Серенко Е.Б. Антропологический кризис и становление новой концепции социальной патологии//Современная парадигма человека.Саратов, 2000.
5 удерживает социальное пространство, поскольку для него реальным и значимым становится его причастность и соучастие в жизни другого, в жизни сообщества с другим, другими. Без этого социальное бытие обесценивается, социальность заменяется «постсоциальностью», а социальный опыт человека может привести к его самоотчуждению, к «онтологической смерти», поскольку становится все более реальна тотальная атомизация и обезличивание человека (Ж. Липовецки).
Так, в рамках социальной философии и совершенно в русле русской мысли, обозначается ценностно-онтологическое рассмотрение социальной реальности, где братство как «социальный ориентир» выступает социально-онтологической ценностью, позволяющей преодолеть пропасть между ценностями отдельного человека (индивидуалистического общества), отдельной социальной группы людей и ценностями всечеловеческими, без которых невозможна взаимокоординация людей в обществе и невозможно онтологическое рассмотрение общества. Братство для русских мыслителей указывает на особый характер общественных отношений, социальное устроение, выходящее за рамки индивидуалистического и коллективистического типов общества, демонстрирующее «эпоху совершеннолетия человечества» (Н.Ф. Федоров), где социальная жизнь основана на сознательном личностном существовании человека, обнаруживаясь как гармоничное взаимодополнение свободы одного и единства всех.
Более того, нельзя отрицать, что социальная философия сегодня, исходя из положений философской мысли XX столетия, подходит к рассмотрению социальной реальности не в аспекте проблемы «должного» и «сущего», «субъекта» и «объекта», но через проблему взаимопроникновения и взаимообусловленности человека и общества 4, раскрытых на уровне
4 См.: Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии//Вестник МГУ.Сер.7.Философия. 1995.№1.; Кемеров В.Е. Введение в социальную философию.М., 2000.; Очерки социальной философии.СПб.,1998.; Пигров К.С. Дихотомия моделей социальной реальности в свете «основного отношения»//Социальная реальность и социальные теории.СПб., 1998.; Степин B.C. Философия и образы будущего//Вопросы философии. 1994.№6.
бытийственных связей мироздания. Это может получить свое выражение в ценностно-онтологическом модусе, регистрирующем единство человека и мира в параметрах социальной реальности.
Социальная реальность не просто моделируется человеком, но она есть такое пространство, где всеобщее, метафизическое обретает себя в конкретности и действительности: «потенциально всеобщее» обозначает себя в границах «актуально всеобщего». Именно в рамках социальной философии становится возможно обосновать социально-онтологическую ценность, указывающую собой на фундаментальность связи человек -общество - мир. Чем и выступает для нас идея братства.
Исходя из сказанного, проблема данного исследования состоит в необходимости раскрыть обоснование идеи братства в русской философии как способа актуализации подлинной сущности человеческого существования в социальной жизни, указывающего и утверждающего изначальную «социальную ориентированность» человека, его социальность на уровне бытия.
Степень изученности темы.
Онтологический подход в рассмотрении социальной реальности по-разному заявляет себя в западной и русской философской традиции.
Для западной социально-философской мысли, основанием которой на сегодняшний день являются идеи Э. Гуссерля, Э. Кассирера, М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Бубера, одной из центральных тем становится проблема понимания социальной реальности на основе различных форм включенности в нее человека. Речь идет о работах А. Шюца - направление понимающей, относительно социального субъекта, социологии, раскрывающей принципы существования социального мира, работах Ю. Хабермаса - выделение «жизненного мира» и «системного мира» как параметров, в которых существует для человека социальный мир. Социальная реальность оказывается невозможна вне человека, поскольку она им означается, он
7 определяет ее в качестве реальности, наделяя смыслами совместно с другими людьми (П. Бергер).
Социальная онтология западноевропейской мысли ориентирована на субъекта социальной реальности, являющегося обозначающим эту реальность началом. Обосновать данную позицию стало возможно во многом благодаря идеям Э. Гуссерля, который понятием «жизненный мир» фиксирует существование своеобразной «естественной установки сознания». Благодаря этой установке человек может понимать себя и свое социальное место, причем это понимание не рефлексируется, хотя лежит в основе человеческого совместного существования как основание взаимокоординации, проявляющейся в социальной реальности. В этом отношении социальный опыт рассматривается через призму непосредственного означения его человеком, а внимание приковано в большей степени к процессу и результату этого означения. В данном контексте идея братства оказывается не чужда и западным мыслителям, но здесь она выступает в качестве своеобразной «манифестации» человеческой сущности, ее бытийственного содержания. Хотя речь не идет об отнесении данной идеи и данного феномена к онтологическому основанию социальной реальности. Усмотрение братства на уровне человеческой сущности, так или иначе, обращает Н. Аббаньяно, Г. Марселя, Э. Левинаса к идее о том, что истинный смысл социальной реальности не в том, что она отчуждает человека от самого себя, порабощая его, но в том, что человек, сосуществуя вместе с другими, и может только реализовать свое подлинное Я. Последнее позволяет говорить о подлинности, о смысле социальной реальности, что проявляется в человеческой солидарности. Именно подлинность социального бытия есть условие быть человеку, осуществляя свой фундаментальный выбор стать самим собой в качестве человека. При этом важно развернуть социальную реальность в контексте не только собственных человеческих начал, но и в контексте того, что может быть обозначено как основа целостности мира {Бытие), через что есть и человек, и социальная реальность, через что преодолевается
8 замкнутость субъективного мира личности, а человек оказывается захвачен всей своей сущностью надындивидуальной реальностью общества.
Поиск единства (онтологического основания), возвышающегося над противоположенностью человека и общества, становится контекстом, в котором мыслится проблема онтологических основ социальной жизни для таких отечественных мыслителей, как П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, П.А. Флоренский. В своих размышлениях о социальном бытии человека, они выходят за рамки собственного бытия человека. Это позволяет обозначиться своеобразной позиции по отношению к связи человек - общество: признавая «трансцендентальную глубину» за каждым элементом бытия (здесь и человек и общество как таковое) раскрывается реальность «бытия соборного всеединства» как единства множества, которому одновременно присуща «полная взаимопроникнутость и взаимораздельность всех его элементов». Это позволяет иначе, чем это проделано в европейской традиции, обосновать феномен общества, сохранив момент конкретности и всеобщности одновременно.
В русской философской традиции мы сталкиваемся с пониманием человеческого существования не просто как части существующего мира, части социальной реальности. Связь человек - общество - мир определяются здесь не столько по отношению друг к другу, сколько их отношением к символическому Центру, реальность которого задает контекст их существования и осуществления (принцип «всеединства», который получил свое философское обоснование в работах П.Я. Чаадаева, B.C. Соловьева, С.Л. Франка). Таким образом раскрывается внутренняя связь указанных «элементов», которая обуславливает их возможное единство (в аспекте онтологии социальной реальности это нашло свое выражение в идеи «соборности», фундаментальный характер которой обозначил А.С. Хомяков, как актуальное проявление всеединства и соборности становится «Общее дело» Н.Ф. Федорова, «МЫ - философия» С.Л. Франка, «философии
9 хозяйства» С.Н. Булгакова). Глубинность данной связи конкретна и реальна, но не обусловлена внешними обстоятельствами, поэтому поддерживать ее, опираясь только на существующую реальность, оказывается недостаточно -что приводит к отчуждению личности обществом.
Специфическая направленность русской мысли на «целостное» постижение реальности, жажда раскрытия тотальной связанности «элементов» мира, позволила русским мыслителям обнаружить и обосновать реальность подлинного единства (здесь можно вспомнить о характерном для русского мировоззрения поиске «правды» - «единстве справедливости, богоугодной жизни и теоретической истины, то есть, усвоения подлинного, истинного бытия»5). Это единство заявляет себя в историческом процессе идеей Богочеловечества, в историческом христианстве - идеей Вселенской церкви, в философском знании - «живознанием», в отношении человека -пониманием его как личности (живая изначальная устремленность к Сверхличному началу - Богу, становлением в этой устремленности через постоянное преодоление себя), в социальной реальности - идеей «подлинной общности», «соборного «МЫ»», общества как «дополненной или расширенной личности», а личности - «сжатым или дополненным обществом» (B.C. Соловьев). Здесь идея братства уже не есть символическая условность, субъективная сторона объективной реальности (социального бытия), но есть воплощенная «правда» жизни в социальной реальности. Так о братстве говорят П.Я. Чаадаев, Н.Ф. Федоров, СВ. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, П.А. Флоренский. Причем братство все время обозначается в рамках существующей реальности, а не реальности трансцендентной. Отец Сергий Булгаков (вслед за Н.Ф. Федоровым) говорит о братстве как о «сочетании храмовой и внехрамовой литургии», держится оно исключительно на «внутренней дисциплине, единстве в соборности».
Франк С.Л. Русская философия, ее характерная особенность и задача/Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.,1996.
10 С.Л. Франк отмечает, что братство есть «некоторая онтологическая реальность» и оно должно блюсти «потенциальное единство».
Рассмотрение идей русских мыслителей в аспекте социальной онтологии заявило о себе недавно. Указание на особое понимание того, что человек уэ/се укоренен в мире, он не существует отдельно и вне мира, поэтому он может раскрыть свою связь с ним, позволило А.А. Овчарову, З.В. Фоминой говорить об идеал-реалистической концепции социального бытия (Н.О. Лосский, С.Л. Франк). Здесь человек предстает как «конкретно - идеальная определенность» бытия, и человеческая духовность есть то, через что раскрывается смысл и ценность социального опыта.
В исследованиях И.И. Евлампиева, А.Н. Лазаревой, Ю.С. Комарова, В.В.Кравченко, А.Л. Казина делается вывод о том, что онтологическое измерение социальной жизни подводит русскую философскую мысль не к созданию общественного идеала, но к реальному стремлению раскрыть глубинный смысл социального опыта как такового в существующих социальных условиях. Указывая на понятия «всеединство», «соборность», такие исследователи как С.Б Максюкова, А.И. Вознесенская, В.И. Холодный, Н.С. Коваленко подчеркивают, что понятия эти не есть только логические конструкты для русской мысли, но есть реальности самой жизни, которую человек может пережить.
Таким образом, можно говорить о необходимости онтологического анализа идеи братства, поскольку она для русской мысли есть больше, чем простая фиксация «органического единства» социальной жизни. Здесь речь идет о Единстве становящемся, а не ставшем. В свете этого особую актуальность приобретает проблема ценностных ориентиров существования человека и парадигмы существования человечества вообще, что непосредственно связано с осмыслением направленности процесса развития человека и общества. В русской философии мы сталкиваемся с обоснованием становления идеального в социальном, что является основанием онтологических по своей природе ценностных ориентиров как критериев
социального развития человечества в целом и оправдания социального опыта в условиях современной эпохи постиндустриализма. Данный аспект раскрывается в работах А.В. Гулыги, Е. Троицкого, В.Н. Сагатовского, Н.И. Бирюкова и В.М. Сергеева, В.Б. Шепелевой, для которых идея развития человечества сопряжена с утверждением взаимодополнения и взаимораскрытия человеческого в социальном и социального в человеческом в границах мироздания. Что оказывается созвучно ценностному пониманию идеи братства, как конкретного проявления всеединства и соборности в самой реальности. Однако исследователями русской философии братство специально не рассматривается.
Чаще к идее братства обращаются в специальной литературе, где идет речь о различных братствах в истории человечества через описание их своеобразной социально - исторической практики. Так можно выделить работы, посвященные братствам в православной традиции, которые появились сравнительно недавно, поскольку все же большая часть авторов связывает идею братства с эзотерическими учениями (Э. Шюре, М. Холл, Б. Гливер, Г. Шустер, Идрис Шах). В последних братство обосновывается как сообщество посвященных, Знающих, братство выводится за рамки социального опыта человека, а сама социальная реальность нивелируется в своем значении.
В целом, следует отметить, что на сегодняшний день отсутствует социально -онтологическое обоснование идеи братства и не рассмотрено ее значение относительно взаимосвязи человека - социальной реальности - мира.
Объектом исследования выступает социальная реальность в контексте ее бытийственных связей.
Предметом исследования является идея братства в русской философии, выступающая онтологическим (духовным, смысловым) «измерением» социальной реальности, как специфически проявленное Всеединство, и социально-исторические формы братства, как непосредственная объективация данной идеи.
Целью диссертационного исследования является раскрытие социально-онтологической природы идеи и феномена братства и его обоснование, как укорененной в социальном бытии всечеловеческой ценности.
Для реализации поставленной цели в работе формулируются следующие задачи исследования:
Определить предельные условия, при которых не только человек может быть укоренен в социальной реальности, но и социальная реальность может быть укоренена в человеке.
Раскрыть основные понятия русской философской мысли («всеединство», «соборность», «МЫ - мировоззрение») в их онтологическом контексте и взаимосвязи, обозначив социальную реальность как особую (отличную от природного мира и отдельного человека) форму бытия, где братство указывает на проявленное и действенное «всеединство».
Показать ценностное выражение социальной реальности как свидетельство онтологического характера связанности и укорененности человека и общества, проявленной в феномене братства.
Рассмотреть различные исторические практики братств и определить основные формы объективации идеи братства в социальной реальности. Показать феномен братства на различных структурных уровнях социальной реальности.
Определить специфику соотношения идеи «братства» и «псевдобратства» в условиях современного общества, что позволяет подтвердить социально- онтологический статус идеи братства.
Методология.
Решение поставленных задач осуществляется на основе методологических разработок русской философской мысли, речь идет об использовании идеал -реалистического подхода6. Основные принципы последнего можно свести к
6 о том, что русская философская мысль определяется идеал - реалистической позицией в отношении раскрытия и познания бытийственных основ мироздания говорят такие современные исследователи как А.А. Овчаров и Л.М. Марцева. См.: Овчаров А.А. Онтология социального бытия: идеал-реалистическая социально-философская концепция. Дисс.:докт.фил.наук. Новосиб.,1999.; Марцева Л.М. Принципы теоретизирования в русской философии//Международные юридические чтения:Материалы научно-практической конференции.
13 следующему 7: во-первых, обоснование и анализ взаимосвязанного единства идеального и реального как осмысление связей трансцендентального и действительного бытия, основанием чего является онтологическое христианство в его креативном осуществлении. Во-вторых, идеал-реализм заявляет себя как отличный от западного реализма метод осмысления действительности, он позволяет увидеть явления идеального в вещественном, материальном, конкретном. Это способ осмысления идеального как объективно существующего, пронизывающего действительное бытие. В-третьих, основанный на принципе реализма метод приобретает общефилософскую универсальность и конкретность в историко-философской и социально-философской направленности русской мысли.
В диссертационном исследовании используется сравнительно-исторический метод. При анализе соотношения и взаимосвязанности принципа «всеединства», «соборности» и идеи братства, бытийствующей в социальной реальности в виде определенных форм, используется диалектический метод (категории «общее» - «особенное» - «единичное»). Таким образом, диалектика позволяет осознать и осмыслить идею братства в ее онтологических связях и отношениях с конкретной социальной реальностью. В работе привлекаются элементы системного подхода (используется дуада категорий «человек - общество», расширенная Разумовым В.И. до триады «человек - общество - мир»8).
Так же используются идеи С.Л.Франка относительно обозначения онтологического подхода к анализу социальной реальности через использование категорий «действительности» и «реальности»9.
Научная новизна и результаты диссертационного исследования определяется поставленными в ней целью и задачами, а именно: социальная
Омск, 2004.; Марцева Л.М. Синтез идеального и реального в методологии русской философии/АЛичность, творчество и современность. Сборник научных трудов.Выпуск 8.Красноярск, 2005.
7 См: Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии//Франк С.Л. Русское мировоззрение.СПб.,
1996.; Марцева Л.М. Методология идеал-реализма в русской философии//Теория и история. Научный журнал.
2005.№1.
8 Разумов В.И. Феномен общества//Философия: история и современность 2004-2005.:Сб.науч.тр.Новосибирск-
Омск, 2005.
9 См: Франк С.Л. Духовные основы общества/Франк С.Л. Духовные основы общества.М.,1992.
14 онтология, раскрывающая предельные основания общества, фиксирует, что социализация человека происходит не только на основании субъективных качеств, но на основании социальной реальности, включающей фундаментальные основы мироздания вообще. Поэтому встает вопрос о ценности и значимости социального опыта человека относительно мироздания, выражением чего выступает социально-онтологическая ценность. В ранге такой ценности мы рассматриваем идею братства. Братство совмещает социальную и онтологическую плоскость, выступая в таком единстве в качестве ценности. Так как ценность есть человеческая потребность в обнаружении и наполнении социальных практик бытийственным содержанием, смыслом. Социально-онтологический характер братства раскрывается в христианской традиции, определяющей контекст русской философской мысли, хотя идея братства существует в иных традициях. Речь идет о так называемой гностической традиции, представленной в различных учениях, проводниками и носителями которых являлись многочисленные братства в истории человечества.
Идея братства в христианстве, обращена не просто к отдельному человеку, но человеку, живущему в мире рядом с другими людьми, и указывает на новое действенное основание мира - Любовь. Благодаря этому человек ищет союза с ближним, обращен и устремлен к единению с ближним. На этом обретенном идеальном основании человек строит свое человеческое социальное бытие.
В традиции русской философии братство указывает собой на неодинокость человека и принципиальную значимость его взаимодействия с другими, которые равны ему в онтологическом статусе (триада «Я» - «ТЫ» -«МЫ»). Социальный характер братства проявляется в том, что совместное действие на основах внутренней открытости и укорененности становится реальной силой, благодаря которой человек всем своим существом вовлекается в мир своего существования с другими людьми, через что становится и он сам и окружающая социальная реальность.
15 В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:
Обращение социально-философского знания к аксиологическому рассмотрению социальной реальности позволяет не только говорить о ценностях, носящих социальный характер, но раскрыть социально-онтологическое измерение социальной реальности, выраженное в идее братства как социально-онтологической ценности, являющейся проявлением осмысления степени своей человечности, своей духовности, позволяющей раскрыть в мире его бытийственные основания и утверждать сообразно им мир и самого себя, в том числе, мир социальный.
Рассмотрение феномена братства указывает на социально-онтологическое основание, укорененное в самом человеке, благодаря чему он оказывается носителем социально-исторического, духовного опыта социума. Так братство есть первичный способ социального бытия, уравновешивающий социально-стереотипное и онтологическое в социальной реальности.
Социально-онтологический характер феномена братства раскрывается через идеи русской философской мысли, основанной на православной христианской традиции, это позволяет обосновать братство в контексте самой социальной жизни, чего не удается сделать в рамках эзотерической, мистической традиции.
Братство в качестве социально-онтологической ценности выявляет социальную ориентированность человека, являющуюся в этом смысле осознанным, личностным основанием социальной реальности, что позволяет понять надындивидуальный характер общественной жизни как проявление раскрытой внутри себя пронизанности «единичного общим, живое присутствие целого в каждом». Поэтому человек есть существо социальное, невозможное вне единого целого, вне надындивидуального, объемлющего собой отдельные части и тем самым ставшего условием их существования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения работы, имеющие методологическое и мировоззренческое значение, могут быть использованы при подготовке
курсов по социальной философии, по русской философии, по философской антропологии, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по указанным дисциплинам, а так же при составлении учебных и методических пособий для студентов и аспирантов.
Рассмотрение социальной реальности с позиций социально-онтологической ценности братства позволяет обнаружить подлинность социального бытия и подлинность человека в социальном бытии. Различные социальные феномены (трудовая деятельность, «жизненный мир», «системный мир», идеология, язык) определенным образом организуют человека и его поведение в «социальной ойкумене», но, не затрагивая глубинного изначального единства человека с миром, определяются лишь какой-то стороной человеческого существа. Братство же есть такая ценность, которая связана с захваченностью человек, фактически он сам становится через братство и в этом становлении обнаруживается в нем уже присутствие социальной реальности как его неформального присутствия в последней, обусловленного собственным духовным осмыслением этой реальности относительно своей человеческой подлинности. Такое неформальное неразрывное единство человек - общество может быть понято как проявление преодоления своей отдельности и самодостаточности. Братство в этом смысле становится личностным раскрытием онтологического основания социальной реальности . В этом смысле человек и общество не противопоставляются, а оказываются соположены друг другу, что выступает бытийственной основой социальной реальности.
10 под «личностью», вслед за С.Л.Франком и Н.А.Бердяевым, мы понимаем подлинную реальность «Я» человека, которая не укладывается в какие - либо внешние объективные рамки, не может быть ими объяснена. Личность есть то подлинное и глубинное в человеке, которое выходит за пределы «обыденного чувственного мира и рациональных критериев истины и добра». Поскольку личность соотносится с Абсолютной реальностью, Богом, для нее проблема Добра и Зла, Истины есть проблема самоопределения и самоустановления, без чего личность невозможна. «Личность для природного индивидуума есть задание. Личность нельзя мыслить ни биологически, ни психологически, ни социологически. Личность духовна и предполагает существование духовного мира». Укорененность личности в духовном мире обнаруживает ее как «носителя и творца сверхличных ценностей», которые ее созидают. (См.: Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1998.С.62-63.).
17 Апробация.
Диссертационное исследование выполнялось на кафедре философии Омского государственного университета. Основные положения и выводы были изложены и обсуждены на заседании кафедры философии социально-гуманитарных и экономических наук ОмГМА, на теоретическом семинаре аспирантов кафедры философии ОмГУ, на расширенном заседании кафедры философии ОмГУ. Отдельные положения диссертационной работы нашли свое отражение в девяти публикациях и в выступлениях автора на Всероссийской научной конференции «Историк на пути к открытому обществу» - Омск, 2002; V Всероссийской научной конференции с международным участием «Культура и интеллигенция России между рубежами веков. Метаморфозы творчества. Интеллектуальные ландшафты (к.ХІХ - XXI вв.)» - Омск, 2003.; V Всероссийской научно-практической конференции «Русский вопрос: история и современность» - Омск, 2005.; научной конференции «Интеллигенция России и Запада в XX - XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития» - Екатеринбург, 2004.; региональной научной конференции «Университеты как регионообразующие научно - образовательные комплексы» - Омск, 2004.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и используемой литературы. Содержание работы изложено на 181 странице. Список источников и литературы состоит из 280 наименований.
Соотношение «человек - общество» как онтологическое основание социального
Общество, «социальное бытие» как объект рассмотрения социальной философии, проблематизируется с точки зрения выяснения основ, целей своего существования \ Уникальность социального бытия раскрывается в понятии «социальное», которое фиксирует специфические черты и основные характеристики первого, являясь его качественным обозначением, указывающим на:
часть мира, которая «выделилась» из природы, от природы отлична и относится к ней как к естественной среде своего существования. В этом случае «социальное» предстает как совокупность «искусственной» (вторичной) природы и реальной жизнеобеспечивающей деятельности людей»
взаимообусловленность индивидуального («атомарного», «ядерного») бытия людей, с одной стороны, и надындивидуальных структур социальной статики и социальной динамики с другой, как неразрывное единство фрагментированных единиц человеческого бытия
коллективных форм их существования 2
неразрывное единство человека и общества, основанное на «органической слитности» субъекта с объектом и одновременной их нетождественности. Субъект представляет собой особый компонент социального. Взаимодействие, или деятельностная коммуникация (по меньшей мере двух человеческих индивидов), является «первокирпичиком» или «матрицей» социального как такового
социальное, охватывая собой и природный мир, и человека и «коллективные формы его существования», то есть, многомерная и сложнообразованная система, которая определенным образом структурирована. Во многом это связывается с тем, что человек проявляет себя как трехуровневая система: (1) биоорганическая, детерминированная генотипически и фенотипически; (2) биосоциальная, смешанная, естественно-искуственная система, включающая в себя «естественно» сложившиеся формы совместной жизнедеятельности людей, а также научаемые формы поведения; (3) социокультурная -развитие которой определяется исключительно искусственными элементами (креативные формы поведения, в основе которых лежит творческая, преобразующая окружающий мир деятельность). Исходя из этого - человек существует одновременно в трех формах реальности -органической, биосоциальной и социокультурной. Биоорганический уровень существования фиксируется понятием «человеческий организм» и «жизненная активность», биосоциальный - «индивид» и «поведение»
(индивидуальное или социальное), а социокультурный - «личность» («культурный человек» или точнее - «социализированный человек», т.е. человек, освоивший исторически данную ему культуру) и «деятельность» (целенаправленная, самопрограммируемая активность).
Социальное, таким образом, является результатом взаимосвязных сторон исторической эволюции человека - антропогенеза, социогенеза и культурогенеза 4
«социальное», как особым образом организованная реальность, существует и функционирует как «объективная общественная реальность», которая отражается в общественном сознании, определяет его и обусловливает направления его движения. Условием этого являются существующие общественные отношения в качестве совокупности определенного вида деятельности и способов деятельности, направленных на воспроизводство человека на предметно
- материальной основе. Существуя, как форма деятельности людей, общественные отношения имеют надличностный, надындивидуальный характер... они являются средством включения индивида в общественную практику, в социальное пространство 5. Социальное функционирует благодаря совместной организованной деятельности людей, в качестве именно общественной деятельности.
Таким образом, основными компонентами социального являются с одной стороны - человек; с другой - общество, то есть, организованное взаимодействие множества индивидов, оформляющее их совместное существование, своеобразная интеграция основных общественных форм организации человеческого бытия . Социальное возникает в результате обозначенного взаимодействия, окружая человека и пронизывая общество.
Проявляется социальное в своеобразных формах, которые одновременно становятся интегрированной средой для сосуществования человека и общества. Однако остается вопрос об основании самого социального как места встречи двух основополагающих начал: человека и общества, но не как чего-то самостоятельно существующего, а как того, что включает в себя и «удерживается» и тем, и другим началом.
В этой связи, имеет место обратиться к такой триаде системного подхода, как человек - общество - мир: мир человек общество
Обозначенные связи между данными тремя элементами показывают, что взаимосвязь человек - общество осуществляется в соотношении с таким элементом, как мир. Мир понимается нами как мироздание в целом. Данная связь отражает, прежде всего, что социум, выступая «универсальной средой существования человека», является еще и тем, через что человек может быть «включен» в мироздание 7. Только взятые вместе все эти три элемента и образуют гармонию. Исходя из этого единства, возможно по - новому подойти к выяснению основ взаимосвязи человек - общество, обозначая ее в контексте непосредственного «вхождения» социальной реальности в структуру мироздания.
Братство как ценностное содержание социальной реальности
Принимая во внимание, что философское постижение связано с «рефлексией глубинных мировоззренческих структур», поставим вопрос о том, какая категория может достаточно четко отражать глубинный характер связи человек - общество - мир, выраженной в ценностном обозначении самой социальной реальности как одного из уровней мироздания.
В социальном опыте человека «человеческое бытие» обнаруживается не как предмет теоретический, но, прежде всего, практический. Общество, понимаемое в традиции русской мысли как «дополненная или расширенная личность», а личность - сжатое, или сосредоточенное, общество1, в онтологическом измерении социальной жизни раскрывается не с точки зрения «абстрактного универсализма», но как практическая возможность человека быть. И потому социальный опыт есть (онтологически) человеческое действие, ориентированное на других.
То есть, человеческое существование не «идеальная сущность», которая внемирна, поскольку присутствие в мире не уготовано, но оно становится вместе с «человеческой ситуацией», ситуацией «Я» и «ТЫ», существующих в объемлющем их «МЫ» 2. Так социальная тема становится непосредственно темой о человеке (Н.А. Бердяев). Она одновременно связана с онтологическим и аксиологическим обнаружением человеком себя в мире, как существа «метафизического» и «физического», а социум предстает как «посредник» между Жизнью и Духом и без них он невозможен (К.С. Пигров).
Здесь ценностное переживание неизбежно, так как оно само по себе связано не столько с «обнаружением и познанием существующего», сколько с моментом интеграции человека в нечто, что может единить его с другими, «оправдывая» это единство 3. Для русской мысли истина - это живое и действенное начало мира. Ценностный аспект же становится обнаружением для отдельного человека его включенности в отношения с другим, другими, проявлением его жизнеощущения. В итоге можно говорить о том, что социальный опыт человека, само общество невозможно вне этической жизни, которая коренится в отношении человека к обществу. «Если бы человек был в совершенном одиночестве... непонятно, как для него могла бы существовать нравственность», поэтому - то «безразлично в нравственном смысле существует или не существует общество в целом, если оно не обладает определенной ценностью» .
Ценностная включенность личности означает не просто соглашение с общепринятыми в обществе ценностями (вне отношения с другими ценность не обнаруживается, даже, если этот другой Бог - М. Бубер), но связана с неизбежной актуализацией «ценностностремительной и ценностноответной установки» (Д. Гильдебранд). Ценности инкорпорируют людей в социальную реальность благодаря тому, что они соединяют в себе как «метафизическое», так и «физическое» основание человеческого существования, делая реальным идеальное единство.
Социальные же ценности призваны «обеспечить гармоничное становление (социализацию) и успешную общественную самореализацию социального «Я» человека» в условиях «максимального единства между людьми при гарантии свободы и личного совершенствования человека» 5. Ценностное выражение социальной реальности является качественным обозначением связи, лежащей в основании общественного единства. Ценности (здесь - социальные ценности) становятся для человека способом преодоления отчуждения между ним и обществом.
«Социальное бытие» разворачивается в двух основных типических формах (Ф. Теннис): как Gemeinschaft - социальность малых групп, основанная на общности «культурной формы», то есть ценностно-ориентированное единство; и как Gesellschaft - системообразующая социальность массового человека, устроенная на принципах конформизма и инструментального (обменного) типа отношений б. Исходя из этого, социальные ценности есть не только «регулятивный принцип личного и группового взаимоотношения «социальных Я» (представителей социальной структуры), но и связаны с моментом соотнесения единичного человека со «своим всеобщим вне себя, как пределом своего общения» (B.C. Библер), горизонтом своего общения.
Ценностное измерение «социального бытия» (в традиции русской философской мысли) указывает для «Я» на его укорененность в онтологической «МЫ - связи», поскольку сами ценности, имея всеобщий характер, выражены всегда личностно (ценность для личности выступает «принципом долженствования», стимулируя ее «субъективную мотивацию ).
Типологические и функциональные характеристики идеи братства
О многообразии существовавших и существующих братств в истории человечества мы можем говорить, опираясь на определенные свидетельства. Несмотря на то, что сталкиваемся мы с многочисленными социальными образованиями, они именуются одинаково - братствами. Сюда относятся и монашеские братства, и самоуправляющиеся организации мирян (приход, община) как социально-религиозные сообщества в рамках какой-либо религии с религиозными и социально-бытовыми целями, закрепленными в уставе или традиции, сюда относят и сообщества, члены которых посвящены в учения эзотерического характера !.
Таким образом, за очевидным историческим многообразием братств мы можем видеть проявление чего-то более значимого и фундаментального, утверждающего себя в многообразии. То есть, речь идет о силе братства в его безусловном значении, организующем определенные отношения в рамках социальной реальности, отличные от каких-либо еще (товарищество, землячество, корпорация) отношений (социально одобряемые правила и нормы поведения).
Братство в качестве идеи делает возможным осмысление многообразия братств как таковых в их «мыслимом содержании». Более того, без осознания нельзя говорить и о социально-онтологическом контексте данной идеи.
Идея вещи может быть понята в качестве «указания на совокупность существенных свойств вещи или признаков» и, одновременно, она является законом ее существования, содержащим в себе саму возможность множественности. Поскольку «идея» или «эйдос» (древнегреч. «эйдос» -«вид») есть «мыслимая картина действительности, того, что в ней «видно»». Иначе говоря, это такая общность, которая «определяет собой все единичное, а единичное при этом осмысляется через свою общность». Особенностью последней является то, что она есть «общность составляющих ее единичностей, которая является законом для возникновения и получения этих единичных проявлений» 2. Единичные явления - отдельные братства «содержат в себе» некий момент, который позволяет определить, назвать это явление. Но явления не есть совершенное воплощение идеи, а идея не раскрывается целиком в отдельном явлении, так идея «пребывает» в вещи или явлении.
В. Виндельбанд отмечает: вещи (явления) «в мире опыта становятся похожи на идею, когда она «приходит к ним», и теряют эти качества, как только идея от них «уходит»» . Поэтому единичные явления лишь в большей или меньшей степени раскрывают саму идею. Чем больше раскрыта идея в единичном, тем больше осуществлено приближение к смыслу самой идеи. Однако для этого идея должна быть определена для вещи как ее «смысловое пространство», вне которого сама вещь теряется, поэтому идея - основание реальности вещи.
Когда мы будем вести речь о братстве в социально-исторической практике, оно будет обнаружено не только как реальные исторические братства, но и в качестве социально-онтологической ценности (п.п. 2.3.), поскольку ценности несут в себе «идеально-понимающее» измерение существующей реальности, благодаря чему сама реальность «освещается» и определяется.
Ценность есть идея вещи в значении осуществления, действительного раскрытия вещи, поскольку ценности всегда связаны с реальной жизнью. Тогда вещь не есть экземпляр того или иного вида. Отнесенность к идее через ценность позволяет выявить индивидуальные черты вещи, и одновременно представленность идеи в виде «многогранника», уже в себе содержащем возможность множественности.
Поскольку братство было обозначено нами как социально-онтологическая ценность (п.п.1.3.), то оно заявляет идею социальной реальности в контексте онтологического рассмотрения (традиция русской философской мысли), тогда ценностный (идейный) аспект братства в социальной практике демонстрирует уже (через историческую практику братств) организующую силу идеи братства относительно социальной реальности и человека.
Вопрос в том, как может быть организовано социальное пространство в свете ценностно-организующей идеи братства?
«Братство» как понятие, запечатленное в языковой традиции, содержит в себе определенное культурное и смысловое значение. Так «Русский семантический словарь» дает определение «братства» как объединения людей, связанных тесной дружбой, на основе общности деятельности, целей и интересов. Братство в этом смысле есть содружество людей4. Здесь же задано понимание братства и как «братии», то есть объединения монахов одной общины или одного монастыря. «Братия» восходит к славянскому «братія» -собирательное от братства, товарищества, общества, кружка, круга, то есть, это обозначение не только религиозного объединения 5, но и реально существующего единства людей в светской сфере.
Единство, как «братство» есть союз по житейским отношениям вообще (в любой сфере человеческой жизнедеятельности), по целому составу общественного сословия, которое скреплено духом братства, товарищества, связи их по духу, чувству взаимности б. В своем реальном воплощении братство свидетельствует о наличии чувства единства между людьми, присутствующего в их отношениях и не зависящего от того, в какой сфере эти отношения осуществляется.
