Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования терроризма 15
1.1. Концептуализация понятия «терроризм» в современном социогуманитарном знании 15
1.2. Ретроспектива террористической деятельности 34
1.3. Виды и формы терроризма 44
Глава 2. Социальные и духовные предпосылки развития современного терроризма 61
2.1. Терроризм как результат обострения социальных противоречий 61
2.2. Духовно-идеологические основы современного терроризма 72
Глава 3. Взаимосвязь субъективно-индивидуальной и социокультурной детерминации деструктивной ориентации человека 97
3.1. Субъективно-индивидуальная детерминация деструктивной ориентации человека 97
3.2. Мотивация террористической деятельности 110
3.3. Социокультурная обусловленность деструктивной ориентации человека 127
Заключение 140
Библиографический список использованной литературы 144
Приложения 155
- Концептуализация понятия «терроризм» в современном социогуманитарном знании
- Терроризм как результат обострения социальных противоречий
- Субъективно-индивидуальная детерминация деструктивной ориентации человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало третьего тысячелетия продемонстрировало нарастание конфликтности в разных сферах общественной жизни. Своеобразием современной эпохи является
# активное использование насилия как способа разрешения социальных
конфликтов, превращение террора в безальтернативный метод достижения определенных целей. «Терроризм», «террористы», «террористическая деятельность» - эти понятия практически ежедневно появляются в средствах массовой информации, порождая беспокойство и озабоченность наших граждан за свое настоящее и будущее, за свои права и свободы. Эскалация терроризма уже не раз ставила мир на грани мировой войны. В настоящее время терроризм стал действенным орудием устрашения и уничтожения противников во всех сферах жизни общества - от политической до обыденно-повседневной. В последней трети XX века масштабы террористической деятельности приобрели глобальный характер и имеют тенденцию к устойчивому росту (если в 80-х годах в мире зафиксировано от 500 до 800 террористических актов, то в 90-х годах - уже
^ более 900) [38, с.З]. С каждым годом террористические выступления
становятся все более тщательно организованными и жестокими, используются самая современная техника, оружия, средства связи.
Несомненно, что мировое сообщество в целом и каждое государство в отдельности заинтересованы в ликвидации этого опасного социального явления. В ряде стран достигнуты крупные успехи в борьбе с терроризмом,
^ но, тем не менее, общая тенденция развития этого явления не может не
внушать тревогу. Социальная напряженность и кризисные ситуации создают благоприятные возможности для развития экстремистских движений, сделавших насилие единственным рецептом решения социальных проблем. Делая людей заложниками своих интересов,
террористы обесценивают человеческую жизнь, вызывают чувство паники, страха, незащищенности у больших масс населения. В современных условиях терроризм постоянно эволюционирует, приобретает новые формы и методы. Сегодня терроризм представлен не только боевиками-одиночками, но главным образом - организованными социальными группами с соответствующим оснащением и большими экономическими возможностями. Указанная ситуация настоятельно требует анализа особенностей эволюции терроризма как социального явления, выявления динамики его форм и методов.
Россия в настоящее время переживает глубокий кризис, выражающийся в нарастании социально-политических, экономических и межнациональных конфликтов. Не только в «горячих точках» Кавказа, но и в других регионах все чаще реализуются угрозы прибегнуть к терроризму как орудию достижения политических и социальных целей, совершаются разного рода террористические акты - политические убийства, взрывы, угоны самолетов, захваты заложников и т.д. Ясно, что если в ближайшем будущем не удастся сделать значительных шагов на пути преодоления террористической опасности, она может приобрести глобальный характер.
В то же время формальное определение «терроризма» как способа устранения политических противников насильственными средствами выражает, в лучшем случае, только одну сторону развертывания социального конфликта. Смысловая и содержательная часть проблемы уходит от внимания исследователей и политиков: обществоведы не владеют четким знанием того, что собой представляет такая резкая реакция социальных групп и отдельных людей; они не могут объяснить на какой вызов так страшно отвечают эти люди, которых называют террористами. Поскольку мировой общественности не ясны природа и содержание феномена, борьба с его негативными последствиями вряд ли окажется успешной, контролировать процесс социальные институты не смогут и
^ последствия подобного способа разрешения социального конфликта могут
быть самыми неожиданными.
В IV веке до нашей эры древнегреческий мыслитель Аристотель сформулировал положение, которое и сегодня может служить методологической основой разработки программы преодоления опасных социальных явлений: если известны причины, обусловливающие какие-
Л либо события, то тем самым известны и причины, обеспечивающие их
устранение, поскольку «противоположные меры производят
противоположные действия» [7, с. 544]. Исключение терроризма из жизни
общества предполагает: 1) обладание истинным знанием об источниках -
коренных причинах террористических акций; 2) выявление социальных
субъектов, заинтересованных в решении социальных противоречий
і насильственными противозаконными средствами, и обоснование их места и
роли в развертывании террористической деятельности; 3) прогнозирование тенденций развития социальных противоречий; 4) разработку и реализацию системы действенных мер по устранению причин терроризма. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена как необходимостью глубокого философского анализа эволюции и современного состояния идеологии и практики террористической
4l деятельности, так и практической потребностью общества в разработке
научно-обоснованной концепции терроризма в целях проектирования системы мер по исключению этого социального явления из жизни общества.
Степень разработанности проблемы. Латинский по своему происхождению термин «террор» (лат. terror - ужас) был введен в политический лексикон во Франции в период подготовки французской революции и захвата власти якобинцами и жирондистами, а также последующего удержания власти «с помощью устрашения и приведения в ужас». Но активная теоретическая разработка проблемы терроризма началась в западной социально-философской, социологической и
6 правоведческой науке с 70-х годов XX века, когда потребовалось осмысление содержания и тенденций развития развернувшегося в этот период процесса формирования террористических организаций, деятельность которых продемонстрировала появление в обществе особого фактора решения широкого спектра социальных проблем1. Западные ученые исследовали сущность, стратегию и тактику терроризма [[150; 158; 163], идеологию и особенности террористической деятельности [154; 160; 169], особое внимание уделяя политическому терроризму. В последние годы в работах И. Бодански, В. Лакуера рассматриваются особенности современного терроризма, анализируется его место в обществе сегодня [152; 162; 161].
Отечественная традиция исследования терроризма имеет давнюю историю, обусловленную накалом революционной борьбы против самодержавия. Идеи террора пропагандировались С.Г. Нечаевым, М.А. Бакуниным, П. А. Кропоткиным, Б.В. Савинковым [68; 112], идеология террора служила основанием деятельности членов организации «Народная воля», социал-революционеров. Однако в послереволюционный период проблема террора была элиминирована из пространства научного исследования.
В отечественной литературе советского периода, написанной с определенных идеологических позиций, основное внимание уделялось характеристике западного терроризма и его роли в решении внутренних и международных проблем [35; 61; 94]. В конце 80-х - 90-е годы появились глубокие теоретические исследования террористической деятельности,
1 В 60-е - 70-е годы XX века возникли и начали активно функционировать такие крупные террористические организации, как «Лига защиты евреев» (США); «Черные пантеры» (США); «Организация освобождения Палестины»; «Тамильские новые тигры» (ТОТЭ); Египетская исламистская террористическая организация «Ал-Джихад»; организация белых расистов в США «Арийская нация», армянская террористическая группа «Армянская революционная армия» (АРА) организация сирийских фундаменталистов «Ассоциация Братьев-мусульман»; Палестинская организация исламских фундаменталистов «Исламский джихад»организация «Красные бригады» в Италии и др.
'* вызванные потребностью общества в осмыслении этого социального
явления, не имеющего, как оказалось, государственных границ. Прошли
международные конференции, посвященные анализу современных форм
терроризма, поиску эффективных методов борьбы с ним .
Позиционирование исследований проблемы терроризма в настоящее время
можно осуществить по пяти основным направлениям. В рамках первого
Щ направления глубоко исследуется история терроризма как способа решения
социальных проблем (работы О.В. Будницкого, Л.М Ляшенко, П.А Кошеля, А.И Суворова и др.) [19,20,65,84,124].
Второе направление составляют работы, в которых осуществлено теоретико-методологическое исследование таких аспектов проблемы терроризма, как выявление его природы, сущности, особенностей, тенденций развития (исследования А.С. Грачева, А.И Гушера, В.И Замкового, К.М. Ильченкова, И. Ильчинского, В.Я Кикотя, Е.П. Кожушко, В.Е. Петрищева, К.Н. Салимова и др. [36,39,52,62,103,113,125].
Третье направление представлено исследованиями правовых
аспектов терроризма как особого вида преступлений. В работах П.П.
Баранова, В.П. Емельянова, Н.Д. Литвинова, В.В. Лунеева, В.В. Устинова и
др. обсуждаются классификационные признаки этого преступления, формы
j| и методы борьбы с ним [11,47,75,79,134].
В рамках четвертого направления выделяются работы, посвященные анализу политического терроризма, его места и роли в современном мире (исследования И.Ю. Авдеева, И.В. Дементьева, Н.Я. Лазарева, Е.М. Примакова и др. [2; 42; 106; 147]).
2 Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сборник трудов XI Международной научной конференции 21-22 мая 2002 г. - М.: Академия управления МВД России, 2002; 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Материалы научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД России, 2000; Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 18-20 апреля 2002 г. Калуга, 2001.
Пятое направление представлено немногочисленными работами, в которых основное внимание уделено разработке социально-философских и социально-психологических аспектов проблемы. Исследователи Ю.М. Антонян, Н.Н. Афанасьев, В.В. Витюк, А.В. Дмитриев, И.Ю. Залысин, С.Г. Кара-Мурза, Д.Р. Ольшанский и др. анализируют социальные причины появления терроризма, его последствия для человека [6; 9; 24; 41; 59; 99], место насилия в общественной жизни. В последнее десятилетие можно констатировать ослабление интереса к разработке социальных аспектов терроризма в социально-философской литературе, обусловленное, по-нашему мнению, трудностями в дефиниции как самого термина «терроризм», так и в трактовке его субъекта, объекта и целей. Философский интерес к исследуемому феномену проявлен в диссертационных работах Р.Н. Ибрагимова, Е.В. Сатыбаловой, Г.А Улуповой [53; 114; 133].
Таким образом, результаты исследований отдельных аспектов проблемы терроризма, представлены в многочисленных публикациях. Вместе с тем, можно констатировать недостаточную проработку социальных аспектов проблемы, связанных с выявлением социальной сущности и социальных причин терроризма, анализом его субъектов, выявлением содержания их субъективно-личностной мотивации, детерминирующей деструктивную ориентацию, обусловливающую участие человека в террористической деятельности.
Исходя из актуальности и недостаточной проработанности некоторых социальных аспектов проблемы, диссертант обобщил, дополнил, уточнил имеющиеся в социально-философском знании идеи применительно к современному этапу социального развития, главным образом, российского общества, и предложил свою трактовку как категориального аппарата темы, так и процессов, осмысление которых позволяет понять сущность, тенденции, методы современного терроризма. Это обусловило выбор темы исследования, цель, задачи и направление научного поиска.
ш Объект исследования - феномен терроризма, рассматриваемый в
онтологическом, антропологическом и аксиологическом аспектах.
Предмет исследования — социально-духовные основы возникновения и эволюции терроризма на современном этапе развития общества.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является
^ разработка концепции терроризма как социального феномена, обладающего
специфическими существенными признаками, детерминированного
сложным комплексом объективных и субъективно-индивидуальных
факторов.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Выявить существенные признаки понятия «терроризм» и дать его определение.
Обосновать критерий типологии современного терроризма.
Определить объективные социальные предпосылки возникновения и развития террористической деятельности в современном российском обществе.
Выявить духовно-идеологические основы современного терроризма.
5. Установить зависимость субъективно-индивидуальной и
ф социокультурной детерминации деструктивной ориентации человека,
определяющей его участие в террористической деятельности.
Теоретико-методологическая основа и источники исследования. Социально-философский анализ феномена терроризма базировался на фундаментальных философских принципах объективности, развития, исторического и социокультурного детерминизма, исторической конкретности. Были использованы исторический и логический методы, структурно-функциональный и деятельностный подходы. Автор опирался на идеи античных философов Платона, Аристотеля, немецких философов И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, испанского философа X. Ортеги-и-Гассета о роли насилия в историческом процессе; на концепции
социального взаимодействия, разработанные в социологии П. Сорокиным, Т. Парсонсом, Н. Смелзером, Г. Тардом. Большое значение для разработки темы имели концепции социального конфликта Р.Дарендорфа и Л. Козера; идея социальной аномии Э.Дюркгейма, концепция деструктивности человека Э. Фромма, работа А.Камю «Бунтующий человек».
Значительное теоретико-методологическое влияние на авторское видение проблемы оказали работы отечественных философов Н.А. Бердяева, П.А. Кропоткина, Н.О. Лосского, особенно положение о насилии как свойстве русского характера. При обосновании динамики социальных основ терроризма диссертант опирался на работы О.В. Будницкого, А. Гейфмана, П.А. Кошеля и др.
Характеристика социально-психологических основ терроризма потребовала привлечения социально-антропологической и психологической литературы, в частности работ А. Адлера, Г.М. Андреевой, B.C. Барулина, П.С. Гуревича, А. Маслоу, Ю.М. Резника, Д. Роджера, В.А. Шаронова и др.
С учетом положений, выносимых на защиту, научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
1. Выявлены существенные признаки терроризма, которыми выступают: а) метод достижения целей (насилие); б) двойственность объекта (непосредственный объект террористического воздействия и конечный, стратегический объект); в) создание ситуации страха и психологического напряжения; г) публичность и гласность выполняемых действий; д) высокая социальная опасность, обусловленная включением в сферу террористического акта третьих лиц. Терроризм определяется как социальный феномен, сущностью которого является организованное незаконное использование разных форм насилия или угрозы насилием для создания социально-психологической ситуации устрашения с целью достижения конкретных целей социального или личного характера. Онтологический аспект данного понятия фиксирует ситуацию страха и психологической напряженности, создаваемую методами насилия
11 (устрашения). Антропологический аспект данного понятия выявляет деструктивную ориентацию субъекта террористической деятельности. Аксиологическая составляющая понятия «терроризм» отражает высокую степень социальной опасности этого феномена. Новизна результата заключается в том, что выявлены и обоснованы существенные признаки понятия терроризма, раскрыты его онтологический, антропологический и аксиологический аспекты.
2. Обоснован критерий типологии терроризма, в качестве которого
выступает цель террористической деятельности, сформулированная в
идеологической концепции террористической организации, и определены
пять типов современного терроризма: а) левоэкстремистский, целью
которого является революционное преобразование государства в
соответствии с социалистической идеологией; б) правоэкстремистский,
добивающийся изменения социальных отношений в соответствии с
расистской или фашистской идеологией; в) национально-сепаратистский,
имеющий цель политического обособления определенного этноса в
соответствии с националистической идеологией; базирующейся, в
основном, на геополитической истории этноса; г) религиозный,
преследующий цель изменения общества или его структур на религиозной
основе в соответствии с определенной религиозной доктриной; д)
социально ориентированный, целью которого является изменение
положения определенных социальных групп или отдельных личностей в
социальной структуре общества. Новым является то, что разработана
типология современного терроризма на основе обобщения эмпирических
данных о деятельности террористических организаций и теоретического
обоснования критерия типологизации.
3. Определены объективные социальные противоречия, обострение
которых детерминирует возникновение и развитие терроризма в
российском обществе. Установлено, что такими противоречиями являются:
а) в политической сфере - противоречия, вытекающие из
продолжающегося процесса политического размежевания общества,
формирования социальных групп и слоев с противоположными
политическими интересами; б) в экономической сфере - противоречия,
обусловленные нарастанием экономической дифференциации общества,
появлением люмпенов, нищих; в) в социальной сфере - противоречия,
обусловленные обвальным ростом преступности, прежде всего тех видов
преступлений, которые связаны с насилием против личности; г) в духовной
сфере - противоречия в системе духовных ценностей общества, разрушение
исторических, культурных, нравственных традиций. Новизна
заключается в систематизации объективных социальных противоречий и обосновании тенденции их обострения в российском обществе как объективной предпосылки развертывания террористической деятельности.
Выявлены духовно-идеологические основы современного терроризма: а) антигуманизм, заключающийся в отрицании ценности человеческой жизни; б) мифологизация действительности; основой которой является, «инфернализация» мира, то есть превращение в «ад» всего, что не соответствует идеалам определенной террористической организации, доведение до абсурда критики противоположной стороны; в) антиномичный взгляд на мир, метафизическое мышление, проявляющееся в жестком противопоставлении сил «добра» (олицетворяемых террористической организацией) и сил «зла», воплощенных в государственных структурах или людях другой национальности или вероисповедания; г) тоталитаризм в обосновании перспектив организации социальной жизни; д) оправдание насилия, как метода достижения целей «высшей истиной», принесение в жертву «высшей справедливости» общечеловеческих ценностей. Новизна результата заключается в том, что раскрыты и охарактеризованы духовно-идеологические особенности современного терроризма.
Установлена зависимость субъективно-индивидуальной детерминации деструктивной ориентации человека, определяющей его участие в
террористической деятельности от социокультурных факторов. Выяснено,
что деструктивная ориентация человека формируется под влиянием
субъективно-индивидуальных факторов, важнейшими из которых являются
биопсихические свойства личности и ее потребности, обусловливающие
содержание мотивационной сферы. Закрепление деструктивной
ориентации детерминируется социокультурным комплексом, элементами которого выступают: ценностно-нормативные различия между представителями отдельных социальных групп (дихотомия «свой-чужой»); растущее отчуждение человека от природы и общества, обусловленное социальными противоречиями; отсутствие в обществе общепринятой системы ценностей, единой идеологии; чрезмерное интегрирование личности в социум, при котором подавляется его индивидуальность и уменьшается возможность самореализации; резкая нисходящая или прерванная восходящая социальная мобильность; обилие пугающей отрицательной информации; негативные условия формирования личности. Новизна заключается в том, что обоснована зависимость субъективно-индивидуальных особенностей личности, определяющих ее участие в террористической деятельности, от социокультурных факторов,
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью применяемых методов поставленным задачам и логике цели диссертации, а также эмпирической базой исследования.
Теоретическое и практическое значение полученных в
диссертационном исследовании результатов. Результаты
диссертационного исследования могут быть использованы по нескольким направлениям. Во-первых, они имеют определенное значение для дальнейшего исследования механизмов возникновения и развертывания террористической деятельности в условиях перехода общества к информационному типу цивилизационного развития. Исследование социальных причин терроризма дает возможность построить модели
предотвращения этого явления в тех или иных социокультурных условиях и разработать систему мероприятий по укреплению общественной безопасности. Кроме того, ретроспективный анализ и классификация терроризма дает возможность понять современные особенности проявления этого феномена. Во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы в социально-педагогической практике для проведения воспитательной работы по разъяснению негативных последствий социально-психологических основ нарастания агрессивности в обществе. В-третьих, основные положения и идеи исследования могут быть использованы в практике преподавания философии, социологии, политологии, социальной антропологии, в спецкурсах по проблемам безопасности жизнедеятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях автора на II международной научно-технической конференции «Современные научно-технические проблемы транспорта России» (Ульяновск, 2002); международной конференции «Авиация и космонавтика» (Москва, 2004), международной конференции «Проблемы подготовки специалистов для гражданской авиации (Ульяновск, 2004); на методологических семинарах кафедры безопасности полетов и жизнедеятельности Московского государственного технического университета гражданской авиации. Диссертация обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации, на кафедре философии Института переподготовки и повышения квалификации факультета дополнительного образования МГУ им. М.В. Ломоносова.
По теме диссертации опубликовано восемь работ общим объемом 5, 5 п. л.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью исследования и логикой последовательности решения поставленных задач.
Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной литературы.
Концептуализация понятия «терроризм» в современном социогуманитарном знании
Понятие террора Аристотель ввел для обозначения особого типа ужаса, который овладевал зрителями трагедии в греческом театре. Это был ужас перед небытием, представленным в виде боли, хаоса, разрушения. С античных времен изменилась интерпретация террора, постепенно ставшего инструментом решения социальных конфликтов. Современный терроризм - сложное, многоаспектное, внутренне противоречивое явление, которое превратилось в масштабную угрозу для безопасности человечества. Наличие такой угрозы настоятельно требует разработки системы мероприятий, предотвращающих возникновение и расширение терроризма, но проектирование этой системы предполагает знание о сущности, основных характеристиках и тенденциях развития данного феномена. Не вызывает возражений рассмотрение терроризма в социальных координатах, то есть анализ его как социального явления. Однако констатация этого факта не продвигает вперед мировое сообщество в поисках действенных мер борьбы с терроризмом, поскольку до настоящего времени не только в социально-философском знании, но и в международном праве нет общезначимого определения терроризма, которое устраивало бы все страны и всех участников международных отношений. Вместе с тем, попытки выработать дефиницию, точно выражающую содержание рассматриваемого явления предпринимаются постоянно, поскольку определение сущности терроризма относится к числу тех проблем, решение которых имеет не только чисто теоретическое, но и практическое значение. Ясно понимая на уровне бытового и правового сознания, что такое терроризм, в чем его опасность и каковы последствия, ученые всех сфер социогуманитарного знания не смогли выработать общего подхода к определению этого понятия. Генеральная Ассамблея ООН резюмировала, что «основной проблемой, существующей в отношении вопроса о терроризме, является отсутствие единого критерия, позволяющего выявить основные составляющие элементы самого термина «терроризм». Только принятие такого критерия позволило бы создать механизмы, способствующие ликвидации практики терроризма» [цит. по 125, с.7]. Таким образом, в настоящее время вряд ли можно говорить о существовании фундаментального общепризнанного определения понятия «терроризм» и производных от него видов. И это несмотря на то, что учеными, правительственными и неправительственными институтами было предложено более ста вариантов определений. Рассмотрим основные подходы к определению терроризма и трудности, с которыми встречаются исследователи на пути решения этой задачи. Одним из первых научное определение терроризма дал американский историк Дж. Хардман «Терроризм», опубликованной в «Энциклопедии социальных наук» в 1934 г. По его мнению, «терроризм - это термин, используемый для описания метода или теории, обосновывающей метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через использование ею насилия. Террористические акты направляются против людей, которые как личности, агенты или представители власти мешают достижению цели такой группы» [цит. по 125, с.24]. Если рассматривать терроризм как деструктивную деятельность (Э. Фромм), социальную аномию (Э Дюркгейм), можно сделать заключение, что в зависимости от природы этих феноменов понимается и природа терроризма, что обусловило появление в мировой науке двух основных тенденций в анализе сущности терроризма -биологической и социальной. В рамках биологической тенденции это явление связано с некой насильственной сущностью человека, «естественным» стремлением людей угрожать интересам других и использовать любые доступные средства для достижения своих целей. Социальная тенденция исследования терроризма, хотя и характеризуется большим разнообразием оценок роли и механизма влияния тех или иных социальных факторов, обусловливающих терроризм, исходит из определяющего значения социальных процессов его возникновения. Эта позиция является преобладающей среди различных подходов к объяснению природы и формулированию понятии терроризма. Методологической основой биологической тенденции исследования терроризма является концепция «естественных прав» человека, выдвинутая Т.Гоббсом и Дж. Локком еще в XVII столетии. Исходным пунктом размышлений Т. Гоббса о сущности государства является положение о том, что все люди от природы равны в отношении как физических, так и умственных способностей. Из равенства способностей Гоббс выводит равенство надежд людей на достижение ими своих целей. «Естественное состояние» характеризуется «отсутствием собственности, отсутствием владения, отсутствием точного разграничения между моим и твоим» [32, с. 116]. Так как все люди имеют одинаковые права на все и стремятся их осуществить, между ними неизбежно возникает борьба. В этой борьбе никого нельзя считать несправедливым, ибо каждый имеет право на все.
Терроризм как результат обострения социальных противоречий
Терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы -политические, социальные, национальные, религиозные, - для которых законность существующей власти становится сомнительной. Терроризм имеет тенденцию к росту именно в переходные периоды и этапы жизни общества, когда в нем создается определенная эмоциональная атмосфера, а неустойчивость является основной характеристикой базовых отношений и социальных связей. Это создает благодатную почву для взращивания насилия и агрессивности в обществе и приводит к тому, что та или иная экономическая, этническая, социальная, религиозная или другая группа пытается навязать свою волю обществу, используя при этом насилие в качестве инструмента реализации своих устремлений.
Проблема терроризма приобретает особую остроту в период социальных конфликтов, которые являются провоцирующим фактором террористического поведения. В свою очередь, причиной возникновения конфликтных ситуаций служит переходный период, коренное изменение социально-политического и экономического устройства общества. Конфликты отличаются длительностью, степенью остроты противоречий, методами их разрешения. Конфликтологи отмечают, что различаются социальные конфликты, имеющие политические, экономические, национальные, религиозные корни. Террорист использует любую форму конфликта, если она создает благоприятные условия для достижения им своих целей путем совершения преступлений.
В современной социогуманитарной литературе обсуждается вопрос о том, что основной причиной нарастания террористической угрозы на современном этапе развития общества является конфликт цивилизаций. Начало этой дискуссии было положено американским политологом С. Хантингтоном, который в своей нашумевшей статье «Столкновение цивилизаций» [144] обосновал мнение о том, что XX столетие было веком идеологий, а XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций или религий, причем самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома цивилизаций. Это, по мнению С. Хантингтона обусловлено тем, что цивилизационные различия, сложившиеся столетиями, «более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами». Обострение социальных конфликтов вдоль линий разлома цивилизаций, и, как следствие, расширение применения насилия в решении социальных проблем, обусловлено наблюдающимся возрастанием роли ислама и других незападных культур как альтернативы западным ценностям. Этот дискурс эмпирически подтверждается примерами конфликтов в Боснии, на Ближнем Востоке и на Кавказе. Идея «цивилизационного разлома» как причины нарастания конфликтогенности в мире объясняет всплеск террористических действий, направленных против США, поскольку между развитыми государствами Запада и Севера и слаборазвитыми государствами Востока и Юга, существуют не только экономические, но и более существенные политические и духовно-идеологические различия в господствующих системах ценностей. При этом США считают западную шкалу либерально-демократических ценностей универсальной для всего мира и пытаются навязать ее другим странам.
Отмечая эвристический потенциал идеи С. Хантингтона, поддерживаемый другими авторами [136, с. 39-49], рассмотрим альтернативную, и, по-нашему мнению, более убедительную позицию К. С. Гаджиева, утверждающего, что сами понятия «еврохристианская», «арабо исламская» (или просто «христианская» и «исламская») и т.д. цивилизации с точки зрения содержательной потеряли ту значимость, которая была им присуща в XIX или первой половине XX века. То, что на общественно-политической арене мирового сообщества время от времени с большей или меньшей интенсивностью проявляется в форме той или иной религиозной конфессии или фундаментализма (мусульманского, индуистского или протестантского), зачастую представляет собой не что иное, как вероисповедческое облачение всплеска традиционализма, партикуляризма, этноцентризма и других подобных им феноменов, являющихся реакцией против универсализации, космополитизации и глобализации во всемирном масштабе [29, с. 16]. Прав К. С. Гаджиев, когда утверждает, что «нередко войны и конфликты оказывались и оказываются наиболее опустошительными не столько на разломах цивилизаций или между различными цивилизациями, сколько в пределах одной и той же цивилизации, одной и той же страны, одного и того же народа, между соседями, зачастую близкими по крови, культуре, языку народами» [29, с. 7]. Если раньше, считает ученый, на первом плане были системные, блоковые интересы, во многом пронизанные идеологическим содержанием, то сегодня на первый план выходят интересы отдельных стран, наций, народов и т.д.
Субъективно-индивидуальная детерминация деструктивной ориентации человека
Основой терроризма является агрессия, жесткое насилие, направленное на создание социально-психологической атмосферы страха. При рассмотрении субъективных аспектов терроризма, его антропологической стороны, неизбежно возникает вопрос о природе этого насилия, причинах агрессивной деятельности, направленной на разрушение, имеющей, как правило, деструктивный характер. Деструкция может являться основным содержанием терроризма. Так, например, С.Г. Нечаев, создавший в 1869 году тайную организацию «Топор или Народная расправа», объявлял деструкцию основным видом ее деятельности. В составленном С. Нечаевым программном документе, называвшемся «Катехизис революционера», содержатся три важнейших положения:
разрушение существующего государственного устройства;
уничтожение «врагов народа»;
опора революционеров на «разбойный мир».
Вот некоторые цитаты из «Катехизиса»: «Мы имеем только один отрицательный неизменный план - беспощадного разрушения...
Мы считаем дело разрушения настолько серьезной и трудной задачей, что отдадим ему все наши силы, и не хотим обманывать себя мечтой о том, что у нас хватит сил и умения на созидание.
А потому — мы берем на себя исключительно разрушение существующего общественного строя; созидать не наше дело, а других за нами следующих». Этот документ мы с полным правом можем назвать «манифестом разрушения». С. Нечаев считал, что для революционера не существует законов, приличий, нравственности. По его мнению, он должен знать лишь одну науку - науку разрушения [82, с.с. 101-105] Изложенные принципы С. Нечаев пытался воплотить в жизнь. К сожалению, это далеко не единственный пример деструктивной социальной теории.
Историческая практика террористической деятельности свидетельствует о том, что никакие моральные, религиозные, правовые нормы не в состоянии предотвратить деструкцию. Даже самые комфортные условия существования не приводят к снижению деструктивности, причем она проявляется не только в отношении людей друг к другу — разрушению, иногда не имеющему никакого смысла подвергаются и природная среда, и памятники культуры, и предметы повседневного обихода. Учитывая современный уровень развития техники и технологии, можно констатировать, что деструкция как содержание терроризма в настоящее время представляет реальную угрозу не только для отдельных социальных групп, но и для всего человечества. Исходя из сказанного, рассмотрим социальные и индивидуальные основания деструктивной деятельности, полагая, что такой анализ позволит прояснить социальные и индивидуальные факторы детерминации терроризма.
Следует отметить, что феномен деструктивности в науке еще не получил достаточного освещения. В «Словаре иностранных слов» деструкция определяется как «нарушение, разрушение нормальной структуры чего-либо». Хотя наличие в природе человека разрушительного начала констатировалось многими исследователями, собственно этой теме посвящена лишь одна масштабная работа — книга Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» [139] Кроме того, отдельные проявления деструктивной деятельности изучались, как правило, узкими специалистами: биологами, генетиками, психологами, сексопатологами, историками, юристами. Ясно, что анализ истоков и оснований деструктивности и особенностей ее проявления в обществах различного типа, обобщение накопленного в мире опыта решения проблемы деструктивности, позволит, возможно, выработать социокультурные механизмы, сдерживающие разрушительные начала природы человека и переориентировать деструктивные тенденции деятельности личности и социальных групп в другие сферы деятельности.
