Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Этнос и нация 11
Глава 2. Державный сепаратизм (национализм) и федерализм 49
Глава 3. Национально-культурная автономия как механизм национального устроения 90
Заключение 144
Литература 147
- Этнос и нация
- Державный сепаратизм (национализм) и федерализм
- Национально-культурная автономия как механизм национального устроения
Введение к работе
Актуальность исследования. Эволюция федерации как полиэтничного образования невозможна вне оптимизации регламента межнационального взаимодействия, изучение которого оказывается первостепенной задачей достижения стабильности, безопасности, устойчивости.
Сложность ситуации определяется необходимостью как упразднения зон конфликтности на территории страны, так и пересмотром положений социальной теории, связанных с трактовкой «этнического» и «национального»,
В 90-е гг. национализм стал составляющей широкого спектра политических ситуаций в различных регионах мира. В сущности, его идеология и практика столь же глобальны, как и современная мировая динамика. Несмотря на тенденции интернационализации и глобализации жизни, именно этнические, национальные конфликты и противостояния выходят на первый план независимо от экономического уровня развития. Не является исключением и Россия. Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетающего в государственном формообразовании национальные и территориальные элементы, не мог не привести к всплеску национальных проблем, обострению этнического самосознания населяющих его народов.
Остроту этнонациональным проблемам придает и затянувшаяся трансформация российского общества, относительный неуспех проведенных экономических и социальных реформ. Перед лицом метаморфоз общественной среды обостряется вопрос стабилизации социальных общностей.
4 Ликвидация предпосылок национализма в постсоветской России позволит достичь искомой политической консолидации, купировать антагонизмы, наметить направления совершенствования федеративного устройства нации.
Степень разработанности проблемы. Историческая традиция
изучения этноса, нации закладывается Н.Бердяевым, Н.Данилевским,
КЛеонтьевым, НЛосским, ГТ.Милюковым, В.Соловьевым, П.Сорокиным,
Г\Федотовым, А.Хомяковым, Г.Шпетом и др. А.Хомяков началами
национальной целостности признает язык, государственность, реализуемую в
интересах личности; П.Сорокин основу нации видит в единстве
территориального, культурного; НИльин рассматривает страновую общность на основании единства географических, религиозных, языковых, культурных, правовых, государственных, хозяйственных факторов; Г.Федотовым отмечается историческая детерминанта как базовая в державном единстве; Н.Данилевским указывается на необходимость введения концепта цивилизации для понимания страновых отличий России.
В советской обществоведческой литературе долгое время вообще не употреблялось понятие «этнос», различение общностей производилось с помощью категорий «племя», «народ», «нация». Критический анализ европоцентризма, идей прямолинейного восходящего прогресса заставил усомниться в возможностях использования триады как для классификации, так и выявления взаимоотношений реально существующих общностей. Ю.Бромлеем в 1970-1980-е гг. вводится в оборот понятие этноса. Появляются работы, раскрывающие содержание и функции национального самосознания. Это труды А.Агаева, А.Акпаева, В.Бабакова, МЛГубогло, АДеронченкова, Л.Дробижевой, И.Дьяконова, П.Евдокимова, Т.Заславской, А.Захарова, А-Здравомыслова, В.Иорданского, К.Касьянова, В.Коротеева, П.Кушнера, Р-Симоняна, С.Соколовского, Л.Скворцова, Г.Солдатова, И.Татаренко, С.Токарева, С.Чешко и др. Проблемы межнациональных отношений на современном этапе развития евразийской цивилизации
5
обсуждаются А.Ахиезером, А.Дугиным, Г.Гачевым, Л.Гудковым,
М.Иорданом, В.Ильиным, И.Климовым, Е.Лурье, А.Панариным, Э.Поздняковым, В.Саборовьш, Е.Соколовым, В.Тишковым, Ж.Тощенко, И.Чернышевским, Р.Шариповым, В.Шелохаевым, др.
В последнее время в России изучением этноса, нации, этничности, национализма, этнонациональных процессов занимаются: Р. Абдулатипов, Ю.Арутюнян, А.Бороноев, Б.Винер, Г.Волкова, Н.Гиренко, Н.Губогло, В.Денисенко, Л.Дробижева, И.Елаева, Е.Захарова, А.Здравомыслов, Г.Иванов, А.Иванова, С.Иванова, В.Ильин, Г.Караваев, В.Катаев, В.Козлов, Н.Кокшаров, В.Коротеева, СКулакова, А.Куропятник, С.Лурье, В. Малахов, М. Мнацаканян, Е.Нарочницкая, А.Панарин, Ю.Попков, В.Прибыл овский, Г.Рокина, Л.Рубан, С.Рыбаков, Т.Сафронова, Ю.Семенов, З.Сикевич, Н.Скворцов, М.Соколов, С.Соколовский, ХТадтаев, В.Тишков, В.Тоидис, Ж.Тощенко, В.Филиппов, В.Хотинец, Н.Цепищев, В.Чагилов, С.Чешко, Е.Шапинская, Л.Якушев и др.
Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются сочинения У.Альтерматта, Б.Андерсона, Ф.Барта, З.Баумана, П.Брасса, У.Бека, П.Ван ден Берга, Э.Геллнера, Ж.Девере, Р.Джекинса, Г.Лебона, С.Леви, А.Лейпхарта, Л.Нидерле, М.Олсона, К.Оффе, Р.Мэста, Дж.Ротшильда, А.Смита, С.Хантингтона, С.Энлоу и др. В масштабах мировой науки проблемы этничности, нации, национализма разрабатывают: У.Альтерматта, Б.Андерсона, Дж. Армстронга, М.Бэнкса, М.Бэнтона, Дж.Баумана, Е.Беннера, С.Бергера, Д.Брауна, Р.Брубакера, Т.Ериксона, С.Фентона, М.Флина, Е.Геллнера, П.Гилберта, ДХоровца, Дж.Хатчинсона, Е. Кауфмана, А.Смита, П.Спенсера, А. Томпсона и др.
В диссертации делается вывод об отсутствии общепринятых концепций к трактовке сложных этносоциальных явлений. В современной этнологии под категорию «этнос» подводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то политическое основание. Та же ситуация
прослеживается и с пониманием «этничности». Автор классифицирует
существующие подходы, анализирует примордиалистскую,
инструменталистскую, конструктивистскую модели. С позиций примордиал истов, этничность является органичным образованием. Этничность предстает как объективная данность, изначальная сущностная черта человека. Подход, истоки которого можно найти еще в политической философии античности, получил «второе рождение» после работ Э.Дюркгейма о групповой солидарности. Последователи примордиалистской модели рассматривают этносы и как социальные, и как кровно-родственные (биологические) сообщества. Здесь обосабливаются два направления: социобиологическое (Л.Гумилев) и эволюционно-историческое (Ю.Бромлей и др.).
Сторонники инструменталистской (А.Коэн, Г.Г.Дилигенский и др.) концепции оценивают этничность как социальный инструмент. Его адепты объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей, прагматизма. Этничность при таком подходе - средство достижения групповых интересов.
У конструктивистов (Э.Геллнер, Б.Андерсон, В.А.Тишков и др.), этничность выступает социальной конструкцией, не имеет объективных корней. Этнос - искусственное образование, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты. Конструкт «этничность» транслируется на потенциальных представителей этноса при помощи массовой культуры, образования, воспитания. Те культурные черты, которые элита использует в качестве этнических символов консолидации общности, произвольно «выхватываются» из культуры, являются не более, чем знаками групповой солидарности.
В 1990-е гг. в российской этносоциологии получили широкое распространение западные «конструктивистские» и «инструментамистские»
7 теории нации и национализма. Они заняли доминирующее положение в трудах М.Н. Борисова, В.В. Коротеевой, Г.У. Солдатова, В.А. Тишкова, Ф.В. Филиппова и др. Многие безоговорочно приняли идеи «гражданской нации», «гражданского национализма» - политическая модель, характерная для Б. Андерсона, Дж. Бройи, Э. Геллнера, Л. Гринфелд, отождествляющих нацию с государством. Вместе с тем уже с конца 1990-х гг. с новым подъемом российской этносоциологической мысли наблюдается не только критический анализ указанных западных теорий (Л.М. Дробижева, В.В. Коротеева, М.О. Мнацаканян, Т.У. Солдатова и др.), но и формулируются принципиально новые подходы. Этнократическая концепция национализма изложена Ж.Т. Тощенко, нравственно-этический подход выражен Г.В. Старовойтовой, оценены факторы этнического риска (З.В. Сикевич).
Автор использовал основные документы, посвященные межэтническим отношениям: «Всеобщая декларация прав и свобод человека ООН», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1996), Парижская хартия всей Европы (1990), европейская «Декларация о хартии народов и регионов» (1996). Автор опирался на документы: «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст.72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика
8 экстремизма в российском обществе (2001-2005)». В работе используются результаты социологических исследований.
Объект исследования - национально-политическое пространство пореформенной России.
Предмет исследования - проявления национализма в России в постсоветский период.
Цель исследования - выявить особенности национализма в постсоветской России.
Задачи исследования:
определить сущностные характеристики этноса и нации;
выявить содержание сепаратизма и федерализма;
выявить ресурс национально-культурной автономии как технологии социального устроения федеративного государства.
Теоретико-методологическая основа поиска. Учитывая комплексный, полиморфный строй социальной материи, эвристический базис изыскания составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности.
Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:
- Определены характеристики этноса и нации. Этническая
идентичность имеет основанием общность культуры, выступает
образованием натуралистическим, строится на универсалиях языка,
традиций, обычаев, преданий. Нация - объединяет народ, проживающий на
территории государства, на базе гражданства, является общностью
гражданско-политического порядка.
- Выявлены сущностные составляющие сепаратизма (национализма)
и федерализма. Причинами проявления этнического радикализма в
настоящее время выступают распад цивилизациопной целостности
государства, отсутствие должной социальной политики, нацеленной на
9 формирование национальной общности, наличие открытых этнических конфликтов на территории страны. Национализм принимает формы державного автономизма, что не приводит к выработке оптимальных ценностей социального воспроизводства. Федерализм как оптимальная социальная модель урегулирования межэтнических взаимодействий предстает универсальной формой «имплантации» полиэтнического в национальное, организуя много-культурное пространство социальной общности на единых социальных ценностях.
- Выявлены сущностные начала национально-культурной автономии как механизма совершенствования федеративного устройства. Национально-государственная автономия рассматривается как неоптимальный тип социального строительства, ведущий к негативным проявлениям этнического радикализма. * Национально-культурная автономия расценивается конструктивным началом социально-культурного обустройства этнических общностей, позволяющим сохранять и обеспечивать динамику полиэтническим образованиям на базе как самобытных культурных факторов, так и оптимальных приоритетов социального развития в федеративном целом.
Теоретическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального самосознания, его роли в контексте оптимизации социального устроения.
Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе - при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, в государственной политике по совершенствованию федеральных отношений.
Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре философии Самарской государственной академии путей сообщения. Результаты
10 диссертации представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). Основные идеи работы изложены в 6 работах общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации определена целями, задачами, принятым способом исследования; состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография насчитывает 137 источников.
Этнос и нация
Введение в социальную теорию концептуализации «нация», «национальность», «этнос» отражает эволюцию теоретических представлений о социальности. Идентификация нации как языковой и культурной общности, привязанной к местности, появляется на рубеже XV-XVI вв. В XX в, вводятся «этнос», «этничность», «этнополитика» и другие этнонациональные термины, свидетельствующие о расширении пространства политического взаимодействия, углубленном внимании к ценностям социального воспроизводства.
Термин «этничность» употребил Л.Уорнер и его коллеги в 40-е гг. XX в. До них «этничность» в нетрадиционном понимании использовали А.Фишхоф, Л.Гумплович, В мировом научном сообществе нет общепринятой дефиниции «этничности».
Под этничностью понимается существование культурно-отличительных (этнических) групп и форм идентичности. Определения этничности связаны с подчеркиванием территориальной, культурной соотнесенности.
Н.Глейзер, Д.Мойнихен (1976) считают этничность формой идентификации, основанной на разных началах: религия, язык, национальное происхождение; все имеют нечто схожее, объединяемое в понятии «этничность». Общим в понимании этничности является то, что она по своим сущностным особенностям реализует мобилизацию групп с целью решения конкретных политических целей, оспаривая приоритет в мобилизации у класса, с одной стороны, и у нации - с другой.
Разъяснение этничности дает В.Тишков, Этничность предстает многоуровневым и многофакторным образованием, включая:
- разделяемые членами группы представления о территориальном и историческом происхождении, единый язык, общие черты материальной и духовной культуры;
- политически оформленные представления о родине, характерных социальных институтах - например, государственность, которые могут считаться частью того, что составляет понятие «народ»;
- чувство отличительности, включающее осознание членами группы принадлежности к ней, основанные на нем начала солидарности и совместные действия2. Этничность является формой социальной организации культурных различий. Этническая общность (народ) есть общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях .
Интерпретации этничности связаны с признанием формообразующих признаков, позволяющих общности идентифицироваться посредством территориальных, культурных (в т.ч. языковых, традиционных) оснований.
Выделим отличительные признаки;
- Этничность - одновременно и рациональное, и иррациональное явление, со всеми присущими ему атрибутами. С.Чешко считает: «Все существующие теории оказываются неспособными выявить этническую «самость». Перед исследователями - явление, которое, безусловно, существует, но неизменно ускользает сквозь пальцы, несмотря на любые методологические ухищрения. Оно может проявляться повсюду, влияет на любые сферы жизни и деятельности человека и в то же время его нигде нет»4-По мнению В .Чешко «этничность, вне всякого сомнения, имеет иррациональную природу, наука же, оперирующая сугубо рациональными методами познания (чем она отличается, например, от религии или искусства), ограничена в возможностях исследования иррационального. Поэтому явление, которое обозначается термином «этничность», едва ли можно, по крайней мере, на современном этапе развития науки, выразить посредством какой-то точной дефиниции»5.
- Социальные и индивидуальные проявления этничности, Этничность имеет два уровня проявления: личностный и групповой. Личностный уровень этничности предполагает отождествление индивида со своим этносом, реализацию себя в этом этносе. Групповой уровень этничности выражается в этнической общности. Этничность - показатель реальных взаимоотношений как на индивидуальном, так и коллективном уровнях,
- Этничность в определенные периоды исторического времени может выражать определенные цели (борьбу за власть, престиж, привилегии и пр.). Этничность, организованная для достижения определенных целей, предстает как мобилизующая сила. В данном состоянии она может проявляться как политическая организация с присущими ей целью» задачами вплоть до создания моноэтнического государства.
- Этничность - сложная социальная категория, не есть отражение социальных действий. Этничность предстает как социокультурная общность, базирующаяся па историческом прошлом и повседневных формах общения. Необходимым в этничности является установка «мы - они» в общественном сознании, строящегося на представлении границ между этносами. К пониманию сущности этнического можно отнести универсальную концепцию солидарности, согласно которой важно осознание идентичности группы- Согласно Т.Эриксону, этничность выражает социальное взаимодействие между людьми, являющимися культурно отличными от других групп, с которыми у них поддерживается минимум регулярных контактов. Это социальная идентичность, выражающаяся в метафоре родства.
Некоторые придерживаются мнения об этничности как одном из проявлений индивидуальной адаптации личности, для которой принципиально обращение к истокам исторических традиций. Понятие определяется многообразием факторов: кровнородственными связями, расовой принадлежностью, религиозностью, традиционной политической организацией. Причем ни один из факторов не характеризует этничность как часть национального. Этничность выступает важным социальным явлением; ее следует рассматривать в соотнесении с экономической структурой общества, его политическим строем.
Державный сепаратизм (национализм) и федерализм
Понимание особенностей державного сепаратизма и федерализма позволяет оценить возможные направления социального проявления этнического и национального. Для оценки сути проявлений этнического и национального проанализируем содержание сепаратизма и федерализма.
В научный оборот термин «национализм» введен в 1798 г. А.Ваисхауптом. В теории не существует четкого определения содержания национализма.
Русские евразийцы полагали, что общеевразийский национализм представляет единство широко понятого цивилизационного типа (поэтому евразийцем может быть русский, татарин, грузин, армянин, - кто угодно, если он разделяет основной вектор евразийства), который складывается в самобытную мозаику, «цветущую сложность». Такой национализм создается не на основе какого-то одного этнического эталона, а по цивилизационному принципу,
Л.М. Дробижева признает, - «суть национализма состоит в том, что это одновременно и политическое движение, стремящееся к завоеванию или удержанию политической власти, и политика, оправдывающая такие действия с помощью доктрины приоритета интересов данной нации».
ЯМ. Дробижева выделила пять оснований типологии национализма; 1 - национализм классический, выражающий стремление к полной независимости; 2. национализм паритетный с ярко выраженным стремлением к возможно полному суверенитету; 3. экономический национализм, при котором доминирующей в декларациях и действиях является самостоятельность; 4. защитный национализм, при котором доминируют идеи защиты культуры языка, территории, демографического воспроизводства и т.д.; 5. модернизационный национализм, при котором доминируют «идеи инновационного прорыва.
Важно глубоко анализировать источники и основы национализма: идеи, политику, систему ориентации и чувств. Существует представление о законе возвышающихся социальных ожиданий, суть которого заключается в том, что в процессах урбанизации, интеллектуализации, модернизации расширяется диапазон потребностей людей, неудовлетворенность в их реализации становится серьезным источником национализма. Нередко в качестве такого источника выступает реакция на возможность утраты уже достигнутого уровня автономии внутри многонационального государства .
МО. Мнацаканян приходит к выводу, что деление национализма на «хороший» и «плохой», «созидательный» и «разрушительный» не удовлетворяют сути дела. Национализм не может быть «хорошим», у пего нет интеграционных начал и свойств, он подразделяет и противопоставляет «своих» «чужим». Главное в национализме - «ксенофобия».
З.В. Сикевич полагает, что этнонационализм - основной фактор этнического риска и этнической неприязни. Национализм - производное национального самосознания и национального чувства, которое на определенной стадии развития народа концептуализируется и идеологизируется . Нормальные и неискоренимые чувства принадлежности к нации и национальной гордости превращаются в ядро национализма, когда они гипертрофируются и дисформируются,
ЖХ Тощепко сформулировал концепцию этнократического национализма, рассматривая феномен национальной жизни и межнациональных отношений через призму политики и идеологии особой «национальной элиты». Этнократия является порождением этического национализма, является его источником и катализатором. Суть «этнократии» сводится к наличию формы политической власти5 при которой осуществляется управление этническими, политическими, социальными, духовными процессами с позиций приоритета национальных интересов доминирующей этнической группы в ущерб представителям других наций, народностей, национальностей ,
Г .В. Старовойтова связывает национализм с ситуацией наличной морали и нравственности в обществе, которые выступают проявлениями общей проблемы самоопределения. Реальные вспышки национализма, особенно радикального и агрессивного, во многом оцениваются в связи с отсутствием морали в политике, когда подход к проблеме национального самоопределения строится на сугубо общих правовых нормах и положениях. Законодательство, и в частности международное право, не всегда соответствует естественному праву, которое основывается на справедливости. Нации, находящиеся в неравном положении, испытавшие гнет несправедливости и унижения, те, которые освободились от тоталитарного наследия, особенно чувствительны к наличию или отсутствию нравственных начал в политике и национализм здесь приобретает особенно радикальные выражения .
В литературе по национализму выделяется несколько подходов. Доминирующим является «всберианский» («теоретический», «схематический»), в нем национализм рассматривается как процесс развития своего рода «идеального типа». В рамках парадигмы национализм, где бы он ни имел место - в Индии, России, США, проходит через некие универсальные стадии формирования, имеет общие черты. В рамках данного «схематического» подхода находятся модели национализма, предложенные не только марксистской мыслью, но и западными теоретиками (Э.Геллнер, Э.Хобсбаум и др.).
Национально-культурная автономия как механизм национального устроения
Механизм национально-культурной автономии и его действенность оптимально проясняются при обращении к особенностям становления российской социальности.
В начале XX в. Россия представляла обширную территорию, единое природное, торговое, хозяйственное пространство. Складывание самобытности народов происходило успешно на протяжении многих веков в рамках единого государства, что отражало интегрированность этнонациональных сообществ Евразии в вполне устойчивую целостность.
Крах державного целого в начало советского периода, развал имперской России, захват власти большевиками характеризовались как невозможность России эволюционировать к парламентской империи. Милюков отмечал о потерянности данного момента исторического развития для страны; «Хотя Россия» это надо признать, фактически стала республикой, очень плохой республикой, конечно, но все же республикой,.. За большевиками, за туманной завесой коммунистического дурмана и под покровом большевистской лжи нужно разглядеть подлинную народную революцию, процесс передвижения всех пластов и перерождение всех тканей народной жизни. Нужно не только признать этот порядок во всем его значении, его нужно и принять, т.е. сделать отправной точкой всей дальнейшей борьбы, потому что от него, как от исходного момента, будет идти вся история России. И именно отправляясь от признанной и принятой революции, нужно вести борьбу с деспотией большевиков - борьбу во имя культуры и политической свободы, во имя свободной России».
Становление большевизма характеризовалось разрушением фундаментальных начал державостроительства. что выражалось в расказачивании, ликвидации казачьих округов, депортации великороссов, упразднении русских административно-территориальных единиц в нацрайонах, сужении прав русских при формировании выборных органов власти.
Большевиками была построена абсолютно неподходящая для многонационального государства модель, где признавались права этнических групп на госсамоопределение. В результате этносы обладали возможностями на территориальную самостоятельность.
Советская федерация развивалась как многоуровневая система национально-территориальных единиц, В 20-30-е гг. принимались действенные меры по наращиванию экономического, культурного темпов динамики ранее отсталых советских республик. В первые две пятилетки народное хозяйство Узбекистана получило 3335 млн.руб., Туркмении - 999 млн., Киргизии - более 700 млн, В целом в Средней Азии было построено свыше 700 новых промышленных предприятий . За период существования СССР в 1922-1982 гг. объем промышленной продукции Казахстана вырос в 938 раз, Таджикистана-более чем в 898 раз, Киргизии - более чем в 712 раз, Узбекнстана - почти в 730 раз, Туркмении - более чем в 209 раз.
Во главу угла была поставлена задача искоренения неравенства наций, народностей. Технологии ее достижения заключались в подготовке кадров национальной интеллигенции: в Белоруссии в 1931г. функционировало 20 вузов, 93 техникума, 37 рабфаков, 103 школы ФЗУ; в Грузии в 1932г. - 16 вузов, 135 техникумов, 27 рабфаков. В 1940г. в Казахстане и республиках Средней Азии было 67 вузов, 38 тыс. студентов, тогда как до революции здесь существовали только религиозные учебные заведения .
Идеологически оправданно обозначенными социальными технологиями достигалось «полное решение национального вопроса в СССР». По замечанию В.Тшнкова, осуществлялась реализация«социалистического» этноиационального федерализма вопреки «буржуазному» федерализму, построенному на региональной основе. Упор был сделан на образовании. В республиках, среди малочисленных народов у 57 этнических групп создана собственная письменность. Эволюционировала элитарная культура культура - музыка, театр, литература, основывались атрибутивные институты национальной государственности - академии наук, издательское дело, кинематография, профессиональные творческие союзы. В итоге в 60-80-х гг. сформировались существенные интеллектуальные элиты, солидные кадры местной бюрократии, политиков, управленцев. Значительными оказались показатели уровня образования среди населения: средний, высший уровни образования. Пропорция лиц с высшим образованием и учеными степенями значительно превышала общесоюзные показатели среди основного населения России.
