Введение к работе
Актуальность исследования.
Нарастание темпов социального и в особенности
технологического развития, обострение глобальных проблем,
угрожающих самому существованию человечества,
актуализируют построение и оценку различного рода прогнозов.
Особое место в связи с этим принадлежит футурологии или
исследованию будущего. Построение адекватных прогнозов,
относящихся к самым различным областям, требует не только
глубоких знаний о соответствующей предметной области, но и
нестандартного мышления, а также использования
инновационных исследовательских методов и подходов. Этим
обусловлена необходимость переосмысления уже
существующих футурологических концепций, создания новых парадигм познания будущего и выработки системных представлений, отражающих социальную реальность во всем многообразии ее уровней, форм и тенденций развития. Социально-философская рефлексия над процессом познания будущего призвана повысить уровень и качество прогнозных моделей.
Современный этап истории человечества можно
охарактеризовать также как эпоху глубочайшего ценностно-
смыслового кризиса, как период мировоззренческих поисков.
Очевидно, что мировоззренческие приоритеты существенно
влияют на образы будущего, характерные для некоторого
социума или исследователя. Поэтому выявление взаимосвязи
мировоззренческих установок авторов современных
футурологических концепций, с одной стороны, и своеобразия
выстраиваемых ими прогнозов, с другой стороны,
представляется нам весьма актуальным и значимым.
Анализ особенностей методологии современного
прогнозирования, выявление ее сильных и слабых сторон, необходимость ее совершенствования чрезвычайно актуальны. Об этом свидетельствует в частности наличие множества не подтвердившихся, ошибочных прогнозов, относящихся к самым разным областям социальной, экономической и политической жизни. Немало несбывшихся прогнозов знает также история
нашей страны. Необходимость изучения методологических
оснований современных исследований будущего обусловлена
также тем, что в последние десятилетия значительно обогатился
методологический и методический инструментарий
футурологии и прогностики. Так, например, сначала на Западе, а затем и в России широкое распространение получили форсайтные исследования. Все это, несомненно, требует углубленного социально-философского анализа теории и практики футурологии и прогностики.
Актуальность данной работы обусловлена также
необходимостью выявления нормативного содержания
основных понятий футурологии: «будущее», «образ будущего»,
«футурологическое познание», «исследование будущего»,
«предсказание», «прогноз», «технологическое
прогнозирование», «форсайт» и некоторые другие.
Степень разработанности проблемы.
Работы, посвященные анализу футурологического
познания, немногочисленны в сравнении с работами,
содержащими прогнозные экстраполяции. Тем не менее,
существуют и исследования, посвященные непосредственно
методологии современного прогнозирования и анализу
особенностей мировоззрения субъектов футурологических исследований. В них в частности выявляются сильные стороны и недостатки различных методов познания будущего, анализируются разные формы футурологического знания и степень их предсказательной силы.
Мы считаем, что этап современной (научной)
футурологии начинается с пятидесятых годов ХХ века. Такая
точка зрения может быть обоснована рядом аргументов. Прежде
всего, нарастание темпов социальных изменений, научно-
технический прогресса, а также военно-политической
напряженности в мире после Второй Мировой войны привело к
созданию специальных исследовательских центров по
прогнозированию военных конфликтов и перспектив развития
военной техники и оборонных технологий. В это же время
формируются не только институты, занимающиеся
прогнозированием, но и появляются в разных странах эксперты,
занимающиеся созданием и анализом новых методов
исследования будущего. К таким аналитикам методологии прогнозирования относятся экономист, социолог и футуролог Б. де Жувенель, автор технологического прогнозирования Г. Кан, разработчики метода экспертных оценок «Делфи» О. Хелмер, Т. Гордон и Н. Далки. Осмысление целей и задач футурологии было также предпринято немецким социологом О. Флехтгеймом, впервые отделившим футурологию от идеологии и утопии, создавшим концепцию «объективной философии будущего».
Анализом футурологии, как особой сферы знания,
плодотворно занимались П. Диксон, С. Лем, Р. Юнгк, Э. Янч и
некоторые другие авторы. Существует также ряд работ,
посвященных общефилософским проблемам познания
будущего. Философская база футурологии заложена в трудах
Д. Мак-Хейла «Будущее будущего», Д. Фейнберга «Проект
Прометея» и Д. Габора «Изобретение будущего». Имеются
также труды, в которых систематически излагается
существующая методология изучения будущего. К ним
относятся: «Прогнозирование технологии» Р. Ленца,
«Практический подход» М. Сетрона и «Долгосрочное
прогнозирование и планирование технологии» Р. Аэртса.
Среди отечественных исследователей значительный вклад
в осмысление футурологии внесли русский экономист, автор
проблемно-целевого подхода В. А. Базаров-Руднев, автор и
разработчик концепции длинных волн конъюнктуры
Н. Д. Кондратьев, исследователь научной фантастики
Э. Я. Араб-Оглы. В настоящее время проблемами футурологии
занимаются следующие отечественные исследователи:
И. В. Бестужев-Лада (специалистпо социальному
прогнозированию), Э. Я. Баталов (исследователь утопии в
рамках политической философии), С. А. Караганов (автор
концепции «новой эпохи»), Б. Н. Кузык (автор концепции
стратегического планирования и национального
программирования), Ю. В. Яковец (автор концепции цикличных
закономерностей динамики общества), А. П. Назаретян (автор
концепции универсальной истории), С. Б. Переслегин (теоретик
фантастики и альтернативной истории), В. П. Даниленко
(универсальный эволюционист, автор концепции
футурологических паранаук), В. А. Емелин (исследователь
мировоззренческих основ постмодернизма), В. Л. Иноземцев
(разработчик концепции постэкономической общественной
формации), Н. Ю. Ютанов (исследователь научной фантастики),
А. Г. Дугин (основатель неоевразийства), А. Д. Панов
(сторонник концепции универсальной истории), В. И. Пантин (исследователь методологии исторического прогнозирования).
Cледует отметить также исследования последних лет, в
которых рассматриваются самые разные проблемы
футурологии: «Концепция Будущего на проблемном поле
социальной философии» П. М. Бобкова, «Многообразие форм
утопии в современной культуре» Д. П. Шишкина, «Социально-
философские основания футурологического знания»
Б. Б. Дондоковой, «Прогнозирование социокультурного
развития: теоретико-методологические подходы»
Н. Т. Арефьевой, «Эволюция национально-государственного
суверенитета в трактовке современной футурологии и
прогностики» Е. В. Хилькевич, «Образ будущего в современных
социокультурных концепциях: на материале анализа
футурологии и антиутопий» И. Д. Тузовского, «Образы
прогностического опыта в науке и культуре: на пути к
интегративной модели» И. А. Асеевой.
Несмотря на обилие сочинений, в которых изучаются различные аспекты футурологического познания, среди них нет работ, специально посвященных анализу мировоззренческих и методологических оснований современных футурологических исследований. Наше исследование в определенной степени заполняет этот пробел.
Источниковая база исследования.
Анализ мировоззренческих позиций, а также
методологической базы современной футурологии
осуществляется на материале исследовательских работ в сфере
прогнозирования, а также форсайтов. Мы анализируем
значимые социально-экономические, а также историософские
концепции современности, созданные во второй половине ХХ
века и повлиявшие на формирование и развитие современной
футурологии. Это работы Д. Белла (концепция
постиндустриального общества), Ф. Фукуямы (концепция
«конца истории»), О. Тоффлера (концепция «футурошока»),
С. Хантингтона (концепция «столкновения цивилизаций»),
Дж. Пенна (концепция «микротрендов»), Дж. Нейсбитта
(концепция «мегатрендов»), Р. Курцвейла(концепция
«технологической сингулярности»), алармистский подход
Римского Клуба, И. Валлерстайн (мир-системный анализ).
Особый интерес для нас представляют работы отечественных
исследователей: Г. Н. Малинецкого, В. П. Бранского,
Е. Н. Князевой, (синергетическая концепция будущего), а также
труды трансгуманистов (Д. А. Медведев, А. В. Турчин,
М. А. Батин, И. В. Вишев) и представителей современного марксизма (А. А. Зиновьев, Ю. И. Семенов).
Объектом исследования в данной диссертации выступает
комплекс современных футурологических исследований.
Соответственно, предметом исследования являются
мировоззренческие и методологические основания современных футурологических исследований.
Целью данной работы является определение и
систематизация мировоззренческих и методологических
оснований современных футурологических исследований.
Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи:
определить понятие футурологии, ее предмет, место в научном познании, ее научный статус, а также установить ее связь с другими научными дисциплинами;
осуществить периодизацию развития футурологических исследований, выявить особенности современной футурологии;
- изучить подходы к изучению будущего, на основе
которых осуществляется типологизация форм
футурологического познания;
- выявить методологические основания современной
футурологии;
- раскрыть понятие мировоззренческих оснований
футурологических концепций, выявить специфику и
взаимосвязь мировоззренческих оснований различных типов
футурологического познания.
Теоретико-методологические основы исследования.
Основными методами исследования выступают сравнительный
(компаративистский) подход, а также метод типологизации
анализируемых футурологических концепций. Системный
подход применяется нами для выявления структуры, уровней и
внутренних взаимосвязей элементов футурологических
концепций. Метод единства логического и исторического применяется для более глубокого раскрытия основ концепций современных футурологов. Из общенаучных методов в работе используются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование.
В исследовании применяется эволюционный подход для
осмысления особенностей развития футурологического знания.
Необходимость применения герменевтического метода
обусловлено спецификой работы над текстами футурологов (публицистика, монографии, официальные отчеты и т.п.). Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- сформулировано определение современной
футурологии, раскрыты широкий и узкий смыслы понятия
футурологии, раскрыты различия и взаимосвязь теоретического
и прикладного направлений научной футурологии;
- вводится и определяется понятие «футурологическая
концепция»;
предложена обобщенная периодизация развития футурологического познания, определены хронологические рамки современного этапа в развитии футурологии;
выделены и охарактеризованы четыре уровня методологии современной научной футурологии: философский, общенаучный, частнонаучный, технологический (конкретные методики и техники прогнозирования);
- выявлены и охарактеризованы мировоззренческие
основания современной теоретической и прикладной
футурологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современная футурология представляет собой
обширный комплекс разнородных подходов, как научного, так и ненаучного характера, направленных на формирование образов будущего человечества в целом, а также отдельных его подсистем и сторон жизни. В узком смысле слова футурология (научная футурология) представляет собой множество методов
и методик, направленных на построение научного прогноза, а
также совокупность теоретических и прикладных знаний,
отражающих существенные черты возможного будущего
человечества. Теоретическое направление футурологии решает
вопросы, связанные с методологией прогнозирования, изучает
его понятийный аппарат, совершает рефлексию над прикладным
направлением, которое направлено на решение конкретных
задач экономического, социального, политического
прогнозирования.
2. Футурологическая концепция представляет собой
теоретическую модель, на базе которой осуществляются
футурологические исследования и строятся футурологические
прогнозы. Эта модель, основанная на философских,
общенаучных и частнонаучных методах исследования,
использует теоретические понятия из различных областей
научного знания, апеллирует к уже существующим социальным
теориям, формулирует закономерности и указывает тенденции,
определяющие характер и направление трансформации
социума.
3. Выделены следующие периоды в развитии
футурологии:
а) период формирования представлений о будущем в
рамках художественной литературы, религии и других
ненаучных форм познания, в том числе утопические,
антиутопические и научно-фантастические повествования о
будущем;
б) период применения в футурологии философской и
общенаучной методологии или этап политического и
социального прогнозирования в рамках авторских работ,
создание футурологических концепций типа
постиндустриального общества, «общества мечты» и др.
в) начавшийся в пятидесятые годы ХХ века период
современной футурологии: этап применения научных методик
прогнозирования будущего, пригодных для «поточного
производства», а также форсайтные исследования.
4. Философский уровень методологии современной
футурологии тесно связан с ее мировоззренческими
основаниями. Он включает в себя исходные положения
современных социально-экономических, культурологических и историософских концепций. Такими положениями являются: стадиальное развитие общества, циклическое понимание истории, материалистическое понимание истории, концепция столкновения культур, формационный и цивилизационный подходы к изучению общества, социальную синергетику.
Общенаучный уровень методологии представлен такими методами как экстраполяция, аналогия, ТРИЗ, математическое моделирование, дерево целей, мозговой штурм.
Частнонаучный уровень сформировался в основном в рамках прогнозирования и включает в себя целый комплекс методов, в частности форсайт и сценирование.
Технологический уровень представлен огромным
количеством различных методик: метод экспертной оценки, SWOT-анализ, STEEPV-анализ, интерполяции, комбинации различных статистических методов.
5. Мировоззренческие основания теоретических и
прикладных футурологических исследований детерминированы
социокультурной принадлежностью автора прогноза, его
идеологическими установками и включают в себя идеи
технологического, культурного, политического, экономического
детерминизма; установки на прогрессизм или антипрогрессизм;
глобализм и антиглобализм. Футурологические концепции по
своему содержанию могут быть охарактеризованы как
оптимистичные и пессимистичные; они имеют прозападный или
евразийский характер, им свойственны монокультуралистские
или мультикультуралистские установки. Базисными
мировоззренческими основаниями современных
футурологических концепций является холистическое
истолкование общества или на социальный атомизм.
Соответствие темы исследования паспорту
специальности. Диссертационная работа соответствует
паспорту специальности 09.00.11 социальная философия, в
частности следующим областям исследования: п. 2
«Методологические функции социальной философии в системе
современного обществознания», п. 3 «Основные этапы развития
социально-философской мысли», а также вопросам,
касающимся социальной динамики п. 25 «Формы социальной
динамики. Эволюционные и революционные изменения в истории», п. 31 «Проблема направленности истории: гипотеза общественного прогресса».
Теоретическая и практическая значимость
исследования. Материалы и выводы диссертационного
исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего
изучения особенностей футурологического познания. Анализ
методологических и мировоззренческих оснований
современных футурологических исследований является
значительным шагом на пути к более глубокому пониманию природы и возможностей исследований будущего.
Результаты данной научной работы могут представлять интерес для осмысления прогностических возможностей современной науки и социально-философского познания. Данная работа направлена также на формирование в обществе наиболее адекватного понимания футурологии, а также на осмысление понятия будущего.
Практическое значение работы заключается в том, что, ее
материал проясняет научный статус современной футурологии,
уточняет понятийный аппарат, применяемый в
футурологическом познании. Это даст возможность
специалистам в области прогнозирования и управленческой среде иметь отчетливые представления об эффективных методах и способах решения прикладных задач в экономике, политике, социальной сферах. Материалы диссертации могут быть использованы также при составлении учебных курсов по философии, социальной философии, философии истории, спецкурсов по социально-философским основам предвидения и прогнозирования будущего.
Апробация результатов исследования. Основные
выводы диссертационной работы использованы в докладах и
сообщениях на региональных, всероссийских и международных
научно-практических семинарах, конференциях и конгрессах:
Международной научной конференции молодых ученых,
аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров:
планетарное мышление и глобализация XXI века» (Белгород,
2006); II Международной научной конференции (памяти
С. Н. Булгакова) «Булгаковские чтения». (Орел, 2008);
Международном научном конгрессе «Глобалистика – 2009: пути
выхода из глобального кризиса и модели нового
мироустройства» (Москва 2009); IV Всероссийская
международная конференция с международным участием
«Булгаковские чтения» (Орел, 2010); Футурологический
конгресс: будущее России и мира (Москва, 2010);
Международном научном конгрессе «Глобалистика 2011:
пути к стратегической стабильности и проблема глобального
управления» (Москва, 2011); Межвузовском семинаре
«Мировоззренческие поиски современности» (Орел, 2008, 2009, 2010, 2011).
Все основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены в 11 работах автора, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах из Перечня ВАК. Объем публикаций составляет 3,7 п.л. Лично автору принадлежит 3,7 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из содержания, введения, четырех глав основной части, реализующих поставленные задачи, заключения и списка литературы. Библиография включает в себя 228 наименований, из них 29 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 175 страниц.
