Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС 14
1. Концептуальные особенности исследования исторического времени 14
2. Две концепции времени в контексте анализа исторического процесса 30
3. Исторический процесс: методологические особенности и фактор темпоральное 55
ГЛАВА 2. ФАКТОР ВРЕМЕНИ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ИЗМЕНЕНИЯ 74
1. Исторические факты, исторические события и исторические изменения 74
2. Специфика хронотопа в системе анализа исторического изменения 95
3. Феномен переходных состояний в историческом времени и историческом изменении 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
ЛИТЕРАТУРА . 146
- Концептуальные особенности исследования исторического времени
- Исторический процесс: методологические особенности и фактор темпоральное
- Исторические факты, исторические события и исторические изменения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теория исторического времени как часть философии истории является предметом рассмотрения в настоящем диссертационном исследовании. Проблема исследования исторического времени имеет давнюю философскую традицию. Античная философия стала основой дальнейшего спора философов по поводу возможностей человека познать и представить историческое время как целое и в контексте исторического процесса как некоторое целостное реальности, споров о сущности исторического времени и его роли в конструировании исторического процесса, объективных и субъективных аспектов и структуры самого исторического времени. Тем не менее даже после длительного периода философских дискуссий данная проблема является открытой для обсуждения и для социальной философии, и для методологии науки, и для исторических наук о чем свидетельствует внимание к ней ряда видных философов, а так же многочисленные работы ученных различных направлений, пытающихся внести свой вклад в понимание и пути решения общей проблемы.
Социально-философская традиция в изучении исторического времени в основном определила направления исследований, в рамках которых становится возможным определение адекватного концептуального аппарата. Однако ограниченность теоретических и методологических средств анализа фактически определило локальный характер изучения исторического времени в контексте изучения исторической действительности.
Исследование же самой исторической реальности в основном проходило с позиций определения необходимых концептов для анализа тех или иных фрагментов исторической реальности и выявления
мировоззренческих установок самого исследователя или автора исторической концепции. Как следствие следует констатировать отсутствие к настоящему моменту теории исторического времени в развитой систематической форме. Однако справедливо отметить и то, что значительные и оригинальные результаты в различных областях анализа исторического времени создали вполне реальные условия для формирования целостной адекватной теории.
Обратим внимание на то, что в современных исследованиях в основном акцент делается на процедурном описании так называемого нормативного эмпирического времени. С другой стороны, сама методология научного исследования фактически не поставила на приоритетные позиции самостоятельное осмысление понятия исторического времени, хотя в рамках западной философии в этом плане можно указать на работы Д. Бентема, Г. фон Вригта и др., где эта проблема нашла должное освещение.
Принципиально важным является то, что рассмотрение концепций исторического времени предполагает первоначальное обращение к общему понятию времени, то есть исследование исторического времени в рамках познания исторической реальности требует изучения концептуальных и методологических особенностей динамической концепции времени. Используемый в диссертации интервально-моментный подход представляется вполне обоснованным, так как дает возможность адекватного представления ипостасей и структуры исторического времени в рамках исторического процесса. Подобный подход можно рассматривать как одно из методологических оснований построения целостной адекватной теории исторического времени.
Фундаментальный характер понятия «историческое время» обусловливает сложность его философской трактовки; как свидетельствует история философии, обращение к проблемам времени,
их интенсивная рефлексия, характерна для переходных эпох, это является абсолютно закономерным, так как в такие эпохи уникально сосуществуют различные типы ментальносте, мировосприятия и мировоззрения.
Обращение к анализу понятий «исторический факт», «историческое событие», «историческое изменение» позволяет прояснить как содержательные, так и концептуальные основания исторического времени.
Идея о переходных состояниях в истории принципиально новой не является, к ней обращались как ученые времен античности, так и современные философы в нашей стране и за рубежом. Однако важно отметить то, что рассматриваемая проблема переходного состояния в рамках исторического времени с выходом на концептуальные и семантические аспекты является мало разработанной и в настоящее время.
Степень разработанности темы исследования. Теория исторического времени и концепция исторического процесса имеют давнюю философскую традицию. Достаточно указать на такие имена как: Аристотель, Лейбниц, И. Кант, Гегель, Г. Зиммель, О. Шпенглер, Р.Коллингвуд, Ф. Фукуяма, А. Данто. Среди отечественных мыслителей можно назвать М.М. Бахтин, П.П. Гайденко, Б.Т. Григорьян, Б.А. Грушина, А.Я. Гуревич, Н.Я. Данилевский, В.Ф. Кареева, А.Н. Лойя, А.Ф. Лосева, А.Н.Ракитова, П.А. Сорокина.
Следует выделить тех учёных, которые внесли значительный вклад в методологическую проблематику исследования исторического времени и исторического процесса можно выделить И.А. Гобозова, Г. фон Вригта, Л.Витгенштейна, Д. Клиффорда, А.П. Назаретяна, И.С. Нарского, А.Прайора, В.В. Попова, А. Уайтхеда, Ч. Хемблина. Именно работы этих
- б
авторов особенно значимы в связи с поставленными целями и задачами диссертационного исследования, являющегося, по существу, одной из первых попыток дать систематическое представление исторического времени в контексте исторического процесса. Использованные в работе моментно-интервальные структуры времени выступают в качестве концептуальных оснований для конструирования исторического времени и выхода на различные аспекты структурирования исторической действительности. При этом немаловажным фактором исследования является переход к динамическим концепциям времени и соответственно к моделированию исторического изменения. К различным аспектам переходных состояний в историческом времени и историческом изменении обращались: А.Н. Данилов, Н. да Коста, В.Г.Кузнецов, И.С. Нарский, В.В. Попов, X. Смоленов, Ч. Хемблин. Литература, представленная в настоящей диссертационной работе, в основном отражает тенденции и результаты современного развития теории исторического изменения с использованием фактора времени.
Объектом исследования данной диссертации является историческое время как феномен исторической действительности.
Предметом исследования является представление исторического времени в контексте исторических изменений и особенности многомерных структур исторической реальности.
Цель исследования - рассмотреть концептуальные особенности исторического времени и показать роль фактора времени в современном постнеклассическом дискурсе.
В соответствие с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
рассмотреть концептуальные особенности исследования исторического времени; обозначить основные подходы к его интерпритации;
исследовать моментную и интервальную структуру времени для адекватного представления концепции исторического времени;
проанализировать методологические особенности изучения исторического процесса в рамках темпоральных характеристик философии истории; исследовать основные измерения исторической реальности (темпоральные, пространственные и ситуативные);
рассмотреть онтологический статус понятий «исторический факт» и «историческое событие» в системе исторического времени;
показать специфику хронотопа в рамках анализа исторического изменения;
рассмотреть специфику применения социально-философского подхода к переходным состояниям исторического процесса.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, то есть принцип историзма, системности, всесторонности, конкретности исследования, единства исторического и логического в социальном познании. Методология работы существенно связана с использованием традиционного логико-философского анализа, классических подходов: системного и деятельностного. Сама программа исследования исторического времени определяется результатами, которые нашли отражение в трудах И.А. Гобозова, Б.А. Грушина, А.Я. Гуревича, Д.Ю.Дорофеева, СИ. Дудника, И.Д. Ковальченко, А.Н. Лойя, В.М. Межуева, А.П. Назарентяна, В.В. Попова, А.И. Ракитова, Е.М. Сергейчика, Ю.Н.Солонина, К.В. Хвостова. Существенное влияние
оказали работы Ф. Броделя, И. Валлерстайн, Г. фон Вригта, Ю.В. Перов, А.В. Полетаева, И.М.Савельевой, B.C. Степина.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле философии времени и философии истории. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач.
На основе современных подходов к концептуальным аспектам исторического времени выявлены особенности формирования понятийного аппарата, адекватно отражающего историческую действительность; представлены основные концепты темпоральной организации исторической реальности с выходом на основные характеристики исторического времени.
Осуществлено исследование моментной и интервальной концепций времени, показаны их базисные свойства и темпоральные характеристики адекватные для описания исторического изменения, обозначены приоритетные подходы к взаимопереводу структур, представлены их выразительные возможности в контексте предложенных формализации.
Проведен анализ методологических особенностей исторического процесса с учетом фактора темпоральности. Исследованы особенности исторического и доисторического времени. Рассмотрена темпоральная природа изменяющейся исторической действительности с позиций совокупности каузально-возможных состояний.
Рассмотрен онтологический статус понятий: «исторический факт» и «историческое событие». Проанализированы особенности их
соотношения. Показана специфика влияния исторических субъектов на структуру исторического времени.
Исследована специфика хронотопов с позиций «настоящего времени» в системе исторического времени. Представлена ситуация темпоральных отношений процесса относящихся к хронотопу, но требующих отнесенности к настоящему, а предполагающее представление через выражение «раньше» и «позже».
Показана необходимость интервально моментных моделей для адекватного описания исторического изменения в контексте исторического времени. рассмотрена малоизученная проблема переходных состояний в историческом времени. Показан механизм функционирования переходных состояний.
Основные положения диссертационного исследования выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
Историческое время, которое структурируется с использованием исторических объектов и их состояний, измеряется с помощью шкалы исторической практики. Структура исторического времени - это историческая конструкция, поскольку оно определяет выбор точек отсчета, которые зависят от представлений о важности исторических событий. Конструирование исторического времени происходит на основе системы исторических ценностей. Разные системы - это разные структуры исторического времени, так как ритм - это порождение определенной исторической практики, воспринимаемой через конкретную систему исторических ценностей.
Наиболее адекватными для описания исторических событий являются закрытые интервалы. Это достигается в результате использования смешанной онтология пря определения закрытого интервала времени. Моменты определяют интервал и необходимы для
сопоставления с ними границ исторических событий; с другой стороны, в интервале времени осуществляется собственно переход от одного исторического события к другому состоянию, то есть происходит представление исторического процесса.
При рассмотрении исторического процесса, представляющего картину изменения социума, решающим становится не анализ его форм и структур, а анализ качества результата функционирования системы социума. Выбор критерия оценки результатов функционирования системы социума находится в компетенции исследователя. Понятие исторического времени возникает при появлении внутренней структуры между историческими фактами типа «раньше - позже» внутри исторического события его составляющего. Историческое содержание события порождает саму категорию исторического времени.
Человеческое представление об историческом процессе обычно связывают с представлением о событиях, так как факты, представляемые человеком не таковы сами по себе как мы их представляем, а также не вполне адекватными являются и сами отношения между фактами. Историческое знание есть только знание исторического события. Каковы исторические факты сами по себе и независимо от человеческой познавательной конституирующей способности, нам неизвестно. Сколь бы глубоко человек не пытался осмыслить исторические события, этим путем он не подошел бы ближе к содержанию исторических фактов. В социальном мире, даже при самом тщательном исследовании его фактов, человек имеет дело только с событиями. Сама природа исторического факта, состоящая из деяний и поступков людей, отлична от природы исторического события, состоящего из суждений, принимающих форму исторических высказываний и образующих последовательность, переводящую фактическую последовательность в повествование. Упорядоченное выстраивание последовательностей, зависимостей,
связей, отношений возможно лишь на уровне исторических событий. Признание за историческими фактами такой организации как организация исторических событий, возможно лишь при метафизическом допущении соответствий фактов и событий. Никакой объективной связи между событиями и фактами нет. Исследователь имеет дело лишь со своеобразными остатками исторических фактов, которые требуют интерпретации, а вовсе не навязывают определенный уровень исторической событийности. Историческое событие создается самим исследователем на основе источников, которые полагаются во времени, т.е. условий, определяющих единичность и индивидуальность исторического события.
Предполагая сильную, абсолютно синхронную одновременность, представляется, что о таких событиях говорят, что-либо они произошли одновременно в прошлом, либо происходят одновременно "теперь". То есть совершается переход к ряду временных свойств: прошлое, настоящее, будущее. Переход осуществляется через момент "теперь". Темпоральные свойства являются генерализирующими, так как сохраняют отношение "раньше" - "позже". Переход от этих временных отношений к временным свойствам является переходом от хронотопа к становлению. Направленный процесс представляется "стрелой времени" с постоянно движущимися индикатором "теперь". Темпоральное конструирование или моделирование любого вида процесса, его становление, зависит от статуса, выражаемого наречием атрибута "теперь".
Особенностью любой модели для отображения исторического изменения будет выделение на временной шкале исторического изменения так называемых стабильных периодов и периодов, которые можно понимать как переходные состояния от одного исторического события, зафиксированного в рамках исторического времени, к другому
историческому событию. При конструировании модели исторического процесса вообще и исторических изменений в частности, необходимо учитывать тот факт, что эта модель должна отражать переходные состояния в истории. В настоящее время подход к данной проблеме характеризуется в основном применением формальных моделей к исследованию процесса исторического изменения.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы могут иметь практическое применение при использовании фактора исторического времени в сфере социальной философии, социологии, истории, культурологи и экономики, они важны при решении ряда философских проблем методологического характера, связанных с различными аспектами конструирования исторического процесса в системе социально-философского знания. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования; для методологического обеспечения таких учебных дисциплин как: философия, история, социология, концепции современного естествознания и политология. Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям как историческое и социальное моделирование, методология исторического и социологического исследования, социальное прогнозирование и естественно-научное прогнозирование.
Апробация исследования.
По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях:
Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы исторической науки» (Минск, 2004); научно - практической конференции «Пути познания: общее и различия» (Ростов-на-Дону, 2003); Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Рациональность и вымысел» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научной конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); теоретических семинарах кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.
Концептуальные особенности исследования исторического времени
Историческое время - это то, что имеет отношение к актуальной исторической реальности, то есть эпохи, которая имеет место в действительности, соответствует специфическим глобальным параметрам ситуации в мире, стране, к событиям, которые напоминает эта реальность. Это фактически то, что относится к духовной сфере исторической эпохи, но это не обязательно ситуация глобального масштаба. То есть частично - это так же время, а скорее и более конкретная ситуация, которая связана с календарными датами или конкретной хронологией. В этой связи, конечно, весьма интересны результаты, связанные с анализом проблемы исторической реальности и исторического времени, хотя в последнее время в литературе эта проблема должного внимания не получила. В основном акцент делается на процедурном описании так называемого нормативного эмпирического исследования. С другой стороны, сама методология научного исследования фактически не поставила на приоритетные позиции самостоятельное осмысление понятия исторического времени, хотя в рамках западной философии в этом плане можно указать на работы Д. Бентема, Г. фон Вригта и др., где эта проблема нашла должное освещение [154], [26].
Однако, на наш взгляд, есть несколько проблем, которые фактически нашли осмысление в современной литературе, и они в достаточной мере связаны с крупномасштабными исследованиями именно в области исторического времени в рамках современной западной литературы. Историческое время, как оно представляется, является наиболее значимым объектом любого исследовательского проекта, особенно когда речь идет об исследовании исторического процесса и оно, конечно, будет выступать в раках нескольких методологических ипостасей. Поэтому мы попытаемся рассмотреть историческое время именно в плане этих ипостасей и в настоящем аспекте нет смысла ввязываться в дискуссию, связанную с рассмотрением, например, физического времени в качестве основы для исторического времени и некоторых других аспектов.
Каждый период исторического времени имеет свою содержательную структуру, свои принципиальные компоненты; уходят в небытие одни, меняются, по сути, другие, приходят третьи - значимые по сути компоненты и состояния. Так в России исчезли в настоящее время тотальный престиж в области науки и научной профессии, массовый спорт, пришла проблема терроризма.
Появились новые значимые для исследования исторической действительности коллизии; в принципе исследование должно исследовать дух эпохи, который носит глобальный или локальный характер по отношению к проблемам и контекстам их изучения. Ситуация в стране меняет возможности получать именно объективную информацию, историческое время присутствует в исследованиях своим темпом, динамикой общественной жизни, определяя и темп исторического исследования. Историческое время присутствует в исследовательской методологии макропараметрами, политическим строем, экономическим состоянием страны, в которой живет сам исследователь. В этом же контексте можно сказать, что историческое время определяет и саму систему организации науки. Как представляется, в настоящее время, потерялась масштабность и глубина исследований, зато появилось определенное разнообразие в тематике и подходах, оперативность в реализации исследований и др. Конкретно историческое время присутствует в исследовании технических коммуникационных достижений, которые представляет каждая отдельная эпоха.
Историческое время отражается на исследованиях социальных этапов развития самой социальной науки, в ней появляются новые объяснительные теории, новые методы, разрабатываются новые технологические возможности, создается программное обеспечение. В последнее время наблюдаются все более мощные гуманистические приоритеты, расширение области исследований, поворот внимания ученых к множеству новых подходов к социальной жизни в рамках исторического времени. Временами и научное сообщество испытывает серьезный прессинг отдельных научных направлений. В этой связи можно привести и функционализм, и бихевиоризм, и тот же материализм. Локальное историческое время меняет и взаимоотношения социально-гуманитарных наук с другими отраслями знания [21].
Конечно, нельзя не сказать, что локальное историческое время представилось в нашей российской науке ощутимым под давлением некоторых западных стандартов в практике проведения эмпирических исследований. В частности наблюдается неоправданная широкая распространенность, например, стандартизированного интервью и самых стандартизированных опросов социологических позиций, которые порождают целый ряд необоснованных социальных смещений по отношению к тому результату, который, по крайней мере, в настоящее время выступал бы в качестве некоторого агрегированного результата.
В исследуемом контексте необходимо упомянуть и обусловленные временем изменения в системе воспроизводства науки. Несомненно, существует, особенно в нынешнее динамическое время, проблема отставания образования от науки и социальной жизни. С другой стороны, конечно, нельзя не обратить внимание и на то, что время присутствует как характеристика динамики и продолжительности жизни разных социальных процессов, явлений социальных институтов, групп поведения людей.
Несомненно, можно найти и другие исследования значимости методологии исследования, в рамках системы обоснований конкретного эмпирического проекта. Полезность подобного рода представлений видится в том, что расширяется человеческое понимание познавательных возможностей социальной философии, эвристического потенциала разных типов исследований; и дополнительно открывается для исследователя новые сферы самих исследовательских ситуаций.
Внешним историческое время полагается примерно в таком смысле, в каком астрономическое время условно полагается внешним для исторического. Напомним, что сама идея исторического времени никак не может считаться внеисторической, то есть вечной; более того, если условно считать, что историческое время - это время, заполненное историческими событиями, то сама эта идея, как и идея истории может считаться одним из исторических событий (к чему не лишним будет добавить — событием, относительно поздним в известной нам истории человечества: не будет большой ошибкой сказать, что впервые идея исторического времени нашла свое отражение в римских и позднеэллинистических текстах, около III-IV в.в. н.э. — возможно уже под влиянием раннего христианства, хотя некоторые версии и модификации этой идеи довольно четко прослеживаются в древнекитайских текстах III-IV веков до н.э.) Однако как понятие и термин исторической науки в целом историческое время получило развитие только в исследованиях французских и английских историков XVII-XVIII веков [49].
Влияние информационного общества на историческое время привело к повышению точности измерения времени, возрастающей ценности, и к всеобщему убыстрению интенсивности времени, его темпов.
Предположим, что характеристикой исторического времени будет точность помещения конкретных событий во временной ряд, а так же высокая динамичность в смене событий. Однако, проведенные исследования опровергают данные гипотезы, обнаружив достаточно вольное обращение с проблемой времени.
Речь идет о возможных исследованиях в рамках какой-то сферы исторического времени, и возможно о более широких проблемах, связанных, например, с российской ментальностью вообще, и тем историческим временем, которое воспринимается в рамках этой ментальности, и соответственно есть выход на более форматные проблемы, связанные с соотношением исторического времени и проблемой ментальности.
Принципиально иной вид указания времени имеет место, когда дается одна лишь оценка индекса прошлого времени. При этом подобные слова типа «недавно» могут включать в себя сколь-угодное количество интервалов. Подобная вольность в определении срока прошедших событий позволяет подвергнуть сомнению границ указания, например, времени события. Так как, может быть «в эти дни», на самом деле подразумевает разброс времени от дня до недели. То есть возникает проблема смысла такого указания на историческое время.
Исторический процесс: методологические особенности и фактор темпоральное
Обсуждение гносеологических аспектов исторического времени является традиционно обсуждаемой проблемой, но периодически бывают моменты, когда оно становится особенно интенсивным. Именно такой момент рациональный субъект переживает в настоящее время. Современная наука наряду с ее системой рациональных методов оказалась в эпицентре достаточно разносторонних дискуссий. Некоторые рассматривают это как кризис цивилизации и даже как исчерпание самого понятия цивилизационной действительности; при этом защитники приоритетных и стабильных интеллектуальных представлений склонны лишь просто отстаивать свою позицию, вместо того, чтобы либо игнорировать саму неконструктивную критику, либо начать отвечать на нее адекватно и рационально [126], [142].
В течение, по крайней мере, нескольких последних столетий, наука представлялась как наиболее верный, а то и единственный законный путь к истине. Ее приоритет в структуре знания был подкреплен верой в существования двух культур: научной и философской, которые не только считались не вполне совместимыми, но и фактически должны были соотноситься с точки зрения существующей иерархии. Убеждение в том, что наука отлична от философии, и даже существует так называемый разрыв между ними - относительно новое явление. Оно стало завершением процесса секуляризации знания, который связывается с развитием современной мир-системы. В этом плане можно сослаться на И. Валлерстайна [18], который обратил внимание на то, «что само понятие «наука» - это очень своеобразная версия науки, которая у нас ассоциируется с именами: Ньютона, Френсиса Бекона и Декарта. Ньютоновская механика постулировала набор посылок и утверждений, которые стали каноническими в нашем современном мире: системы линейны, они детерминированы, они постоянно стремятся к равновесию. Значения универсальны и, в конечном счете, могут быть выражены в форме ясных всеобщих законов, а физические процессы обратимы. Последнее утверждение кажется наиболее противоречащим интуиции, так как подразумевает, что основополагающее отношение никогда не играет никакой роли. Однако это предположение очень существенно для обоснования других элементов ньютоновской модели» [18].
В рамках рассмотрения проблемы исторического времени, возникает вопрос, связанный с тем, что фактически социальные науки в какой-то мере стали чем-то третьим в рамках непосредственно философских и естественнонаучных дисциплин. Более того, в этом контексте само историческое время фактически также стало некоторым третьим моментом в рамках более глобального отношения между временем как феноменом научной картины мира и временем как феноменом философской картины мира.
Те, кто рассматривал социальную науку как направленную на поиски универсальных законов, всегда настаивали на отсутствии внутренних методологических различий между научными исследованиями явлений относящихся к миру людей и фактическими явлениями. Все кажущиеся отличия, по их мнению, носили внешний характер и, даже будучи трудно преодолимыми, все же были по определению приходящими. «С этой позиции ученые рассматривали время, как впрочем и историю, не с точки зрения существенных особенностей. Гораздо большее значение имела возможность точного воспроизводства фактических данных и аксиоматический характер самого теореотизирования»[18], [139].
С другой стороны, на противоположной стороне сферы социальных дисциплин располагались, т.е. философы, которые настаивали на том, что исторические действия людей неповторимы. Поэтому они не были восприимчивы к крупномасштабным обобщениям, якобы истинным для любой точки времени и пространства. Понимая историю в качестве определенного повествования, они подчеркивали значение диахранически -последовательного хода истории. Думается, что нельзя упрекнуть их в том, что они восприняли диахронию действительно, придавая ей большое значение, но их понимание времени было действительно хронологическим; они упустили, что так как это длительность, то есть ее можно определить только через абстракцию, обобщение, наконец — хронософию. Они воспринимали исторические явления как атомистические по своей природе, их элементами были именно исторические факты.
Подобный подход буквально приводил к микромасштабным деталям в воссоздании исторического времени, так что подобные философы были также и историками-позитивистами, большинство из них не усматривало большого противоречия между двумя этими аспектами [10], [15], [34].
В этом контексте серьезное внимание следует уделить позиции Ф.Броделя, который обозначил несколько достаточно серьезных проблем, относящихся не только к исторической науке, к историческому исследованию в целом, но и непосредственно к анализу исторического времени. С методологических позиций, Бродель критикует преобладающую среди исследователей практику сосредоточения своих усилий на фиксации краткосрочных действий или событий, которые он называет «событийной историей».
class2 ФАКТОР ВРЕМЕНИ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ИЗМЕНЕНИЯ class2
Исторические факты, исторические события и исторические изменения
Современные средства исторического познания позволяют реконструировать любую историческую реальность, которая может быть подвергнута исследованию с точки зрения принятия ее теоретической картины, и как следствие, дать познающему субъекту адекватное представление об этой картине. Одной из приоритетных проблем исторического знания является установление истинности исторических фактов в контексте исторического исследования. То же самое, конечно, касается исторических событий. Однако в современной философской литературе, например, понятие «факт» вызывает самые различные интерпретации. Дело в том, что в реальной жизни человек обычно не задумывается над содержанием и смысловой стороной самого термина «факт», хотя достаточно часто им оперирует. Между тем следует отметить, что в научной литературе относительно этого термина продолжались и продолжаются достаточно острые дискуссии относительно концептуальных и семантических аспектов. Можно выделить дискуссию 50-70-х годов XX века, в которой приняли участие такие известные философы как: И.С. Нарский, Ю.А. Петров, В.А. Смирнов и другие. А также более позднюю дискуссию, в которой активное участие приняли такие отечественные ученые как А.И. Ракитов, А.С. Карпенко, А.Л. Никифоров, В.В. Попов. Среди зарубежных авторов - И. Бэнтем и Ч. Хэмблин.
Понятие «факта» в основном употребляется в двух значениях. В первом, оно применяется для конкретного исторического факта.
Например, Отечественная война 1812 года является историческим фактом, который существует объективно, на который мы, естественно, не можем повлиять. Другое значение понятия исторического факта обычно связано с обозначением источников, которые сами отражают исторические факты.
Следует отличать объективные факты и так называемые дескриптивные факты. Первые являются фактами рационалистического подхода к объективной реальности, а вторые — фактами, которые появляются в процессе человеческого воспроизведения исторической действительности. Первого рода факты исторически объяснимы. Вторые, фактически, являются результатом человеческой деятельности, поскольку именно человек, обращаясь к истории, составляет различного рода данные, хронологии, источники [49].
Конечно, это является ни чем иным, как своего рода познавательными образами, которые отражают исторические факты, связанные с историческими объяснениями реальной действительности. Следует обратить внимание на то, что подобное отображение не всегда носит адекватный характер. Дело в том, что в рамках исторического рационализма сами исторические факты, в определенной степени, релятивны и поэтому - интегральны и многогранны.
Возникает резонный вопрос: «Зачем исследователю-историку проводить точный анализ не только самих исторических проблем, но и непосредственно исторических фактов?» Дело в том, что человек изучает исторические факты не просто для того, чтобы выйти на процессы фактоописательства или какого-то эмпирического толкования истории, а для рассмотрения исторического изменения, в рамках которого находятся исторические факты. Это позволяет представить мировую историю как сложный, многообразный, но единый процесс.
Рассматривая исторический факт в контексте исторического процесса, следует помнить о тех трудностях, которые обусловлены и самой спецификой объекта исследования. Прежде всего, при рассмотрении тех же исторических фактов, а так же при установлении исторической адекватности могут существовать, а могут и не существовать необходимые исследователю исторические источники.
В первую очередь, речь идет об изучении далекого исторического прошлого, но с другой стороны - подобные исторические источники не всегда могут иметь адекватную историческую информацию о конкретных исторических фактах, т.к. исторический факт не всегда может быть строго редуцированным, исходя из его расположения в рамках исторического процесса [106].
Исследователь в рамках изучения исторического процесса редко имеет дело с каким-то одним конкретным фактом, то есть речь идет о некой совокупности, неком множестве фактов, которые сами имеют определенные связи между собой — принципы совместимости, дополнительности, взаимообусловленности.
Однако, совокупность исторических фактов не представляет собой нечто изолированное от других фактов социальной действительности, то есть, как говорил Гельвеций: «История - это не просто роман фактов, а объективный процесс...». При этом он полагал, что в этом процессе факты взаимообусловлены и взаимосвязаны.
Онтологический аспект понимается нами как признание исторического факта, входящего своеобразным элементом в исторический процесс, в рамках которого он связан с другими историческими фактами. Предположив внутреннюю связь между подобными историческими фактами и попытками исследовать социальную реальность, исследователь должен построить факты таким образом, чтобы исторический процесс отражал их внутреннюю логику.
Но результата можно достигнуть лишь в том случае, если само социальное бытие подобных фактов рассматривается не просто в некотором единстве с другими историческими фактами, а и с выявлением их места в общем историческом процессе, в процессе конкретных исторических фактов, а также в плане исторических тенденций.
С учетом влияния на дальнейший ход развития, исторический факт можно понимать как то или иное конкретное явление, которое в рамках интерпретации как исторического знания требует своего объяснения и понимания в связи с общим социальным контекстом исторического процесса.
Если исследователь, например, заинтересуется наследием Фомы Аквинского, то он неизбежно придет к особенностям той исторической эпохи, в которой творил Фома Аквинский, сосредоточит внимание на фактах специфики его обращения к Аристотелю и в этом смысле речь пойдет и о том, что не только Фома Аквинский обращался к исследованиям Аристотеля. Однако исторический факт заключается в том, что попытка придания средневековой философии системного представления именно в рамках учения Фомы Аквинского предполагало использование философских источников античности. Но при этом, если жизнь и деятельность Фомы Аквинского как исторический факт брать изолировано от других исторических фактов и от тех социальных процессов, которые происходили в это время, то, конечно, нельзя выявить его истинное историческое значение.
