Инженерная деятельность : социально-ценностная концепция Кансузян, Ляля Вартановна

Введение к работе

Актуальность исследования. В России, как и во всем индустриально развитом мире, в результате глобализационных процессов происходят существенные изменения во всех сферах общественной жизни, в том числе и в технико-технологической – продукте инженерной деятельности. Возникает настоятельная необходимость в осмыслении современного этапа развития инженерной деятельности, в создании теории, позволяющей выявить причинно-следственные связи в этой области, обозначить тренды развития данного вида деятельности. Работа эффективна на стыке различных гуманитарных дисциплин: социальной философии, теоретической и эмпирической социологии, истории и философии науки и техники, инженерной психологии, аксиологии, культурологии.

Инженерная деятельность по созданию все более и более совершенной техники и ценностная неопределенность постиндустриального общества – противоречие, лежащее в основе современной цивилизации. Создание совершенной техники при неясных стратегических целях и неопределенной позитивной системе ценностей – главная тема данного исследования, анализ которой привел нас к разработке в рамках философии социально-ценностной концепции инженерной деятельности. Как возможен социально-философский анализ инженерной деятельности, как ценностная система социальной среды и инженера формируется и влияет на инженерную деятельность – вот те вопросы, ответы на которые были положены в основу социально-ценностной концепции инженерной деятельности.

В представленном исследовании инженерная деятельность осмысливается как социокультурный феномен, рассматриваются ее природа и особенности, носители (субъекты) этой деятельности как на стадии формирования специалистов в этой области профессиональных знаний, так и место инженеров в социальной структуре общества. В диссертации анализируются также проблемы, связанные с рисками, оценкой, экспертизой, управлением и организацией инженерной деятельности. Исследуются специальные условия реализации данной профессиональной деятельности. Такой междисциплинарный и комплексный анализ современной инженерной деятельности представляется наиболее продуктивным в гносеологическом отношении, но недостаточно разработанным, а потому весьма актуальным. В настоящее время интерес к вопросам философии техники и инженерной деятельности резко возрос во всем мире.

Социально-философский анализ инженерной деятельности позволяет охватить широкий круг философско-социологических вопросов, которые связаны: а) с целостным осмыслением инженерной деятельности; б) с ценностной системой субъекта инженерной деятельности и в) с социальной средой, в которой он эту деятельность реализует.

Степень разработанности проблемы. Социально-философский анализ инженерной деятельности наиболее целесообразно осуществлять, опираясь на опыт, накопленный в философии техники. Как научная дисциплина философия техники возникла в 80-е гг. XIX в. в Западной Европе. В конце XIX - начале XX вв. она интенсивно развивалась и в России. Значительную роль в ее становлении сыграл российский ученый П. К. Энгельмейер, который впервые ввел в научный оборот на русском языке само понятие философия техники¹. После Октябрьской революции этой науке не придавали самостоятельного значения, и она была существенно искажена существующей марксистско-ленинской идеологией. Вплоть до 80-х гг. XX в. работы ведущих западных философов техники не издавались в СССР, поскольку рассматривались и критиковались как проявления буржуазной философии². С 80-х гг. XX в. философия техники в России стала постепенно развиваться. Опубликованы оригинальные труды в этой области как отечественных, так и зарубежных авторов: В. Г. Горохова, Б. И. Козлова, П. Козловски, X. Ленка, Н. М. Мамедова, К. Митчема, X. Ортеги-и-Гассета, А. Н. Павленко, В. М. Розина, М. А. Розова, B. C. Степина, П. А. Флоренского, М. Хайдеггера, М. Л. Шубаса, П. Яниха, К. Ясперса и др.³

Проблематика философии техники, в рамках которой существует философия инженерной деятельности, активно обсуждается как на научных конференциях, так и в учебных аудиториях. Понятно, что традиция таких обсуждений лучше сохранилась в странах Запада, где опыт философского дискурса по вопросам техники и инженерной деятельности не прерывался. В трудах классиков западной философии в этой области анализируется

¹ См.: Энгельмейер П. К. Технический итог XIX века. – М., 1898; Горохов В. Г. Русский инженер и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941). – М., 1997.

² См.: Тавризян Г. М Техника, культура, человек: Критический анализ технического прогресса в буржуазной философии XX века. – М., 1986.

³ См.: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. – М., 1998; Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / Пер. с нем. – М., 1997; Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. B.C. Степина. – М., 1996; Мамедов Н. М. Экологические проблемы и технические науки (философско-методологические аспекты). – Баку, 1982; Митчем К. Что такое философия техники? – М., 1995. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986; Павленко А. Н. Возможность техники. СПб., 2010; Розин В. М. Философия техники. – М., 2001; Степин B. C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. – М., 1996; Флоренский П. А. Органопроекция // Соч. в 4-х томах. – М., 2000. Т.3; Философия техники в ФРГ / пep. с нем. и англ. – М., 1989.

сущностный характер инженерной деятельности, основные этапы ее развития, социокультурные аспекты функционирования¹. Преобладают в целом исследования, направленные на анализ и оценку техники по отдельным аспектам – культурологическому, экологическому, этическому. Некоторые исследователи (А. А. Воронин, X. Ленк, К. Митчем и другие) тем не менее предпочитают изучать общие закономерности развития данного феномена.

Среди отечественных исследователей следует особо отметить работы В. Г. Горохова и В. М. Розина, в которых весьма плодотворно применяется деятельностный подход к анализу как технической деятельности в целом, так и инженерной деятельности в частности. Важный шаг сделан в исследованиях по традиционной и современной технологии, в том числе информационной². Весьма актуально междисциплинарное исследование

В. Г. Гороховым связи науки и технологии на примере анализа методологических проблем нанотехнологии и перспектив ее социальной оценки³.

Можно предположить, что дальнейшее развитие философии техники и инженерной деятельности будет определяться не только теоретическими рассуждениями. Оно будет дополнено практическими исследованиями в этой области, в том числе анализом социальных позиций и ценностных ориентаций субъектов инженерной деятельности, поскольку «без опыта конкретных исследований невозможны адекватное понимание технической реальности, эффективное воздействие на развитие техники, технологий и общества»⁴.

¹ См.: Dessauer Fr. Philosophie der Technik. – Mnchеn, 1927; Dessauer Fr. Streit um der Technik. – Mnchen, 1956; Мumford L. Techniks and Civilization. – N.Y., 1934; Мumford L. The Myth of the Machine. – N.Y., 1967; Ortega-y-Gasset J. Obras Completas. – Md., 1957-1958; Heidegger M. Die Frage nach der Technik. Die Technik und Die Kehre. – Pfullingen: Neske, 1962; Ellul J. A temps et a contretemps. Entretiens avec Madeleine Garrigou- Lagrange. – Paris, 1981.

² См.: Философия техники: история и современность / под ред. В. Г. Горохова. – М., 1997; Горохов В. Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблемы социальной оценки техники // Философские науки. – 2006. – №1, №2, №3, №4; Розин В. М. Традиционная и современная технология. – М., 1999; Розин В. М. Понятие и современные концепции техники. – М., 2006.

³ См.: Горохов В. Г. Проблема технонауки – связь науки и современных технологий (методологические проблемы нанотехнологии) // Философские науки. – 2008. – №1; Горохов В. Г. Проблемы социальной оценки нанотехнологии // Социальная и экологическая

оценка научно-технического развития: Материалы Международной конференции памяти академика Н. Н. Моисеева / Под ред. В. Г. Горохова. – М., 2007.

⁴ Кричевский С. В. Аэрокосмическая деятельность: философско-методологический анализ. Автореф. дис. …докт. филос. наук (09.00.08, 09.00.11). – М., 2008. – С.7.

В последнее время появился ряд работ, посвященных анализу техносферы как области техногенного пространства, совокупности технических артефактов и аспектов. Интересны труды В. В. Жигарева и Н. В. Попковой, содержащие важные идеи по дальнейшему развитию философии техники¹. В ходе диссертационного исследования были использованы также работы в области социальной экологии (Э. В. Гирусов, Н. М. Мамедов, А. Д. Урсул и др.) ². С середины 90-х гг. XX в. стали появляться философские, исторические и социологические исследования проблем экологической безопасности, связанные с анализом последствий технической (инженерной) деятельности человека (А. А. Быков и Н. В. Мурзин, В. П. Михайлов, А. И. Муравых, А. А. Ярошинская и др.)³.

Важное значение для понимания расширяющегося поля проективной деятельности человека имеют исторические, историко-философские исследования развития техники и технических наук. Среди них следует отметить труды Б. И. Козлова, Б. И. Кудрина, О. Д. Симоненко. Так, в работе Б.И. Козлова⁴, анализируется космотехника, космическая антропоэкология; Б. И. Кудрин⁵ сделал попытку обосновать новую науку «технетику», сущность которой – эволюционный подход к развитию техники как системы техноценозов; О. Д. Симоненко⁶ рассмотрела специфику

¹ См.: Жигарев В. В. Глобальные и региональные аспекты развития техносферы (философский анализ): Автореф. дис. ... канд. филос. наук (09.00.08). – М., 2007; Попкова Н. В. Техногенное развитие и техносферизация планеты. – М., 2004; Попкова Н. В. Техносфера как техногенная среда для существования человечества // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – №5; Попкова Н. В. Техносфера как объект философского исследования: Дис. ... докт. филос. наук (09.00.08). – М., 2006; Попкова Н. В. Философия техносферы. – М., 2008.

² См.: Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. – М., 1998; Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. – М., 2003; Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. – М., 1993.

³ См.: Быков А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. – СПб., 1997; Михайлов В. П. Ракетные и космические загрязнения: история происхождения. – М., 1999; Муравых А. И. Философия экологической безопасности (Опыт системного подхода). – М., 1997; Ярошинская А. А. Ядерная безопасность: философско-методологические и социальные аспекты: Дис. ... канд. филос. наук в форме научн. докл. (09.00.08). – М., 1997.

⁴ См.: Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук: опыт историко-теоретического исследования. – Л., 1988.

⁵ См.: Кудрин Б.И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира). – Томск, 1998.

⁶ См.: Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. – М., 1994; Симоненко О. Д. История техники и технических наук: философско-методологический анализ эволюции дисциплины. – М., 2005.

целей и средств инженерной деятельности, исторический путь развития технических знаний, идеологию и противоречия научно-технического прогресса. Весьма содержательно инициированное ИИЕТ РАН комплексное историко-техническое исследование проблемы безопасности с охватом ряда отраслей¹.

Междисциплинарные работы В. И. Аршинова, А. П. Назаретяна, А. Д. Урсула, А. Н. Чумакова и др.² посвящены технике, техническому развитию, техногенной цивилизации, окружающей среде, глобализации и универсальному эволюционизму. Имеются также специальные междисциплинарные работы по изучению различных сторон инженерной деятельности³.

¹ См.: Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. – М., 2000.

² См.: Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика - психология - прогнозирование). – М., 2007; На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В. И. Аршинова и В. Е. Лепского. – М., 2005; Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Отв. ред. В. В. Казютинский, Е.А. Мамчур. – М., 2007; Романович А. Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). – М., 2006; Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира – М., 2005; Кисельов М. М. Феномен соцioприродних систем та розвиток трансдисциплiнарних дослiджень // Практична фiлософiя. – 2008. – № 1. – С.3-12 и др.

³ См.: Алехин В. В. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа. Автореф. …докт. филос. наук. – М., 1982; Бакланова Т. А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности. Автореф. …канд. филос. наук. – Ставрополь, 2000; Бондарь А. В. Основоположения и главные проблемы социальной философии техники инженериата. – Хабаровск, 2003; Бондарь А. В. Социальная инженерная философия в зеркале синергетической картины мира. – Владивосток, 2003; Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. Автореф. …докт. филос. наук. – М., 2007; Волков Г. Н. Эра роботов или эра человека. – М., 1965; Добрынин В. В. Философский анализ структуры и знаковых систем технического знания. Дис. ...канд. филос. наук. – М.,1993; Домбинская М. Г. Идеалы и нормы инженерной деятельности. Автореф. …докт. филос. наук. – М., 2002; Домбинская М. Г. Идеалы и нормы инженерной деятельности. – М., 2000; Жукова Е. А. Hi-Tech: динамика взаимодействия науки, общества и технологии. Автореф. …докт. филос. наук. – Томск, 2007; Иванов Н. И. Теоретико-методологические основы анализа технической и инженерной деятельности. Автореф. …докт. филос. наук. М., 2000; Корнилов И. К. Методологический основы инженерной деятельности. – М., 1999; Негодаев И. А. Философия техники. – М.,1997; Чешев В. В. Техническое знание. – Томск, 2006.

Ряд работ посвящен оценке рисков, связанных с инженерной деятельностью, экспертизе и управлению инженерной деятельностью¹. Активизация междисциплинарных исследований инженерной деятельности призвана сыграть важную роль в переходе на инновационный путь развития, в обеспечении экологобезопасного, устойчивого и сбалансированного характера этого процесса.

Основные цели исследования. 1. Разработать философские основы современной инженерной деятельности, выработать методологические принципы ее успешного функционирования и развития в постиндустриальном обществе. 2. Создать концепцию, которая включает в познание инженерной деятельности: а) субъекта инженерной деятельности с его системой ценностей, формирующейся в профессиональном учебном заведении; б) ценности окружающего социума и их влияние на субъекта и саму инженерную деятельность. Для достижения этой цели оказалось необходимым решение следующих теоретических и практических задач.

¹ См.: Феофанов К. А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социологические исследования. – 2007. – №4; Зубков В. И. Социологическая теория риска. – М., 2003; Кравченко С. А., Красиков С. А. Социология риска: полипарадигмальный подход. – М., 2004; Риск в социальном пространстве / Под ред. А. В. Мозговой. – М., 2001; Феофанов К. А. Социальные риски в современной социологии. – М., 2001; Феофанов К. А. Цивилизационная безопасность Российской Федерации. – М., 2003. Луман Н. Понятие риска // THESIS. – 1994. – Вып.5. Козлов Б. И. Инженерия и общество в постиндустриальную эпоху // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации. – М., 2002; Попов С. В. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации. – М., 2002. Марача В. Г., Матюхин А. А. Институционально-правовой аспект методологически организованных общественных экспертиз // Кентавр. – 2000. – №23; Попов С. В. Метод экспертизы // Кентавр. – 2000. – №23; Розин В. М. От социальной инженерии к инициации общественных изменений // Кентавр. – 2000. – №23; Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге ХХI века. Новые направления исследования. – М.,1998; Этциони А. В. Активное общество: теория социальных и политических процессов. – М., 1968; Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс. – М., 2006.

Теоретические задачи исследования.

1. Уточнить фундаментальные категории философии инженерной деятельности – «техника» и «инженерная деятельность» в широком и узком смыслах. Упорядочить и систематизировать существующие концепции инженерной деятельности. Определить место социально-ценностной концепции инженерной деятельности в существующей типологии философии техники.

2. Проследить связь между развитием технико-технологической сферы индустриально развитых обществ, инженерной деятельностью и управлением этой подсистемой. Исследовать инженерную деятельность в контексте изменений, происходящих в современном постиндустриальном обществе.

3. Исследовать специфику инженерной деятельности. Изучить социально-философские, исторические, социальные, социологические, аксиологические, культурологические, психологические аспекты инженерной деятельности на основе как теоретических источников, так и эмпирических исследований.

4. Обосновать собственную социально-ценностную концепцию инженерной деятельности. Определить основные социально-философские проблемы инженерной деятельности: соотношение технической и инженерной деятельности, характеристики субъекта инженерной деятельности, место инженеров в социальной структуре современного общества, влияние процесса глобализации на особенности современной инженерной деятельности, способы оценки и экспертизы инженерной деятельности, методы ее эффективной организации и управления.

5. Проанализировать эмпирический материал, позволяющий проследить процесс формирования ценностных ориентаций будущих инженеров и их трансформации.

6. В рамках социально-ценностной концепции инженерной деятельности провести анализ социально-профессиональной мобильности для создания основных моделей субъектов инженерной деятельности.

7. Проанализировать характер рисков, которые современная инженерная деятельность представляет для развития общества.

8. Обосновать социально-философскую оценку техники, которая исходит из анализа рисков техногенной цивилизации. Представить обобщенный анализ исследований по оценке и экспертизе инженерной деятельности.

9. Проанализировать общественную экспертизу инженерной деятельности как импульса изменений в направлении гражданского общества, способного контролировать развитие технико-технологической подсистемы.

10. Рассмотреть проблемы управления инженерной деятельностью через обновление профессионального образования и пересмотр ценностных систем современного общества, в целом, и студенческой молодежи технического вуза, в частности. Проанализировать систему управления современной инженерной деятельности с позиций теории нормированных ценностей, в рамках новой гуманности.

Прикладные задачи исследования.

1. Представить целостную картину мировоззренческих ориентаций будущих инженеров – студентов технического университета. Определить структуру и закономерности трансформаций ценностных ориентаций студентов современного технического вуза.

2. Проанализировать мотивационную природу профессионального выбора будущих инженеров.

3. Рассмотреть процесс обучения профессии в техническом университете со стороны самих обучающихся.

4. Проанализировать механизм передачи ценностей инженерной деятельности от преподавателя к студенту в техническом университете.

5. Определить место социогуманитарного знания в учебном процессе технического вуза.

6. Предложить обобщенную модель современного студента технического университета – будущего инженера.

Объект исследования – современная инженерная деятельность во всем многообразии ее сторон и функций.

Предмет исследования – общие закономерности становления, функционирования и развития современной инженерной деятельности, определяемой совокупностью детерминант различного рода: природных, исторических, социальных, аксиологических, антропологических, психологических, деятельностных.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, их научная новизна.

1. Проанализированы субстанциальные, сущностные основания инженерной деятельности. Типологизированы существующие концепции инженерной деятельности. Определено место социально-ценностной концепции инженерной деятельности в имеющейся типологии философии техники.

2. Прослежена связь между развитием технико-технологической сферы индустриально развитых обществ, инженерной деятельностью и управлением этой подсистемой. Исследована инженерная деятельность в контексте изменений, происходящих в современном постиндустриальном обществе.

3. Исследована специфика инженерной деятельности. Изучены социально-философские, исторические, социальные, социологические, аксиологические, культурологические, психологические аспекты инженерной деятельности на основе как теоретических источников, так и эмпирических исследований.

4. Создана социально-ценностная концепция инженерной деятельности, суть которой заключена во включении в познание инженерной деятельности самого субъекта этой деятельности с его системой ценностей, формирующейся в высшем профессиональном учебном заведении, в анализе инженерной деятельности в системе ценностей окружающего социума. Предметное поле философии инженерной деятельности расширено за счет анализа ценностных ориентаций субъекта инженерной деятельности и их сопоставлении с доминирующими социальными нормами, значениями, смыслами, ценностями.

5. Собран и проанализирован эмпирический материал, позволяющий проследить процесс формирования и трансформаций ценностных ориентаций у будущих инженеров. Ценностные трансформации в среде будущих инженеров рассмотрены на протяжении 20 лет. Единицами анализа служили одновременно инженерная деятельность, субъект инженерной деятельности, профессиональное техническое образование, современное общество, современные ценностные системы и ценности будущих инженеров. До этого инженерная деятельность анализировалась в двух направлениях: этапы развития техники и инженерной деятельности; влияние техники и инженерной деятельности на человека и общество. Социально-ценностная концепция близка последнему направлению исследований. Но ее особенностью является анализ социально-ценностных оснований инженерной деятельности в современном обществе с использованием методологии социальной философии и методов эмпирической социологии. Соединение социально-философской методологии и методов прикладной социологии при анализе инженерной деятельности, субъекта этой деятельности и артикуляция социально-ценностной концепции инженерной деятельности – принципиальная новизна данной работы.

6. Для типологизации субъектов инженерной деятельности в рамках социально-ценностной концепции проведен анализ потенциальной социально-профессиональной мобильности.

7. Проанализирован характер рисков, которые присущи современной инженерной деятельности.

8. Обоснована социально-философская оценка инженерной деятельности, которая исходит из анализа рисков и, в целом, кризиса техногенной цивилизации. Представлен обобщенный анализ исследований по оценке и экспертизе инженерной деятельности.

9. Проанализирована общественная экспертиза в отношении инженерной деятельности, что позволяет утверждать – экспертиза есть способ социальных изменений в направлении гражданского общества. Это эффективный способ контролировать развитие технико-технологической подсистемы. Впервые предложено рассматривать оценку и экспертизу инженерной деятельности в рамках организационно-деятельностной игры (ОДИ).

10. Рассмотрены проблемы управления инженерной деятельностью через обновление высшего технического образования и использование теории нормированных ценностей. Предложено при решении управленческих задач в сфере инженерной деятельности учитывать отечественный опыт, который накоплен в заводской социологии. Социологическая служба рассматривается как организационная структура по совмещению профессиональной (технической) и социальной (общественной) оценок инженерной деятельности.

Методологической и теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов по социальной философии, философии техники, философии науки, социологии, индустриальной социологии, социологии управления, социологии и психологии труда, социологии молодежи, аксиологии, культурологии, теории рисков, социальной экологии, глобалистики. Для анализа проблем современного информационного общества, на пространстве которого развернута инженерная деятельность, были использованы идеи отечественных теоретиков в области социальной философии¹, а также концепции крупнейших представителей постмодернистского направления: З. Баумана, Ж. Бодрийяра, Дж. Ваттимо, Ф. Джеймсона, Ж. Лиотара, С. Лэша и Дж. Юрри, М. Постера, Ф. Уэбстера Т. Фридмана, Д. Харви, Г. Шиллера², претендующих на наиболее точное описание «духа» современной цивилизации и перспектив ее дальнейшего развития.

Главным методологическим подходом в данном исследовании является междисциплинарный и многоуровневый анализ инженерной деятельности, поэтому в работе были использованы не только общетеоретические работы по философии техники и инженерной деятельности, но и результаты эмпирических исследований в данной

¹ См.: Гречко П. К. Интеллектуальный импорт или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. – 2000. – №2; Гречко П. К. Социальная реальность: концепции и методология исследований. – М., 2008; Иноземцев В. Л. Современное индустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М., 2000; Панарин А. С. Искушение глобализмом. – М., 2002.

² См.: Bauman Z. Postmodernity and Its Discontents. – Cambridge, 1997; Baudrillard J. L Illusion de la fin, ou, la greve des evenements. – Paris, 1992; Vattimo G. The Transparent Society. Translated by David Webb. – Cambridge, 1992; Jameson F. Postmodernism, Or, The Cultural Logic of Late Capitalism. – Verso, 1991; Lyotard J. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Translated by Geoff Bennington and Brian Massumi. – Manchester,1984; Lash S. and Urry J. The End of Organized Capitalism. – Cambridge,1987; Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. – Cambridge, 1990; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М., 2004; Friedman T. The Lexus and the Olive Tree. – N. Y., 1999; Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. – Oxford,1989; Schiller H. Living in the Number One Country: Reflections from а Critic of American Empire. – N. Y., 2000.

области, имеющие психологический, педагогический, экономический характер¹.

Методы исследования:

1. Общефилософские и общенаучные: деятельностный, системный, эволюционный, исторический подходы.

2. Специальные методы эмпирической социологии: анкетный опрос, метод экспертных оценок.

Эмпирическая база исследования включает данные собственного прикладного социологического исследования потенциальных субъектов инженерной деятельности с 1992 по 2012годы.

Научно-практическая значимость работы. Впервые предпринята попытка вычленить проблемное поле философии инженерной деятельности. Разработана концепция, цель которой представить социально-ценностные основания инженерной деятельности в актуальном обществе с использованием социально-философской методологиии и методов эмпирической социологии – в этом принципиальная новизна данной работы. Социально-ценностная концепция инженерной деятельности включает в познание инженерной деятельности: 1) субъекта деятельности с его системой ценностей, формирующейся в профессиональном учебном заведении; 2) ценности окружающего социума.

На основе предложенной концепции возможна учебная дисциплина «философия инженерной деятельности», цель которой – дать студентам технических вузов знание об общих законах функционирования современной инженерной деятельности и принципах ее управления.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Все существующие модели анализа техники можно условно разделить на инструменталистские и социогуманитарные. Предложенная концепция инженерной деятельности – ключ к социально-ценностному осмыслению техники и дополнение к социогуманитарным концепциям техники.

2. Инженерами называют техников, имеющих высшее техническое образование. Специфика образования проявлена в особенностях системы ценностей потенциального субъекта инженерной деятельности.

3. Существуют две основные группы факторов, определяющие развитие инженерной деятельности: эндогенные и экзогенные. Первая связана с развитием научно-технического знания, вторая – с характеристиками социальной среды, в рамках которой осуществляется эта деятельность.

¹ См.: Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе / Пер. с польск. – М., 1975; Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975; Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. изд. А. В. Куряева. – М., 2000; Монмоллен М. Системы «человек и машина» / Пер. с фр. – М., 1973; Щедровицкий Г. П. Избранные труды. – М., 1995 и др.

4. Актуальная инженерная деятельность развернута на новом социальном пространстве – постсовременности, характеризующемся неопределенной системой позитивных ценностей.

5. Анализ ценностных представлений субъекта инженерной деятельности о профессии и их сопоставление с ценностями современного общества составляет ядро социально-ценностной концепции инженерной деятельности.

6. Социально-профессиональная мобильность может выступать в качестве дифференцирующего параметра при создании моделей субъектов инженерной деятельности. Были выделены две основные модели: экзистенциальная и социально-конформная.

7. Техногенные риски связаны с системой ценностей общества, они социогенны. Математические возможности их расчета не всегда возможны, поскольку роль случайного фактора в сложноорганизованных системах, каким является современное общество, резко возрастает.

8. Социально-философская оценка современной инженерной деятельности исходит из анализа рисков и, в целом, кризиса техногенной цивилизации.

9. Общественная экспертиза в отношении инженерной деятельности способствует изменениям в направлении гражданского общества. Независимая экспертиза со стороны общества не позволит технико-технологической сфере расширяться в ущерб личностным и социальным структурам бытия и окружающей природно-климатической среды.

10. Проблемы управления инженерной деятельностью необходимо увязывать с обновлением высшего технического образования и пересмотром ценностных систем. При решении управленческих задач в сфере инженерной деятельности следует учитывать отечественный опыт, который накоплен социологическими службами.

Достоверность результатов исследования определяется изучением и использованием большого объема научной литературы, выбором адекватных методологических принципов и социологическими эмпирическими исследованиями, проводимыми на протяжении двадцати лет в одном из ведущих технических университетов страны.

Практическое значение диссертационного исследования.

1. Выявлена ценностная система профессиональных и мировоззренческих ориентаций будущих инженеров – студентов технического университета. Определена структура и закономерности трансформаций ценностных ориентаций студентов современного технического вуза.

2. Проанализирована мотивационная природа профессионального выбора будущих инженеров, что можно использовать для эффективной профориентационной работы с абитуриентами.

3. Изучен процесс обучения профессии в техническом университете глазами самих обучающихся.

4. Проанализирован механизм передачи ценностей инженерной деятельности от преподавателя к студенту в техническом университете. Выявленные в ходе социологического исследования проблемы могут способствовать совершенствованию учебного процесса.

5. Определено место социогуманитарного знания в учебном процессе технического вуза. Современный студент, по данным опроса, готов в будущем чутко реагировать на требования рынка и быстро переучиваться, поэтому блок гуманитарных дисциплин он рассматривает как потенциально востребованное в будущем знание.

6. Предложена обобщенная модель современного студента технического университета – будущего инженера.

7. Данные диссертационного исследования можно использовать при чтении различных гуманитарных курсов в высших технических учебных заведениях.

Апробация работы. Основные идеи диссертации отражены в докладах и выступлениях на многих конференциях, среди которых можно отметить за последние пять лет следующие: IХ Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллигенция как объект влияния власти» (апрель 2008, Москва); IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (апрель 2008, Москва); 17-е Уральские социологические чтения «Социальные проблемы современного российского общества: региональный аспект» (март 2008, Екатеринбург); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» (март 2008, Ростов-на-Дону); Всероссийская научная конференция «Интеллект, культура, образование» (сентябрь 2008, Новосибирск); Международные совещание и конференция «Состояние и перспективы развития профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов государств-участников СНГ по новым направлениям развития техники и технологий» (сентябрь, ноябрь 2008, Москва); Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы и перспективы преподавания социально-гуманитарных наук в технических вузах в современных условиях» (ноябрь 2008, Москва); Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: история и современность» (ноябрь 2008, Волгоград); Третья Международная научно-практическая конференция «Общество – язык – культура: актуальные проблемы взаимодействия в ХХI веке» (ноябрь 2008, Москва); Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллигенция в мире современных коммуникаций» (апрель 2009, Москва); Вторая Всероссийская научная конференция «Интеллект. Культура. Образование» (сентябрь 2009, Новосибирск); Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллигенция и идеалы российского общества» (март 2010, Москва); Международная теоретико-методологическая конференция «Интеллигенция в этноконфессиональном мире: пути выбора» (март 2011, Москва); Всероссийская научно-практическая конференция «Шестые Ковалевские чтения» (ноябрь 2011, Санкт-Петербург); VI Российский философский конгресс «Философия в мире: диалог мировоззрений» (июнь 2012, Нижний Новгород). Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Содержание исследования отражено в 40 основных публикациях автора: в 3-х монографиях, 1 брошюре, 36 статьях в научных журналах и сборниках (в том числе в 12 статьях, опубликованных в профильных журналах из Перечня ведущих рецензируемых научных журналах и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России) общим объемом более 50 п.л.; всего по теме диссертации автором опубликовано 60 публикаций, их общий объем более 60 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Похожие диссертации на Инженерная деятельность : социально-ценностная концепция

Социально-философская концепция долженствования в эстетической деятельностиНагапетян Елена Николаевна