Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Открытие. Творчество. Инновация.
1.1. Философия в поисках «логики открытия" 16
1.2. Творчество как новационный процесс 29
1.3. Понятие «инновация»: проблема дефиниции 46
1.4. Инновационный процесс и его «жизненный цикл»..62
Глава 2. Синергетика и инноватика
2.1. Синергетика как парадигма современной науки 78
2.2.Инновационный процесс и его особенности: синергетический подход 90
2.3.Иноватика: самостоятельная наука или междисциплинарный синтез? 108
Глава 3. Виды инноваций
3.1. Проблема классификации 125
3.2.Концептуальные инновации 138
3.3.Технико-технологические инновации 153
3.4. Организационно-управленческие и экономические инновации 171
3.5.Социальные инновации 184
Глава 4. Инновации как форма управляемого развития
4.1.Субъекты и социальные механизмы инновационной деятельности 200
4.2.Инновационный менеджмент 227
4.3.Инновационная политика государства: проблемы формирования и реализации 245
Заключение 271
Список использованной литературы 277
Содержание 296
- Философия в поисках «логики открытия"
- Синергетика как парадигма современной науки
- Проблема классификации
Введение к работе
Актуальность исследования определяют:
Во-первых, общественная потребность в понимании сущности и механизмов общественного развития, обновления общества.
Вопрос о природе инноваций, специфике инновационной деятельности и методах управления ею приобретает сегодня актуальнейший характер в связи с тем, что инновации, соединяя достижения науки с возможностями производства для удовлетворения потребностей с помощью создаваемых новшеств, выступают необходимым условием развития социума.
Современное общественное развитие невозможно без инноваций, которые являются формой обновления общества на всех его уровнях, основным фактором не только экономического, но и общесоциального развития, где они все чаще выполняют роль основного инструмента для решения возникающих в обществе проблем. Глобализация мирового сообщества, усиление конкуренции привело к тому, что поток инноваций становится все более целенаправленным и воспроизводимым на постоянной основе, а уровень развития стран начинает оцениваться по их инновационной способности. В связи с этим ученые заговорили о переходе наиболее передовых стан мира к новому типу ци-вилизационного развития - инновационному, который знаменует собой очередной шаг в поступательном развитии западного общества, а в перспективе становится ориентиром для всего мира.
Во-вторых, настоятельная теоретическая необходимость в восполнении недостаточности философско- методологического анализа инноваций. Это делает актуальными научные исследования, посвященные рассмотрению как природы самого инновационного процесса и его основных особенностей, так. и социальных механизмов, посредством которых эти процессы реализуются в обществе, а также субъектов инновационной деятельности и др. В научной среде до сих пор идут споры о том, что понимать под термином «инновации», а также каково их место в удовлетворении общественных потребностей.
В-третьих, практическое значение инновационной деятельности, необходимость разработки инновационной политики. Это особенно важно для нашей страны, вставшей на новый путь развития, но до сих пор не имеющей целостной государственной инновационной политики и механизмов ее осуществления.
Инновационная сфера имеет самое прямое отношение к проблемам выхода нашей страны из кризиса и определению будущего статуса России в мировом сообществе. Решение стратегической задачи выведения нашей страны на новый уровень развития предполагает выход ее на общемировой путь развития. Исследование инноваций позволяет сформулировать научно-обоснованную инновационную политику, цель которой - формирование социальных, экономических и организационных условий для протекания всего инновационного цикла, обеспечивающего передачу новых знаний в производственный сектор экономики. Отсутствие научной концепции инновационной политики в России сдерживает формирование механизмов государственного воздействия на экономическую сферу жизни общества.
В-четвертых, потребность в разработке инновационной методологии, создающей научную базу для решения этих проблем и позволяющей выявлять объективные и субъективные условия обновления, вырабатывать критерии и оценки выбора новых проектов и т.д. Для ее создания необходимо критически переосмыслить методологический опыт отдельных дисциплин (экономики, социологии, менеджмента и др.) в целях развития их потенциально-продуктивных методологических идей и интегрирования их в новый комплексный подход, позволяющий работать над созданием методологии иннова-тики, как нового междисциплинарного синтеза, разработки ее категориального аппарата. Актуальность становления инноватики, связана с тем, что она формируется в ответ на потребности практики, поставившей на повестку дня задачу переустройства общества на новых началах.
Степень разработанности проблемы. Вопросы сущности и структуры инновационных процессов чаще всего рассматривались в зарубежной литературе, так как западная экономическая наука стала разрабатывать эти проблемы еще с 30-х годов. Среди наиболее значимых работ последних лет можно назвать труды И.Ансоффа, М.Хучек, К.Оппенлендера, Б.Санто, Б.Твисса, Р.Уотермана. Отличительной особенностью рассмотрения проблемы инноваций в западной литературе (Д.Гелбрейт, П.Друкер, Г.Менш, Р.Форестер, Й.Шумпетер и др.) является постановка во главу угла вопросов, связанных с технико-технологическим видом инноваций. Вслед за К.Ясперсом и М.Хайдеггером западные исследователи связывают инновации прежде всего с техникой (понимаемой достаточно широко). Так же для них характерно большее внимание не к теоретическому аспекту данной проблематики, а интерес к прикладным проблемам (оценка и экспертиза инновационных проектов, прогноз развития техники и технологии, вопросы инженерного образования и т.п.) и четко выраженное аксиологическое отношение. Лишь в немногих работах их авторы смогли подняться до постановки проблем общего характера, однако общепринятая модель для описания инноваций так и не сложилась.
В нашей стране интерес к инновационной проблематике возник в связи со сменой системы производственных отношений и приоритетов в управлении государством. В отечественной литературе последних лет появился целый ряд работ, посвященных исследованию инновационной деятельности в условиях рыночных отношений и ее интенсификации при посредстве государства, а также вопросам возникновения, распространения инноваций, анализу и оценке результатов инновационной деятельности.
Настоящее исследование основано на анализе широкого круга научной литературы, посвященной как общим проблемам возникновения нового в обществе, описываемых с помощью классических категорий «открытие» и «творчество», так и специальным исследованиям, отражающим методологические походы к инновациям в отдельных науках, например, экономике, со-циологии, психологии и др. Кроме того, был изучен целый ряд; в которых на
методологическом уровне рассматривались проблемы НТР (А.Анчишкин, С.Глазьев, Ю.Яковец), а также проблемы управления научными исследованиями и разработками, их созданием и внедрением (Л.С.Барютин, Г.М.Добров, А.К.Казанцев, Н.И.Лапин и др.).
Постановку вопроса о роли инноваций в процессе общественного разви
тия можно найти в работах А.С.Ахиезера, И.В. Бестужева-Лады, В.Ж.Келле,
Е.Н.Князевой, Н.Д.Кондратьева, Б.И.Кретова, Н.И.Лапина, В.А.Лукова,
А.И.Пригожина, Б.В.Сазонова, А.Г.Фонотова. В научной литературе нарабо
тан значительный материал по экономическим аспектам инноваций. Они рас
сматриваются в работах В.И.Громеко, П.Н.Завлина, А.И.Ипатова,
Г.А.Краюхина, А.А.Кутейникова, А.М.Медведева, Ю.П.Морозова,
Ю.В.Перевалова, А.П.Поршнева, П.И.Ратанина, Л.Ф.Шайбаковой,
М.Хучека, Ю.В.Яковец. Проблемы инфраструктуры и инновационной политики затрагивались в работах Н.Гапоненко, Л.Г.Глебановой, З.Каспари, А.П.Клепова, Г.Коваленко, Г.Козлова, И.Курнышовой, К.Мурзова, А.Пономаренко, Г.Семенцовой, М.Сивяковой, В.Н.Щукова. Вопросы, связанные с инновационным менеджментом рассматривались А.А.Гейгером, Н.Ю.Кругловой, С.Н.Кужевой, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатиной, Э.А.Уткиным, Р.А.Фатхутдиновым и др. Проблемы становления инновационной методологии ставились в работах В.С.Дудченко и В.А.Яковлева. Формально-логический анализ инноваций в системе образования был предложен А.И.Субетто.
Кроме того, были использованы публикации, в которых рассматривались проблемы, примыкающие к инноватике. Их можно разделить на несколько групп: исследования, посвященные рассмотрению различных типов открытий и новаций - Е.П.Никитин, Ю.В.Татаринов, А.С. Кармин, А.С.Майданов; работы по различным аспектам творчества - Г.С.Альтшуллер, Д.Б.Богоявленская, Г.Я.Буш, С.С.Голдентрихт, Г.А.Давыдова, К.С.Пигров, Е.В.Попов, А.Пуанкаре, С.Л.Рубинштейн, П.В.Симонов, А.Г.Шумилин,
М.Г.Ярошевский, Л.В.Яценко, по проблемам синергетики - С.П.Курдюмов,
Н.Н. Моисеев, Г.И.Рузавин, в частности, работы посвященные проявлению нелинейности, нестабильности и неравновесности в различных сферах человеческой деятельности - науке (М.С.Кургин, В.И.Кузнецов, Е.А.Мамчур, В.С.Степин), политике (А.Венгеров), психологии (В.Ю.Крылов, Г.Г.Малинецкий), образовании (В.С.Дудченко).
Во многих работах как отечественных, так и зарубежных авторов, инновации рассматриваются в контексте решения других проблем, что приводит к преимущественно постановочным и описательным выводам. Фактически вне поля зрения исследователей остались проблемы природы инновационной деятельности в целом, ее субъектов, социальных источников, движущих сил создания и внедрения инноваций на микро- и макроуровнях и другие тесно связанные вопросы, что предполагает осуществление философско-методологического анализа инноваций. Именно данный пробел, теоретический по характеру, но реально и потенциально актуальный для практики, определил выбор темы диссертационного исследования, его логический строй и содержание.
Объектом исследования - выступают инновации, являющиеся одним из ведущих факторов современного общественного преобразования и развития.
Предметом исследования - выступает природа инновационного процесса, его основные характеристики, субъекты, социальные условия, позволяющие воспроизводить инновации на постоянной и систематической основе.
Основная цель - разработка философско-методологической концепции инноваций, раскрытие с этой позиции основных особенностей инновационного процесса и определение ключевых направлений и методов управления этим процессом, формулировка основных принципов инновационной методологии. Цель исследования реализуется посредством решения следующих задач: 1) проведение историко-философской ретроспективы предмета исследования, рассмотрение различных подходов к определению понятия «иннова-
ция» и анализ ключевых признаков, которые должны входить в его дефиницию;
изучение эвристических возможностей синергетики для анализа инновационных процессов и обоснование правомерности и целесообразности использования синергетической методологии для исследования инноваций;
построение теоретической модели инновационного процесса, выявление его особенностей;
4) исследование существующих классификаций инноваций и анализ
основных видов инноваций;
5) выявление основных субъектов инновационной деятельности и ана
лиз ее социальных механизмов;
6) исследование особенностей инновационного менеджмента и мето
дов его воздействия на инновационную сферу организации;
7) проведение анализа инновационной ситуации в России, а также исследование форм и методов государственной политики в отношении инноваций в наиболее развитых странах мирового сообщества; определение цели, задач, основных направлений государственной инновационной политиков России;
8) раскрытие методологического статуса инноватики, как новой становящейся области научного знания, анализ ее соотношения с другими научными дисциплинами и формулировка ее основных методологических принципов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 )понятие «инновация» тесно связано с такими категориями как «новое», «открытие», «творчество». Процесс теоретико-методологического осмысления возникновения нового в историческом масштабе шел в соответствии со следующим вектором: от открытия того, что существует в природе, к творчеству - созданию того, чего в природе не было, а от него - к инновации - сложному процессу, результатом которого является некоторое новшество, имеющее не
просто социальную значимость, а удовлетворяющее определенную общественную потребность и имеющее коммерческую стоимость;
2)исследуя различные дефиниции инноваций, используемые в конкретных науках, можно утверждать, что они все имеют право на существование, так как используются в разных предметных областях и ориентированы на различные сферы человеческой деятельности. Однако нельзя согласиться с противопоставлением инновации как «процесса» и инновации как «результата» -инновация содержит в себе и процессуальность и результативность. Вместе с тем, существует не только методологическая, но и практическая потребность в унификации имеющихся определений. В качестве инвариантного предлагается использовать следующее: инновация - это сложный процесс, представляющий собой «цепь» взаимосвязанных и сознательно инициируемых изменений, берущий начало в сфере фундаментального знания (с эффективных идей, возникших в результате творческого акта), продолжающийся в научно-технической сфере (где идеи воплощаются в реальность и доводятся до ста-дии практического использования, имеющего социальную значимость) и завершающийся в сфере потребления (производственного или личного) новым способом удовлетворения уже имеющихся потребностей или созданием новых;
3)исходя из сравнительного анализа употребления терминов «инновация», «нововведение» и «новшество», «открытие» , можно утверждать, что они не должны употребляться как синонимы, так как каждый из них имеет свое специфическое значение;
4)важную роль в становлении инноваций играют как внешние управляющие воздействия, так и внутренняя организация (самоорганизация). Последняя обуславливает принципиально вероятностную природу инновационных процессов и для их описания может быть использован методологический потенциал синергетики, как теории самоорганизации. Синергетика, утверждая всеобщность нелинейности и критически пересматривая сложившуюся модель
научно-технического и социального прогресса, позволяет по-новому осмыслить и процесс появления инноваций;
5)инновационный процесс носит следующий характер: объективный, синергетический, вероятностный, рисковый, системный, циклический, междисциплинарный, синкретический; каждый инновационный процесс имеет свой «жизненный цикл1,' под которым понимают сложное образование, связанное с совокупностью последовательных действий. Обычно он включает в себя три основные стадии: создание, освоение и практическая реализация. Кроме того, в него входят «жизненные циклы» новшества и нововведения. В различных сферах человеческой деятельности наполнение каждой из стадий имеет свою специфику;
6)инновации разнообразны, существует множество их классификаций, ведущихся по разным основаниям, часто одну и ту инновацию относят одновременно к разным видам. Чтобы избежать этого, необходимо использовать в качестве главного классифицирующего признака сферу применения или область осуществления инноваций. Выбор этого критерия обусловлен системным характером инновационной деятельности и необходимостью комплексного подхода к ее изучению; такая классификация позволяет исследовать не только такие виды как технико-технологические, экономические, организационно-управленческие, социальные в узком смысле слова, но и приводит к необходимости выделения концептуальных инноваций, специфика которых заключается в том, что они меньше, чем другие нацелены на экономический результат, имеют ярко выраженный политический, культурный, образовательный и нравственный эффект, имеют определенные отличия в «жизненном цикле» и методах управления, а также в других характеристиках - временном охвате, предсказуемости, проценте неудач и др.;
7)анализ инноваций как формы управляемого развития приводит к выводу о том, что его основными субъектами являются: отдельные личности, отдельные организации (научные учреждения, научно-производственные комплексы, университетские центры, инновационные предприятия, малые инно-
вационные фирмы, венчурные фирмы и т.п.), а также общество в целом, специфика каждого определяется местом в «жизненном цикле» инновации и его мотивацией; социальный механизм инноваций представляет собой систему социальных регуляторов, которые можно разделить на две группы - глобальные и локальные;
8)необходимость постоянного обновления производственного потенциала общества требует пересмотра многих управленческих схем и разработки новой управленческой стратегии; инновационный менеджмент - это особая сфера менеджмента, его задача - стимулирование инноваций путем создания особой инфраструктры, позволяющей воспроизводить инновации на постоянной и систематической основе; по сравнению с традиционным менеджментом он имеет иную логику действий, иные приоритеты и должен опираться на законы самоорганизации;
9)инновационная политика государства зависит от конкретного типа общества, а также его развития и может осуществляться в разных формах; анализ мирового опыта и реалий современной России приводит к выводу о том, что сегодня доминирующим фактором в инновационной сфере нашей страны выступает государство; инновационная политика государства в России должна включать в себя: создание соответствующей законодательной базы, определение приоритетов, концентрацию ресурсов на «прорывных» технологиях, создание и развитие инновационной инфраструктуры и др.;
10)инноватика, как новая, становящаяся область знания, носит междисциплинарный характер, т.к. объединяет разнородные сферы человеческой деятельности и может строится а на идеях синергетики; инновационная методология должна включать в себя такие принципы как: открытость, единство линейности и нелинейности, опора на обратную связь; она должна быть чувствительной к проблемным ситуациям, иметь высокую разрешающую способность, максимально задействовать творческий потенциал субъектов инновационного процесса через создание необходимой мотивации.
Методологической основой исследования является синергетический подход. Авторский поиск стимулировали также методологические идеи, выдвинутые отечественными и зарубежными исследователями в процессе анализа технических и технологических инноваций в период постиндустриального развития общества. Также методологически значимыми оказались модель И.Шумпетера и идеи Н.Кондратьева. В диссертации развиты и обобщены методологические принципы и подходы, касающиеся специфики управления инновационной деятельностью в условиях становления рынка. В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации, сравнительного и исторического анализа. Кроме того, использованы принципы диалектики и такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция.
Новизна исследования заключается в следующем: ї)предложена панорамная концепция инновационного процесса, охватывающая те стороны человеческой деятельности, в которых мы встречаемся с процессами возникновения нового и его внедрения в социальную реальность и разработана целостная теоретическая модель, отображающая инновационную деятельность как проявление саморазвития общества; выявлена роль инноваций в поступательном эволюционном движении общества;
2) проведена концептуализация понятия «инновация», исследованы его основные признаки и дано его общее определение, в котором содержится указание на принципиально-процессуальный характер инновации, и в то же время подчеркивается значимость конечного результата в виде нового продукта, удовлетворяющего общественную или личную потребность;
^сформирован новый подход анализа инновационной деятельности в координатах синергетики, на основании которого показано, что инновационный процесс практически на всех его этапах, начиная от зарождения идеи и заканчивая фазой диффузии, распространения полученного новшества на рынке, характеризуется неустойчивостью, высокой чувствительностью к случай-
ным изменениям и влиянию внешней среды. В нем, наряду с организацией, важное значение имеют и процессы самоорганизации, проявляющиеся в сложных, часто спонтанных изменениях, сопровождающих появление новаций;
^определены и проанализированы с точки зрения синергетической методологии основные характеристики инновационного процесса (объективный, синергетический, вероятностный, системный, циклический, рисковый, междисциплинарный, синкретический), выявлено, каким образом в них самоорганизация дополняется организацией, показано, что последняя в настоящее время является доминирующей и в ней (на уровне общества) важнейшую роль играет государство; раскрыта суть инновационного процесса с помощью категории «жизненный цикл», рассмотрены различные модели последнего, предложена и обоснована вероятностная модель;
6)дан теоретический анализ различных видов инноваций, выявлена их синергетическая природа и специфика действия в процессе развития общества, исследованы разные виды классификаций и обосновано преимущество использования классификации по критерию - сфера применения; она уточнена ив ней выделен особый вид инноваций - концептуальные, выявлена их специфика и рассмотрены методы управления этим видом инноваций;
предложена и обоснована классификация субъектов инновационной деятельности (отдельные личности, организации, общество в целом), выявлено их место в социальном механизме, проанализированы их особенности и мотивации; уточнена модель социального механизма инноваций^ он представляет собой систему социальных регуляторов, включающую две группы: глобальные (право, экономическая политика, идеология, наука, культура, образование) и локальные (производственные, организационные,территориальные и социальные);
7)обоснована необходимость создания новых методов управления и новых типов социального согласования (когерентности), позволяющих действовать в одном направлении с процессами самоорганизации, достигая в случае «резонанса» значительных успехов; сформулировано новое видение иннова-
ционного менеджмента, от классического он отличается своими методологическими подходами: в нем большое значение имеет аналитическая функция, он действует в условиях неопределенности, имеет свою стратегию и приоритеты, строится с учетом требований эвристики, психологии, прогностики, опирается на мотивацию инноваторов, учитывает ценностные ориентации человека и создает условия для эффективного коллективного взаимодействия;
8) на основе исследования основных западных моделей государственной инновационной политики, их сравнительного анализа, сделана попытка формирования основных направлений инновационной политики государства с учетом современных российских реалий и имеющегося в этой сфере опыта и потенциала;
9)в качестве гипотезы разработана и предложена модель инновационной методологии, выявлены и сформулированы ее основные принципы (открытость, единство линейности и нелинейности, опора на обратную связь, чувствительность к проблемным ситуациям, высокая разрешающая способность, постоянная нацеленность на задеиствованность творческого потенциала субъектов через создание необходимой мотивации).
Научно-практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, связано с тем, что выполненное исследование направлено на решение крупной народно-хозяйственной проблемы повышение инновационной активности и восприимчивости хозяйственной и культурной общественной среды. Диссертационная работа является опытом использования новых подходов к исследованию инновационной деятельности. Результаты, полученные в диссертации позволяют уточнить методологические аспекты поиска в инноватике. Они раскрывают сущностную природу инноваций и выявляют оптимальные параметры и условия для инновационной деятельности. Предложенная теоретическая модель трактовки инноваций с позиций синергетической методологии позволят создавать новые методы управления инновационным процессом, стимулирования процессов возник-
новения инноваций и направлена на совершенствование подготовки специалистов в соответствии с требованиями времени. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки новой инновационной политики властными структурами. Выводы из результатов проведенного анализа дают возможность сформулировать законодательные инициативы по внесению изменений и дополнений в проект Закона «Об инновационной деятельности», работа над которым сейчас ведется. Кроме того, эти результаты дают новые представления об инновационной деятельности и могут быть использованы при преподавании спецкурсов по инновационной проблематике.
Философия в поисках «логики открытия"
Способность управлять своим развитием имманентно присуща человеческой деятельности. Только человек может делать себя, свое развитие своим объектом. Одной из форм управляемого развития являются инновации. Они представляют собой органическое единство деятельности, направленной на развитие науки и техники, и экономических интересов субъектов материального производства. Инновации играют двойственную роль, с одной стороны, они выступают движущей силой технологического, а затем и общесоциального развития, а с другой, они являются средством удовлетворения возвышающихся общественных потребностей. Соединяя такие общественные сферы как наука, производство и рынок, они формируют в наиболее развитых промышленных странах Запада общественную среду, постоянно порождающую новации в различных сферах жизни. Некоторые исследователи в этой связи даже стали говорить о переходе развитых стран мира к инновационному типу развития, понимая под ним общественный уклад, для которого характерен непрерывный и целенаправленных процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющий повысить эффективность общественного производства, увеличить степень реализации потребностей общества и его членов, обеспечить улучшения жизнедеятельности общества. «По сути дела инновационный путь развития, - отмечает А.Г.Фонотов, - представляет собой расширение поля использования научного метода, включения в область его применения всех более или менее значимых направлений человеческой деятельности» (222.С.47).
Несмотря на такую высокую оценку роли инноваций в общественном развитии, в науке проблема исследования инновационной деятельности, ее механизмов, особенностей и закономерностей исследована не достаточно. Даже сам термин «инновация» вызывает постоянные дискуссии.
Термин «инновация» замелькал на страницах научной периодики сравнительно недавно. Сегодня он приобрел широчайшее хождение, зачастую теряя смысл как понятие. «Все, что хочет пробиться, подается в качестве инновации в предположении, что тем самым увеличивается вес предпринятого и что-то объясняется» (182.С.49-50). Однако несмотря на столь активное использование, отчетливого понимания, что такое «инновация» не сложилось. В связи с этим встает задача определить термин «инновация» в системе общепринятых наукой понятий которая используется достаточно давно. «Чтобы разум мог за что-то зацепиться, новое понятие необходимо соотнести с каким-то «классическим», т.е. привычным, у которого холодный металл конструкций уже оброс раковинами интерпретаций» (232.С.28). Это совершенно справедливо, так как научные термины, как известно, не нейтральны, а обременены переносимым из культуры содержанием. «Классическим» понятием в нашем случае, безусловно, является понятие «новое».
Так как новое чаще всего открывают в природе, как нечто ранее людям неизвестное, или же создают в ходе человеческой жизнедеятельности, как то, чего в природе никогда не было, то термин «инновация» должен коррелировать с такими понятиями как «открытие» и «творчество», в которых признак новизны является ключевым. А анализ самой инновационной деятельности должен вестись в проблемном поле такого познавательного феномена как открытие и такой важнейшей сферы жизнедеятельности человека как творчество.
Историко-философская ретроспектива показывает, что теоретические попытки осмысления нового изначально были тесно связаны с анализом такой познавательной процедуры как открытие. Более того, в течение нескольких веков, когда наука находилась на стадии накопления материала, философы и методологи науки пытались создать «логику открытия» нового, т.е. некий алгоритм, который бы позволял получать новое знание на по стоянной основе. Остановимся на этом несколько подробнее, так как это будет важно в дальнейшем при попытке ответить на вопрос, возможно ли создание условий, которые гарантировали бы воспроизведение инноваций на систематической основе.
Высокую общественную значимость открытия нового осознавали уже древние. Известен случай с Фалесом, удачно предсказавшим солнечное затмение. Легенда гласит, что в качестве награды он попросил тирана сделать общественным достоянием информацию об авторстве открытия. Также и Сократ, называя свой метод «повивальным», подчеркивал необходимость воспитания у учеников «ищущего», творческого мышления, которое способствовало бы рождению новых знаний. Позднее ряд мыслителей попытались построить такое учение, которое позволяло бы открывать новые истины, называя его искусством открытий (ars inveniendi). Постепенно проблема создания учения о правилах, приводящих к открытию новых истин - логики открытия - приобретала все большее и большее значение.
В конце эпохи Возрождения - начале Нового времени происходил бурный процесс становления и развития конкретных наук. Именно в эту эпоху, как известно, возникли две основные гносеологические концепции, которые в общем виде определяют как эмпиризм и рационализм. Методологические программы их основателей - Ф. Бэкона и Р. Декарта - внешне кажутся абсолютно противоположными. Это обусловлено различием их трактовок как вопроса об источнике или начале научного познания, так и проблемы вывода, посредством которого из этих начал получается все остальное знание ( у эмпиристов - «естественный свет опыта» - толкование эмпирического как базиса несомненности знания, допущение прямого замыкания теоретического уровня на эмпирический, опытно-индуктивные методы познания; у рационалистов - «естественный свет разума» - незыблемый базис знания - это аксиомы, усматриваемые путем интеллектуальной интуиции, из которых посредством дедукции - средства трансляции истины от посылок к заключению, достигается вся полнота знания (69.С.43).
Синергетика как парадигма современной науки
Новые общественные реалии третьего тысячелетия ставят перед наукой задачу их теоретического осмысления. «Нестабильность, изменчивость социального калейдоскопа, - замечает в этой связи А.Неклесса, - становятся чуть ли не наиболее устойчивой характеристикой современности. Происходит интенсивная трансформация общественных институтов, изменение всей социальной, культурной среды обитания человека и параллельно - его взглядов на смысл и цели бытия» (136.С.119). Сегодняшние перемены в мире бросили вызов классическим наукам, в особенности, социальным, и поставили задачу выработки новых подходов, ибо традиционные представления об обществе и его эволюции оказались неспособными объяснить происходящее и давать ориентиры для разрешения противоречий. В первую очередь это касается так называемых «прогрессистских» концепций, исходящих из идеи линейности прогресса и поступательности стадий развития общества (аграрная, индустриальная, постиндустриальная). Методологической основой таких теорий является концептуальная модель, в которой развитие понимается как поступательное, определяемое исключительно объективными законами универсума (влияние индивидуального субъекта на ход истории минимально), без альтернатив (их не может быть, т.к. все случайности поглощаются главным течением событий). Эта модель «восходит» еще к классическому типу рациональности с его линейной трактовкой причинных целей, в которых настоящее системы определяется ее прошлым состоянием, будущее - настоящим и прошлым, а случайность -второстепенный, малозначительный фактор. Подобные модели общественного развития все чаще обнаруживают свою теоретическую ограниченность при объяснении тех кардинальных изменений, которые произошли в содержании человеческой деятельности за последние десятилетия 20 века.
В условиях глобализации научно - технического прогресса и информационного обмена общественные системы объективно переходят от ступени относительной замкнутости ко все большей и большей открытости. Это обусловлено объективными закономерностями общемирового развития. «Ни одна из стран уже не обладает самодостаточным экономическим и научно - техническим потенциалом. Поэтому наращивание конкурентоспособности национальных экономик неотделимо от обеспечения доступа национальных хозяйствующих субъектов к мировым информационным, научно - техническим и интеллектуальным ресурсам. Это взаимный процесс открытия национальных экономик для сотрудничества, который порождает устойчивую тенденцию глобализации экономического пространства и формирования общемировой конкурентной среды» (44.С.8). В мире идет процесс возникновения сложных социальных и экономических цело-стностей, например, мировое сообщество объединяет страны, находящиеся на разных ступенях общественно-экономического развития. На смену самодостаточным и закрытым политико - экономическим системам приходят открытые, ориентированные на интеграцию формы. Поддержание конкурентоспособности требует от развитых стран открытости своих экономик для разных форм взаимодействия и сотрудничества. Кроме того, усложнение системы современного общественного воспроизводства порождает многочисленные нестабильные состояния, актуализирует проблему неопределенности. Кризисные состояния, которые при этом возникают, обнаруживают неэффективность традиционных методов общественного регулирования. Роль последних весьма важна, так как процесс мировой глобализации сопровождается не менее значимым в современном мире процессом модернизации, обновления, в который втянуты многие страны стремящиеся преодолеть отсталость в своем экономическом и технологическом развитии. Главным средством модернизации выступают различные общественные инновации. Встает вопрос о создании такого общественного климата, который бы способствовал появлению и возобновлению иннова ций на постоянной основе. Это актуализирует как проблему появления нового, так и вопрос о социальных механизмах регулирования инновационных процессов, что, в свою очередь, предопределяет смену теоретических ориентиров и делает актуальным исследование проблем социальной самоорганизации с новых теоретических позиций. «Глобализация нестабильности, неустойчивости, подчеркивает К.Х.Делокаров, - бросает вызов не только функционирующим социальным институтам, но и господствующей в культуре методологической парадигме, основанной на приоритете линейности, стабильности и устойчивости» (53.С112). В попытке ответа на поставленные жизнью вопросы исследователи все чаще обращают свой взор к методологическим возможностям синергетики, которую некоторые исследователи называют теорией диссипативных структур или теорией катастроф.
Как известно, в методологии науки выделяют следующие периоды: классическая наука, опирающаяся на признание универсальности причинно-следственных связей (от Коперника и Галилея до теории относительности Эйнштейна), неклассическая наука, включающая в себя идеи релятивистской и квантовой механики, значительно сузивших границы классического детерминизма, и постнеклассическая, рассматривающая мир как саморазвивающуюся систему, а объекты как сложные (нелинейные) системы, способные к самоорганизации. Постнеклассическая наука, как известно, была подготовлена всем развитием познания, особенно важными для нее оказались результаты квантовой механики, «узаконившей» вероятностную модель бытия, а также идеи энтропии и принцип дополнительности. Ядром постнеклассической науки является синергетика, согласно которой и природа, и общество, и человек выступают как открытые эволюционирующие системы, способные к самоорганизации и саморазвитию, а главенствующее значение имеют такие фундаментальные идеи как нелинейность, нестабильность, неравновесность, необратимость эволюционных процессов. В новой картине мира самоорганизация (способность материальных динамических систем к саморазвитию и саморегулированию) является не только методологическим принципом, но и носит онтологический характер. В наши дни происходит отказ от модели «линейного мира» как базовой и вырабатывается «нелинейное мышление», что подразумевает коренную ломку ряда устоявшихся понятий и представлений. Это объясняется тем, что концептуальные модели, предлагаемые в рамках синергетики, и описывающие процессы самоорганизации, способны отразить не только простое увеличение или уменьшение функции состояния, но и с позиций современной науки, дать объяснения феноменам появления нового качества, новой структуры, а также скачков в эволюционном развитии.
Проблема классификации
В научной литературе встречается не только множество дефиниций понятия «инновация», но и большое число параметрических описаний разных видов инновационных процессов. Эти описания различаются как трактовкой, так и уровнем детализации, но тем не менее, они имеют общую часть - подчеркивают, что в инновационном процессе создается нечто новое, новизна, имеющая определенную социальную значимость, а результатом этого процесса является определенный прогресс в той или иной области.
Инновации разнообразны и различны по содержанию и структуре, по методам и условиям получения, по сферам применения и масштабам функционирования, по характеру потребительских свойств, по формам воплощения, по уровню новизны, по характеру последствий и т.д. В силу этого их классификация вызывает определенные трудности. Например, одна и та же инновация может быть отнесена к нескольким видам. Классификации инноваций ведутся по разным основаниям. Число критериев также достаточно велико, а сам выбор их, как правило, зависит от задач, которые ставит перед собой исследователь. Некоторые специалисты предлагают до 25 оснований, с помощью которых ведется процесс структурирования инноваций. Это приводит к тому, что появляется необходимость систематизировать сами критерии, что иногда делается, в результате чего мы зачастую встречаемся уже не с отдельными критериями, а их системой, как правило, иерархически организованной по степени важности с точки зрения исследователя.
Примером наиболее типичного подхода к данной проблеме является классификация, которая дается М.Хучеком в книге «Инновации на предприятиях и их внедрение» (227). В ней в качестве критериев используются следующие признаки:
1. Оригинальный характер изменения. Здесь выделяются такие виды: оригинальные (творческие) инновации, типичными примерами которых являются открытия и изобретения, и неоригинальные, основанные на подражании и воспроизведении оригинальных;
2. Степень сложности. По этому критерию инновации разделены на несвязанные (мелкие усовершенствования производственного процесса, часто одним автором, например, рационализаторские предложения) и связанные, являющиеся результатом труда больших коллективов людей, исследовательских групп, хозяйственных организаций;
3. Отрасль хозяйства, из которой вышли инновации. Выделяют два вида - материализованные (устройства, машины и т.п., источник их создания естественные и технические науки) и нематериализованные (связаны с организацией, управлением, общественными науками);
4. Степень новизны. Она обусловила разделение инноваций на три группы. Одни являются новинками в мировом масштабе (открытия любого рода), другие - в масштабе данной страны или отрасли. Третьи - в масштабе предприятия;
5. Критерий радиуса действия и форм проявления инноваций. Здесь две группы: инновации внедряемые на предприятии, и инновации, внедряемые вне предприятия;
6. Критерий социально-психологических условий. Это достаточно редко встречающийся критерий, он позволяет выделять различные виды инноваций в зависимости от степени осознанности и форм появления инноваций в тех или иных социальных группах;
7. Сфера применения. Выделены три группы: технические и технологические инновации, организационные и экономические инновации, общественные инновации.
Последний критерий, на наш взгляд, является наиболее важным, так как, даже если мы рассматриваем инновационную деятельность на отдельном предприятии, она должна анализироваться комплексно и только последний критерий позволяет сделать это.
В целом данная классификация, конечно же, ведется на уровне отдельного предприятия, об этом говорит и сам выбор критериев и виды инноваций, которые по этим критериям выделены.
Существует также ряд попыток создания классификации инноваций уже не на уровне отдельного предприятия, фирмы и даже отрасли, а на уровне одной из основных сфер общественной жизни. Исторически сложилось так, что почти все классификации этого уровня предложены специалистами в сфере экономики, реже - организации и управления, совсем редко - информационщиками, педагогами и др. Вместе с тем, существует весьма позитивная тенденция, когда в ряде работ экономистов мы сталкиваемся с отдельными попытками выхода из своей предметной области на уровень общества в целом. Наиболее показательной в этом плане является классификация, предложенная Г.Я.Краюхиным и Л.Ф.Шайбаковой (97. С. 11-16). В качестве оснований ее авторы взяли следующие признаки: 1) область осуществления; 2)степень новизны; 3)масштаб распространения; 4)импульс возникновения; 5)конечная ориентация; 6)степень прогрессивности.
Исходя из того, в какой области осуществляются изменения, выделены три группы инноваций: продуктовые, технологические и организационно-управленческие. Первые, как правило, связаны с изменениями, которые вносятся в продукцию, производимую в сфере материального производства, технологические - соответственно затрагивают изменения в технологии, остальные же инновации относятся к организационно-управленческим, которые в данном случае трактуются предельно широко - все то, что связано с внедрением методов организации каких-либо систем и управления ими. Несомненно, что последняя группа требует детализации, так как речь идет об изменениях во всей социально-экономической сфере общества. Осознают это и сами авторы, отмечая необходимость выделения и важность, например, правовых инноваций. Последние, кстати, не входят ни в одну группу и являются как бы следствием всех трех групп инноваций. Подобный взгляд представляется не очень убедительным.
Особое внимание, как обычно, уделяется критерию новизны. По степени новизны выделены две группы: радикальные и имитирующие инновации. Необходимо отметить, что в научной литературе нередко можно встретить признак «радикальность» в самом определении инновации. Последние, по мнению ряда авторов, есть ничто иное как «радикальные нововведения», то есть способствующие переходу системы на какой-то новый уровень или же коренным образом влияющие на понимание и решение каких-то важных вопросов. Представляется, что это узкая трактовка инноваций, отождествляющая их с открытиями и изобретениями. Авторы рассматриваемой классификации отличают инновации от изобретений, полагая, что «понятие изобретательства тесно связано с научно-технической деятельностью, а понятие инновации появляется на стадии практического использования результатов научных исследований, что обуславливает изменение в самих продуктах и производственных процессах. И хотя наука вливается в сферу общественного производства, специфика фундаментальных исследований (преимущественного поставщика изобретений) остается ярко выраженной» (97. С. 12).
