Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ГОРОД КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
1.1. Город: основные подходы к проблеме 11-39
1.2. Эволюция социально-философских взглядов на феномен города 40-71
Глава II. ГОРОД КАК ВОПЛОЩЕНИЕ ЗАМЫСЛА В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
2.1. Культурное пространство города 72-82
2.2. Феномен города в рамках социального пространства-времени 83-100
2.3. Информационный город: веяния современной культуры 101-115
Заключение 116-119
Список использованных источников 120-134
- Город: основные подходы к проблеме
- Культурное пространство города
- Информационный город: веяния современной культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный человек является свидетелем грандиозных трансформаций, происходящих в глобальном мировом пространстве. Необратимо меняется город. С одной стороны, численность городского населения в мире неуклонно увеличивается, города не только разрастаются вширь и ввысь, но и осваивают подземные пространства, включаются в различные коммуникационные процессы. С другой стороны, в последнее время не происходит строительства новых городов, а существующие приобретают невиданные доныне формы и неизученные особенности. Такая парадоксальная ситуация, сложившаяся на рубеже XX-XXI веков, обуславливает значительный интерес представителей различных отраслей научного знания к феномену города, заставляет переосмысливать, казалось бы, устоявшиеся представления о городе как месте, где мы живём, особым образом строим свои судьбы.
Современный город представляет собой уникальный динамично развивающийся феномен, воплощающий в себе черты постиндустриального общества. Город постоянно влияет на нас, и мы в свою очередь оказываем на него воздействие. Пространство города меняется с течением времени и запечатлевает в архитектурных формах повседневные социальные практики. Поскольку город всегда познаётся в конкретных исторических условиях, то каждая новая эпоха будет находить новые инструменты для изучения города, и город в свою очередь будет всегда сохранять актуальность.
Многогранность феномена города как объекта изучения указывает на его междисциплинарный характер, исследователи обращают внимание на особенности, проблемы (диапазон их велик: от философско-эстетических до сугубо хозяйственных) и механизмы управления городом. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью создания универсальной теории (или философии) города, которая позволит своевременно прогнозировать и правильно понимать современные социокультурные
процессы в пространстве города. Существует необходимость понять город как особый социокультурный феномен; обратившись к причинам возникновения города, выявить сущностные черты и тенденции в развитии современных городов. Необходимо также рассмотреть особенности человеческой жизнедеятельности внутри современного городского пространства.
Степень разработанности проблемы. В любом научном исследовании города мы обнаруживаем утверждение о неопределённости и полисемантичное термина «город». И этому есть, как минимум, три причины. Первая состоит в том, что город стал объектом научного внимания достаточно давно, поэтому в истории человеческой мысли сформировалось великое множество теорий и высказываний на этот счёт. Вторая причина проявляется в интересе к городу у специалистов различных отраслей знания: от эстетики (И. Груза, Э.В. Сайко) до архитектуры и градостроительства (Л.Б.Альберти, Ле Корбюзье, О.Нимейер), от социологии до истории (Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби, И.Д. Беляев, В.И. Гуляев, В.П.Даркевич, В.О. Ключевский, Н.Я. Фроянов). Третье объяснение многозначности понятия «город» - в сложности изучаемого объекта, в широчайшем «веере» точек зрения на город и городское пространство.
Первые сведения о феномене города содержатся в древнейших мифах народов мира (у древних греков, западно-семитских народов, шумеров) и Священном Писании (Небесный Иерусалим как идеальный прообраз всех городов), в них он представлен как сакральное место и воплощение воли богов.
В работах социал-утопистов эпохи Возрождения и Нового Времени (Ф.Бэкона, С. Готта, Т. Кампанеллы, Т.Мора) город рассматривается в виде идеальной формы общественного устройства.
Для удобства описания степени разработанности темы города мы не будем придерживаться хронологических рамок и примем во внимание предложенную социологом СВ. Пироговым классификацию подходов к проблеме
города. И через призму этой классификации рассмотрим основные направления в изучении города.
Итак, выделяется пять основных теорий, согласно которым город позиционируется как: 1) естественный центр территориальной интеграции людей (этнотерриториальная теория), в этом ключе город рассмотрен в работах многих авторов, начиная от античных Платона и Аристотеля и заканчивая нашими соотечественниками И.М. Гревсом, Г.М. Лаппо, Л.В.Каганским, Д.Н. Замятиным; 2) политико-административный центр управления - теории восточного деспотизма (К. Бюхер, С. Стам, Г. Чайлд) и города-государства (Ю.В. Андреев, Э. Кирстен); 3) опорный пункт, защитное сооружение -«бурговая теория», в этом направлении активно велись работы в рамках французской школы Анналов (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби) и отечественной исторической науки (Е.В. Гутнова); 4) пространственная форма разделения труда: таким город представлен в работах К. Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дюркгейма, В. Зомбарта; 5) новая форма интеграции общества и новое пространство коммуникации, - социокультурная теория. Родоначальникам социокультурного подхода принято считать М. Вебера, вслед за ним в этом же русле город рассмотрен Л.Мэмфордом, Л.В.Кошманом, А.А. Высоков-ским, в диссертациях Е.Ю.Агеевой, С.С.Ляховой, Е.В. Микляевой. Близка социокультурному подходу культурологическая трактовка М.С. Кагана: город в его понимании представляет собой пространство, наполненное смыслом. В этом же ключе рассуждали Г.З.Каганов М.Н. Межевич, Э.В. Соколов.
Существуют и другие направления в изучении города. В теории знака город выступает как текст, требующий прочтения. Семиотический подход прослеживается у Ю.М. Лотмана и Б.А.Успенского, в диссертациях Г.В.Горновой, О.Б.Симоновой.
Н.П. Анциферов отождествлял город с живым организмом, понимал его метафорически, наделяя «душой».
Значимыми фигурами для нас являются классики чикагской школы Э.Бёрджесс, Л.Вирт, Р.Парк, в чьих работах заложены основы социологии города. В отечественной социологии проблемы города активно разрабатывались и продолжают обсуждаться на страницах работ Н.А.Аитова, А.С.Ахиезера, А.Быстрицкого, В.В. Вагина, Л.А. Зеленова, О.Л.Лейбовича, СВ. Пирогова, Ф.С.Файзуллина.
Бесценный вклад в копилку мировой урбанистики своими трудами внесли Г. Зиммель и О. Шпенглер, проанализировав роль города в становлении цивилизации и место человеческой личности внутри городского пространства.
В рамках темы нашего диссертационного исследования представляется чрезвычайно важным ряд работ, посвященных проблеме социального пространства и времени - онтологическим характеристикам города как социокультурного феномена. О социальном пространстве и времени писали: И.Валлерштайн, П. Бурдье, Г. Зиммель, И. Кант, П.Пеллегрино, П.Рикёр, П.А.Сорокин, М.Хайдеггер, В.П.Яковлев.
Проблемами социокультурного пространства города занимались Э.Гидденс, В.Л. Глазычев, А.Лефевр, X. Ортега-и-Гассет; в разных социокультурных аспектах город раскрывается в исследованиях А.В.Беликовой, Н.С.Галушиной, А. А. Дрегало, Н.В.Дулиной, М.В. Корчинской, В.И.Ульяновского, Т.И.Черняевой. Не менее важные вопросы о сущности современного информационного общества представлены в трудах Д. Белла, Ю.В.Зацепилина, М. Кастельса, Г.М.Маклюэна, П. Тейлора.
Комплексный подход к городской проблематике в отечественной науке был заложен И.М. Гревсом и развит, в форме междисциплинарного подхода, в трудах Н.И. Горина, М.С. Кагана, А.А. Нещадина, Э.В. Сайко.
Несмотря на многообразие научных исследований в области города, на наш взгляд, в социальной философии недостаточно актуализирована стратегия представления города как социокультурного феномена, сущность куль-
турного и социального пространства-времени города, немногочисленны сведения об информационном пространстве современного города и его перспективах развития.
Объектом данного исследования выступает город в качестве социокультурного феномена.
Предметом исследования являются культурное пространство и социальное пространство-время города.
Цель диссертационного исследования - дать характеристику культурному пространству и социальному пространству-времени города и выявить специфические особенности современного города.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
рассмотреть основные методологические подходы к проблеме города;
рассмотреть эволюцию социально-философских взглядов на феномен города;
проанализировать сущность культурного пространства города и обосновать возникновение города как воплощение субъективного замысла, реализацию идеи, в конкретном пространстве;
описать город как феномен в рамках социального пространства -времени и определить роль городского центра в жизни горожан;
выявить социокультурные особенности современного города и охарактеризовать сегодняшнего городского жителя.
Теоретической базой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных философов, социологов, архитекторов, диссертационные исследования, публикации в научных журналах, электронные ресурсы (Интернет) и классические образцы художественной литературы.
Методологическая база исследования. В данной работе использованы принцип историзма и два основных философских подхода: социокультур-
ный и феноменологический, учитывая возникающие при этом междисциплинарные связи.
Принцип историзма используется преимущественно в первой главе и необходим для вьщеления основных взглядов и представлений о городе в эволюции социально-философской мысли. Проанализировав город с точки зрения данного принципа, мы увидим насколько мозаично представление об изучаемом объекте.
Социокультурный подход мы выбрали по ряду причин. Во-первых, потому, что город изначально формируется как социокультурное, то есть интегрирующее социальные связи и накапливающее культурный и интеллектуальный потенциал общества, явление. Во-вторых, этот подход позволяет нам рассматривать город как результат совокупности исторических факторов, приведших к созданию особого типа общественных отношений, которые мы именуем обычно «цивилизационными», и как место социальных инноваций. Благодаря социокультурному подходу мы имеем возможность изучать город: 1) во взаимной связи культурного и социального пространства и времени, 2) учитывать всё многообразие векторов бытия 3)выделить коммуникативную функцию города как доминирующую в современном информационном обществе, которая произвела и продолжает развивать новые способы общения и средства связи. И, наконец, в рамках социокультурного подхода мы рассматриваем город как осмысленное пространство.
Феноменологический метод относит нас к городу как объекту человеческого бытия, позволяет увидеть город не только в физическом существовании, но и как предмет, мыслимый в сознании. Поэтому город для нас, прежде всего, - это идея, культурный замысел, воплощающийся в определённом социокультурном пространстве-времени. Город интерпретируется нами как явление, некогда созданное и постоянно воссоздающееся в процессе взаимодействия индивидов. Феноменологический подход даёт возможность
рассмотреть город в плане наиболее выгодном для понимания его социально-
го смысла. Город представляется нам как мир субъективного опыта и как произведение искусства, словно шедевр скульптуры, который по природе своей оказывает воздействие на зрителя.
Научная новизна работы. Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
1)выявлено, что предпосылкой возникновения города как социокультурного феномена является воплощение в конкретном социальном пространстве-времени авторской (субъективной) идеи, организующей ландшафтную пустоту;
2)обоснована классификация городов, подразделяющая их в зависимости от причин происхождения на «искусственные» и «естественные»;
3)показано, что доминантной характеристикой города на современном этапе развития информационного общества является коммуникативная функция, формирующая новый тип городского жителя - медиагорожанина. Медиагорожанин - человек нового поколения, с новыми паттернами поведения и новыми средствами общения;
4)выявлено, что центр города является местом пересечения социальных коммуникаций и воплощения социально культурного смысла, образует совокупность значимых публичных пространств. В современных городах социокультурное пространство теряет единый центр - градообразующую доминанту. В наши дни понятие «центр» приобретает «плавающий» характер.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. В данном исследовании обобщены представления о ключевых местах городского пространства (центральная площадь, главная улица, храм/ собор, рынок), уточнено понятие «центр города» и приведено его современное понимание, теоретически поставлена проблема сущности всякого города как продукта человеческой мысли; кроме того, рассмотрены особенности феномена города в рамках социального пространства-времени (социального хро-
нотопа) и обоснована роль информации и электронных технологий в жизни сегодняшнего горожанина, а также актуальные изменения в облике городов.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для изучения широкого круга проблем города, анализа и прогнозирования развития городов, а также в рамках учебных курсов: философии и социологии города, культурологии.
Апробация работы. Основные положения представленной работы отразились в 8 научных публикациях диссертанта и были апробированы на следующих конференциях: III Поморские чтения по семиотике культуры (ПГУ им. М.В. Ломоносова, г.Онега, Архангельская область, июль 2007 г.); Культурный ландшафт приморских регионов (научно-практическая конференция Факультета Культуры и искусств МГПУ, Мурманск, 2007); Культурный ландшафт приморских регионов: Арктический регион (Межрегиональный научно-практический семинар студентов, аспирантов и преподавателей; МГПУ, Мурманск, 2008). Материалы данного исследования использовались при подготовке лекций и практических занятий. Диссертация обсуждалась на кафедре Философии и социологии МГПУ.
Структура работы определена основной целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (два параграфа - в первой главе и три -во второй), заключения, списка используемых источников.
Город: основные подходы к проблеме
Что такое город и городское пространство, как формируется образ города и какое место в нём принадлежит человеку? Сегодня эти вопросы остаются открытыми, несмотря на то, что многие философы высказывали свои предположения и догадки в течение многих столетий. Город предстаёт перед исследователями сложным социокультурным феноменом, однозначно охарактеризовать который достаточно проблематично.
В этом параграфе мы рассмотрим ряд теорий, отражающих вопросы происхождения, развития и трансформации городов. Эти теории возникли в процессе многочисленных научных дискуссий, которые можно свести к пяти основным подходам. В первом город позиционируется как естественный центр территориального объединения людей (хозяйственно-племенной, религиозный) — такое понимание города приписывается этнотерриториальной теории. Во втором город представлен как политико-административный центр управления - теории восточного деспотизма и города-государства. Согласно третьему подходу город является опорным пунктом, защитным сооружением - «бурговая» теория. В русле четвёртого город характеризуется как пространственная форма разделения труда - экономическая теория. Наконец, пятый подход, в котором город рассматривается как новая форма интеграции общества и новое пространство коммуникации, - социокультурная теория.
Итак, суть этнотерриториальной теории сводится к тому, что каждое человеческое сообщество имеет своё место расселения и жизнедеятельности, которое складывается в ходе истории на основе родовых и хозяйственных отношений. По мере развития и усложнения социокультурных связей появляется центральное, оно же, как правило, сакральное место повышенной концентрации социальных норм и традиций. Такое место присутствовало и у кочевых народов: взять, к примеру, арабские города Мекка и Ясриб (позже Медина), где сначала ежегодно происходили встречи представителей кочевых племен для обмена товарами и информацией, а затем эти поселения начинают приобретать характер торговых и религиозных центров. Учитывая подвижность границ ареала проживания народа, сакральное место не обязательно должно было находиться в геометрическом центре сообщества. На сегодняшний день очевидно то, что пространство центрального места обладает особыми географическими свойствами и преимуществами. Для возникновения городов имеют большое значение геоландшафтные особенности территории, например, Рим расположен на семи холмах. В истории можно найти достаточно примеров, когда конкретный город неоднократно разрушался, но вновь и вновь возникал на старом месте: археологические раскопки свидетельствуют о наличии девяти слоев Трои; прибрежные города Крыма были основаны на месте древнегреческих колоний, например, Феодосия - колония Милета; германские Кельн и Майнц — наследники римского континуитета; неоднократно восстанавливалась и перестраивалась Москва. В Позднее Средневековье «...города Западной Европы превратились в центры коммуникаций. Эта роль городов проявлялась в том, что они находились, как правило, в пунктах скрещения дорог: морских, речных и сухопутных. В городах жила масса людей, тех, кто имел непосредственное отношение к повседневному функционированию, обслуживанию, охране и развитию коммуникаций»1. Коммуникация может быть интерпретирована и как некий диалог культур в пространстве города.
В отечественной науке данный подход был предложен историком И.М.Гревсом, который говорил о том, что «историческая география группирует целый ряд типов природных ситуаций, которые являются благоприятными для оседания городов» и намечал такие «ситуации» важнейшими из которых являются сочетания «надёжной защиты с удобным положением на торговых путях» .
Город в рамках этой теории понимается как локус, место пересечения коммуникативных социокультурных связей. Ареал обитания сообщества может меняться, и центр территории смещается. Центры территории представляют собой наложение природных и культурных параметров среды обитания. В ходе истории эта интерференция становится все более сложной, приобретает уникальный и саморазвивающийся характер. Каждый город обретает свою судьбу.
Города древности и Раннего Средневековья выполняли, прежде всего, функцию политического управления и административного надзора. Эта функция реализовывалась в разных историко-географических формах: древневосточной деспотии и античном полисе.
Культурное пространство города
Что есть произведение? Быть может, это воплощённая идея?! А может - организованная и наполненная содержанием пустота. Смеем предположить, что вот так, из абсолютно новой идеи появился город. Город вообще, город как «феномен», будь он мусульманский, шумерский, или древнееврейский, большой или маленький, столичный или провинциальный, красивый или неприглядный, «город рождается сначала не в географическом месте. Прежде всего, он нерукотворный храм души человеческой, храм лично-сти» . Сам момент появления города конституирует начала цивилизации, сам факт возникновения города знаменует отделение культурного пространства от не-культурного (варварского). Город ограничивает пустоту, по этому поводу Р.Барт писал: «Город - это ткань, состоящая не из равнозначных элементов, в которых можно перечислить их функции, но из элементов значимых и не-значимых.. .К тому же должен заметить, что всё большее значение [люди] начинают придавать значимой пустоте вместо пустоты значимого. Иными словами элементы становятся всё более значимыми не сами по себе, а в зависимости от их местоположения» .
Как правило, священные места располагались на центральной площади города. Заметим, именно на площади, не улицы, проспекта, переулка или окраины, а центральной площади. Не существует ни одного города без центра. Именно здесь человек себя чувствует одновременно и свободным и всесильным мира сего, и жалким и ничтожным созданием внутри большого города. Площадь - это символический, если угодно, культурный, вход в город. Она воплощает идею открытости города. По словам X. Ортеги-и-Гассета, город начинается с пустого места - площадь, рынок, форум в Риме, агора в Греции: всё остальное - лишь придаток, необходимый, чтобы ограничить эту пустоту1 4. «Наиболее сильное впечатление ценности и безусловной значимости пространства, выгороженного плотнейшей окружающей застройкой, производит площадь Сан-Марко и Пьяцетта в Венеции. Островная жизнь заставила венецианцев застраивать поверхность земли очень плотно, дома теснятся друг к другу, улицы и каналы конкурируют между собой. Метровая щель между домами, - безымянный проход в большинстве европейских городов, здесь считается улицей, имеет имя и входы в жилые дома. В этих условиях тщательно сохраняемое свободное пространство главной площади производит впечатление чуда, неслыханной драгоценности...»105.
Свободное пространство обрамляется внешней формой (городской архитектурой) и внутренне наполняется идеей творения. Философской глубиной нас поражает отрывок текста из трактата Лао-цзы «Дао дэ Цзин», где говорится о том, что из глины люди изготавливают посуду, но её использование целиком зависит от пустоты в ней, в каждом доме проделывают окна и двери, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нём, вот почему полезность чего-либо имеющегося зависит от пустоты нём. Используя данный фрагмент в своей статье106, В.Л.Глазычев убедительно показывает, что Лао-цзы имел ввиду форму пустоты, идею формы, чувственное выражение идеи формы, побеждающей пустоту. «Идея города как формы есть непременно чувство города. Чувство делает поселение городом, чувство осмысленного гражданства у его обитателей, у выборных властей, представляющих интересы обитателей через это чувство»107.
Итак, всякий город - это прежде всего культурная идея, выраженная через ценностно-значимую пустоту места. Здесь пустота - не ничто, это скорее простор в хайдеггеровском толковании: «простор несёт с собой открытость для человеческого поселения и обитания...Простор есть высвобожде-ние мест» . Вновь осмелимся заметить, что все возникшие города можно условно разделить на две группы: «естественные» и «искусственные», хотя точно разграничить все города весьма сложно.
Как правило, концентрическое положение города в пространстве связано с его «естественным» происхождением. Такие города появились давно, и их средний возраст составляет несколько столетий или даже тысячелетий. Примерами таких городов являются Ур, Урук, Гелиополис, Рим, Византии, Москва. «Историко-архитектурные источники показывают, что большинство египетских, месопотамских и других городов имели круглую форму. Эта форма свидетельствует о том, что его первые жители были кочевниками»109. Концентрические города (естественные) «имеют начало, но не имеют конца -это «вечные города», roma aeterna» . Согласно социокультурной теории генезиса города, особое звучание придавало будущему городу выгодное географическое положение.
Информационный город: веяния современной культуры
Руководитель отдела здравоохранения...сообщил на этой неделе, что маленькая мышка, видимо, насмотревшись телевизионных программ, напала на маленькую девочку и её взрослую кошку.. .Мышь и кошка остались целы и невредимы, а мы приводим этот случай как напоминание о том, что, видимо, что-то в этом мире меняется.
Джейм Рестон. Нью-Йорк Тайме 7июля 1957 г. Современный человек является очевидцем грандиозных изменений, происходящих в глобальном мировом пространстве. XXI век трансформирует нашу жизнь и понимание прекрасного, наши представления и возможности. Наряду с этим меняется и всепоглощающий город. Что же представляет собой город сегодня?
Но прежде чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, необходимо сказать несколько слов о том, что город является чрезвычайно интересным объектом исследования для специалистов ряда наук - от градостроительства до истории и социологии. Написано огромное количество специальной литературы по проблемам генезиса, типологии, архитектуры, структуры и культуры города. Это позволяет говорить о всестороннем изучении феномена города. Но вместе с этим есть одна весьма специфическая и, насколько известно автору, малоизученная сторона вопроса - это проблема современного города.
В названии параграфа мы обозначили современный город как информационный — это неслучайно. В социально-гуманитарном знании распространён термин «информационное общество». Понятие информационного общества было сформулировано ещё на рубеже 60-70-х гг. прошлого века и авторство принадлежит Ю.Хаяши, профессору токийского технологического института. «Информационное общество определяется как общество, в котором процесс компьютеризации даёт людям доступ к надёжным источникам информации, избавляет их от рутинной работы, обеспечивает высокий уровень автоматизации производства»1 . О том факте, что производство информации и создание необходимых максимально совершенных коммуникаций становится главным направлением развития общества, в 60-х годах подметил Г.Маклюэн: «В нашу электрическую эпоху мы видим себя всё более и более переводимыми в форму информации и идущими в сторону технологического расширения сознания»165. В 1970-х годах Д.Белл прямо заявил, что информация есть основной ресурс нового постиндустриального порядка.
В начале XXI века стало очевидно, что «территория, населённая людьми и социальное информационное пространство начинают всё больше совпадать друг с другом, чего никогда прежде не было в истории человечества»166. Стихийно формируемое информационное пространство обрушивается на город, гигантские массивы данных уже никогда не будут упорядочены, или это, по крайней мере, будет очень сложно, а порой просто невозможно и незачем делать. Сегодняшнее информационное пространство социума не имеет чётких границ. Размывание границ пространства города приводит к потере заложенного в него градостроителями смысла, искажению его культурной идеи, как мы видели это ранее на примере с Бразилиа.
Некогда зародившись, город развил высокие формы культуры, вобрал в себя и аккумулировал огромный цивилизационный потенциал, прошёл многие стадии своего развития. Город стал, по сути, отправным пунктом информационного общества. Социокультурный феномен города, воплотившись однажды во времени и пространстве, многократно модифицировался и...изжил себя? Попробуем ответить на этот вопрос.
Начиная с момента своего возникновения и всякий раз при очередном скачке общества на более высокий этап развития город не только запечатлевал этот переход в своих пространственных формах организации и своём функционировании, но и выступал механизмом этого перехода .
Говоря о пространственных формах, мы имеем ввиду изменения в архитектуре города, которые становились возможными с развитием инженерной и технической мысли. В известной степени итогом творчества А.Гауди стало преобразование облика Барселоны. Не менее определяющим было творчество итальянских и французских архитекторов для новой столицы России в XVIII веке. «Архитектура отражает всю широту социального бытия» .
Функционально же город менялся в рамках истории несколько раз. Это можно пронаблюдать на примере развития товарно-денежных отношений. Тот самый цивилизационный толчок, что привёл к отделению ремесла от сельского хозяйства как специфически городской формы труда, поспособствовал и появлению продуктов обмена. Так развивались города Древности, выполняя функцию товарного обмена. Генезис этой формы отношений приводит к тому, что постепенно появляется и распространяется универсальный товар - металлические деньги (монеты), далее - бумажные (купюры). Со временем, накопив достаточное количество богатств, города вынуждены были защищать свои ценности, и защитная функция выходит на первый план в средневековых городах. В XX веке начинает функционировать безналичная форма финансовых расчётов, банковских чеков. Эти процессы сближают мировые города, активизируя коммуникативную функцию. Но, самое интересное преобразование в истории денег произошло совсем недавно.
