Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Духовность: контуры, содержание и новые контексты
1.1. Исторические формы духовности 13
1.2. Истина, добро и красота как начала духовности 37
1.3. Духовность: современные контексты идентификации ...58
Глава 2. Духовный мир человека как способ субъективирования духовности
2.1. Содержание духовного мира человека 81
2.2. Индивидуальность как стержень духовности и основа саморазвития 102
Заключение 128
Библиография 1
- Истина, добро и красота как начала духовности
- Духовность: современные контексты идентификации
- Содержание духовного мира человека
- Индивидуальность как стержень духовности и основа саморазвития
Истина, добро и красота как начала духовности
Теоретическое осмысление феномена духовности весьма сложно и неоднозначно. Это понятие погружает человека в сферу культуры, гуманизма, жизненных ценностей, нравственности, совершенства и самосовершенствования. Сегодня это не просто актуальная тема исследования, но и требование реальной жизни, с ее опасностями глобальных кризисов и конфликтов, поисками "стратегии выживания" человека и человечества в условиях величайшего многообразия культур.
Духовность - понятие, синтезирующее различные стороны человеческого сушествования и социокультурных процессов. Перед нами стоит ряд проблем, связанных с определением его содержания и типологиза-ции. Во-первых, имеет место неоднозначность использования понятия "духовность" в различных контекстах. Оно нередко рассматривается как равноположенное таким феноменам как "духовная культура", "духовное производство", "духовные интересы", "духовная сфера общества". В идеалистических философских концепциях и религиозной философии это понятие традиционно связывалось с действием духовной субстанции (Абсолюта, Мирового духа. Идеи , Бога), которой принадлежали функции творения и определения судеб. В некоторых исследованиях духовность употребляют как синоним сознания, духа, души.
Во - вторых, феномен духовности в некотором смысле скомпрометирован редуцированием его лишь к религиозным ценностям и противопоставлением господствовавшим гносеологизму и сциентизму.
В-третьих, возможность типологизации затрудняется разночтениями понятия "духовность" в различных философских школах, направлениях. В ряде учений весьма сложно вычленить собственно духовную составляющую, так как тема духовности включает в себя целый комплекс проблем, который кажется практически неисчерпаемым.
В результате в орбиту духовности вовлекаются многочисленные философские вопросы. И при обратном движении обнаруживается не меньшая трудность - чем, какими философскими сюжетами локализовать рефлексию духовности, ибо все они будут лишь застывшими образами в меняющемся мире. Это тот случай, когда отдельные мазки не склады ваются в некую целостность, а, напротив, размывают предмет философского постижения.
В данной работе автор делает попытку единого подхода к феномену духовности и духовного мира человека. Автор исходит из того , что понятие "духовность" не тождествен понятиям "сознание", "идеальное", "субъективное". Духовность - это поле самосозидания и самопознания личности , основанное на этике и выражающееяся в ориентации на определенный тип ценностей. Для уточнения категориального статуса духовности коренным является понятие "дух". В истории философии дух предстает как нематериальное первоначало мира, которое рассматривалось как понятие панлогизмом, пантеизмом как субстанция или как личность в теизме. Древнегреческая философия мыслила дух (нус, пневма ) как тончайший субстрат с некоторыми признаками материи. Христианско-библейская традиция представляет дух в виде Абсолюта, Бога. Рационалистическое миропонимание центром духа считает мышление, сознание; иррационализм акцентируется на внемыслительных аспектах - воле, чувстве, воображении, интуиции т.д. В марксистской философии употребляется понятие духа как синоним идеального, сознания (в широком смысле слова), а в узком - как мышление .
Традиционной сопутствующей категорией духа является понятие "душа", которое выражает исторически изменявшиеся воззрения на психику и внутренний мир человека. Корни этого понятия - в анимистических представлениях об особой силе, обитающей в теле человека и животного, покидающей его во время сна или в случае смерти. Древнегреческие натурфилософы развивали представления о всеобщей одухотворенности космоса . В новоевропейской философии термин "душа" употребляется для обозначения внутреннего мира человека. С середины XIX в. экспериментальная психология заменяет понятие души понятием "психика".
Собственное содержание понятия "дух", которое лежит по другую сторону от витально-психического, и производное от него слово "духовное" позволяет отделить все же его от категорий "сознание", "идеальное"2, "интеллектуальное",3 "психическое". Все перечисленные понятия выделяют лишь тот или иной частный момент активности человека. Между тем, современный теоретический поиск связан с необходимостью обозначения этой активности в ее целостности. Системное мышление исходной реальностью считает именно целое, а не отдельные элементы. С этой точки зрения понятие "духовность" может представлять собой именно целостностную активность человека с учетом социокультурных процессов и экзистенциального содержания. Диссертант считает термин "духовность" наиболее полно выражающим характеристику человека, связанную с творческим поиском, целеустремленностью, смысло-образованием, познанием мира, себя в мире на этической основе. На наш взгляд, духовность можно рассматривать как совокупное проявление качеств духа и души (включая их многочисленные трактовки).
Для упорядочения представлений о духовности выделим основные ее аспекты. Во-первых, духовность имеет всеобъемлющий характер, поскольку вбирает в себя все грани жизни человека: религиозные верования, научные концепции, нравственные ценности, эстетические категории, обыденно-практические знания. Все эти аспекты духовной жизни, ее содержания фиксируются во взаимосвязи в исторических формах духовности.
Во-вторых, духовность человека есть сфера идеалов и ценностей. Духовность не просто детерминирует и пронизывает всю человеческую жиз недеятельность и имеет определенную власть над ним, но и является сферой, в которой человек сам создает ценности. Собственно, сам процесс становления и выбора ценностей имеет духовный характер.
В-третьих, духовность существует как субъективный мир человека, который дан во внутреннем созерцании и развертывается в имманентном времени и пространстве. Духовность субъективно-индивидуальна, представляет собой собственное "Я" человека и форму самоидентификации.
В.С.Барулин для анализа феномена духовности предлагает выделить следующие пласты: 1) духовность как форма человеческого самосознания; 2) духовность как основа конституирования человека как субъекта отношения к социуму в целом, самому себе (саморефлексия); 3) духовность как форма интериоризации освоения социального опыта; 4) духовность как детерминационно-императивный компонент человеческого бытия; 5) духовность как импульс, аналог и содержание творческой миссии человека; 6) духовность человека как положенность его свободы; 7) духовность как менталитет .
Среди указанных положений нам представляется уязвимым сравнение духовности с менталитетом. Менталитет ( от лат. mentalis - ум, мыщление, образ мысли, духовный склад) фиксирует "умственный инструментарий" представителей национально-этнических и социокультурных общностей, который по-своему детерминирует восприятие и осознание природного и социального окружающего мира и самих себя. Менталитет имеет предельно широкий ареал формирования и реализации - это и культурно-антропологические факторы, природные, сознательные и бессознательные, рациональные и эмоционально-психологические, социальные и индивидуальные. Одним словом, менталитет есть структура, определяющая предрасположенность индивида мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом, определенным образом действовать, предпочитать определенные ценности и т.д. Духовность же есть определение человеческой жизни, связанное с открытием самоценного, необходимого смысла собственного существования, обретение самого себя, способность индивидуального раскрытия высших ценностей.
Духовность: современные контексты идентификации
Итак, возвращаясь к нравственности, утверждаемой нами как стержень духовности, основная проблема любой моральной доктрины - это ответ на вопрос: что есть добро, а что - зло. И здесь нельзя обойти категорический императив Канта. Он есть всеобщий закон, который определяет все многообразие практического поведения человека. Но, по мысли Канта, он "касается не содержания поступка и не того, что из него должно последовать" . В отличие от всех известных нравственных или моральных "кодексов" этот закон не вменяет человеку никаких конкретных обязанностей и ничего не запрещает. Он требует одного: во всех своих поступках ты должен исходить из автономии собственной воли, т.е. ты должен принимать решения самостоятельно. "Принцип автономии, - утверждал Кант, - есть единственный принцип морали" 2. Принцип автономии воли означает, что нет и не может быть никаких окончательных и готовых ответов на эти старые, как мир, вопросы. В каждом конкретном случае - они продукт творческого решения личности или группы людей.
Итак, главный принцип - свобода воли. Конечно, человек может проявить слабость и покориться "необходимости". Может, хотя и не должен. Человек двойствен по натуре - ему присущи страх и эгоизм так же, как совесть и альтруизм. Поэтому он может поддаться слабости. Но и при этом он, как существо нравственное, обязан не сваливать вину на других. Хотя эти другие могут толкать его к определенным действиям, из этого еще не следует, что именно эту общепринятую практику нужно считать образцом высоконравственного поведения вообще. Оценку обстоятельств нельзя навязать человеку. Поэтому проблему добра и зла в каждом отдельном случае человек призван решать самостоятельно и, следовательно, сам должен брать полноценную меру вины как за собственные поступки, так и за все, что делается вокруг. Ведь существует еще и вина невмешательства. Поэтому, согласно Канту, для человека с развитой совестью не может быть в принципе нравственного покоя. Принцип моральности - это принцип вечного беспокойства, поиск истины, это и есть принцип творчества. И.Канту вторит Ф.М.Достоевский: "Человеку надо одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность не стоила и к чему бы не привела" .
Данные размышления направлены прежде всего против традиционной анонимности, когда на каждом деянии должно быть начертано имя автора. Сомнительны ссылки на небесное провидение, судьбу, слепые законы истории. Но и Кант, и Достоевский считали, что без Бога в душе нет и совести. Вопрос для них заключался в другом: возможна ли абсолютная внесоборная вера в Бога? Чисто личная нравственность? Кант сформулировал вопрос о возможности категорического императива, оставив его открытым.
Ю.М.Бородай считает, что живая духовность - достояние личности. Но и глубоколичностная духовность "нуждается для своего выражения в общепринятом языке. А языки разных народов - разные, так же, как без системы общезначимых понятий невозможно индивидуальное мышление, без конкретного соборного культа моего народа невозможно нравственное сознание"2. Данное высказывание, на наш взгляд, весьма двусмысленно. Если автор имеет ввиду ментальность, то мы согласны, что своеобразие национального характера и образа мышления вплотную коррелирует с религиозной традицией народа (причем в форме взаимовлияния). Но, если полагается, что нравственность основывается на религии и автономно существовать не может, то у нас имеются возражения.
Религия имеет одной из своих функций выработку "смыслов", которые нужны человеку для определения себя и своего места в мире. Таким образом, религия включает понимание того, что значит быть человеком, и то, как следует относиться к себе и к другим людям. Следовательно, религия, устанавливающая смысл бытия и его нормы, связана с этикой, как мерилом хорошего поведения; религия и мораль связаны, так как они рассматривают схожие проблемы бытия. Конечно, религия может обосновывать этику и иметь собственное этическое учение. Но это еще не значит, что мораль не может существовать автономно. Действительно, если в прошлом процесс секуляризации был сопряжен с духовным ростом постсредневекового общества, то в XX в. духовный кризис способствует углубляющейся секуляризации .
Россия вообще имеет уникальный опыт построения общества без религии. "Теперь атеизму вменяется в вину нравственное падение общества. В общественном сознании широко распространяется мысль о том, что нравственное оздоровление общества означает его возвращение к религии. Советскому "гуманистическому атеизму" противопоставляется религиозная нравственность как единственная надежная основа духовного обновления России"2.
Оспаривая тезис, что нравственность безусловно основывается на религиозной вере, обратимся к доводам теоретическим и исторической практике. Совершенно очевидно, что не всякая религиозная норма поведения опосредованна этикой. Религии спасения появляются в ту эпоху, которую Ясперс назвал "осевой", до этого времени религии были ориентированы на поддержание космического и социального порядка и придание смысла жизни человека в пределах мифа. В осевую эпоху возникает понимание ущербности человека и возможностей его преобразования благодаря божественному началу. В.И.Гараджа считает появление религиозной этики гигантским шагом на пути духовного освобождения человека от власти родовой общины
Содержание духовного мира человека
Социальный статус - это свойственное единичному индивиду конкретное место в структуре общества, или совокупность прав и обязанностей индивида. Он реализуется в совокупности социальных ролей. Соотношение между ними фиксирует диалектику возможности и действительности. Многообразные позиции личности строятся на основе ее статуса, но они могут его как преобразовывать, так и закреплять. Позиция личности представляет собой сложную систему отношений личности, установок и мотивов, которыми она руководствуется в своей деятельности, целей и ценностей, на которые направлена эта деятельность. Вышеизложенное дает возможность определить личность как конкретный индивид, принадлежащий к определенной социальной группе, формирующийся в определенных конкретно-исторических условиях. В этом смысле каждый человек - представитель определенного общества.
И еще оно суждение о противоречивости определения личности лишь как субъекта общественных отношений. Так, например, утверждение о том, что, в отличие от индивида, личность человека ни в каком смысле не предшествует его деятельности, как и его сознание, она ею порождается , может быть поколеблено данными современных исследований в области так называемой пренатальной общности. Речь идет о формировании особых отношений между матерью и плодом, ограниченных временем между зачатием и рождением. Пренатальная общность дает возможность переосмыслить утвердившееся начало личности человека лишь с некоторого этапа его развития. Ведь плод находится в связи и отношениях с матерью, которая, субъективно обособляя ребенка, соединяет его с миром. Дело здесь даже не в том, и не столько в том, что развиающаяся центральная и периферическая нервные системы полуторамесячного эмбриона реагирует на боль, а в том, что с шести месяцев начинается интеллектуальная и эмоциональная жизнь ребенка.
Моральный статус человеческого существа не определяется простым набором физиологических реакций и свойств. О статусе плода позволяет говорить его своеобразная включенность в отношения, которые возникают, когда зародыш становится объектом моральной рефлексии - для матери и для культуры в целом. Последняя делает ныне попытки определиться в выборе ценностных ориентации относительно начала человеческой жизни, а так же права и ответственности ее давать. Кроме того, существуют теории, согласно которым бессознательное человека содержит его переживания собственного рождения, вызванного насильственной, репрессивной обстановкой . Иными словами, сегодня требуют осмысления предпосылки личностного развития, многие из которых закладываются еще во внутриутробном развитии. (Вспомним: в восточных цивилизациях считается, что присутствие человека в мире начинается еще за год до его зачатия.)
Сущность индивидуальности связана с целостным представлением о "единстве в многообразии". Раскрывая это положение, Б.Г.Ананьев писал: "Для того, чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему "закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта)2. Следует, однако, подчеркнуть, что для функционирования в равной степени необходимы и открытость и закрытость, обеспечивающие индивидуальности состояние устойчивой неравновесности: при всей своей обособленности - индивидуальность часть внешнего мира, в постоянном взаимодействии с которым она существует и развивается.
Для характеристики индивидуальности важно выяснить соотношение биологического и социального в человеке. Под биологическим мы имеем в виду законы, общие всему живому, и специфические для человека закономерности в рамках всех живых организмов. Социальные факторы включают в себя морфофизиологическую специфику высших форм поведения (труд, общение, мышление) и воздействие среды. Природная детерминированность межиндивидуальных различий и безграничность человеческого разнообразия были рассмотрены нами ранее. Теперь рассмотрим пределы, в которых развитие индивидуальности зависит от исходных природных и социальных детерминированных условий, используя данные исследований Г.Айзенком интеллектуальных способностей.
Интеллект, определяемый как врожденная познавательная способность, формируется одновременно, как и любое другое свойство человека, под воздействием генетических факторов и факторов окружающей среды. Генотип определяет возможности индивидуума, а среда - насколько эти возможности будут реализованы. Главный вопрос состоит в соотношении степеней обусловленности интеллектуальных способностей наследственностью и окружающей средой. Г.Айзенком были получены данные при исследовании приемных детей, которые были усыновлены при рождении и никогда не видели родных матерей. "Коэффициент интеллектуальности" был измерен у повзрослевших детей и сравнен с коэффициентами их биологических и приемных родителей. Оказалось, что умственные способности приемыша соответствуют умственным способностям его биологических, а не приемных родителей. На основании научных исследований был сделан вывод, что приблизительно на 80 процентов умственное развитие обусловлено генетическими причинами и только на 20 процентов -окружающей средой.
Между тем, многие ученые считают влияние среды на формирование умственных способностей наиболее существенным фактором. Например, И.В.Равич-Щербо пишет: "Чем выше в деятельности специфически человеческой, речевой произвольной саморегуляции, тем меньшую роль играют факторы генотипа, и наоборот, чем она ниже, тем отчетливее индивидуальные особенности этой деятельности определяются наследственностью" . Мы не беремся выносить решительных суждений по этому вопросу, кроме нейтрального представления о социально-природной (или природно-социальной) детерминированности человеческого существа.
природное и социальное начала в жизни сосуществуют, сочетаются, иногда конкурируют друг с другом. Вероятно, следует принимать в расчет и ту и другую детерминацию. Многие представления о человеке (политические, экономические, педагогические, психологические) до сих пор по преимуществу учитывали социальное начало, а человек, как показала действительность, даже в относительно спокойные исторические времена оставался во многом животным, т.е. биологическим существом не только в смысле органических потребностей, но и в своем поведении. Возможно, что неудачи всех благих планов социального переустройства коренились в невнимании к природной обусловленности человека.
Индивидуальность как стержень духовности и основа саморазвития
Сегодня речь идет о подготовке человека к непрерывному учению как процессу, который постоянно сопутствует труду и трудовым отношениям. Цель обучения и образования с этой точки зрения состоит в формировании творческой активности, вовлечении человека в активный процесс открытия и освоения мира, что предполагает работу, направленную на самого себя. Путь в мир есть одновременно и путь к себе, открытие себя, "выслушивание" своей природы, то есть, культивирование в себе новых сил, способностей, ощущений, переживаний, что в целом может быть представлено как феномен духовности. Дух нашего времени выдвигает еще одно требование: образовательные воздействия должны быть индивидуальными, то есть обеспечивающими свободу выбора и индивидуальность образовательного пути для каждого человека.
Особенно важной для новой парадигмы образования нам кажется идея о том, что речь должна идти о содействии (со-действии), а не выращивании или формировании человека, что само по себе опасно тоталитарным, насильственным характером. Символично, что "учиться" - возвратный глагол, человек должен учиться самостоятельно, буквально -учить себя сам. Но, с другой стороны, реальный процесс образования (шире - жизни) - это составной процесс, проистекающий из того, что человек через разные каналы воспринимает раздробленную информацию. Отсюда встает проблема целостности человека, сочетающего целостное мышление и целостное знание о мире с внутренней целостностью духовного мира. Решение этой проблемы ряд исследователей видит во включении в образование идеи необходимости отображения структуры и фундаментальных понятий физической реальности. Это позволит представить целостность и причинную обусловленность природы, мира и человека и довести эти представления до уровня личностного знания. Становлению личностного знания и, как его источника, целостного и многогранного мышления способствует также освоение классической и неклассической стратегии научного познания. Таким образом, формирование новой модели образования и взглядов на развитие человека, по сути, может стать компонентой преодоления кризиса техногенной цивилизации и становления нового общества, в котором развитие информационной микроструктуры делает интеллектуальной окружающую человека среду.
Существуют различные гипотезы о содержании и формах будущей цивилизации (В.В.Вернадский, Тейяр де Шарден и др.), И.Масуда считает, что жизнь человека в новой, информационной, интеллектуальной среде, возможно, приведет к возникновению нового биологического вида человека - гомо интеллигенс . Разумеется, это только гипотеза, но уже сегодня, чтобы приспособиться к переменам, происходящим в обществе, человек вынужден прикладывать усилия, которые приводят к постепенному формированию нового типа личности. Некоторые исследователи отмечают, что этот тип уже становится реальностью - это так называемые "саморазвивающиеся" люди или homo sapiens autocreator - человек разумный самосозидающийі Это человек, как творец своей судьбы, однако действующий не произвольно, а в определенных условиях и в соответствии с ними. Вместе с тем он свободный в своем выборе в рамках стоящих перед ним альтернатив. Речь идет не о вытеснении человека компьютером, а о становлении человеко-машинной цивилизации. Все же необходимо отметить и негативные воздействия на человека "информационного излишества", выражающегося в дегуманизации общественной жизни и упрощении жизни внутренней. Однако, этот негатив может быть снят "сменой мотивационной парадигмы" общественного развития от материальных ценностей к познавательно - духовным .
Собственно говоря, сегодняшние познавательные ценности имеют характер потребительной стоимости, когда знание и информация становятся частью рыночных отношений и, таким образом, остаются в пределах все той же господствующей сегодня мотивационной парадигмы материальных ценностей. Разумеется, речь идет не о том, чтобы отказаться от материальных ценностей. Но необходимо подняться над ними - даже если человечество будет видеть свою миссию в материальной защищенности жизни, все равно лишь ростом потребления ее не обеспечить. Здесь нужны другие механизмы - нравственности, воли и т.д. Они необходимы для определения достаточности, самоограничения, ответственности человека . Духовно-познавательные ценности выступают как внутренний ограничитель материальных ценностей, потребностей, интересов, связанных с развитием человека, его духовного мира, реализацией его предназначения как органа самосознания природы.
Более того, познавательно ориентированный духовный мир содержит большие элементы творчества, его субъект менее склонен к авторитарному мышлению, способен к более тонкому и объемному восприятию мира, оценивая глобальные опасности и потребности. Творческий подход, в свою очередь, развивает духовно-познавательные потребности. Творчество основывается на неповторимости, индивидуальности. Индивидуализация должна стать всеобщей характеристикой - "повторяемость неповторимого", когда свободное самовыражение личности станет творцом новых общественных отношений.
Итак, интегральной характеристикой духовного мира человека является человеческая индивидуальность, сущность и ценность которой состоит в самобытности конкретного индивида. Индивидуальность обладает внутренней целостностью и самостоятельностью, что дает ей возможность творчески и самобытно реализовываться. Среди смысловых составляющих индивидуальности могут быть названы: проблема понимания и индивидуального стиля мышления; проблема соотношения метода познания и творческого самоопределения; проблема целостности познающего субъекта. Индивидуальность есть самобытность человека, сущность которой связана с самостью индивида, со способностью им быть самим собой, независимым, самостоятельным. Через индивидуализацию человек обособляется в "точку бытия", становится субъектом исторической, гражданской и личной жизни, соединяя в себе родовые характеристики с уникальными. Индивидуализация - особая форма бытия человека, авторство собственной жизни.
