Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В современном мировом сообществе нарастают хаотизации экономических, социальных, политических механизмов, поддерживающих стабильность, управляемость и прогнозируемость социальных систем. Тенденция усиления стихийности проявляется на макро, мезо и микроуровнях социального движения. Вследствие этого логично сформировался научный интерес к исследованию механизмов воздействия целеполагающих факторов с явлениями, не поддающимися рациональному познанию, носящими надличностный, надиндивидуальный характер. Нестабильность социальных систем во многом стали объяснять как следствие порождения неподконтрольного разуму влияния стихийного, иррационального и внерационального, содержащегося в самой исходной природе человека, и, следовательно, в его жизнедеятельности, как в материальном, так и в духовном производстве.
В современном модернизирующемся мире усиливается стихийное начало, которое оказывает влияние на все стороны материального и духовного производства. В сложившейся ситуации поиск научных критериев позитивного движения вперед и определение социальных координат становится исключительно важным для исторических судеб России. Новые цели и задачи модернизации учитывают прежние концептуальные ошибки и заблуждения прошлого и включают в действие качественно иные целевые ориентиры, мотивы и устойчивое поступательное развитие российского общества.
При этом общепризнанной выступает мысль, что движущими силами общественного развития является совокупный продукт сложного и противоречивого взаимодействия стихийного и сознательного в деятельности социальных систем и человека.
Признание наличия диалектического единства стихийного и сознательного может рассматриваться, по мнению автора, в качестве исходного теоретического основания, позволяющего адекватно социальной действительности выявить границы человеческих возможностей, прогнозировать и управлять последствиями как позитивных, так и негативных тенденций в социальной жизни. На современном этапе общество в поступательном движении достигает такого уровня социальной и технической зрелости, такого масштаба социальной стратификации, что требует уравновешивания проявления стихийных факторов, механизмами прямой и осознанной регулятивной деятельности.
Автором делается акцент на решительном преодолении догматизма в исследовании стихийного как исключительно отрицательного фактора в жизнедеятельности, рассматривается рациональный тип мышления в качестве взаимодополняющего иррациональному способу познания. Такой подход позволяет в определенной степени выявить позитивный ресурс стихийного для упорядочивания социальных процессов. В настоящее время сформировалась необходимость переосмысления традиционного подхода к социальным явлениям, как линейным. Множественность и многомерность социального движения требуют выявления их субстанциальной основы с иных теоретических и методологических позиций.
Таким образом, актуальность темы определяется недостаточностью исследований результатов и последствий диалектического взаимодействия стихийного и сознательного элементов в социальном движении, практическими задачами определения приоритетов и пределов возможностей сознательного воздействия на модернизационные процессы российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия стихийного и сознательного в социальном обществе относится к ряду основополагающих проблем социальной философии. Идеи и вопросы о стихийном и сознательном, их истоки обнаруживаются в размышлениях и трудах мыслителей античности: Сократа, Платона, Аристотеля. Они исходили из важности целостного подхода к решению проблем развития общества. Все это нашло отражение в сочинениях последующих философов и исследователей: Б.Спинозы, Г.Лейбница, И.Канта, Г.Гегеля, Ф.Шеллинга, Ю.Фихте, подготовивших основу для дальнейших фундаментальных исследований в данной области.
Автор акцентирует внимание на том, что проблема взаимодействия стихихийного и сознательного широко анализируется в трудах отечественных и зарубежных авторов. В разные периоды этими вопросами занимались В.Н.Лосский, Е.Н.Трубецкой, Х.Г. Гадамер, Н.Гартман, К.ЛевиСтросс, Б.Рассел, Э.Гоффлер, Э.Фромм.
Из отечественных исследователей проблемой анализа категорий социальной онтологии «стихийность» и «сознательность» посвящены специальные работы З.М.Каримовой, А.И.Демидова. Данные категории исследованы Ю.К.Плетниковым, В.П.Тугариновым, А.Д.Сириным, Ф.С.Худшиным, А.Г.Спиркиным, Г.В.Мокроносовым.
В современной России проблема человека, развития общества рассматривается в различных направлениях философии, нередко при этом, она изучается на фоне глобализационных процессов. Например, мировоззрение человека (И.Я. Лойфман, А.Н. Чанышев, П.С. Дышлевый, Б.С. Галимов, А.Ф. Кудряшев, А.В. Лукьянов); человек в рамках диалога культур и цивилизаций (А.С. Панарин, Т.Ф. Кузнецова, М.Т. Степанянц, О.И. Тарасов, Ф.С. Файзуллин, Л.А. Ширяев); человек и его сознание, познание, мышление, знание (И.А. Гобозов, В.С. Степин, А.Д. Урсул, М.И. Дремина, С.Г. Кара-Мурза, В.А. Кувакин, Д.А. Нуриев, С.М. Поздяева, В.С. Хазиев); человек и философия, в которой человек понимается как субъект исследования, как личность (В.Е. Кемеров, В. Виндельбанд, Н.В. Громыко, М.Г. Делягин, В.В. Ильин, Н.А. Шергенг, Т.М. Тузова, А.Н. Чумаков); правовое и национальное государственное обустройство (Ю.Г. Ершов).
Ряд авторов также касается связи категорий: «стихийность» и «сознательность» с понятиями «объективное», «субъективное», «свобода» и «необходимость». Это находит отражение в работах Г.Е.Глезермана, В.И.Приписного, О.Н.Трубицына, Б.А.Чагина, А.К.Уледова, В.Ф.Паркина.
Вопросами сознательного, научно обоснованного управления социальной жизни занимались В.Г.Афанасьев, Л.Н.Суворов, Д.М.Гвишиани, Е.М.Пеньков, П.Гиндев, М.Марков. Соотношение стихийности и сознательности в социальном движении отдельных классов изучали С.П.Трапезников, В.В.Загладин, Г.Г.Дилигенский, Ю.А.Красин, В.А.Кузин, Р.Ф.Матвеев, О.И.Григорьев, Э. Хаан. Критика теории стихийности имеет место в трудах Е.Г.Плимака, Э.Я.Баталова, Б.Н.Бессонова, Ф.Я.Полянского, В.Гернса, Р.Штайгервальда.
Современные отечественные и зарубежные исследователи также не обходят вниманием проблему взаимодействия стихийного и целенаправленного в управлении природными и социальными процессами. Так, В.И.Карасева понятие социальной трансформации рассматривает в качестве универсальной категории социальной философии, отражающей сущность процесса качественных изменений общественных систем.
Социально философский анализ стихийного и сознательного предполагает первоначальное изучение эволюции представлений о стихийности и целенаправленности в социальных системах различной сложности организации. Среди значительного количества исследований в данной области выделим труды А.Н.Бугреева, А.Н.Демидова, М.Г.Макарова, Н.Ф.Наумовой и М.Г. Курбанова.
Итак, проблема взаимодействия стихийного и сознательного была актуальной во все времена, но особо усилилась она в современную эпоху. Связано это с тем, что в связи с модернизационными процессами появляются новые проблемы, имеющие отношение к различным факторам жизни людей, включая их сознание и мировоззрение, действия и поступки. До сих пор считаются не разработанными до конца проблемы, связанные с исследованием места и роли стихийного и сознательного в человеческом поведении. Не завершен анализ взаимосвязи стихийного и сознательного, объективного и субъективного в модернизирующемся российском обществе и жизнедеятельности субъектов.
Человечество вступило в новую эпоху. Проблема существования человека и общества в полностью технизированном и информатизированном мире стала одной из острых проблем современности. Она привлекает внимание философов, социологов и политологов. Их усилиями разработано множество концепций, ориентированных на исследование человека и общества. Автор в своей работе придерживается одного из традиционных подходов – «цивилизационного» (А. Тойнби, Н.Я. Данилевский), в его рамках за основу развития и прогресса общества приняты социокультурные типы и историзм, духовное совершенствование. В поле зрения находится также формационная концепция К. Маркса, исходящая из позиций производственно-хозяйственных отношений. Выводы работы строятся на основе деятельностной парадигмы, ценностных ориентаций человека, развития культуры, образования, экономики, а также техники и ее роли в преображении социальных процессов.
Однако, несмотря на сложившееся идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию диалектики стихийного и сознательного в обществе, в настоящее время недостаточно исследована стихийность как социальная сила, которую необходимо структурировать и направлять в контексте современных проблем социального российского общества.
Объект исследования – стихийная и сознательная жизнь модернизирующегося российского общества.
Предмет исследования – особенности гармонизации стихийного и сознательного начал в современном российском обществе.
Цель диссертации состоит в социально-философском анализе взаимодействия стихийного и сознательного в социальной деятельности человека в модернизирующемся российском обществе на фоне глобализации. Эта цель конкретизирована в виде следующих задач:
исследовать социальные проявления диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе в общем контексте глобализации;
провести анализ основных социальных институтов и форм организации духовной и социальной жизни субъекта;
выявить объективные и субъективные механизмы, определяющие социальные характеристики субъекта в модернизирующемся российском обществе;
рассмотреть основные проявления феноменов стихийного и сознательного в духовной деятельности субъекта как основу становления форм социального бытия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общие научные принципы и методы познания, используемые в изучении социальных процессов, а также научные подходы, связанные с особенностями избранной проблемы. В диссертации использован социокультурный подход, который позволяет выстроить диалектику стихийного и сознательного в социально-культурологическом ключе. Использованы элементы диалектического и системного методов, что дает возможность рассматривать стихийное и сознательное как парные феномены человеческого сознания. Анализ одного феномена предполагает и анализ противоположного, что позволило выявить результаты их взаимодействия в социальной структуре общества.
Объединяющим методологическим началом работы стало использование научных принципов, необходимых для полного анализа диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе: историзма, комплексности, системности и объективности.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании формирования, становления, развития диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:
обосновано, что стихийность имеет, в отличие от традиционных взглядов, более сложную природу и проявляется как позитивный фактор формирования социальных и духовных сил только при определенных условиях, создаваемых целеполагающей деятельностью субъекта и социальными институтами;
выявлено, что регуляция результатов диалектического взаимодействия стихийного и сознательного факторов глобализации и интеграции мировых культур приводит к формированию новых типов интерперсональных отношений между субъектами, усиливающих творческие потенции личности и социальных групп;
доказано, что стихийные факторы становятся исключительно разрушающей социальной силой при условии перевода ведущих видов деятельности на внерациональную, иррациональную основы;
установлено, что взаимодействие стихийного и сознательного на макроуровне модернизационных процессов российского общества оказывает сложное, прямое и опосредованное влияние на проявление стихийного и сознательного на микроуровне.
Теоретическое значение диссертации определяется ее направленностью на изучение условий, упорядочивающих и гармонизирующих социальные институты и субъекты в пространстве взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе. Положения и выводы работы ориентированы на дальнейшее развитие представлений о движущих силах социализации и инкультуризации современного субъекта в модернизирующемся российском обществе. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления об условиях формирования современной личности и, соответственно, о становлении новых социальных институтов.
Практическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты могут найти свое применение в процессе дальнейших исследований особенностей новой эпохи модернизации, что позволит глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить законы, свойственные современному социуму.
Результаты диссертации могут быть использованы также в преподавании философии, культурологи, политологии, социологии, а также различных спецкурсов.
Апробация диссертации. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях, в том числе на республиканской научно-практической конференции «Духовно нравственное воспитание: проблема сиротства в современном обществе» (Уфа, 2008г.), на всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию БашГУ «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2009г.).
Основные идеи диссертации, ее концептуальный замысел изложены автором в 11 статьях, опубликованных в научных сборниках, а также журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем опубликованных работ по теме диссертационного исследования составляет 2,6 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключение и список литературы, включающий в себя 210 наименований. Общий объем диссертации составляет 155 страниц.
