Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблемы цивилизационного развития постоянно привлекают внимание исследователей. Рост интереса к вкладу каждого народа и государства в общемировое развитие связан с наличием глобальных проблем современности, для решения которых, в частности, необходимо философское исследование цивилизационных глобальных и локальных детерминант.
В настоящее время происходит изменение парадигмальности методологии
социально-философского исследования. Во-первых, новые социально-
культурные процессы второй половины ХХ-начала XXI веков потребовали
применения соответствующих им методологических подходов. Достижение
адекватности формационной методологии современной практике осложняется
процессами глобализации мировой политики, созданием единого мирового
хозяйства, необходимостью решения проблем укрепления мира, борьбой с
международным терроризмом, регулированием динамики народонаселения и
других задач общемирового значения, поэтому более актуальными стали
исторический, структурно-функциональный, деятельностный,
культурологический, цивилизационный и другие подходы. Одну из основных позиций в социальной философии стал сегодня занимать цивилизационный анализ.
Во-вторых, цивилизационное исследование отечественной истории как парадигмальная методологическая ориентация обладает наибольшими возможностями целостного изучения русско-российского общества от зарождения до настоящего времени и его будущего. Цивилизационный анализ пройденного пути народами России позволяет учесть и использовать результаты конкретно-исторического, культурологического, социально-этнического, формационного, субъект-объектного, деятелъностного и многих других подходов для выявления многостороннего, сложного и противоречивого, удачного и менее удачного, но системно-целостного, самостоятельно-локального и самодостаточного в русском и российском обществе. Особое значение в социально-философском анализе общества приобретает исследование детерминант цивилизационного развития, также места и роли этносов и наций, их вклада в развитие и становление цивилизаций, в том числе и российской.
В современной философии особое внимание отводится изучению исторических закономерностей развития форм познания. Так, например, С. Тулмин отмечает, что в большинстве случаев при рассмотрении интеллектуальной истории стабильность и универсальность фундаментальных форм мышления рассматривалась как нечто естественное и необходимое.
Таким образом, если раньше наблюдалось стремление «растворить» все в едином потоке, подчеркивалась относительность всего специфического и своеобразного, то в XXI веке в философии в центре внимания оказываются
принципиально иные проблемы и подходы. Один из них - это изучение механизмов сохранения своеобразия. Несмотря на то, что XX век стал временем расцвета региональных исследований, веком зарождения и развития мирового глобализма, познание синхронии, индивидуального и неповторимого (уникального) является очень важным в современных исследованиях.
Степень разработанности проблем
Степень и состояние научной разработанности темы исследования представлена несколькими группами источников. Первую группу составляют научные публикации, посвященные общим проблемам исследования цивилизаций. К данной группе можно отнести работы М. Вебера, А. Тойнби, Дж. Вико и др. В них обоснованы объем и содержание понятия «цивилизация», история его возникновения и развития, смыслы и значения; исследованы многие локальные цивилизации, существовавшие в истории планетарного общества и существующие в настоящее время, а также проблемы будущего планетарной цивилизации; уделено внимание соотношению исторического, цивилизационного, культурологического и формационного развития мирового сообщества. Результаты исследований имеют методологическое значение для раскрытия авторской концепции диссертации при анализе основного категориального аппарата российской цивилизации, ее связей с общемировым цивилизационным процессом и обоснования собственных признаков и «локальности».
Методологическое и общетеоретическое значение для раскрытия темы диссертации имеют также исследования, обращенные к анализу субъектов и объектов истории, ее культурного, цивилизационного и формационного развития. В перечисленных и других источниках изучены личность, этнические общности, социальные классы, элиты, народ и народные массы как субъекты и объекты цивилизационных процессов. Вместе с тем, необходимо отметить, что изучению места и роли цивилизаций в имеющихся публикациях уделено незначительное внимание или данная проблема полностью не анализируется. В 70-х годах XX века появилось несколько работ, посвященных исследованию категории «цивилизация» и конкретных исторических процессов.
Во вторую группу можно включить источники, в которых исследуется русская и российская цивилизация — это работы Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, СМ. Соловьева, Л.Н. Гумилева, А.С. Панарина, Н. А. Бердяева и др. Исследователи поддерживают устоявшийся подход к соотношению понятий «русская цивилизация» и «российская цивилизация» как части и целого. Понятие «русская цивилизация» распространяется преимущественно на период от ее зарождения до реформ эпохи Петра I, когда Русь стала Россией. Понятие «российская цивилизация» отражает всю отечественную историю в ее цивилизационном измерении, но внимание сконцентрировано на периоде от петровских преобразований начала XVIII века по настоящее время. Исследователи понятий «русская и российская цивилизация» обращают
внимание на то, что российская цивилизация формировалась на основе русской цивилизации и последняя образует главное содержание российской цивилизации, а также на то, что собственно русский и более многообразный российский этапы отечественной истории неразделимы.
В публикациях, которые объединены во вторую группу, исследованы проблемы зарождения и этапы развития русской и российской цивилизации, ее локальность и самобытность, закономерности и особенности. Важным результатом исследования стали положения о соотношении понятий «российская цивилизация» и «культура России», «русская цивилизация» и «русская культура». Понятия «российская цивилизация» и «русская цивилизация» обосновываются как базисные, комплексно отражающие исторически длительное существование и развитие субъектов - русских и других народов Руси и России, самобытность культуры этих народов, а также связи с иными культурами.
Понятия «российская культура» и «русская культура» рассматриваются меньшими по объему, но более богатыми по содержанию в сравнении с понятиями «российская цивилизация» и «русская цивилизация». Культура характеризует не всю цивилизацию, а одну из наиболее важных ее сторон - ту «вторую природу», которая и определяет способ и содержание жизни людей. Цивилизация - не «вторая природа», и не первая, естественная природа. Она фиксирует исторически длительно существующую социальную единицу - такое сложное общество, к которому применимы исторический, культурологический, формационный, субстанциональный, деятельностный и многие другие подходы.
Русская и российская цивилизация должна обладать и длительным, «сквозным» действием конкретных субъектов. Одним из таких субъектов выступают поколения, взаимодействие которых составляет важный элемент механизма цивилизационного процесса. В социально-философском плане понятие «цивилизация» - прежде всего единица философского исследования, или - особо подчеркиваемая стадиальность исторического процесса, исторической преемственности. Вместе с тем, и в указанных источниках нации и этносы рассматриваются не специально, а в связи с анализом взаимодействия общества и личности. В целом, авторы, изучающие сегодня русскую и российскую цивилизацию, ее культурологические признаки и показатели, специально не обращаются к анализу динамики этносов как устойчивых носителей и творцов отечественной цивилизации.
С 1980-х годов в отечественной науке активно используется понятие «цивилизация» и различные варианты цивилизационного подхода, разработанные в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Дж. Вико, X. Маккиндера, Е.В. де Роберти и других. Внедрение цивилизационного подхода в изучение прошлого заслуга специалистов по всеобщей истории, историографии и востоковедению, прежде всего И.Н. Ионова, М.А. Барга, А.Я. Гуревича, Б.С. Ерасова, А.Я. Кеслера, 3. Бжезинского. Начиная с 1960-х годов,
они распространяли в отечественной науке представления об историческом многообразии и методы сравнительно-исторического анализа, элементы цивилизационной теории. Их усилиями в 1990 годы были созданы альманахи «Цивилизация», «Цивилизации культы», «Россия и Восток: цивилизационные отношения», до сих пор являющиеся основными трибунами диалога по этой теме.
Цивилизационный подход рассматривался в 1960-х - начале 1990-х годов как дополнение к марксистскому, формационному подходу, позволявшее продлевать экономоцентризм, детерминизм исторического материализма.
По мере отхода значительной части исследователей от марксизма в 1990-е годы роль цивилизационного подхода росла, он стал рассматриваться как новая социокультурная парадигма социально-исторического знания, то есть универсальная познавательная модель, приходящая на смену экономической, формационной. В книге «Цивилизация. Универсалии и самобытность» Б.С. Ерасов характеризовал «рассмотрение общества в цивилизационной парадигме» как «использование оптимальной эвристической конструкции», позволяющей применять проверенные научные методы, адекватные для решения современных познавательных проблем. Использование цивилизационной парадигмы позволяло сохранить возможность изучения всеобщей истории как целого.
В 1990-2000-е годы, различные варианты теории цивилизаций и методы ее применения развивались известными отечественными мыслителями, такими как Г.М. Бонгард-Левин, Л.С. Васильев, С.Г. Кара-Мурза, Е.Б. Рашковский, Я.Г. Шемякин и др. Они активно разрабатывали приемы междисциплинарного и сравнительно-исторического анализа; проблемы соотношения цивилизационного подхода, культурной антропологии и глобальной истории; вопросы цивилизационных отношений Запада, России, классических цивилизаций Востока и архаических цивилизаций Юга; проблемы особенностей «пограничных» цивилизаций. В России широко издаются работы классиков теории цивилизаций. Продолжается историко-философское, историко-научное и историографическое изучение цивилизационных идей. Работы по этим темам опубликованы Ю.Н. Афанасьевым, И.Н. Ионовым, И.В. Можайсковой.
Общий контекст культурной и историографической тенденции -противоречивость процесса глобализации, который актуализирует как идеи единства и универсальности истории, так и тенденции к регионализации и фундаменталистской реакции, связанные с особенностями местных культурных традиций. Американские социологи В. Рудометофф и Р. Робетсон характеризуют эту противоречивость при помощи понятия «глобализация». Увеличивается роль локальных моделей в изучении глобальных явлений и процессов, в глобалистике восстанавливается, как показал еще в 1980-е годы В. Каволис, утраченная было роль теории локальных цивилизаций. В условиях «глобализации» возникают такие противостоящие друг другу перспективы, как
столкновение или диалог мировых цивилизаций, каждая из которых ведет к возникновению особого мирового порядка, в связи с этим 2001 год был провозглашен ООН «Годом диалога цивилизаций». Толерантность, учение выслушать другую сторону цивилизационного диалога становятся культурными идеалами. Важной составляющей развития теории цивилизаций признано масштабное переосмысление мировой истории в «незападных» центрах культуры, таких как Япония, Индия, Китай, Латинская Америка, Африка, в терминах местного цивилизационного сознания.
Крупнейшие исследователи за рубежом и в России уделяют внимание изучению цивилизационных вариантов исторического сознания, адаптации методов исследования теоретиков и историков цивилизаций, сравнительных методов исторического исследования. Особое место эта тема занимает в отечественной исторической мысли, что связано с кризисом исторического сознания в России и попытками самоопределиться по отношению к задачам модернизации и глобализации. «Возвращение в мир (западной цивилизации) и учет цивилизационной специфики России (Российского менталитета) в ходе экономических и политических реформ» являются важным методологическим и идеологическим ориентирами, определяющими познавательную активность, характер научных исследований, направления публицистической полемики в этой области. Существенно влияют на восприятие отечественной истории работы А.С. Ахиезера, И.Г. Яковенко, Э.С. Кульпина, Л.И. Семенниковой, В.Л. Цымбурского, Н.Г. Козина и других исследователей - при всей противоречивости их идеологических ориентации и методологических подходов.
Саратовские исследователи также активно разрабатывают различные аспекты проблемы понятия цивилизации - это И.А. Абросимова В.Г. Вишневский, Н.Ю. Денисова, Ю.М. Дуплинская, Д.И. Заров, Н.Б. Зазаева, Н.Г. Козин, Б.И. Мокин, О.Ю. Рыбаков, В.Б. Устьянцев, О.Ф. Филимонова в работах которых определяются типы цивилизаций: синкретическая, традиционалистская, универсальная, биполярная; исследуется понятие гуманной цивилизации. Ими выявляется роль пространственных и временных характеристик в спецификации цивилизационных процессов, роль цивилизационных констант в формировании российского общества.
Теория детерминизма, получила развитие в работах таких философов как Л.Б. Баженов, В.Г. Борзенко, В.В. Байлук, B.C. Вишаренко, В.Г. Иванов, И.В. Кузнецов, Л.А. Микешена, Л.И. Москвичев, С.А. Мелюхин, Е.А. Мамчур, Ю.Б. Молчанов, В.П. Огородников, В.Я. Перминов, Н.В. Пилипенко, Ю.В. Сачков, Г.А. Свечников, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев, А.Д.Урсул, И.Т.Фролов и др.
Проблемы детерминизма и философских принципов в познании оказались в центре внимания саратовских философов - Я.Ф. Аскина, В.В. Афанасьевой, А.С. Борщова, СП. Поздневой, В.И. Снесара, В.Н. Гасилина, С.Ф. Мартыновича, И.Д. Невважая, СВ. Никитина. Проблемы духовности
исследовали В.П. Барышков, В.П. Рожков, И.В. Стеклова, З.В. Фомина, В.А. Фриауф. Е.В. Листвина внесла большой вклад в анализ современной социо-культурной ситуации.
Объект исследования - цивилизационные процессы глобальной и локальной взаимообусловленности.
Предмет исследования - детерминанты глобального и локального в развитии цивилизаций.
Цель диссертационного исследования - социально-философское исследование детерминант глобального и локального и определение их значения в процессах формирования цивилизационной идентичности.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:
- провести сравнительный анализ основных цивилизационных
исследований и обосновать возможность использования принципа
детерминизма в качестве метода исследования цивилизационных процессов;
выявить глобальные и локальные детерминанты, влияющие на развитие цивилизаций;
выявить философские основания для развития культур и цивилизаций в современном мире и обосновать тезис об онтологической укорененности духовных интенций личности;
- проанализировать сущность кризиса культурно-цивилизационной
идентичности России и определить уникальные детерминанты, формирующие
российский цивилизационный исторический тип;
разработать стратегию модернизации и определить основные векторы культурно-цивилизационного выбора России в условиях процессов глобализации;
выявить приоритетные ценности российской цивилизации в качестве детерминант.
Теоретико-методологическая основа исследования. Важнейшим теоретико-методологическим источником для данной диссертации послужили работы известных философов-цивилизационщиков таких как: Н.Я. Данилевский, B.C. Соловьев О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Бэгби, Ш.Н. Айзеншдат, Л.Н. Гумилев и других исследователей, в частности, их идеи о том, что в мире существуют и взаимодействуют между собой не только отдельные государства и народы, а именно цивилизации.
Основанием для данного исследования выступили общие принципы цивилизационного подхода (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, Л.Н. Гумилев), который в качестве основной движущей силы исторического развития полагает моменты духовной жизни человека и проистекающие из нее идеи, смыслы, ценности, принципы, определяющие парадигмальные основания мировоззрения и мироощущения. В диссертации используется также такая важная методологическая установка цивилизационного подхода, как понимание мировой истории не в качестве единого целого, а в качестве конгломерата
дискретных обособленных культурно-цивилизационных миров, каждый из которых имеет свой особенный уникальный путь исторической эволюции. В частности, данная методологическая установка оказывается особенно эвристически ценной при изучении цивилизационного развития России в мире XXI века.
В диссертационном исследовании используются принцип детерминизма, а также аналитический, культурно-исторический, компаративный и другие общенаучные методы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании методологии социально-философского анализа современного отечественного цивилизационного процесса через призму принципа детерминизма, включающего представление о существовании детерминант глобального и локального и отражающего уникальность российского цивилизационного исторического типа. Более конкретно научная новизна выражена в следующих результатах:
- проведен сравнительный анализ цивилизационных исследований и
обоснована возможность применения методологии, основанной на принципе
детерминизма, в развитии общества;
- определены глобальные (связи отношений) и локальные (обособленность
отношений) детерминанты в развитии цивилизации, выявлена связь между
ними (соотношение общего и единичного) и отмечено значение локального в
общественных процессах;
обосновано положение о том, что духовность, включающая представление об общечеловеческих ценностях Истины, Добра и Красоты, как процесс непосредственно бытийствования духа, трансцендирования условий и границ общества, возможна в индивидуальном человеческом сознании и может быть представлена как комплекс детерминант, изменяющих общественное развитие;
проанализированы причины кризиса культурно-цивилизационной идентичности России и определено значение уникальных цивилизационных детерминант, таких как стремление к целостности, органичности, единству;
представлены критерии российской цивилизации, ядром которой является укрепление духовности как специфической формы бытия; основные векторы модернизации и культурно-цивилизационного выбора России, сформировавшиеся на основе исконно отечественных ценностей и отражающих не только направление, но силу и скорость направленного изменения;
определены приоритетные ценности Российской цивилизации такие как соборность, державность, общинность, нравственность, искренность, открытость, справедливость, персонализм.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленная в диссертации авторская концепция изучения цивилизаций может служить теоретико-методологической базой для исследования проблем и противоречий современного мира в различных областях социо-гуманитарного знания и
существенно расширяет методологические возможности таких отраслей философского знания как социальная философия и философия истории. Наибольший интерес результаты исследования представляют для таких относительно новых и быстро развивающихся научных дисциплин как глобалистика, цивилизациология, конфликтология.
Изложенные в работе теоретические выводы и положения могут использоваться при анализе процессов глобализации, унификации и универсализации культуры, с одной стороны, и тенденций к отстаиванию культурно-цивилизационной самобытности, уникальности, с другой. В диссертации сформулированы теоретические принципы, на которые можно опереться при изучении противоречия между современностью и традиционностью, при исследовании проблемы модернизации российской цивилизации, при анализе таких ключевых течений западной культуры как постмодернизм и мульти-культурализм.
Выводы диссертации могут выступить в качестве теоретико-методологической базы для прикладных исследований информационных и символических войн, парадигмальных особенностей цивилизаций, которые приобретают ключевое значение в контексте формирования единого глобального информационного пространства.
В работе предложены теоретические положения, которые могут быть востребованы при научно-философской рефлексии культурно-цивилизационной специфики современной России.
Материалы диссертации могут быть использованы общественными деятелями и политиками при разработке государственных и партийных доктрин и концепций, при реализации уже существующих программ и иных государственных документов, в частности Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в которой большое внимание уделено гуманитарным аспектам национальной безопасности, сохранению культурной самобытности России в глобализирующемся мире. Они могут быть широко использованы работниками СМИ для адекватного отражения проблем и событий, связанных с конфликтным взаимодействием культур и народов и формирования образов неконфликтного развития современного мира.
Материалы диссертационного исследования могут найти широкое применение при разработке или инновационной переработке как базовых учебных курсов (философии, философии культуры, социологии, политологии), так и разработки инновационных учебных курсов, входящих в социо-гуманитарный блок (глобалистика, конфликтология, цивилизациология).
Основные положения, выносимые на защиту
1. Современные процессы глобализации формируют единое пространство цивилизации и одновременно расширяют пространства локальных цивилизаций. Информационное, социальное, культурное, политическое
пространства локальных цивилизаций взаимодействуют и детерминируют друг друга и общество в целом. Использование принципа детерминизма в качестве исследования цивилизационных процессов возможно потому, что данные процессы фиксируют определенные связи и отношения, которые в каждом конкретном случае являются детерминацией, для которой характерны активность и направленность, причем под направлением понимается не только пространственные характеристики, но и любая последовательность, определенные тенденции, асимметрия.
Цивилизационное пространство выступает как форма бытия объектов. Оно выражает отношения между сосуществующими объектами - синхронные отношения. Время же является такой формой бытия, которая выражает отношения между последовательно существующими объектами, в данном случае, цивилизациями - диахронные отношения. Пространственные и временные отношения цивилизации могут быть представлены в качестве отношений обособленности и отношений связи, где можно выделить возможные и действительные отношения связи и обособленности, необходимые и случайные, существенные и несущественные, материальные и нематериальные, единичные и общие.
2. Цивилизация включает в себя многообразие отношений, которые
соотносятся друг с другом, образуя иерархические цепи и сети прямых и
обратных отношений связи и обособленности, свидетельствующие о
неформальном лидерстве одной цивилизации и одновременно о зависимости ее
от других цивилизаций. Отсюда необходимо выявление, исследование и учет
особенностей различных отношений в пространстве цивилизаций и
определение их вектора.
В социальной реальности существуют различные детерминанты глобального, которые характеризуют связи отношений. Одновременно имеют место быть локальные детерминанты, отражающие обособленность отношений. Возможно выявление и учет особенностей различных способов (объективно-реальная, идеальная), типов (синхронная и диахронная), видов (каузальная, связь состояний, детерминация условиями, поводом, целью), форм (динамическая и статистическая), характера (линейная и нелинейная), пространства (цепи, сети, ветви, циклы), детерминации локального и глобального в цивилизационных процессах. Локальные цивилизации содержат основания, которые могут быть универсальными, общими для всех и выступить в качестве направления глобализации в становлении мегаобщества.
3. В определенную эпоху могут доминировать ценности, принципы
организации, политики и культуры одной из локальных цивилизаций,
основания которой воспринимаются как общие и универсальные. В условиях
глобализации жизнеспособные локальные цивилизации сохраняются и
укореняются. Их жизнеспособность обеспечивается наличием ценностей.
Каждая цивилизация характеризуется специфическим набором и иерархией
ценностей, рассматриваемых в рамках защищаемых положений в качестве
отношений. Они непрерывно уточняются, меняются, но на каждом этапе развития общества сохраняется стабильное ядро цивилизации, позволяющее в данный момент истории определить уникальность цивилизации. На основе представления отношений связи и обособленности могут быть вычленены и исследованы конкретные типы цивилизационных ценностей. Из их многообразия можно составить и исследовать группы, одна из которых включают в себя «внутренние» ценности цивилизации (присущие именно данной системе), а другая - «внешние» ценности цивилизации, общие для всех, которые могут выполнить функцию детерминации.
4. Духовность как философская категория выражает конституирование
сознания в качестве особого бытия, результатом которого являются различные
типы духовности, складывающиеся вокруг общечеловеческих ценностей.
Доминирующими типами в российской цивилизации выступают этизм,
эстетизм и религиозный тип духовности.
Процессы глобализации сохраняют пути развития и укрепления российской цивилизации и ее духовности. Основания, духовный склад и социокод российской цивилизации выступают в качестве основы цивилизационной системы - по принципу комплиментарной парадигмы, которая является наиболее оптимальным вариантом построения глобального общества в русле идеи всеединства. Для российского цивилизационого исторического типа характерны такие детерминанты как стремление к целостности, органичности, единству.
5. Стратегическим направлением укрепления целостности российской
цивилизации и актуализации субъекта цивилизационного процесса в России
выступает сохранение ценностей российской цивилизации и опора на данные
ценности в выборе перспектив развития российского общества. Одним из
условий продолжения существования и развития российской цивилизации
является ее модернизация. Это обусловлено тем, что процесс модернизации
является сочетанием локальных и глобальных составляющих Российской
цивилизации. Целью модернизации является разработка и внедрение новых
векторов развития Российской цивилизации на основе ее старых принципов и
ценностей, входящих в неизменяемое цивилизационное ядро (соборность,
державность, общинность, нравственность, искренность, открытость,
справедливость, персонализм).
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Саратовского государственного технического университета и рекомендована к защите по специальности социальная философия.
Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии СГТУ, на теоретическом и аспирантском семинарах в 2008-2011 гг., а также на научных форумах различного уровня:
Международной научной конференции «Инновационные проблемы социально-гуманитарных наук» (г. Саратов, 2010 г.), всероссийских научных конференциях: «Инновационное общество: национальная безопасность России в сценариях столкновения цивилизаций» (г. Саратов, 2008 г.), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (г. Саратов, 2007 г.), «Человек в условиях цивилизационных вызов» (г. Саратов, 2008 г.), VI Аскинские чтения «Время-пространство-ценности цивилизации» (г. Саратов, 2011 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом около 4 печатных листов (научные статьи, из них 2 статьи в ведущих периодических научных изданиях, рекомендованных перечнем российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
