Содержание к диссертации
Введение
Глава I Общие вопросы теории, связанные с топонимией Костромской области 13
1. Физико-географический очерк 13
2. Исторический очерк 16
3. Особенности говоров западной части Костромской области (междуречье Покши и Мезы)
Общие вопросы истории и теории топонимики 34
Глава II Семантическая характеристика топонимов междуречья Покши и Мезы Костромской
области 66
1. Вопросы о семантической классификации топонимов 56
2. Топонимы отапеллятивного происхождения ... 83
3. Топонимы ономастического происхождения....120
4. "Смешанный" способ образования топонимов 133
5. Диалектная лексика в топонимии региона .. 135
6. Выводы по II главе 143
Глава III Структурный анализ топонимов междуречья Покши и Мезы 147
1. Структурные типы топонимов 14?
2.Топонимы аффиксального и безаффиксного происхождения (простые топонимы) 158
3. Сложные топонимы 175
4. Составные (многословные) топонимы 178
5. Выводы по 111 главе 19
Глава IV Особенности функционирования топонимов междуречья Покши и Мезы 195
1. Системные отношения в топонимии 195
2. Многодесигнатность 198
3. Исяионимия 204
4. Вариативность 208
5. Ансамбли топонимических названий в онимическом пространстве д.Калинки .... 216
6. К вопросу о динамике топонимического пространства русской деревни (на материале названий деревни Калинки и ее окрестностей) 223
7. Выводы по IV главе 22
Заключение 232
Литература 248
Список принятых сокращений 274
Материалы к словарю топонимов междуречья Покши и Мезы 78
Карта N1. Костромская область с исследуемой территорией 300
Карта М„Исследуемая территория (фрагмент карты "Окрестности города Костромы") 301
Карта-схема N1.Территория Каликковского Сельского Совета (в настоящее время -
Калинковская администрация) 302
Карта-схема N2,Деревня Калинки 303
- Физико-географический очерк
- Вопросы о семантической классификации топонимов
- Структурные типы топонимов
Введение к работе
Современной топономастике свойственен интерес к углубленным региональным и микрорегиональным исследованиям. Изучаются структура и семантика географических названий, закономерности функционирования и тенденции развития топонимов, процессы взаимодействия разноязычных топонимических систем.
Выявить основные типологические черты топонимов, установить закономерности их возникновения и функционирования можно лишь тогда, когда рассматривается вся совокупность топонимов той или иной территории. На основе комплексного изучения, учитывающего географию и историю региона, местную этнонимию и антропонимию, диалектный фон, можно дать географическим именам надежные этимологии. Учитывая всю сложность и многообразие привлекаемых данных, исследование можно осуществить только на территориально ограниченном языковом материале. Работы ряда лет убедительно показали, что комплексный анализ топонимии отдельных микрорегионов является одним из перспективных путей изучения географических названий. Анализу собственных географических имен определенных регионов посвящены работы В.Д.Бондалетова, А.К.Матвеева, Г.П.Смолицкой, Л.А.Климковой, Э.Д.Головиной., Г.Я.Симиной, М.Н.Морозовой, Е.А.Черепановой, И.А.Воробьевой, Р.А.Агеевой, В.Ф.Барашкова, В.А.Малышевой, Т.А.Барановой, Е.Э.Ивановой, А.И.Лебедевой и др.
Изучение одного говора или группы близких говоров позволяет увидеть как общие черты, свойственные топонимии в целом, так и обнаружить особенности функционирования данного пласта лексики в условиях диалекта, который в свою очередь существует не изолированно от других форм национального языка.
Каждый населенный пункт имеет свою систему названий, обусловленную, с одной стороны, ограниченной территорией, с другой стороны - особым словарем используемых носителями диалекта географических имен. Отсюда рассмотрение топонимии одного говора или группы родственных говоров позволяет выявить внутренние закономерности существования и функционирования топонимов, проследить особенности организации топонимов, проявляющиеся в принципах и способах номинации, в выборе словообразовательных моделей и т.д.
Комплексное микрорегиональное изучение предполагает привлечение к анализу широкого круга источников разных лет, что позволяет рассмотреть значительное число топонимических фактов и более глубоко проследить процесс формирования и развития топонимии региона. В результате этого можно сделать выводы, касающиеся истории заселения и освоения региона, его языкового и этнического прошлого.
Настоящее исследование продолжает ряд региональных работ по топонимии и начинает региональные работы по топонимии Костромской области.
Объектом данного регионального изучения избрана топонимия средней части междуречья Мезы (левого притока р.Костромы - левого притока р.Волги) и Покши (левого притока р.Волги) в пределах Костромской области, с включением левобережья среднего течения р.Покши вплоть до ее левого притока р.Танги и незначительного пространства правобережья р.Мезы. Центральной частью объекта то-полингвистических изысканий является одна из топосистем данного ареала - д.Калинки (один из административных центров Судиславско-го района Костромской области) и ее окрестности. Несмотря на известные социально-экономические преобразования последних лет и - о - особенности местоположения региона (регион расположен в 5-45 км от областного центра, черев него проходит шоссейная дорога всероссийского значения), в нем сохранились говоры, что позволяет изучать взаимодействие топонимии и диалекта.
Выбор территории исследования обусловлен следующими особенностями:
Данный ареал с развивавшейся веками топонимической системой является частью этнического культурного пространства северной части России, где складывалась русская государственность, развивался литературный язык (это территория бывшего Владимиро-Суздальского княжества к. ХП в. - нач. ХШ в., часть Костромского княжества).
Наличие в топосистеме типичных для костромской топонимии черт (прослеживается связь топосистемы с топонимией других территорий Костромской области). Топонимия изучаемого ареала отличается устойчивостью и отражает многочисленные историко-культурные ценности.
Неизученность топонимической системы Костромской области.
Незафиксированность изучаемой лексики в словарях.
Наличие субстратных и славянских названий объектов, расположенных на бывших мерянских землях и на территории раннего славянского заселения.
Наличие топонимического материала, явившегося результатом многолетних личных наблюдений автора данной работы.
Актульность подобных исследований обусловлена необходимостью зафиксировать, изучить и сохранить как памятники истории и культуры региональные топонимические системы, находящиеся под угрозой исчезновения. "Сложившаяся ситуация настоятельно требует срочных мер и, прежде всего, ускоренного сбора и описания географических названий." (Матвеев,1989, с.75).Цивилизация идет вперед, меняется ландшафт, происходят многочисленные события, ведущие к исчезновению названий; поэтому так необходимо зафиксировать то, что есть, увидеть в этом ретроспективу, определить пути сохранения системы.
Актуальность избранной темы обусловлена также необходимостью выявить характер топонимической системы изучаемого региолекта, проследить особенности формирования, становления и развития топонимии ареала, который не подвергался ранее систематическому исследованию.
Целью работы является комплексный анализ топонимов междуречья Покши и Мезы.
Намеченная цель обусловливает необходимость решения следующих задач: собрать исчерпывающий список топонимов всех типов междуречья Покши и Мезы; выявить источники формирования топонимии; дать семантическую характеристику топонимии и определить специфику принципов и способов номинации топонимов разных типов; описать топонимию изучаемого ареала с точки зрения структуры топонимов и выявить специфику словообразования наименований разных подсистем; установить системные отношения в кругу топонимов; проследить связь топонимии и диалекта; дать характеристику как типичным, так и специфическим особенностям топосистемы в плане ареальных связей.
При интерпретации материала используются следующие методы исследования: научное описание, этимологический, структурно-словообразовательный, формантныи анализы, моделирование компонентов _ Q _ топонимической системы. В процессе сбора материала использовались приемы непосредственной беседы по специальной программе с диалек-тоносителями, наблюдения за живой разговорной речью и анкетирование.
Источники исследования. Комплексный региональный подход к топонимическому материалу, при котором изучаются все рассмотренные на данной территории языковые явления, требует использования как современных источников (полевых материалов, физических, политико-административных карт, карт полей и лесов, административных карт деревень, сведений сельских администраций), так и извлеченный из исторических и архивных материалов. При сопоставлении с лексическим материалом использовались словари. (Даль, 1981; Фас-мер, 1986; Мурзаевы, 1959; ССРЛЯ и др.)
В работе использовались картографические (карты картографического отделения Ильина, карта окрестностей г.Костромы, карта Костромской области, карта д.Калинки, карта полей колхоза им.Октября - Калинковская администрация и др.), археологические (отчеты Костромского археологического общества на съездах археологов, материалы А.Б'екаревича для археологической карты Костромской области и др.), архивно-исторические (Список населенных мест Костромской губернии 1870г., Список населенных мест 1905г., Географический указатель населенных мест, коллекция сведений о помещиках Костромской губернии, материалы Губернского управления и другие источники, имеющиеся в Костромском Государственном архиве) материалы. Основным источником исследования явились данные полевых исследований (в том числе личный опыт автора, постоянно проживающего на изучаемой территории с 1985г.), произведенных автором в период с 1985г. по 1999г. Анализу подверглись 1200 топонимов (с - у - учетом вариантов), называющих 800 топообъектов.
Научная новизна работы заключается в выявлении и исследовании нового топонимического материала, функционирующего на территории междуречья Покши и Мезы, позволяющего осветить процесс формирования топонимии изучаемого ареала как части центра России. До сих пор топонимия данной территории не была предметом изучения. Впервые предлагается комплексный анализ топонимии междуречья Покши и Мезы в пределах Костромской области.
Значимость работы состоит в том, что в научный обиход вводится ряд не зафиксированных в лексикографических источниках единиц, представляющих собой наименования объектов Костромской области, чем вносится определенный вклад в изучение топонимии, лексики русских народных говоров.
Теоретическую ценность имеют выводы, полученные в результате комплексного анализа топонимов. Определены основные структурно-семантические характеристики топонимии междуречья Покши и Мезы. Изучена топонимическая система конкретного населенного пункта в аспекте словообразования и своеобразия семантики единиц, а также в аспекте отражения особенностей говора всех уровней при функционировании географических названий, что связано с решением таких проблем лингвистики, как понятия системности, соотношения форм национального языка - литературного языка и диалекта; соотношения в системе говора пластов словарного состава - имен собственных и нарицательной лексики. Рассмотрены следующие вопросы региональной топонимии: вопрос об ономасиологическом статусе семантики и структуры топоназваний, о диахроническом развитии топонимических структур, о системных связях в топонимии, проблема топонимического варианта и т.д.
Практическая значимость работы состоит в том., что в ней сосредоточен материал, представляющий территорию древнего славянского заселения, часть той территории центра России, где складывалась русская государственность; показана топосистема с типичными особенностями северной части русского центра, с ее устойчивыми и исчезающими явлениями.
Выводы, содержащиеся в работе, могут быть привлечены для дальнейшего изучения русской и славянской топонимии. Результаты наблюдений могут быть использованы лингвистами, краеведами, а также историками и этнографами. Исследование может быть использовано в работе преподавателей вузов, учителей русского языка, истории и географии.
Практическая значимость исследования определяется также возможностью использования собранного топонимического материала при составлении регионального топонимического словаря.
На защиту выносятся следующие положения:
Топонимия говора представляет собой систему, включающую подсистему общеизвестных единиц и названия локальной подсистемы.
Географические названия являются неотъемлемой частью лексической системы в целом и находятся в тесной связи с нарицательной лексикой.
Как пласт лексики топонимия, с одной стороны, относительно самостоятельна, с другой стороны - испытывает воздействие диалекта.
Апробация работы.
Основное содержание исследования было изложено в докладах на межвузовской конференции "Актуальные проблемы изучения русских народных говоров" (Арзамас, 1996г.), на ХШ Всероссийском диалектологическом совещании по ЛАРНГ (Санкт-Петербург, 1997г.), на л 4 - 1 1 - межвузовской научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Г.Г.Мельниченко (Ярославль, 1997г.), на X1Y Всероссийском диалектологическом совещании (Санкт-Петербург, 1998г.), на Костромской областной научно-практической конференции "Шаг в будущее" (Кострома, 1999г.), на внутривузовских конференциях в Костромском государственном университете им.Н.А.Некрасова, на районных учительских конференциях и семинарах методобъединения учителей русского языка и литературы. Материалы исследования также нашли отражение в 7 публикациях.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений.
Во введении излагаются цели и задачи, актуальность и новизна работы, ее научная теоретическая и практическая значимость, характеризуются источники и методы исследования.
В 1 главе "Общие вопросы теории, связанные с топонимией Костромской области" дается краткий физико-географический и исторический очерк данной территории, очерк истории формирования ее говоров и их краткая характеристика, излагаются основные положения теории проприальных имен, рассматривается вопрос о месте топонимов в системе имен собственных и нарицательных, выявляется специфика разных типов топонимов как имен собственных.
Во П главе "Семантическая характеристика топонимов междуречья Покши и Мезы Костромской области" выявляются слои лексики, участвующей в создании топонимии ареала, анализируются основные принципы, способы и типы номинации топонимов региона. Дается характеристика топонимов с точки зрения их внутренней формы. Исследование единиц топосистемы способами номинации: онимизация апел- ~ 1С - лятива, трансонимивация имени собственного, сочетание этих способов. Уделяется внимание решению ряда теоретических проблем: семантическая классификация топонимов, семантический тип, семантический подтип, семантическая модель топонимов.
В Ш главе "Структурный анализ топонимов междуречья Покши и Мезы" описываются структурные типы топонимов междуречья Покши и Мезы. Анализируются факторы, определяющие структуру топонимов. Прослеживаются изменения топонимических структур во времени. Выявляются ареалы распространения топонимических аффиксов. Решается ряд теоретических вопросов: семасиологический, ономасиологический подходы к словообразованию, вопросы о роли географического термина в составе названия, проблема значения топонимических аффиксов.
В IY главе "Особенности функционирования топонимов междуречья Покши и Мезы" рассматриваются вопросы организации и функционирования топонимической системы ареала. Анализируются микросистемы в топонимии. Рассматривается вопрос о тезоименкости, полио-нимии, вариативности топонимов, о контаминированных конструкциях по типу вариативности.
В Заключении подводятся общие итоги анализа топонимии междуречья Покши и Мезы как единой топонимической системы.
В дополнение к работе даются Приложения, содержащие материалы для словаря топонимов междуречья Покши и Мезы, карты исследуемой территории.
Физико-географический очерк
Костромская область расположена в Европейской части России на севере центральной части Восточно-Европейской равнины в бассейне верхней Волги. В 372 км к северо-востоку от г.Москвы находится областной центр - г.Кострома. Территория области раскинулась широкой полосой к левобережью р.Волги (в Лесном Заволжье). Протяженность территории с севера на юг около 260 км, с запада на восток - более 400 км. На севере она граничит с Вологодской областью, на западе - с Ярославской, на востоке - с Кировской и Нижегородской, на юге - с Ярославской, Ивановской и Нижегородской областями. (Атлас Костромской области, 1975; География Костромской области, 1995).
В далеком прошлом территория области была покрыта мощным ледниковым покровом, который постоянно перемещался. В одних местах своего движения ледник разрушал поверхность, в других откладывал разрушенный материал. На территории области мы наблюдаем результаты его созидательной деятельности: пологие моренные холмы.
По геоморфологическим признакам территория Костромской области подразделяется на две части: 1) восточную, расположенную в пределах днепровского оледенения, она характеризуется почти плоскими междуречьями и слабо расчленена овражно-балочной сетью; 2) западную - результат развития московского оледенения, она характеризуется всхолмленными водоразделами и наибольшими высотами. (Лобачев, 1965, с.39).
Исследуемая нами территория расположена северо-восточнее и восточнее (в пределах Костромского и Судиславского районов), юго-восточнее (в пределах Судиславского и Красносельского районов) областного центра г.Костромы, в междуречье Покши (левого притока р.Волги) и Мезы (левого притока р.Костромы - левого притока р.Волги), на расстоянии 5-45 км от г.Костромы, с включением территории по левобережью среднего течения р.Покши (в этом месте река делает изгиб в виде треугольника) вплоть до реки Танги - притока р.Покши, а на юго-востоке - до границы Костромской области с Ивановской областью, а также незначительной территории по правобережью р.Мезы ( в пределах Судиславского района).
Холмистая местность покрыта небольшими низинами, оврагами, болотами, сетью мелких рек и ручьев, лесами. Для данной территории не характерны большие овраги (наименьшая точка - 133 м над уровнем моря - в районе ур.Сенино, в 18 км к югу от д.Калинки), высокие горы (наивысшая точка - 193 м - севернее д.Леоново, находящейся в 7 км к северу от д.Калинки).
Эпицентр территории деревня Калинки (Калинковская администрация) находится вблизи стратегического шоссе Кострома-Екатеринбург, в 23 км к востоку от г.Костромы, вблизи р.Покши (в 2км)и р. Мезы (в 7км). Через деревню протекает р.Берёзовка - правый приток р.Покши. Местность характеризуется большим количеством родников. Среди древесных пород преобладает береза, значительно количество осины, ели, распространены сосновые боры. Вблизи населенных пунктов (а также и внутри них), дорог имеется большое количество созданных в разное время руками человека, в настоящее время по большей части заросших, парков и аллей. Характерными для изучаемой территории являются просеки, вырубки. Сохранились старинные аллеи, парки, возникшие в период расцвета помещичьих усадеб, некогда многочисленных в данной местности.
Вопросы о семантической классификации топонимов
В определенной степени устойчивыми по сравнению с другими типами топонимов являются также ойконимы, в том числе названия деревень, существующих нескольку столетий: деревни Воробьёво, йкбнниково, Слёдово, Романове , Семёновское, Шишкине Жары, Бо хи-но, Жданово, Лазареве, Буртасово, Бедрино и т.д.
2) Функционально слабые топонимы, наиболее распространенные в любой топонимической системе. В наших материалах это Алёксинс кий переезд, Бе дринские кусты, Буртасовская дорога, Дарьин угол, Жуколина участок. Романовские поля, Слёдовские покосы и т.д.). Речь идет о менее устойчивых звеньях системы - микротопонимах : оронимах, дромонимах, дринонимах и т.д. Эти наименования известны меньшему количеству людей, редко выходят за пределы своей небольшой топосистемы, и что не менее важно - способны быстро изменяться в связи с изменением окружающей действительности (напр., смена владельца объекта или какого-либо лица, или находящегося рядом с ним другого объекта: Пруд У Бабки Васёны в д.Калинки Судиславско-го района - У-Жуковых пруд, Разумовых пруд).
3) Используемое для наименования имя нарицательное, которое занимает промежуточное положение между именем нарицательным и именем собственным. Оно уже не имя нарицательное, по крайней мере для своего микрорегиона, но еще и не имя собственное, так как содержит элемент описательности, а, возможно, не успеет стать собственным: Тропка, Выгон, Прогон, Ключ, Родник, Берёзки, Вышка, Елочки, Мост, Контора, Кленки, Берёза, Мастерская, Хранилище, Ручей, Пруд, Ямы, Трубы, Овражек, Бочаги, Гать, Горка, Лесо к, Роща, Комплекс, Парк, Остановка, Сады и т.д.
Вопрос о принадлежности подобных наименований к микротопонимии является спорным. Мы в данной работе придерживаемся той точки зрения (Гродзиньский Э., Шмилауэр В., Карпенко Ю.А., Никонов В.А., Климкова Л.А., Черепанова Е.А. и др.), в соответствии с которой некоторые имена нарицательные в связи с особыми условиями употребления в узком замкнутом пространстве выполняют роль топонимов (микротопонимов). К такому выводу мы пришли в результате многолетних наблюдений за речью жителей каждой конкретной в отдельности взятой деревни и личного участия в речевом общении с применением подобных наименований. Разумеется, не каждое имя нарицательное способно стать микротопонимом. Являясь исключительно неофициальными, возникая в результате естественной номинации, микротопонимы Б разной степени близки к именам собственным, имеют сходство с апеллятивами, однако именами нарицательными уже не являются в пределах данного узуально-речевого пространства.
Значительную часть таких названий мы можем характеризовать как топонимы-"ориентиры". Подобные названия имеют возможность получить статус имени собственного лишь в том случае, если они сохранят свое право насуществование в случае исчезновения обозначаемого ими объекта. Однако следует учитывать и то, что нельзя автоматически вычеркивать из разряда топонимов наименования, исчезнувшие вместе с обозначаемыми ими объектами, т.к. этот процесс является подчас делом случая.
Самый яркий пример близости к имени нарицательному в микротопонимии рассматриваемого региона - обилие предложно-падежных конструкций: ягодник За-Комплексом, лес За-Линией, поле За-Дорогой, поле За-Остановкой, ягодник За-Дорогой, поле За-Свинарником, поле За-Фермой, остановка У-Садов, поле За-Хранилищем, лес За-Зернотоком, место У-Верёзы, лес За-Прудом, поле За-Шкблой и т-Д.
Количество названий по модели "предлог+сушествительное в косвенном падеже" (обычно они обозначают направление, обстоятельство места) многочисленно, но они и менее устойчивы, чем названия крупных объектов.
Являясь частью топонимической системы, микротопонимы, как. и топонимы, призваны точно обозначать географический объект, выполнять локализующую, конкретно-географическую функцию.
Микротопонимы и топонимы обладают как общими, так и отличительными чертами. Общими чертами следует считать системную организацию топонимии и микротопонимии, их непосредственную обусловленность внеязыковыми факторами, варьирование в речи, наличие в структуре значения не только номинативности, но и эмоционально-экспрессивной окрашенности, образование составных конструкций и т.д. Однако вариативность, например, более ярко проявляется в микротопонимии, то же можно сказать и об эмоционально-экспрессивной окрашенности и наличии составных конструкций.
Структурные типы топонимов
Связь семантики со словообразованием, их взаимозависимость была предметом исследований еще в ранних работах В.Вондрака и др. Описание производилось от формы к значению и от очень широкого и обобщенного значения к форме. Н.И.Толстой пишет: "Однако давно было замечено, что отдельные суффиксы привязаны в конкретных славянских языках не (или не только не) к обобщенным, широким семантическим сферам, а к конкретным словам с довольно узкой и специфической семантикой. Затем было обращено внимание на то, что в пределах какого-либо отдельного и достаточно ограниченного семантического пространства могли быть в разных языках не только как наборы суффиксов, что естественно и что может служить хорошим отличительным признаком, но и одинаковые наборы с разным семантическим противопоставлением компонентов. Такую ситуацию ярко отражает славянский диалектный материал." (Толстой, 1У91, с.101).
Каждой топонимической системе соответствуют топонимы определенной структуры. Однако данные структуры не являются строго обязательными для какой-либо территории. Как известно, топонимические системы отдельных регионов отличаются друг от друга главным образом соотношением компонентов. Причины господства определенных компонентов в тех или иных районах обычно объясняются историческими закономерностями. "Каждое географическое название образуется по законам того языка, которому оно принадлежит, следовательно, изучение топонимических структурных типов представляет интерес не только для топонимики, но и для лингвистики в целом. Изучение топонимических структур должно исходить из языкового принципа." (Суперанская, 1964, с.61).
Под структурными типами топонимов понимают особую формуль-ность их образования, благодаря которой конкретные названия, имеющие одинаковую структуру, могут быть представлены в виде небольшого числа моделей.
Как правило, изучение структуры топонима считается важным этапом регионального исследования. Ю.А.Карпенко пишет: "Даже правильное установление этимона корневого элемента топонима не объясняет происхождения этого топонима, так как остается неизвестным, на каком этапе развития слово перешло в топонимию. Словообразовательная же структура названия отражает его историю, зашифро-ванно повествует о его происхождении." (Карпенко, 1970, с.13). Однако восстановить историю названия во многих случаях невозможно при формальном структурном анализе, основанном на семасиологическом подходе к топонимической единице (изучение структуры "готового" топонима путем соотношения с предполагаемым мотивирующим словом - и сопоставления с рядом одноструктурных топонимов). Поэтому важен "содержательный" структурный анализ, основанный на ономасиологическом подходе, при котором изучается процесс создания топонима.
