Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы изучения семейного общения 9
1.1. Семья как объект лингвистического изучения 9
1. 2. Общение, его виды и функции. Обыденное общение 10
1.3. Разговорная речь как функциональная разновидность литературного языка и её изучение 21
1. 4. Изучение малых социальных групп с лингвистических позиций 28
1.5. Проблемы изучения семейного языка и речи 31
ГЛАВА 2. Семейное общение 42
2.1. Семейное общение и общение родственников.. . 42
2. 2. Язык семьи 44
2. 3. Проявление в семейном общении профессиональной принадлежности человека 47
2. 4. Семейные роли 55
2. 4. 1. Роли мужа и жены 56
2. 4. 2. Роль главы семьи 62
2. 4. 3. Роль матери (бабушки) ..72
2. 4. 4. Роль отца (деда) 88
2. 4. 5. Роли детей в семье 93
2. 4. 6. Семейные роли вречи одного и того же человека 104
2. 5. Речевое общение в семье с животными, растениями, предметами
вещного мира 110
ГЛАВА 3. Речь в семье 126
3.1. Характерные особенности семейной речи 126
3. 2. Семейный лексикон 135
3. 2. 1. Семейные взаимоименования 137
3.2.2. Номинации домашних помещений 151
3. 2. 3. Семейные номинации ближайших бытовых объектов 157
3.2.4. Номинации некоторых продуктов питания и блюд 162
3. 3. Семейный этикет и культура речи в семье 167
3. 4. Критерии хорошей семейной речи 187
ГЛАВА 4. Общение родственников 200
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 218
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 226
1.1. Список использованной литературы 226
1. 2. Список использованных материалов 251
1. 3. Список условных сокращений 252
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 253
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 259
3.1. Фрагмент семейной беседы за ужином 259
3. 2. Утро в семье 266
3.3. Фрагмент семейного разговора о военном лагере 277
3. 4. Общение родственников (зона наложения семейного общения и
общения родственников). Фрагмент разговора во время игры в карты...280
3. 5. Фрагмент разговора родственников за праздничным столом 287
- Семья как объект лингвистического изучения
- Семейное общение и общение родственников..
- Характерные особенности семейной речи
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена изучению семейного общения в русле тенденций развития лингвистики последнего времени (функциональное, антропоцентрическое, социо- и психолингвистическое направления в исследовании языка и речи).
В 1982 году один из отечественных лингвистов, P.P. Чайковский, определил внутрисемейный язык как «оригинальный вариант общенационального языка в сфере семейно-бытового общения, заслуживающий тщательного изучения», и назвал проблему семейного (фамильного) варианта языка белым пятном в современной социальной лингвистике, несмотря на то что семья - колыбель социальности языка, а изучение функционирования языка в малых группах — интересный предмет для социолингвистического анализа [Чайковский 1982: 110-112].
Такое положение существовало фактически до защиты кандидатской диссертации А.В. Занадворовой «Функционирование русского языка в малых социальных группах (речевое общение в семье)» [Занадворова 2001 в] и появления написанных по следам диссертации отдельных глав монографии «Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация» [Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация 2003], а также немногочисленных работ [Капанадзе 1989, Крысин 1989, Кукушкина 1989], коллективных монографий, посвященных изучению разговорной речи (Москва и Саратов), в том числе непосредственно семейного языка и речи, в которых авторы не ставили перед собой задач целостного и разноаспектного исследования именно семейного общения.
Работа А.В. Занадворовой стала первым этапом многоаспектного лингвистического описания речевого общения в семье, включающего описание «семейного словаря» и анализ процесса семейной коммуникации. Надеемся,
5 что наше исследование станет ещё одним шагом на пути изучения этой интересной и важной проблемы.
Объектом исследования является семейная речь представителей городской интеллигенции.
Предметом исследования - семейное общение.
Целью диссертационной работы является разноаспектное исследование семейного общения, семейного языка и речи, проверка на новом материале выводов А.В. Занадворовой, уточнение и дополнение её исследования.
Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие задачи:
1) на основе собранного автором данной работы материала, материала фонда разговорной речи кафедры русского языка и речевой коммуникации СГУ и опубликованных материалов разговорной речи исследовать социальные роли (роль матери и бабушки, отца и деда, главы семьи, роль детей) и их речевое проявление в сфере семейной коммуникации;
2) проанализировать речь отдельного члена семьи и выявить, меняется ли
его речь в зависимости от исполнения им разных семейных ролей;
3) выяснить, возможна ли зависимость семейной речи от
профессиональной принадлежности человека;
выявить общее и специфическое в лексиконе разных семей на основе сопоставления функционирующих в них семейных взаимоименований, номинаций домашних помещений и близлежащих бытовых объектов, продуктов питания и блюд; выяснить, как проявляются в нём особенности личности человека;
рассмотреть семейное общение с позиций культуры речи, определить критерии хорошей семейной речи;
6) сопоставив внутрисемейное общение с общением родственников,
доказать или опровергнуть выдвинутую нами гипотезу о том, что семейное
общение и общение родственников - это разные виды обыденного общения;
7) в процессе исследования сопоставить полученные результаты с выводами А.В. Занадворовой.
Материал исследования: ручные и магнитофонные записи семейной речи, сделанные самим автором (объём — более 50 тысяч словоупотреблений), фонд разговорной речи, хранящийся на кафедре русского языка и речевой коммуникации СГУ; опубликованные материалы разговорной речи; перечисленный материал, приведённый в опубликованных работах.
Поскольку семейное общение (в нашем понимании) - общение не для всех, общение интимное, то главным способом сбора материала, обеспечивающим его достоверность, были записи включенного наблюдателя, частично материал собирался путём анкетирования и перекрёстным опросом (см. главу 3).
Методы исследования: Анализ материала производился путём сравнения и сопоставления фактов в рамках описательного метода с применением элементов социолингвистического и психолингвистического анализа.
Научная новизна. Исследование осуществлялось прежде всего на основе речевого материала, собранного автором, что позволяет ввести этот материал в научный оборот.
Данное исследование дополняет предыдущие: рассмотрены семейные роли и их речевое выражение, проявления профессиональной принадлежности человека в семейном общении, в антропоцентрическом аспекте проанализирован и сопоставлен лексикон отдельных семей, определены критерии хорошей семейной речи, выявлены особенности семейного этикета.
В работе приводятся доказательства выдвинутой автором гипотезы о необходимости различения семейного общения и общения родственников как разновидностей обыденного общения.
Впервые исследуется общение родственников как разновидность обыденного общения.
7 Положения, выносимые на защиту:
1. Семейные роли - результат наложения и синкретизма разнообразных исполняемых членами семьи ролей (иерархических, психологических, инициативных), имеющих своё речевое выражение в сфере семейной коммуникации. Оценивать семейное общение с точки зрения его соответствия нормам культуры речи и нормам общения с точки зрения риторики без учёта как основной, так и исполняемой в каждый момент роли нельзя.
В семейном общении проявляется профессиональная принадлежность человека (в частности, его принадлежность к военнослужащим), которая способна влиять на ход семейной коммуникации.
В лексиконе каждой семьи проявляются социально-психологические характеристики членов семьи, их личностные качества, особенности языковой личности. В лексиконе разных семей есть общее и специфическое. Специфика связана с традициями семьи, её составом и структурой, социально-психологическими и поло-возрастными особенностями членов семьи, особенностями их языковых личностей.
Понятие семейный этикет не однозначно: с одной стороны, — это совокупность правил поведения в семье, а с другой, - культурные семейные устои. Более этикетным (по сравнению с семейным общением) является общение родственников. В этикете разных семей есть общее и специфическое.
Семейное общение и общение родственников - разные, но не имеющие чётких границ (есть зоны наложения), типы обыденного общения.
Теоретическая значимость: Полученные результаты исследования способствуют развитию антропоцентрического, социолингвистического и психолингвистического направления современной лингвистики: выдвинута и доказана гипотеза о том, что семейное общение и общение родственников — разные типы обыденного общения; обнаружено, что в семейном общении есть явная зависимость как речевого поведения, так и речи от профессиональной
8 принадлежности и выполняемой семейной роли; дополнены и уточнены многие опубликованные ранее факты и положения о семейном общении.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что её материалы могут использоваться при разработке курсов по современному русскому языку, при составлении словарей разговорной речи. Полученные результаты могут быть использованы в социолингвистике и психолингвистике, а также в смежных науках: социологии, психологии, педагогике. Исследование может быть полезно для тех, кто преподаёт и изучает русский язык как иностранный, в том числе при чтении курса «Мир изучаемого языка».
Выделение критериев хорошей семейной речи имеет практическую значимость для каждого человека, в этом плане исследование может способствовать повышению речевой культуры общества.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международном семинаре «Власть и жизненный мир личности» (Саратов, 2003 г.), а также на заседании кафедры русского языка и речевой коммуникации СГУ. Результаты исследования изложены в шести статьях, опубликованных в сборниках Саратовского государственного университета и двух разделах коллективной монографии «Хорошая речь» [Хорошая речь 2001: 151 - 163, 281 -294].
Структура работы. Работа состоит из введения, четырёх глав (1. Проблемы изучения семейного общения; 2. Семейное общение; 3. Речь в семье; 4. Общение родственников), заключения и трёх приложений, включающих список использованной литературы, список исследованных материалов и условных сокращений, сопоставление речевого этикета в разных семьях, образцы расшифрованных записей семейного общения и общения родственников.
Семья как объект лингвистического изучения
Семья является объектом исследования многих наук: социологии, психологии, педагогики, экономики, права, этнографии и др. Каждая из наук в соответствии со своим предметом изучает специфику функционирования и развития этой минимальной ячейки общества. Совокупность данных всех наук, интеграция всех направлений изучения семьи позволяет получить целостное представление о семье как о социальном явлении. И, конечно, такое представление нельзя было бы считать полным без данных лингвистической науки.
Обращение к изучению функционирования языка в малых социальных группах, в том числе в семье, прежде всего связано с развитием новых направлений в современной лингвистике: антропоцентрического, прагматического, социолингвистического. В настоящий момент обширной лингвистической литературы по данной теме не существует. Внимание лингвистов было обращено к отдельным аспектам данной проблематики, в основном связанным с изучением РР и разработкой теории речевых жанров, и лишь некоторые работы были посвящены «домашнему» языку ([Янкова 1979; Чайковский 1982; Капанадзе 1989; Кукушкина 1989; Крысин Л.П. 1989; Рытникова 1996, 1997; Нестерова 1996а, б, 1997а, б, 1998, 1999; Занадворова 1998, 1999,2001 в, 20036]). Таким образом, можно сказать, что семья как объект лингвистического исследования только начала изучаться.
Попытка целостного изучения функционирования языка в сфере семейных отношений впервые была предпринята А.В. Занадворовой в кандидатской диссертации «Функционирование русского языка в малых социальных группах (речевое общение в семье)» [Занадворова 20016]. Однако и этой работой не все проблемы лингвистического изучения семьи решены.
Несмотря на небольшое количество работ, непосредственно затрагивающих тему нашего исследования, можно сказать, что уже выработан теоретический аппарат, необходимый для проведения дальнейшего изучения данной проблемы, опубликованы сборники текстов бытового, в том числе и семейного общения [Живая речь...Т. 1994; Китайгородская, Розанова 1999; РРР. Т. 1978]. Фрагменты семейных диалогов, представленные в этих сборниках, а также записи РР из фонда СГУ мы будем использовать в своей работе наряду с собственными записями семейной речи.
Прежде чем перейти к анализу существующих исследований, непосредственно связанных с функционированием языка в семье, необходимо обратиться к проблемам изучения общения.
Семейное общение и общение родственников
В современной лингвистической литературе понятие семейное общение не приобрело статус термина и не имеет своего определения. Вообще всё, что касается семейной коммуникации, именуется по-разному: «семейно-бытовое общение», «внутрисемейный язык» [Чайковский 1982]; «домашний язык», «домашняя фразеология», «семейный диалект», «словообразование по семейным моделям» [Кукушкина 1989], «семейный диалог», «семейные номинации», «домашняя речь» [Капанадзе 1989]; «открытая семейная беседа» [Рытникова 1996, Байкулова 1999]; «семейный язык», «семейное общение», «семейный «словарь» [Занадворова 2003]; «закрытая семейная беседа», «семейная речь» [Байкулова 1999] и т.д. Чаще используется слово семейный в разных его словоформах. В Толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой это слово имеет отсылку к слову семья, а семья толкуется как «группа живущих вместе близких родственников» [Ожегов и Шведова 2003: 711].
Л.П. Крысин и А.В. Занадворова в своих работах опираются на определение семьи как малочисленной социальной группы, «члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном личном контакте, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений в группе (симпатии, неприязни и безразличия), так и особых групповых ценностей и норм поведения» [Философская энциклопедия 1975].
По мнению А.В. Сергеевой, понятие «семья» и слово, обозначающее это понятие, имеет свою национальную специфику. Так, например, для европейца понятие моя семья уже, чем для россиянина, и обычно включает мужа, жену и их детей. Если спросить россиянина о его семье, то он назовёт жену, детей, родителей, бабушку, дедушку, брата, сестру, если они живут вместе. Некоторые русские могут назвать членами семьи домашнее животное (собаку, кошку или птицу) [Сергеева 2004: 103] - и (добавим от себя) даже вещь, например игрушку или машину. Нам также довелось слышать рассказ семейной пары о продаже машины, которую, по их словам, они любили как члена семьи и с которой общались как с членом семьи.
При определении семьи мы хотели бы подчеркнуть фактор непосредственного личного контакта её членов, их совместного проживания и совместного ведения хозяйства. В связи с этим, на наш взгляд, семейным общением следует называть лишь общение совместно проживающих родственников (тогда отпадёт необходимость в таких наименованиях, как «внутрисемейный» или «домашний», либо они будут употребляться как полные синонимы к слову «семейный»). Общение родственников, не проживающих совместно, в этом случае можно было бы так и называть: общение родственников. Таким образом, в качестве гипотезы мы выдвигаем предположение о том, что семейное общение и общение родственников — это отдельные разновидности обыденного (бытового, повседневного) общения.
Попытка разграничения такого рода уже была предпринята нами, когда мы предложили определение семейной речи: «семейная речь - это домашняя разговорная речь совместно проживающих людей, связанных кровно родственными связями или вступивших в родственные отношения» [Байкулова 1999]. Соответственно можно определить и семейное общение как одну из разновидностей бытового общения: семейное общение - это общение совместно проживающих людей, связанных кровно родственными связями или вступивших в родственные отношения, а также общение в семейной сфере с животными, растениями, предметами вещного мира. А под общением родственников мы будем понимать разновидность обыденного общения, основанную на взаимных контактах людей, связанных родственными узами, проживающих раздельно и являющихся членами разных семей.
Поскольку существует многообразие жизненных ситуаций, когда, например, раздельно проживающие родственники очень близки и имеют частые контакты и, наоборот, по разным причинам отдалены совместно проживающие члены семьи, можно предположить, что есть сферы наложения этих двух разновидностей бытового общения. В этих случаях семейное общение приближено к общению родственников, а общение родственников — к семейному общению.
Каковы же особенности семейного общения? Пожалуй, главной особенностью, принципиально отличающей этот вид общения от других, является использование в качестве средства общения «домашнего», семейного языка.
Характерные особенности семейной речи
Прежде всего следует ответить на вопрос, что такое семейная речь (в дальнейшем СР). В одной из наших работ мы дали следующее определение: «СР - домашняя разговорная речь совместно проживающих людей, связанных кровно родственными связями или вступивших в родственные отношения» [Байкулова 1999: 137]. Это определение использовалось и А.В. Занадворовой [Занадворова 2003], что говорит о его приемлемости. В нём подчёркивается тот факт, что СР — разновидность РР и ей свойственны все особенности РР как функциональной разновидности литературного языка, но СР имеет и свои особенности.
Анализ записей СР позволяет делать выводы о том, что существует нечто общее, что свойственно речи любой семьи, и частное, семейно- специфическое, что отличает речь одной семьи от речи другой.
Говоря об общих особенностях речи любой семьи, прежде всего следует назвать наличие широкой общей апперцепционной базы говорящих, их коллективного опыта (об этом см. [Занадворова 2001 в]). Общность апперцепционной базы способствует возникновению эллиптических конструкций, которые вообще свойственны разговорной речи, но в СР используются особенно часто, и псевдодиалогов. Приведём такой пример: жена (Ж.) готовит обед (на плите две сковороды и кастрюля, накрытые крышками). Муж (М.) подходит к плите и говорит жене — Открой пожалуйста/I (кивает головой) - Ж. молча поднимает крышку со сковороды, где находился жареный картофель, накладывает его в тарелку мужу — М. Всё/ спасибо//. Те же через некоторое время:
М. (подходит к плите и хочет вновь положить картофель) Подними-ка крышечку! (не дожидаясь жены, он поднимает крышку, но видит, что сковорода пуста, т.к. картофель съеден другими членами семьи, делает удивлённое лицо, поднимает крышку на другой сковороде и видит там рыбу) А-а чуть меня не напугали!
Данный пример интересен тем, что в речи М. проявляется недоговорённость, которая абсолютно понятна Ж. (жена знает, что он любит жареный картофель и пришёл, чтобы его попробовать, поэтому она открывает именно сковороду с картофелем). Жена в обоих микродиалогах ничего не говорит, а во втором — даже не успевает ничего сделать, хотя отношения между М. и Ж. в данный момент гармоничные. Несмотря на это, М. произносит А-а чуть меня не напугали! Эти речевые фрагменты, на наш взгляд, можно считать псевдодиалогами, отдельные реплики в которых не произносятся адресантом, но мысленно «прочитываются» адресатом на основе общности апперцепционной базы. Вместе с тем семейной коммуникации свойственна сильная психологическая установка коммуникантов на понимание. Эта установка проявляется в следующем микродиалоге, который состоялся после того, как мать (М.) и дочь (Д.) говорили о том, что дочери нужны деньги:
М. (собираясь уходить, говорит из прихожей) Ну ладно/ найдёшь у зеркала (о деньгах)//- Д. (из комнаты) Что у зеркала? А-а...
Каждую фразу здесь надо расшифровывать: Ну ладно — я ухожу на работу; Найдёшь у зеркала — деньги я оставила у зеркала, возьми их там; Что у зеркала? - я не поняла, что ты сказала; А-а...- я поняла, что ты сказала. Подобные примеры рассматривает и Л.А. Капанадзе [РРР 1973: 435 - 436]. Автор подчёркивает, что повседневное речевое общение изобилует такими диалогами.
Следует отметить и то, что в семейном общении не регламентируется дистанция общения: разговор может вестись из разных комнат или происходить в процессе выполнения какой-либо домашней работы. В этом случае вероятность того, что полная (длинная) фраза будет правильно понята, сводится к нулю - в результате сжатость, краткость, эллиптичность речи, часто повышенная громкость. Такая форма речи входит в привычку и начинает использоваться даже тогда, когда в этом нет никакой необходимости. Это может раздражать самих коммуникантов: Чё ты там говоришь? Я всё равно тебя не слышу//; Что за привычка дурная/ уйти и из другой комнаты кричать?; Ты можешь толком объяснить/ в чём дело-то/ а не орать? Использование сжатой формы речи в сложных семейных ситуациях, когда важна точность, ясность, может привести к коммуникативной неудаче или конфликту.
Другой не менее важной особенностью СР является её ситуативная обусловленность, или спаянность с ситуацией [Занадворова 2003: 281] В связи с этим можно говорить о двух разновидностях семейной речи: о т крытой и закрытой. Под открытой разновидностью мы понимаем семейную речь, которая не скрывается, а просто обнаруживает себя, прорывается в присутствии родственников (сфера наложения семейного общения и общения родственников), близко знакомых людей (соседей, друзей), иногда - посторонних (может проявиться случайно, без расчёта на присутствие постороннего человека, в некоторых ситуациях человеку даже приходится извиняться за какую-либо семейную сцену). Открытая разновидность семейной речи, осуществляемая с расчётом на присутствие посторонних (даже родственников) может носить в зависимости от ситуации то более ритуализованный, «приглаженный» характер, то, напротив, - более резкий характер. Взрослые дети, например, самоутверждаясь, не терпят по отношению к себе проявления излишней опеки или критики со стороны родителей в присутствии других людей и могут в данной ситуации резко отреагировать на слова взрослых:
