Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования 9
1. История изучения вопроса на материале безличных предикативов 9
2. Происхождение предикативов 12
3. Формирование личных предикативов 15
4. Проблема специализации личных предикативов 17
5. Диалект как база изучения новых языковых явлений 18
6. История изучения диалектного синтаксиса 19
7. Синтаксическое своеобразие северо-западных говоров 21
8. Личные предикативы. Общий обзор 22
9. Разработка личных предикативов в Псковском областном словаре 26
Глава 2. Семантика личных предикативов 33
1. Личные предикативы, сочетающиеся с одушевлен ным субъектом 39
A. Предикативы эмоциональной оценки субъекта 39
Б. Предикативы физической оценки субъекта 40
B. Предикативы, оценивающие характер человека 43
Г. Предикативы интеллектуальной оценки 45
Д. Предикативы, выражающие межличностные отношения 46
Е. Предикативы, выражающие социальные отношения 48
2. Личные предикативы, сочетающиеся с неодушевлен ным субъектом 50
Выводы ко второй главе 52
Глава 3. Морфолого-историческая характеристика личных предикативов 59
A. Цельнооформленные предикативы 60
Б. Предикативы - предложно-падежные сочетания 61
B. Предикативы с частицами не и ни 66
Г. Предикативы - многословные фразеологизмы 68
Выводы к третьей главе 70
Глава 4. Личные предикативы в системе языка 72
1. Образование личных предикативов 72
2. Критерии выделения специализированных личных предикативов 75
3. Переходные случаи 79
4. Место личных предикативов среди других неглагольных предикативов 84
5. Личные предикативы в системе говоров узкого Северо-Запада 102
Выводы к четвертой главе 106
Заключение 111
Список сокращений 118
Библиография 120
Приложение 142
1. Личные предикативы 143 Указатель лексем, к которым восходят личные предикативы 159
2. Безличные предикативы 162
3. Конструкции «инфинитив + предикатив» 192
4. Конструкции «предикатив + инфинитив» 197
- История изучения вопроса на материале безличных предикативов
- Личные предикативы, сочетающиеся с одушевлен ным субъектом
- Цельнооформленные предикативы
Введение к работе
Язык - гибкая, живая система, сложная и исторически изменяющаяся. Очень древние явления соседствуют в нем с новейшими. Русский язык, как и любой другой, претерпел немало изменений в процессе своего развития, сохранив в то же время достаточно устойчивые константы - те, которые выделяли и выделяют его среди других языков, противопоставляя русский язык как очень далеким от него по своему строю языкам, так и языкам родственным. Новое же в системе возникает двумя путями: либо заимствуется из других систем, либо создается на базе уже имеющегося путем трансформации, переосмысления, использования фрагментов старого для передачи нового содержания. И если в результате заимствования пополняется главным образом лексический состав языка, то в результате трансформации обновляются, по крайней мере, три его уровня - морфологический, лексико-семантический и синтаксический. Для современного русского языка характерно стремление к аналитизму. "Общая тенденция развития языка ... - максимальное упрощение формальных средств и максимальное усложнение категориальной, содержательной, семантической функций языка." (Динамика... 1982. С. 5.) В языке флективного строя, каковым является русский, эта тенденция к аналитизму находит свое выражение в целом ряде явлений. На уровне синтаксиса - это "активизация грамматической некоординированное главных компонентов, ... расширение круга так называемых несогласованных сказуемых, выраженных падежными и предложно-падежными словоформами."(Акимова 1982 . С. 108.) Общее движение в сторону невариационных, стабильных единиц в данном случае завершается формированием особого разряда слов - предикативов. Предикативы, возникающие на базе разных частей речи, характеризуются неизменяемостью (отсутствием системы флексий) и выступают в функции сказуемого как в двусоставном, так и в безличном предложении. Будучи несхожими по образованию, формируя структурно разные модели, они все же объединяются в общий класс предикативов. Объединяются, как уже было сказано, на основании своей функции - быть главным предикативным членом предложения. Таким образом, содержание термина "предикатив" в данной работе намеренно
сужается по сравнению с традиционным. Это изменение объема понятия продиктовано тем, что слово "предикатив" используется как одна из составных частей сложных наименований - "личный предикатив" и "безличный предикатив".
Количество предикативов в русском языке, как неоднократно отмечали исследователи, постоянно растет. (Весьма убедительное доказательство тому - перечень предикативов по векам, составленный В.М. Панфиловым на материале памятников древнерусской и русской письменности с X по XX века. (Панфилов 1961.) Однако и в отдаленные от современности периоды развития языка предикативы не были чем-то эпизодическим в языковой системе; пусть в небольшом количестве, но они устойчиво употреблялись, о чем свидетельствует целый ряд исследований. Следует, правда, отметить, что внимание лингвистов было обращено исключительно, или почти исключительно, на безличные предикативы, статус которых бурно обсуждался в 50-е - 60-е годы XX века, что и послужило причиной возникновения большого количества работ на данную тему. (См., напр.: Арват 1955, Ваулина 1984, Выгорбина 1961, Георгиева 19681'2, Дибров 1955, Козырева 1957, Люкшин 19691, Ляпунова 1958, Озаровский 1967, Собинникова 1972 и др.) Таким образом, предикативы насчитывают долгую историю существования. Более того, и география их весьма обширна: предикативы не являются принадлежностью одного только русского языка, но существуют и в других языках, причем не только славянских. (В частности, по славянским языкам: Аскочен-ская 1971, Голанов 1965, Иванова Т. А. 1969, Исаченко 1955, 1965, Опеков, Птицына 1973, Шевцова 1976 и др.) Предикативы зафиксированы также в памятниках старославянской и готской письменности (Тираспольский 1976). Все эти факты свидетельствуют о том, что употребление неизменяемых слов (и предложно-падежных сочетаний) в функции сказуемого в русском языке носит закономерный и системный характер. Согласно гипотезе Ю.С. Степанова ( Степанов 1978, 1989), развитие предложений с безлично-предикативными словами "вызвано исчезновением в славянских языках индоевропейского перфекта и его специфическим функциональным замещением в виде категории состояния... Семантика
"Предикатив - именной член составного именного сказуемого." - Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М. 1966. С. 346.
индоевропейского перфекта означала состояние вне отношения к предшествующему действию, то есть не результат предшествующего действия." (Степанов 1978. С.346.) (Отметим, что речь идет здесь исключительно о безличных предикативах.)
При этом личные предикативы - аналоги безличных в двусоставных предложениях - до сих пор не становились объектом специального исследования, несмотря на неопровержимость их существования в системе русского языка. С другой стороны, псковские говоры, как и соположенные с ними ленинградские и новгородские, имеют ряд синтаксических особенностей, которые выделяют их на фоне других говоров русского Севера, вобравшего в себя все территориальные синтаксические различия русского языка. Синтаксическое своеобразие говоров узкого Северо-Запада (псковских, ленинградских, новгородских), как определили И.Б. Кузьмина и Е.В. Немченко, состоит в отсутствии тяготения к безличности, которая характерна для говоров, расположенных восточнее.
Актуальность исследования определяется необходимостью как можно более внимательного изучения всех реальных проявлений общеязыковой тенденции к аналитизму, которая особенно ярко представлена в псковских и соседних с ними говорах. Обращение к диалекту как части национального языка весьма конструктивно и в синхронии, и в диахронии, поскольку территориальные говоры, как и разговорная речь, являются двумя сферами исключительно устного бытования русской речи, а именно устная речь служит источником преобразований системы национального языка в целом.
Материалом исследования послужили данные картотеки Псковского областного словаря, хранящейся в Межкафедральном словарном кабинете имени проф. Б.А. Ларина. Псковский областной словарь - словарь полного типа, включающий не только диалектную, но и общерусскую лексику, бытующую на территории Псковской области. Картотека составлена и постоянно пополняется в ходе ежегодных диалектологических экспедиций студентов и сотрудников филологических факультетов СПбГУ и Псковского педагогического института им. СМ. Кирова. Являясь базой Псковского обла-
стного словаря с историческими данными, картотека, безусловно, ориентирована на лексическое своеобразие псковских говоров. Однако широта собранного материала (географическая, временная и, наконец, количественная) позволяет рассматривать его и в иных аспектах. Тем более, что перед собирателями всегда ставится задача фиксации слова в контексте, поэтому картотека представляет собой по большей части свод предложений (синтаксических конструкций), в которых употребляются слова, выведенные в качестве заголовков карточек. Все это позволяет использовать словарную картотеку в качестве материала синтаксического исследования.
Цель работы - описание и анализ бытующих в псковских говорах личных предикативов. Для того, чтобы выяснить, что представляют собой в псковских говорах предикативы, насколько класс их сформировался и как они организуют соответствующие синтаксические конструкции, необходимо решить целый ряд задач:
представить научное определение личных предикативов, указать их существенные признаки;
выявить круг личных предикативов, бытующих в псковских говорах;
провести семантическую классификацию этих единиц;
представить морфологическую характеристику личных предикативов псковских говоров;
указать причины возникновения в языке класса личных предикативов;
установить признаки разграничения личных предикативов на специализированные и неспециализированные;
определить место личных предикативов в грамматической системе псковских говоров.
Объект исследования - предикативы (слова, предлож-но-падежные сочетания, фразеологические единицы), извлеченные путем сплошной выборки из разных частей картотеки Псковского областного словаря. В диссертации описывается около 250 личных предикативов. Личными предикативами мы называем такие неизменяющиеся единицы именно-
го происхождения (по форме представляющие собой слова, предложно-падежные сочетания, многословные фразеологизмы), которые выступают в функции сказуемого в двусоставных предложениях. Это рабочее название удобнее, чем более правильное «небезличные предикативы». Для проведения сопоставительных исследований из картотеки были также выбраны примеры с безличными предикативами (около 500 единиц) и с предикативами в конструкциях с инфинитивами (около 150 единиц).
Методы исследования. Основным методом исследования является метод лингвистического описания, который позволяет проанализировать семантические и грамматические особенности личных предикативов. В работе используются также сопоставительный и статистический методы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что «небезличные» предикативы, которые условно именуются в работе личными, никогда не были еще объектом специального диалектологического исследования. Кроме того, подобные предикативы, развившиеся в русских говорах узкого Северо-Запада, впервые закономерно соотнесены с продуктивными в говорах того же региона образованиями на -но, -то, -н, -т, -ши в небезличных (двусоставных) конструкциях. Эти образования, как установила И.Б. Кузьмина, не характерны для говоров, расположенных к востоку и северо-востоку от "скрытой синтаксической изоглоссы" (идущей от Ладожского озера и Свири прямо на юг), где наблюдается "тяготение к безличности", не знакомое узко-северо-западным русским говорам.
Теоретическая значимость работы состоит в лингвистическом осмыслении очень важных языковых процессов, в результате которых система языка преобразуется, в ней появляются новые лексико-грамматические разряды, входящие в определенные смысловые и структурные взаимоотношения с другими разрядами и частями речи.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования материалов диссертации при чтении лекций по диалектологии, лексике, морфологии и синтаксису современного русского языка, в спецкурсах по актуальным явлениям русской разговорной речи, при дальней-
шем составлении Псковского областного словаря и - шире -при составлении словарей русского языка.
Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях аспирантского семинара кафедры русского языка филологического факультета СПбГУ. Проблематика исследования излагалась в докладах, прочитанных в Псковском педагогическом институте, и в докладе на Ларинских чтениях филологического факультета СПбГУ. Результаты исследования отражены в четырех публикациях: 1). Личные предикативы в псковских говорах // Псковские говоры и их носители (лингво-этнографический аспект). Межвузовский сборник научных трудов. Псков. 1995. С. 72-76. 2). Безличные предикативы в псковских говорах // Русские народные говоры: история и современное состояние. Тезисы докладов межвузовской научной конференции 26-28 ноября 1997 г. Новгород. 1997. С. 22-23. 3]. Неспециализированные личные предикативы в псковских говорах (по материалам картотеки Псковского областного словаря) // Вестник СПбГУ. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. № 2 (9). СПб. 1997. С. 104-107. 4}. О некоторых наречиях и о помете "предикативно" в словаре // Псковские говоры (Псковский областной словарь и актуальные проблемы региональной лексикографии). Псков. 2001. С. 50-55.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и четырех приложений.
История изучения вопроса на материале безличных предикативов
На слова, которые выступают в функции сказуемого в безличных предложениях, восходят к именам и не обладают категориями словоизменения, обратили внимание еще грамматисты XIX века, такие, как И.Ф. Калайдович, А.А. Барсов, Н. Кошанский, Ф.И. Буслаев, Н.П. Некрасов, А.Х. Востоков и другие. А.А. Потебня, A.M. Пешковский и А.А. Шахматов касались отдельных морфологических и синтаксических особенностей определенного ряда слов, по-разному трактуя их грамматическую природу. Л.В. Щерба выделяет такие слова в особую "категорию состояния", относя к ней как безличные, так и личные предикативы. Учение о категории состояния было подробно разработано В.В. Виноградовым. (Виноградов 1947. Сс. 399-422.) Подобно Л.В. Щербе, он относит к "категории состояния" как личные формы (не всегда четко отделяя их от кратких прилагательных), так и безличные, отмечая, что "их в языке больше, чем личных, и они более резко порвали с прилагательными и наречиями." (Там же. С. 405.) Так в научной литературе появляется термин "категория состояния" и прочно в ней закрепляется, особенно в связи с дискуссией 1955 года в журнале "Вопросы языкознания". (С этого времени под словами категории состояния подразумеваются исключительно безлично-предикативные слова.)
Так как "разделился" (классифицировался, обозначился) предмет изучения, разделяется и история вопроса. И хотя нас интересуют в первую очередь личные предикативы, остановимся сперва на разработке теории безличных предикативов. Во-первых, это хронологически правильно, во-вторых, именно при изучении безлично-предикативных слов была сформирована та научная база, положения которой служат отправными пунктами при рассмотрении личных предикативов, и, в-третьих, разработка личных предикативов вновь, уже на следующей ступени, ориентирует на решение принципиальных вопросов о статусе объемного лексико-грамматического разряда слов, о его отношении к традиционным частям речи и о его месте в системе языка.
Дискуссия 1955 года касалась вопроса о статусе слов категории состояния: правомерно ли их выделение в особую часть речи. Поводов для сомнения было много, среди них -неоднородность (самого разного плана) данной группы слов и недостаточность грамматических признаков для выделения части речи, отсутствие общего грамматического значения. В это время (50-е - 60-е, отчасти 70-е годы) публикуется огромное количество работ о категории состояния в русском языке (См., напр.: Балиашвили 1952, Белолипецкая 1973, Бескровный 1960, Вердиева 1971, Кочинева 1975, Ломовцева 1973, Малютина 1974, Мигирин 1957, 1970, Панфилов В.М. 1960, 1961, 1965, Тихонов 1960, Турков 1962 и др.) В результате проведенных исследований был более четко определен объект изучения, проведена его классификация и установлены семантические, морфологические, синтаксические характеристики изучаемого явления. Вслед за этим был наведен порядок в терминологии, уточнены связи между обозначающим и обозначаемым. Сначала, наряду с термином "категория состояния", введенным Л.В. Щербой, функционировали "предикативы" (А.В. Исаченко), "вербоиды" (С.Я. Лурье), "предикативные наречия" (Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.А. Шахматов и др.), "безлично-предикативные слова" (СИ. Абакумов). Все эти названия (наряду даже с такими, как "безличные формы кратких прилагательных", "присвязки" и просто "слова на -о") относились приблизительно к одному и тому же кругу слов. Приблизительно, так как и объем, и границы явления устанавливались исследователями по-разному. В частности, в состав "слов категории состояния" включались: 1) страдательные причастия на -но, -то (пито, едено) - В.В. Виноградов, Е.М. Галкина-Федорук, И.М. Сапожников, Л.А. Коробчинская, 2) краткие формы имен прилагательных (рад, готов) -В.В. Виноградов, В.П. Тимофеев, Л.А. Коробчинская, 3) слова глагольного типа (хватит, будет) - А.Н. Тихонов. (Вер-диева 1971. С.5.) Все эти разряды слов, выступающие также исключительно в функции сказуемого, были впоследствии выведены за пределы изучаемого явления как самостоятельные элементы языковой системы.
Личные предикативы, сочетающиеся с одушевлен ным субъектом
Сразу оговоримся, что под одушевленным субъектом мы подразумеваем в первую очередь лицо, человека, поскольку примеров, в которых предикатив характеризует человека, подавляющее большинство. Что касается предикативов, характеризующих животных, то их совсем немного, семантические связи с субъектом у них несколько иные, и о них будет сказано ниже.
Итак, личные предикативы, характеризующие человека, образуют несколько тематических групп. Это оценка эмоционального и физического состояния, характера, социальных и межличностных отношений. Рассмотрим их подробнее.
А. Предикативы эмоциональной оценки субъекта.
Перечислим псковские примеры данной группы. Нам встретились следующие предикативы эмоциональной оценки человека (правильнее будет сказать «предикативы оценки эмоционального состояния человека»): в пблохе, в радостях, не в духах, в обиде, вгорячё, в духе, в горестях, в стыду, в довольстве, при скуке, при досаде, с духом, не в чувствии, а также оценки эмоционального состояния через физическое: без брюха, без кишбчек. Уже при простом перечислении видно, что эти предикативы внутренне очень сходны между собой. Все они характеризуют то или иное эмоциональное состояние субъекта в определенный момент, при этом причина данного состояния, как правило, упоминается или же подразумевается. При указании на причину мы имеем дело со сложным предложением, части которого связаны причинно-следственными отношениями: Вот Кбринъ размажа вам. Как раскажа, так бяз брюха феи. Печ. Чуть штд, так ана уэюы ф полахи, вот трусиха. Холм. А Ване пишу: у меня толь есть, но если есть у тебя рубербит, тагда бери, я заплачу, ты ф стыду не будеш. Вл.
Состояние может преподноситься и как данность, без указания на его истоки: Севодня наша матка што-та ня в даво льстве. On. Зять был ни в духу. Остр. Сявонни атёц был цавб-та ни в духах, цутъ матицу ни пакалатйл. Палк. Дед с духам сявбння, фсё ругае. Сер. (Неупоминание причины состояния в этих примерах семантически мотивировано: предикативы в них выражают плохое настроение, о причинах которого иногда не знает и сам его носитель.)
Однако в большинстве случаев значение предикативов эмоциональной оценки обусловлено чем-либо таким, что может и не раскрываться в ближнем контексте, но обязательно подразумевается: Не абижайтесъ на меня, я сама вгарячё. Пек. Я на сваявб сасёда в абиде. Вл. Я сягбння в ра-дастях. Остр.
Анализ показывает, что предикативы данной группы характеризуют, как правило, не абсолютивное состояние субъекта, а такое состояние, которое локализовано во времени, и обязательным компонентом структуры с такими предикативами будут наречия времени, причем в абсолютном большинстве случаев это будет указание на совпадение во времени самого состояния и его обозначения ( применительно к настоящему времени - наречие сегодня).
Хотя численность зафиксированных предикативов эмоциональной оценки и невелика, однако видно, что семантически они выражают самые разные переживания человека. Совершенно иную картину наблюдаем при анализе следующей группы.
Цельнооформленные предикативы
Все предикативы производны, вторичны по своей природе, подобно тому, как имена прилагательные генетически восходят к именам существительным, а наречия и многие служебные слова формируются на базе разных частей речи. И если образование имен прилагательных (качественных) - факт далекой от современности истории праязыка, то возникновение наречий - признаковых слов второй степени - имея глубокие исторические корни, продолжается и сейчас.
Анализу диалектных наречий, в частности, возникающих на базе сочетаний имен сущ. с предлогами, посвящено немало работ, в числе которых исследования А.С. Арутюнян (с большой библиографией по данному вопросу) (Арутюнян А.С. 1968), М.Л. Арутюнян (Арутюнян М.Л. 1968), А.К. Ко-невецкого (Коневецкий 1977) и других авторов. Для нас же образование наречий является своего рода предысторией, поскольку далеко не всякое наречие может выступать в предикативной функции. Формирование предикативов на базе наречий является следующим этапом в развитии языковой системы.
Мы не располагаем сведениями о функционировании неизменяемых слов и словосочетаний в качестве сказуемого личных предложений в ретроспективе, поскольку такие исследования не проводились, однако есть основания предполагать, что на современном этапе развития языка круг личных предикативов расширяется и пополняется.1
Рассмотрев семантику данных образований, обратимся к их форме, структуре, а, соответственно, и к происхождению. Не претендуя на полный охват псковских предикати «История русского синтаксиса свидетельствует о все возрастающем употреблении безглагольных двусоставных предложений, где в позиции сказуемого встречаются предложные и предложно-падежные формы.» - Акимова 19821. С. 61. BOB, что невозможно по отношению к живому языку, проанализируем те, которые встретились нам в картотеке и словаре.
Личные предикативы в псковских говорах могут иметь вид слов, предложно-падежных сочетаний, а также фразеологических сочетаний из двух и более слов. Оставив в стороне последние, нетрудно заметить, что среди предикативов, как цельно-, так и раздельнооформленных, преобладают образования с предлогами-приставками вина с предложным и винительным падежами.
