Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения исследования 10
1. Концептуализация внешней реальности. Проблемы определения концепта в современной науке 10
2. Структурные компоненты концепта. Типы концептов и способы их языкового представления 28
3. Культурные концепты 42
4. Концептуальный анализ и его методы 48
Выводы 57
Глава 2. Древнерусский концепт честь и его языковая репрезен тация в летописи «Повесть временных лет» 60
1. «Повесть временных лет» как материал для исследования концепта честь 60
2. Древнерусский концепт честь и его репрезентанты 89
3. Современное семантическое наполнение репрезентантов древнерусского концепта честь 151
Выводы 165
Заключение 168
Список сокращений 176
Библиографический список 177
- Концептуализация внешней реальности. Проблемы определения концепта в современной науке
- Структурные компоненты концепта. Типы концептов и способы их языкового представления
- «Повесть временных лет» как материал для исследования концепта честь
Введение к работе
Характерной чертой науки нашего времени является возвращение интереса к познанию человека, его духовному миру и культуре, и язык понимается уже не как безликая система различительных единиц, а как духовная активность человека, тесно связанная с его миропониманием и знанием о мире. В этой связи говорят о принципе антропоцентризма в языкознании, который заключается в том, что языковые факты изучаются в отношении к человеку.
В связи с этим в последние десятилетия в отечественной лингвистике отмечается возросший интерес к изучению концептов как глобальных мыслительных единиц, имеющих национальную специфику, которыми оперирует человеческое сознание в процессе создания и познания картины мира. И все же эта проблема не является новой, ей было посвящено достаточно много исследований западных лингвистов, таких как В. фон Гумбольдт, Л. Вайс-гербер, Э. Бенвенист, Э.Сепир, Б.Уорф, которые изучали процессы духовного воссоздания мира посредством слова и рассматривали язык как систему мировидения.
Изучение концептов является одним из актуальных направлений в лингвистике. Об этом свидетельствует обилие исследований, так или иначе разрабатывающих эту проблематику. Теоретические исследования представлены работами В.В. Колесова, Н.Д. Арутюновой, А.П. Бабушкина, А.Н. Баранова, А. Вежбицкой, Н.Н. Болдырева, С.Г. Воркачева, В.З. Демьянкова, Д.О. Добровольского, Н.В. Сафоновой, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой, З.Д. Поповой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, Л.О. Чернейко и многих других ученых. Изучение объективации отдельных концептов является активно развивающимся сегментом научного поиска в современной науке. На сегодняшний день существует достаточное количество работ, посвященных исследованию концептов, выражающих основные понятия русской культуры.
Предметом исследований становились такие концепты, как долг, правда, истина, ложь, слово, память, мысль, любовь, совесть, труд, подвиг, зло, благо, добро и многие другие. В основном в подобных научных работах объектом исследования выступает современный культурно значимый концепт, ограниченный рамками какого-либо дискурса, или анализируются авторские, индивидуальные концепты, ограниченные творчеством одного писателя, поэта. Однако многоаспектному изучению подвергались еще далеко не все концепты. Среди всех уже существующих исследований практически нет работ, посвященных анализу древнерусских концептов. А мы не можем отрицать тот факт, что все концепты, составляющие современную картину мира или концептосферу современного языка, берут свое начало в тот период, когда только начинали формироваться культура и язык русского народа. Поэтому объектом исследования в нашей работе является концепт честь в древнерусском языке. Предметом исследования - структура концепта честь и лексические средства его объективации в летописи «Повесть временных лет».
Актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшей разработки направления когнитивной лингвистики в языкознании, в основе которого лежит антропоцентрический принцип. Поскольку понятие чести является одним из основных в культуре русского человека, то анализ этого концепта позволит глубже понять особенности русской концептосфе-ры в целом, а значит, глубже проникнуть в русское языковое сознание, картину мира, приблизиться к постижению русского менталитета. Наблюдение за эволюцией концепта позволяет нам увидеть трансформацию картины мира древнего русича, узнать, какое место рассматриваемый концепт занимает в языковом сознании русского человека. Анализ именно древнерусского концепта позволяет нам проследить, как отражалось в языке на протяжении всего исторического развития мировосприятие древнего человека.
Очевидно и то, что исследование древнерусского концепта возможно только через анализ древних текстов. Самыми первыми текстами, появившимися в Древней Руси, были летописи, которые всесторонне отражали события, происходящие в жизни древнерусского государства. Необходимо было выбрать такой материал, чтобы исследование могло претендовать на достоверность и объективность. В качестве такого материала послужил текст летописи «Повесть временных лет», из которого методом сплошной выборки было извлечено свыше 800 примеров, включающих лексические средства репрезентации концепта честь. Также были использованы «Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» И.И. Срезневского, академический словарь древнерусского языка и словари современного русского языка, представляющие основной номинант концепта и его репрезентанты.
Обращение к данному хронологическому срезу не случайно, так как именно в этот период происходит становление и развитие письменного литературного языка древнерусской народности. В языке этого времени находят свое отражение основные процессы, происходящие в культурной жизни древнерусского общества, во многом обусловленные принятием христианства как религии новой ценностной ориентации. Таким образом, именно в концептосфере рассматриваемого периода формируются фундаментальные ценностные категории, отражающие самобытность мировоззренческой системы древнерусского человека и повлиявшие на духовное становление нации в целом.
Основная цель диссертационного исследования заключается в моделировании фрагмента древнерусской языковой картины мира посредством анализа языковой репрезентации содержания концепта честь, представленной в летописи «Повесть временных лет».
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих за- обосновать выбор летописи «Повесть временных лет» в качестве материала для исследования древнерусского концепта честь; проанализировать контекстуальные значения ядерных репрезентантов концепта честь в «Повести временных лет»; выделить доминантные смыслы концепта честь; выявить периферийные средства языковой репрезентации концепта честь. проанализировать парадигматические связи и особенности сочетаемости языковых репрезентантов концепта честь; определить структурную организацию концепта честь; охарактеризовать концепт честь как фрагмент древнерусской картины мира; проследить трансформацию концепта честь путем сопоставления современного лексикографического представления репрезентантов древнерусского концепта и их семантического наполнения в летописном тексте.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе методики концептуального анализа текста летописи «Повесть временных лет» была реконструирована одна из констант древнерусской картины мира.
Теоретической базой исследования являются работы ведущих когни-тологов (Н.Н. Болдырева, Е.С. Кубряковой, P.M. Фрумкиной и др.), лингво-культурологов (Ю.С. Степанова, В.В. Колесова, А. Вежбицкой, В.И. Карасика, С.Г. Воркачева и др.), исследователей древнерусского языка (А.А. Шахматова, Д.С. Лихачева, И.И. Срезневского, Ф.И. Буслаева, В.В. Виноградова и др.).
Основным в исследовании является метод концептуального анализа, который предполагает совокупность следующих приемов: контекстуального анализа; компонентного анализа; этимологического анализа; лексикографического анализа (дефиниционного); дистрибутивного анализа, направленного на изучение сочетаемости лексемы; структурно-семантического анализа концепта как средства определения иерархической организации семантических компонентов; метода моделирования, предполагающего представление ментального содержания концепта в виде полевой структуры; сопоставительного анализа.
Основные положения, выносимые на защиту: концепт честь является одной из основных констант в концепто-сфере древнерусского языка; «Повесть временных лет» является отражением картины мира Древней Руси, в том числе и языковой, что делает эту летопись уникальной для исследования и определения содержания концепта честь в древнерусском языке; структура концепта честь наиболее полноценно может быть представлена в виде полевой модели, включающей в себя ядро и периферию; периферия концепта честь включает в себя такие основные компоненты как честь (почет), слава, достоинство, уважение, священный; древнерусский концепт честь обладает положительным коннота-том; древнерусский концепт честь сформировался и функционировал в социальной среде, и, как следствие, связан больше с реальными, а не религиозными представлениями; эволюция концепта представляет собой следующее: увеличение количества значений ядерного репрезентанта концепта честь - лексемы честь и ее производных, а следовательно, расширение границ современного концепта; диахронические изменения различного типа в содержании его языковых репрезентантов; трансформацию понятия материальной культуры в понятие духовной культуры.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней предложен и осуществлен анализ древнерусского концепта честь; установлена роль лексических единиц различной частеречной принадлежности в передаче определенных концептуальных значений; уточняются выводы исторической лексикологии; результаты исследования способствуют углублению представления о концепте; развивается методика концептуального анализа; представлен один из фрагментов древнерусской языковой картины мира.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике вузовского преподавания в курсах «История русского литературного языка», «Лексикология», «Общее языкознание», спецкурсах по когнитивной лингвистике, в лексикографической практике по составлению словаря концептов древнерусского языка, в преподавании русского языка как иностранного, в антропоцентрических исследованиях.
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка сокращений и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, ставятся цель и задачи работы, аргументируется ее новизна, теоретическая и практическая значимость, характеризуются основные методы исследования, излагается структура диссерта- ции, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе представлен анализ современного состояния науки о концептах - концептологии. Рассматриваются методика концептуального анализа, типология и структура концептов.
Во второй главе обосновывается выбор материала для исследования, излагается история создания летописи, указываются ее жанровые и стилистические особенности, раскрываются смысловые доминанты. В главе анализируется текст летописи, слова-репрезентанты концепта честь. Результаты исследования представлены в виде полевой структуры концепта. Языковые репрезентанты древнерусского концепта сравниваются с их современными аналогами. Делается попытка рассмотрения концепта в диахронии.
В заключении приводятся основные выводы исследования, намечаются перспективы продолжения работы в данном направлении.
Библиографический список включает 195 наименований.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования отражены в статьях и тезисах, представленных на международных научных конференциях: «Тихоновские чтения. Теория языка. Словообразование. Лексикография» - Елец, 2006; «Ломоносов» -2005; «Восточнославянская филология: от Нестора до современности» -Горловка, 2006; «Текст: теория и методика в контексте вузовского образования» - Тольятти, 2006.
Концептуализация внешней реальности. Проблемы определения концепта в современной науке
Во второй половине XX века в связи с развитием новой научной парадигмы - когнитивной - акценты сместились в сторону познания человека, в том числе и в лингвистике, поскольку «дорогу к познанию феномена человека пролагают гуманитарные и естественные науки, искусство и язык» [Арутюнова, 1999: 3]. Центр внимания исследований перемещается с языка как такового на его носителя - человека. Это обусловлено тем, что, создав язык, человек отразил свой облик в языке. Он запечатлел в языке все, что ему известно о нем самом и его физическом облике, его внутренних состояниях, эмоциях и интеллекте, все, что ему известно о внешнем мире, свое отношение к себе и окружающему миру - абсолютно все. Человек обнаруживает себя во всем пространстве языка, но особенно явственно - в лексике, семантической структуре слова. В этой связи говорят о принципе антропоцентризма в языкознании, который заключается в том, что языковые факты изучаются в отношении к человеку. Выстраивается такая система координат, в которой «человек становится точкой отсчета в анализе тех или иных явлений, что он вовлечен в этот анализ, определяя его перспективу и конечные цели» [Кубря-кова, 1995: 212]. Иными словами, антропоцентризм явственно обнаруживает тенденцию поставить человека во главу угла во всех теоретических предпосылках научного исследования. Ю.С. Степанов еще в середине 70-х годов указывал, что антропоцентризм в языке «находит в современной лингвистике различные индивидуальные формулировки» и оказывается связанным с исследованием широкого круга языковых явлений, отраженных в языковом сознании носителей языка [Степанов, 1975: 50-51].
В лингвистике антропоцентрический принцип связан с попыткой рассмотреть языковые явления в связке «язык и человек», и в центре внимания оказывается анализ языковой особенности человека.
Человеку приписывается активная роль в формировании значений языковых единиц: человек формирует значения, а не получает их в готовом виде, - а также активная роль в выборе языковых средств выражения для описания той или иной ситуации и в понимании мотивов этого выбора.
В таком случае перед исследователями стоит задача выявить и описать, что и как репрезентируется в голове человека, то есть какова структура знания в человеческом мозгу.
Ключевыми понятиями в описании познавательной деятельности и когнитивных способностей человека в целом являются понятия концептуализации и категоризации.
По мнению Е.С. Кубряковой, концептуализация и категоризация представляют собой классификационную деятельность, но различаются по своему конечному результату. Процесс концептуализации направлен на выделение минимальных содержательных единиц человеческого опыта, структур знания, а процесс категоризации - на объединение сходных или тождественных единиц в категории.
Концептуализация — «один из важнейших процессов познавательной деятельности человека, заключающейся в осмыслении поступающей к нему информации и приводящей к образованию концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в мозгу (психике) человека» [КСКТ, 1996: 93].
Категоризация - «это главный способ придать поступающей к человеку информации упорядоченный характер, как-то систематизировать и, главное, рассортировать увиденное, услышанное и т.п.» [Кубрякова, 1997: 25].
Структурные компоненты концепта. Типы концептов и способы их языкового представления
Нельзя не согласиться с Н.Д. Арутюновой в том, что соединение в концепте логического, сублогического, аналитического и синкретического, метафорического и ассоциативного начал отражает сложную природу концепта, некоторую непроясненность или даже расплывчатость его структуры. Однако если попытаться применить в исследовании концепта системный подход, т.е. взглянуть на концепт как на систему, то его структура оказывается менее расплывчатой и более проясненной.
Основные признаки системы - это те свойства изучаемого объекта, которые позволяют рассматривать его как систему. Такими свойствами являются целостность, структурность, взаимозависимость системы и среды, иерархичность и множественность описаний каждой системы.
Анализ целостности концепта, предполагает, как отмечалось выше, принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов, невыводимость из последних свойств целого и зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.д., и поэтому вряд ли может быть осуществлен, прежде чем не будут выявлены элементы, составляющие концепт как систему. Поэтому системный анализ концепта целесообразно начать с выявления его структуры.
Очевидно то, что концепты, как и понятия, являются одной из форм отражения действительности психикой человека. В то же время концепты отличаются от понятий тем, что являются формой как рационального, так и чувственного отражения действительности, поэтому структура понятия совпадает со структурой концепта лишь частично.
Понятия обычно характеризуются со стороны их объема и содержания, причем эти свойства находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем полнее содержание понятия, тем меньше его объем. Попробуем определить, как коррелируют эти свойства в концепте. Для этого рассмотрим, что представляют собой содержание и объем концепта.
Содержание концепта, подобно понятию, состоит из элементов смысла, которые могут быть определены также как семантические элементы. Французский семиолог А. Греймас, изучавший семантическую структуру слов, предложил называть семантические элементы «семами» Анализ семного состава слов показал, что семы неравнозначны и выполняют различные функции в организации смысла. Различают «архисемы», «дифференциальные семы» и «потенциальные семы» Архисемы отражают признаки, свойственные целым классам предметов. Так, в значениях слов стул, табуретка, кресло, диван присутствует архисема «род мебели, предназначенный для сидения». Нетрудно заметить, что архисемы позволяют обобщить понятия и концепты в некоторую предметную область, называемую в логике «универсальным классом». Универсальные классы находятся друг с другом в отношениях иерархии, либо увеличивая, либо сокращая по тем или иным признакам число предметов, подводимых под данный класс. Например, архисема род мебели, не уточняющая функцию отражаемого предмета, позволяет добавить к вышеназванным предметам также стол, кровать, шкаф и т.д. Напротив, архисема для одного человека выводит из класса предметов для сидения диван. Архисемы, ограничивающие класс предметов, оказываются дифференциальными по отношению к вышестоящему классу [Гак, 1977: 15].
Дифференциальные семы составляют ядро значения, т.е. ядро содержания и понятия и концепта. Благодаря дифференциальным семам одно понятие отличается от другого.
Концепты, как и понятия, содержат в своей структуре и архисемы, и дифференциальные семы в силу того, что и тем и другим в определенной степени свойствен рациональный способ отражения действительности. Различия начинаются, когда анализу подвергаются так называемые потенциальные семы. Потенциальными называют семы, которые «отражают различные второстепенные, иногда не обязательные признаки предмета, различные ассоциации, с которыми данный элемент действительности связывается в сознании говорящих».
Именно на потенциальных семах построены переносные значения, именно потенциальные семы являются теми элементами в содержании концепта, которых нет в содержании понятия. Более того, потенциальные семы, точнее одна из них, и выступают в качестве дифференциальных, позволяющих отличить понятийные классы от концептуальных.
«Повесть временных лет» как материал для исследования концепта честь
Американский лингвист Э. Сепир указывал на то, что «Язык - символическое руководство к пониманию культуры», а «лексика - очень чувствительный показатель культуры народа» [Сепир, 1993: 243]. В каждом естественном языке существуют так называемые ключевые слова - слова «особенно важные и показательные для отдельно взятой культуры» [Веж-бицкая, 1999: 282]. Являясь коренными словами того или иного языка, ключевые слова и воплощенные в них концепты (понятия, образы, символы) отражают различные культурные идеалы, национальный характер и национальные идеи. Они сохраняют в своем значении опыт народа, его нравственную позицию, его, как принято говорить, менталитет [Колесов, 1999:112].
На сегодняшний день достаточно высок интерес исследователей к так называемым культурным концептам. Количество таких концептов достаточно большое, но ограниченное. К таким концептам относятся: долг, правда, истина, ложь, слово, память, мысль, любовь, совесть, труд, подвиг и другие. Культурные концепты у Ю.С. Степанова именуются константами культуры. «Константы» в этом смысле не значит «предвечные» -когда-то их не было, но с тех пор как они появились, они есть всегда. «Константы» в этом смысле не значит также и «неизменные» - в них есть неизменная и переменная части. Они, следовательно, прослеживаются на некотором отрезке времени...» [Степанов, 1997: 7].
Отсюда следует, что важным принципом, связывающим лексический состав языка и культуру, является принцип «ключевых слов» [Вежбицкая, 1999: 282]. Однако вопрос о методике выявления ключевых слов культуры по-прежнему остается открытым. Так, А. Вежбицкая говорит о невозможности определить логическим путем набор концептов, уникальных для данного языка. «Нет никакого конечного множества таких слов в каком-либо языке, и не существует никакой "объективной процедуры открытия", которая позволила бы их выявить» [там же]. В качестве возможных «доказательств», что то или иное слово действительно является ключевым, можно, по мнению исследователя, использовать следующее: «Прежде всего, может понадобиться установить (с помощью или без помощи частотного словаря), что слово, о котором идет речь, представляет собой общеупотребительное, а не периферийное слово. Может также понадобиться установить, что слово, о котором идет речь (какой бы ни была общая частота его употребления), очень часто используют в какой-то одной семантической сфере, например в сфере эмоций или в области моральных суждений. Кроме того, может оказаться нужным продемонстрировать, что данное слово находится в центре целого фразеологического семейства, подобного семейству выражений с русским словом душа... Может быть, возможно будет также показать, что предполагаемое ключевое слово часто встречается в пословицах, в изречениях, в популярных песнях, в названии книг и т.д. Но дело не в том, как «доказать», является ли то или иное слово одним из ключевых слов культуры, а в том, чтобы, предприняв тщательное исследование какой-то части таких слов, быть в состоянии сказать о данной культуре что-то существенное и нетривиальное [там же].
Мы согласны с мнением М.Н. Михайлова, что в настоящее время большинство лингвистов идет по пути выборочного анализа лексем с последующим сопоставлением с их словарными эквивалентами в других языках. Критерием для отбора лексики в этом случае служит лишь интуиция исследователя. «В целом, применение такой методики, - как замечает М.Н. Михайлов, - дает довольно интересные данные, полезные как в теоретическом, так и в практическом плане, но получение целостной картины остается проблематичным» [Михайлов, 2004].
По мнению В.И. Постоваловой, историческая стойкость и внутренняя защищенность от влияния времени — характерная черта ключевых слов культуры вообще [Постовалова, 1994].
В своей работе мы обратились к древнерусскому концепту, который вслед за Ю.С. Степановым определили как константу (устойчивый концепт культуры) русской культуры - концепту честь. Представление человека о чести формировалось в течение длительного времени, воплощаясь в нормах и правилах межличностного общения.
История концептов культуры строится как преемственность концептов, так как «сами концепты состоят из преемственных слоев; преемственность заключена в концептах» [Степанов, 1997: 52].
Нельзя забывать, что современный концепт честь формировался веками, и корни этого слова уходят в далекую от нас Древнюю Русь, когда начинала формироваться культура и язык русского народа. Концепты как некое коллективное достояние русской духовной жизни и всего русского необходимо рассматривать в первую очередь с социальной стороны.
