Введение к работе
Актуальность выдвигаемой проблемы обусловлена по меньшей ме-. ре тремя большими вопросами: прежде всего спорами о национальных корнях русского символизма, в особенности младосимволизма; іуїдествуящей и поныне в научной литературе полемикой о генезя-;е поэтического міра А.А.Блока и, наконец, вопросом о перспек-гивноати художественных открытки ВД.Ійуковского в русской поо-зии и русской культуре нового и новейшего времени.
Весь этот комплекс общетеоретических и историке—литератур-дос вопросов неразрывно связан с конкретизацией исторической, поэтики русской литературы в аспекте индивидуального творчест-
[. Мандельотам О.Э. Слово и культура.-М., I&J7.-C. '75.
ва писателя. Миросбраз поэзии В.А.Жуковского как особая система этико— философски* и поэтических принципов, особая линия Б развитии русской поэзии осмысляется в об'цекультурном контексте начала XX века, во взаимоотношении с эстетикой и философией шадЬсихволиегов, в отношении к творческому сознанию А,А.Блока,
Рассмотрение особенностей восприятия художественного и духовного опыта fl.A.JiyxoBCKoro русской культурой рубежа веков помогает осознать явления иньк масштабов, выявить эпохальные cabv гя в развитии поэтического сознания от классичйского XIX к не-ял&сенчеакону XX веку, увидеть глубинные процессы перестройки и смены первообраза русской поэзии."
В последнее время, когда особо усилился интерес к литературной и художественной жкзни России в один из ответственных периодов ее" исторі'и, рубежа ХІХ-ХХвєков, дальнейшего осмысления требует такое явление, как русский символизм, выступивший . в начале столетия своего рода содержательным аналогом и формой эстетического самовыражения духа эпохи. Перспективными в этом плаке становятся замечания З.Р.Минц, Н.Г.Пустыгиной, А.Ханзен-Лёве о русском символизме как о некоем сверхлитературном (ые-такультурнам) явлении. Пример отношения А.А.Блока к В.А.Жуковскому позволяет уточнить некоторые моменты становления и оформления эстетического сознания нладосимволистов, вычленить и объективно оценить "ракиерокантический" фактор того типа мировоззрения и мировосприятия, что закономерно проявляется в переходные исторические эпохи.
В связи с обостренным вниманием нашего времени к религиозно- философской мысли рубежа веков в России, ставшей правопри-еиницек в первую очередь русской классической литературы XIX века, не менее актуально выяснение сути и происхождения этого феномена. Конгениальность русской философии начала XX века русскому литературно^ развитии XIX века ухе неоднократно констатировалась. Р.А.Гальцева высказала уверенность, что в русской культуре существует что—то вроде литературно—философской эстафеты С эстафета искусства и философии), когда из сферы художественного созерцания набранная мощь тут же передается в область философского осмысления и наоборот.х
I. Ральцева Р.А. По следан гения (Вступ.статья)// Пушиш в русской философской критике. -hJ., ІЗЗО.-С. 5.
- О -
Ьдобкые отношения характеризуют русскую классическую поэзия fix века и 'философска— религиозную мысль рубежной апохи. В переходные периоды опора религиозно—философской жіс.гл иа ду-совный Фундамент "святой русской литературы"( па определенно Г.Манна) удерхивает культуру от соблазна саморазрушения.
Эпизод с восприятием и интерпретацией религиозно—духовно-"о и личного, биографического опыта В.А..Нуковского з различных .мровоэзренческих системах и -хизнетворческих ( мифотворческих) концепциях шадоснмволистов помогает увидеть первопричины и ме-санизмы обозначенного явления. Это обстоятельство позволяет по-ювоку оценить место и значение Б.А./КукоЕСхого в процессе прн-:-отооления и вызревания всплеска религиозно- философской .мысли «чала XX века.
Реферируемая диссертация поэтому актуальна уже тек, что, яи-яяясь конкретным нсторико- литературным исследованием, подводит х осмыслению или новой формулировке перечисленных выше глоб&дь-чых проблем современного гуманитарного знания.
Предметом исследования (если сформулировать его задачи в теоретическом плаке) является особый переходный тип традиции, что эбкчно сопровождает рубечнке эпохи и моменты ценностной переориентации или смены культурных циклов.
Традиция как важнейшая примета и необходимое условие культурного, национального развития и эволяции нз исчерпывается каким-то одним универсальным типом, покрывавши бы все явления. Культура нового и новейлего времени определяется своеобразной шкалой традиционности, крайними границами которой становятся два прямо противоположных типа.
Самым распространенным и обычно Фиксируемым в научной литературе выступает тип линейной, магистральной традиции, что в диахронии пронизывает все культурное пространство и выстраивает явления одного порядка в некоторую хронологическую и содержательную последовательность. Ведущей характеристикой этого типа становится то обстоятельство, что, попадая в тот или иной временной срез, наследуемый компонент остается в границах или пределах своей исконной эстетической почвы.
Другим, полярно противоположным первому, выступает тип нерегулярной традиции(неотрадиционализм), предполагавший актуализацию того или иного имени или явления в рамках одного синхронного среза, в определенных субкультурах. В большинстве случаев
отот тип традиционности характеризуется тем, что реиепиируе\ий компонент выводится га ггределн лскоккых эстетических параметров и подвергается новому прочтению или больной интерпретация.
В ряду выявленных типов восприятие творчества первого русского романтика эпохой символизма демонстрирует собою некий переходной тип їрадициичот лкнєіімого к нерегулярному). Творческие и эстетические устремления 3,А..Чуковского и А.А.Блока выступал? этапаш в зволюции поэтического мышления XIX века( импульс и его яазорпание), образуют собой границу одного культурного цикла. В перьае два десятилетия XIX века В.А.йуковский обо аиачает первообраз русского поэтического сознания, получающий после векового развития а творчестве А.А.Блока свое логическое завершение и некоторую исчерпанность н качестве магистральной традиции.
Об-eit'fOM исследования стали историке—литературные и истори ко—культурные вопросы знакомства, восприятия и обращения А.Бло кс-. у, личности, и творчеству В.А.Жуковского в контексте сеыейнкх пристрасті!й, уішвгректетских итудий поэта и эстетических принципов младосимволистского движения, а также проблема конкретного отражения особенностей поэтики и мирообраз "Колоыба русского романтизма" в творческой практике русского символиста 1300-х годов.
Опираясь на мемуарные свидетельства и обширные архивные материалы семьи Бекетовых, А.Блока, А.Бечого, СМ. Соловьева, Зллиеа і.2.Л..Кобклинского), профессора петербургского универеи -тета И.А.Штяпкияа, автор стремится реконструировать объективную картину восприятия и оценки В.А.Жуковского в об'декультур — ком процессе начала ХД века. Источниковедческий и архивный материал ьветроен и подчинен единой задаче: определения роли и места типа творчества и сознания В. А.Щуковского в культурном становлении нового столетии. Автора работы особо привлекает в анализе проблемы обіцекуяьтурная параллель эпохи, имеющая впроче глубинную связь к зависимость: актуализация имени В.А.Нуковско-го и становление второй волны символизма.
Сама постановка диссертационной проблемы во многом стала возможной, с одной стороны, благодаря активному в последние два десятилетия изучению творчества А.А.Блока с ведущей установкой на докумвнткреванное восстакоэление культурного контекста рождения и эволюции поэта ( неоценимы в этом смысле работы и ра-
_ 7 -зыскакип J.Г.Минц, Р.Д.'Гкмеи'шка, Н.Ь.Яатре.'юна,Ц.С.Грачи'ак.чиа,' {.А.Кушан), с другой, благодари проделанной з 70- dQ-o года в їауке кропотливой работе по историка—литературной реабилитации їкєяи З.А. Жуковсяего для русское культуры( уроке (фундамента- ' иьной монографии томских ученых '"Библиотека 5.Л.Жуковского в Гомске'Ч T.I-III, I278 - ЮЗси, укажем таете на не вейки*! монографии последнего времени А.С.Яиулкеяииа, Ф.З.Кануиозой, Н.В.Реме— ровоЯ» Р.В. йезултовой, З.й.йилякоаой, 0.S.Лебедевой).
Принцип целостности, лежащий ті основе данной работы., продиктовал я методику анализа. Ее можно определить как метод реконструкции к структурной поэтика,снятые в рамках исследования Б единый подход. лЄ'їод реконструкции позволяет г? или иные факты, свидетельства,источники рассмотреть з нс-коей целостности и завершенности, отсюда стремление любому явлекич дать с.<иетное наполнение и истолкование( на уровне кеда зпо\и ). Метод структурно R поэтики ггризвгн рассмотреть художественный текст как знак, структурно- семиотическую модель эпохи и вачтейщее "документаль ное'' свидетельство. Своеобразными ориентирами для диссертанта служили исследования Ю.М.Лотгана по типологии,культур, но в большей степени его работа "Сотворение Карамзина"'М., 1'о'7), возникающая на пересечении научного и культурного истолкования эпизодов, фактов и художественных произведений.
Научная новизна раб'оть: определяется ее основной установкой-изучением впервые творческого сознания молодого Блока как оригинального продолжения и развития традиция русского романтизма , линии лукозского в яонтенсте младосимволистского движения начала 1^00-х годов. В этом'отношении научнке результаты диссертаций' могут быть сформулированы следующим образом:
I) Реконструирована по розмояности фактическая основа обращения и отношения А.А.Блока к личности и творчеству В.А.Жуковского, для чего систематизировали различного рода высказывания поэта о своем предшественнике и оеммелены б отроком эстетическом контексте эпохи символизма случаи упоминания имени и произведений "Коломба русского романтизма".
2) Особенности художественного мира и биографии В.А.Чуковского вписаны в контекст мировоззрения к эстетических устремлений символистов второго поколения.
3) Изучены потенции художественны): открытий В.А.Нукоасксго н рассмотрены особенности их преобразовании а романтической тече-
- 8 -ний русской поэзии(от В.А.Дуковского к А.А.Блоку).
-
Выявлены и проанализированы уровни и способы воздействия В.А.Ууковекого на поэтическое творчество А.А.Блока первого деся тияетия ХК зека.
-
Определено значение традиций В.Д.Яуковского для формирован символизма А,А.Блока (мера, характер, последствия).
Практическое значение диссертации обусловлено возможностью использовании ее основных результатов и выводов в дальнейаем изу чекии проблемы традиции в ее общефилософском и историке— литературном аспектах, а такте вопросов генезиса русского символизма, поэтики и эстетики А.А.Блока, рецепции В.А.Дуковского русской культурой. Основные положения диссертации могут быть введены в программы вузовских-курсов по истории и теории литературы, спецкурсов и спецсеминаров по соответствующим проблемам. Вводимые в научный оборот материалы, опыт их интерпретации и конкретные наб людєюіп могут быть использованы в практика комментирования произ ведений я отдельных эпизодов биографии А.А.Блока, культурной жиз ни начала XX века.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафед рк русской и зарубежной литературы Томского государственного уни серситета. Определенные ее разделы в виде сообщений были предста влены на заседании аспирантского семинара кафедры. Отдельные положения и выводы диссертационной работы изложены в материалах и тезисах докладов: на УІ межвузовской конференции в Томске(уни -верситет, 1Э68), вторых варзобских чтениях "Проблемы писательской криши" в ДушанбеС ГгШ), конференции молодых ученых Кемеровского университетаШЗО), научно—практической конференции в Барнаульском университете(1930), Крымской научной конференции "Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX -начала XX века" в Симберололе(ШО), конференции "Традиции в контексте русской культуры" в Великом Устюге (Ш2). Содержание диссертации отра*ено в 3 публикациях, три из которых находятся в печати.
Структура и объем диссертации. Работа состоят из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы, включающего 263 наименований; Объем основного текста работы без примечаний и списка использованной литературы занимает 251 машинописную страницу.Кроме того, в диссертации имеется приложение, осучестачлящее публикация сохранивашхея в архиве чези -
- Э -cod и фрагментов устного Еыстуллршя И.Р.Ойгеса "Блок и Чуковский".
