Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования жанровой специфики драматических произведений 22 - 46
1. Понятие «жанр» в литературоведческой науке 22 - 31
2. Жанры драмы в историко-литературном аспекте 32-46
Глава 2. Жанр комедии в драматургии А.В. Вампилова 47-74
1. Ранние комедии А.В. Вампилова 47-65
2. Жанровые особенности первой комедии А.В. Вампилова «Дом окнами в поле» 66 - 74
Глава 3. От комедии к трагикомедии и драме 75-125
1. Жанровый полифонизм комедий А.В. Вампилова «Прощание в июне» и «Старший сын» 75 - 92
2. Трагикомедия в драматургии А.В. Вампилова («Провинциальные анекдоты», «Утиная охота») 93 — 114
3. Специфические черты драмы А.В. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» 115 - 125
Заключение 126-135
Библиография 136-151
- Жанры драмы в историко-литературном аспекте
- Жанровые особенности первой комедии А.В. Вампилова «Дом окнами в поле»
- Жанровый полифонизм комедий А.В. Вампилова «Прощание в июне» и «Старший сын»
- Специфические черты драмы А.В. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске»
Введение к работе
Творчество А В Вампилова (1937 - 1972) занимает достойное место в истории русской литературы Пьесы А В Вампилова образуют самобытное, многогранное и яркое художественное явление, по праву названное исследователями «театр Вампилова»
К феномену «театра Вампилова» обращались многие исследователи творчества драматурга (М Бычкова, А Демидов, М Махова, М Меркулова, Е Стрельцова и др) Представленный пьесами разных жанров, начиная от лирической комедии и заканчивая психологической драмой, «театр Вампилова» оказывает глубочайшее психологическое воздействие, заставляет зрителей и читателей переосмыслить собственное бытие и философские основы жизни
Однако при жизни А В Вампилова творчество драматурга не нашло признания в силу заключенного в его произведениях внутреннего протеста окружающей действительности, несогласия с существующим порядком вещей Заслуженный интерес к драматургии А В Вампилова возник только после смерти писателя - в 1970 - 1980-е годы, когда начали активно издаваться его произведения, ставиться спектакли, сниматься художественные фильмы по мотивам созданных им пьес К середине 1980-х годов определился основной корпус критической и научной литературы о драматурге, включающий два ведущих направления
1 Литературоведческое, где произведения драматурга рассматриваются как в исследованиях общего характера, посвященных русской драматургии, так и в работах с конкретной направленностью о взаимосвязи разных литературных родов, о своеобразии драматических жанров в творчестве А В Вампилова, о функционировании его пьес, о проблеме традиций и новаторства в них
\ У
2 Искусствоведческое (театроведческое), связанное с изучением и анализом постановок произведений А В Вампилова на сцене русских столичных и периферийных, а также зарубежных театров
Сегодня можно говорить о формировании богатой и непрерывной традиции в изучении творчества А В Вампилова, в том числе и по вопросу жанра, однако проблема жанровой специфики его пьес не может быть признана решенной В ряде научных работ присутствует полемика о жанровой природе произведений драматурга, представляющая зачастую взаимоисключающие точки зрения Например, Е Гушанская считает драмы А Вампилова жанрово определенными, А Демидов, напротив, отмечает их особый жанровый феномен, традицию которого сложно уловить Вопросами жанрового своеобразия драматургии А В. Вампилова также занимались М Громова, И Зборовец, Л Иванова, М Меркулова, Н Цымбалистенко и др Хочется подчеркнуть, что большинство исследователей драматургии А В Вампилова затрудняются точно определить жанр его пьес, говоря только об их жанровом своеобразии и выделяя у него наличие различных жанровых форм, что приводит, в свою очередь, к появлению таких терминов, как «полижанровость (ИЗборовец), «жанровый синтез» (ТЖурчева), «жанровый полифонизм» (М Махова), «жанровый синкретизм» (С Моторин) Однако пока в литературно-критических трудах нет ни одной работы, посвященной исключительно жанровой специфике драматургии А В Вампилова написаны отдельные главы или части в контексте совершенно другого предмета исследования
Актуальность реферируемой диссертации обусловлена необходимостью более детального изучения и литературоведческого осмысления в рамках отдельной научной работы специфики жанров драмы А В Вампилова и их эволюции в творчестве писателя
Объект исследования - понятие «жанр», система драматических жанров, жанровая специфика и эволюция драмы А В Вампилова
Предмет изучения - драматургия А В. Вампилова ранние пьесы «Тихая Заводь», «Времена года», сценки «Месяц в деревне, или Гибель одного лирика», «Цветы и годы», «Исповедь начинающего», «Успех», «Свидание», одноактные пьесы «Дом окнами в поле», «Провинциальные анекдоты»; и многоактные пьесы «Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске».
Цель исследования — выявить жанровую специфику драматургии А В Вампилова, анализируя произведения писателя в историко-литературном аспекте с опорой на теоретические исследования в области жанров драмы
Цель исследования определила конкретные задачи работы'
проанализировать драматические произведения А В Вампилова в аспекте их жанровой специфики,
проследить эволюцию жанров в драме Вампилова посредством хронологического анализа его пьес,
выявить особенности авторского сознания А В Вампилова, отразившиеся в жанрах драматических произведений,
изучить и обработать библиографические источники по теме,
установить степень разработанности проблемы,
дать обзор научных работ, посвященных изучению жанров драмы Вампилова,
рассмотреть понятие «жанр» в литературоведении,
проанализировать теорию драматических жанров в историко-литературном аспекте.
На основе объекта, предмета и цели была определена гипотеза исследование жанровой специфики драматургии А В Вампилова в хронологическом аспекте может стать основанием для выявления эволюции жанров драматических произведений А В Вампилова, отразивших характерные особенности авторского сознания писателя
Научная новизна диссертации состоит в том, что это одно из первых исследований, полностью посвященное изучению жанровой специфики драматургии А В Вампилова Проведенный в хронологической последовательности анализ драматических произведений А В Вампилова позволил выявить характерные особенности авторского мировоззрения писателя, его этические, эстетические и философские ценности
Методологической основой исследования является системно-структурный подход к анализу жанровых особенностей «театра Вампилова», его эволюции, а также определению его как самобытного явления русской драматургии Опорными стали для нас труды Аристотеля «Поэтика», М.М Бахтина «Проблема речевых жанров», Л С Выготского «Психология искусства», ЮМ Лотмана «О содержании и структуре понятия «художественная литература»», В Е Хализева «Драма как род литературы», «Драма как явление искусства»
В основе методов исследования, продиктованных задачами данной диссертации, лежит комплексный подход к творчеству А В Вампилова, основанный на принципах сравнительно-исторического и проблемно-типологического анализа
Теоретическую основу исследования составили труды по истории и теории драмы А А Аникста «Теория драмы от Аристотеля до Лессинга», «Теория драмы от Гегеля до Маркса», «Теория драмы от Пушкина до Чехова», МИ Громовой «Русская современная драматургия», И А Канунниковой «Русская драматургия XX века», СМ Козловой «Парадокс драмы - драма парадоксов Поэтика жанров драмы 1950 - 70-х гг », Т Г Свербиловой «Трагикомедия в советской литературе» и др Кроме того, в исследовательской работе мы опирались на фрагменты из записных книжек А.В. Вампилова, мемуарную литературу о нем, а также на высказывания В С. Розова, В.Г Распутина и др писателей-современников, режиссеров В.А Андреева, О Н Ефремова и др, критиков В Л. Лакшина, Ю.А Смелковаидр
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его результаты и выводы, а также собранный материал могут быть использованы при подготовке научного издания произведений А В Вампилова, в теоретико-литературных исследованиях при разработке вузовского курса по истории русской литературы XX века, при подготовке спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по драматургии, посвященных творчеству А В. Вампилова
Апробация работы Материалы диссертации и основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры практической филологии и методики преподавания русского языка и литературы Московского городского педагопіческого университета Отдельные положения работы были изложены в докладах на международных научных конференциях IX и X Виноградовские чтения Московского городского педагогического университета в 2005 и 2007 годах и VI межвузовской научно-методической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» Московского гуманитарного педагогического института в 2007 году
Публикации. По теме исследования опубликовано семь работ
Положения, выносимые на защиту:
-
Исследование драматических произведений А В. Вампилова в хронологической последовательности приводит к наиболее полному изучению жанровой специфики его драматургии
-
Изучение жанровой специфики драматургии А В Вампилова является способом выявления характерных жанровых особенностей писателя, среди которых полифонизм, или синтетизм (синкретизм), переплетение комедийных, трагедийных, фарсовых, водевильных, драматических элементов внутри его пьес, парадоксальное соединение комедийного сюжета с неоднозначным, психологически сложным содержанием
-
Исследование жанровой специфики драматургии А В Вампилова в историко-литературном аспекте дает возможность выявить эволюцию жанров драматических произведений писателя поэтапное движение от комедии к трагикомедии и психологической драме
-
Жанровая специфика драматических произведений А В Вампилова отражает характерные особенности авторского сознания писателя соединение философской глубины и зрелищной формы, сложность мироощущения, имеющего явную трагикомическую направленность, интерес к вечным темам и образам, продолжение и сохранение самобытной национальной драмы
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка
Жанры драмы в историко-литературном аспекте
История изучения драмы ведет свое начало от «Поэтики» Аристотеля. Значительный вклад в разработку данного вопроса в разное время вносили многие отечественные и зарубежные исследователи: И.В. Гете «Статьи и мысли об искусстве», Г.В.Ф. Гегель «Эстетика», Г.Э. Лессинг «Гамбургская драматургия», Ф. Шеллинг «Философия искусства», В.Г. Белинский «Разделение поэзии на роды и виды», «О драме и театре», А.Н. Веселовский «Историческая поэтика», А.В. Луначарский «О театре и драматургии», М.А. Яковлев «Теория драмы», А.А. Аникст «Теория драмы от Аристотеля до Лессинга», «Теория драмы от Пушкина до Чехова», В.Е. Хализев «Драма как род литературы», Э. Бентли «Жизнь драмы» и другие.
В первую очередь, обратим внимание на тот факт, что слова драма (при обозначении литературного рода) и драматургия обычно используются специалистами как синонимы. Относиться к этому можно по-разному. Если исходить из определения «драматургии» как «совокупности произведений писателя, написанных в драматургической форме» [110, 46], то сценарии, которые драмами не являются, но широко используются театром, - это тоже драматургия. Об этом еще в 80-е годы XX века говорил В.Е. Хализев в своей работе «Драма как род литературы», цитируя М. Рехельса: «Формы театрального творчества стали настолько разнообразными, что «либо надо менять определение драматургии как особого вида (точнее, рода.- В.Х.) литературы, либо надо отказаться от утверждения, что без драматургии нет театра» [202, 63]. Таким образом, исходя из этого, получается, что драма и драматургия — это не одно и то же. С другой стороны, понятие «драматургия» достаточно емкое, а главное его значение - «один из основных родов литературы (изобразительный), отражающий жизнь в действиях (поступках и переживаниях людей» [ПО, 46]. В этом случае никакого противоречия в восприятии терминов «драма» и «драматургия» в качестве синонимических понятий нет, следовательно, мы можем использовать как равнозначные понятия термины «драматургические (драматические) жанры» и «жанры драмы».
На становление драматургического рода литературы влиял ранний народный театр, как-то: обрядовые сценки, мистерии, различные фольклорные - действия, а также эпические сюжеты. Поскольку «развитые литературные формы героического эпоса» [58, 17] существовали в Древней Греции и Индии, то именно там раньше всего и зарождается драма. На протяжении столетий словом «драма» обозначались разные явления: это, во-первых, род словесного искусства (форма литературы, предназначенная для театра); во-вторых, это и особый вид (жанр) литературы, и группа литературных жанров (типологических разновидностей жанра), например, бытовая, мещанская, психологическая драма; также под драмой подразумевали и определенные факты реальности (например,- жизненная драма), и ведущую разновидность сценического искусства (драматический театр, соединяющий в игре актеров жест и слово).
Возникнув как театральное действо, драма дала на протяжении веков множество произведений, живущих не только сценической, но и самостоятельной литературной жизнью. Для того чтобы драма, оформившись как род словесности, широко осуществила свои возможности, оказались нужными, во-первых, выход театра за пределы народной фарсовой комики и его обращение к высоким жанрам (будь то трагедия в Древней Греции или инсценировки эпоса в Древней Индии), во-вторых, опора сценического искусства на письменные формы бытования художественной словесности.
Чаще всего своеобразие драмы усматривают в том, что в основе ее лежит действие. Хорошо известна мысль М. Горького о том, что драма непременно «должна быть строго и насквозь действенна» [56, 146]. По мнению А.В. Шлегеля, основная прелесть драмы тоже заключается в действии, ибо «деятельность есть высшее наслаждение жизни, есть сама жизнь» [18, 32]. Опираясь на собственный опыт, об этом писал и Г. Гейне: «...Драма не выносит бездействия, параллелизмов, а тем более нарушения последовательности...
Драму отличают полные движения, все более оживленные и неразрывно взаимосвязанные диалоги и действия» [18, 301]. В работе Д. Лоусона «Теория и практика создания пьесы и киносценария» последовательно проводится мысль о том, что действие представляет собой основу построения драматургического произведения. Действие как основу драмы рассматривает В.М. Волькенштейн в своей книге «Драматургия». «Можно ли выделять именно действие в качестве специфической первоосновы целого поэтического рода?» - задается вопросом Е. Горбунова в работе «Идеи. Конфликты. Характеры». И отвечает: «Думается, что, несомненно, возможно, ибо речь идет не о действии вообще, как свойстве всякого литературного произведения, а ДРАМАТИЧЕСКОМ действии, суть которого, с одной стороны, состоит в непосредственной наглядности, а с другой - в его, так сказать, «двуединой» природе, когда действие выступает в драме и как сторона ее содержания (изображение событий внешней и внутренней жизни человека, то, что древнегреческий философ Аристотель определил как «подражание действию»), и как форма воплощения содержания («посредством действия, а не рассказа») в движении, в поступках, в борьбе» [55, 24-25]. И.Ф. Волков в книге «Теория литературы», определяя суть драмы, подчеркивает тот факт, что «существенное содержание жизни художественно осваивается в драме через действие, то есть через системы противоречивых, конфликтных отношений между субъектами, непосредственно реализующими свои интересы и цели», а потому «в драме действие приобретает самоценное значение как процесс опредмечивания внутренних побуждений действующего лица и реализации его интересов и целей» [47, 100]. В качестве основного средства воплощения действия в драме как литературном произведении И.Ф. Волков называет речь действующих лиц, их монологи и диалоги.
Итак, эстетический предмет драмы — эмоционально-волевые реакции человека, выражающиеся в словесно-физических действиях. Это положение, закрепленное еще в античной эстетике, не устарело до нашего времени в теории реалистической драмы. Поэтому для драматического произведения наиболее органичны остро конфликтные ситуации, побуждающие персонажей обнаруживать свою истинную суть в поступках, в словесно-физическом действии. Конфликты в драматическом произведении могут выражаться как в борьбе между действующими лицами, так и в осмыслении и переживании ими какой-то конфликтной ситуации.
Изображение человека в драме отличается от изображения его в эпосе большей напряженностью и сосредоточенностью его основных чувств, мыслей, стремлений, большей определенностью характера. Понятие «определенность характера», предполагает то, что мы ясно ощущаем основные, господствующие в нем чувства, позволяет драматургу отказаться от собственной речи: характер персонажа не требует авторских пояснений; он говорит сам за себя, обнаруживается в собственной речи и тем более в поступках, в действии, которые принимают в особенности сосредоточенные и напряженные формы. В основе любой драматической формы лежит действие, возникающее из субъективного стремления человека и особенностей его характера и приходящее в противоречие с волей других людей или объективной обстановкой, что рождает драматическую сшибку. Литературовед И.Ф. Волков «существенной особенностью драмы, непосредственно вытекающей из особенностей ее родового и содержания, и формы» называл «ее тяготение и, как правило, предназначенность к сценическому представлению, к художественному синтезу с пантомимой (актерской игрой), живописью (декорацией) и музыкой» [47, 100].
Создание драмы предполагает прежде всего осмысление писателем такого жизненного материала, который по своей природе требовал бы для своего раскрытия драматургических образов, то есть наиболее острых и определенных жизненных противоречий. Отсюда уже вытекает создание характеров, охваченных сильными чувствами, продиктованными этими противоречиями, и поэтому как бы оставляющих в тени остальные свои черты. Драма в особенности связана с наиболее острыми жизненными противоречиями, поэтому она развивается менее равномерно в сравнении с лирикой и эпосом. В такие периоды, когда общественная жизнь относительно спокойна, драма менее распространена. Наоборот, в периоды, когда общественные отношения обостряются, драма выдвигается на первый план, начинает развиваться особенно полно. Подчеркнем, что в России драма зарождается по существу в петровское время, развивается в годы национального подъема государства (драматургия А.П. Сумарокова); новый виток ее приходится как раз на годы развития декабристского движения («Горе от ума» А.С. Грибоедова, «Борис Годунов» А.С. Пушкина); следующий этап ее подъема в творчестве А.Н. Островского совпадает с общественным движением в период отмены крепостного права (50 - 60-е гг.); на рубеже веков зарождается новаторская психологическая драма А.П. Чехова; М. Горький дает новый толчок развитию русской драмы (зарождению политического театра), отражая вступление на историческую сцену «босяков», «низов общества». В дни Великой Отечественной войны драма снова приобрела особое значение («Русские люди» К. Симонова, «Нашествие» Л. Леонова сыграли большую роль в развитии патриотического чувства в дни войны). Так же было и в 60-е годы XX века, когда с приходом «оттепельного периода» в драматургию возвращается конфликт, нейтрализованный во второй половине 40-х годов в результате выхода в свет партийного постановления от 26.08.1946 года «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», фактически утвердившего идею бесконфликтной литературы. Преодолевая влияние «теории бесконфликтности», допускавшей лишь «борьбу хорошего с отличным» и упразднившей эстетическую основу драмы - конфликт, советская драма уже во второй половине 50-х годов начинает восстанавливать свои реалистические традиции - стремление изображать жизнь в наиболее сложных ее проявлениях, схватывать источники жизненных противоречий, смело исследовать ход развития общества. Драматургия же 60-х годов будто начинает новую жизнь, ведь известно, что от отсутствия конфликта в литературе страдает больше всего драма.
Жанровые особенности первой комедии А.В. Вампилова «Дом окнами в поле»
«Дом окнами в поле» - «комедия в одном действии», написанная в 1963 году и впервые опубликованная в 1964 году (в журнале «Театр», № 11), является первым собственно драматургическим произведением А.В. Вампилова, подписанным уже настоящим именем писателя.
В разное время в критике по-разному оценивали жанровую структуру этой пьесы А.В. Вампилова.
Е. Стрельцова называла ее комедией-шуткой, впитавшей в себя лирические традиции прозы И.С. Тургенева и сатирическое влияние творчества Н.В. Гоголя. По мнению данного исследователя, пьеса эта явилась в творчестве А.В. Вампилова переходом от прозы собственно к драматургии [184, 41].
В качестве своеобразного пролога к будущим большим пьесам рассматривал данное произведение А.В. Вампилова В. Лакшин: «Одноактная пьеса Вампилова «Дом окнами в поле» написана пером тонким и легким. Объяснение перед отъездом, рвущееся с губ признание, так и не сказанные двумя людьми слова, решение остаться в последнюю минуту, сложность текущего за диалогом немого разговора желаний и чувств — все это, конечно, этюд, но этюд первоклассный к будущим большим пьесам. Из тех этюдов настоящих художников, что сами приобретают цену вне зависимости от созданной позднее картины» [9, 8].
На наш взгляд, неверно говорить о «Доме окнами в поле» как переходной от прозы к драматургии пьесе, поскольку таковыми у А.В. Вампилова являются его сценки-рассказы раннего периода творчества, которые мы отнесли к микродраматургии. «Дом окнами в поле», хотя и раннее драматургическое произведение А.В. Вампилова, но все же полноценная драма, построенная с использованием соответствующих его драматургии приемов, конфликтов. Прав был В.П. Муромский, говоря о том, что «в этой пьесе, может быть, отчетливее, чем в других ранних вещах, видны истинно «вампиловские» черты: интерес к миру и быту обыкновенных людей из провинции; слегка ироничный, добрый и одновременно требовательный взгляд на человеческие отношения; умение в микросцене передать ощущение всей прошлой жизни персонажа, одной фразой, иногда лишь намеком и настроением выразить нечто сокровенное в душе человека» [7, 13].
Обозначил исследователь в этой пьесе еще одну, характерную для всей драматургии А.В. Вампилова, черту - особый финал, предполагающий разные варианты дальнейшего пути героя, не расставляющий все точки над «і». Подобные финалы, на наш взгляд, играют далеко не последнюю роль в определении жанра каждой из пьес А.В. Вампилова, подчас усиливая драматизм и ослабляя комедийное звучание большинства пьес драматурга. А это, в свою очередь, делает пьесы А.В. Вампилова очень жизненными. Поэтому нельзя не согласиться с Е. Стрельцовой, настаивающей на том, что драматург с самого начала своего творческого пути не только и не столько исследовал, сколько писал жизнь, которая, как говорил в свое время Г. Гейне, «так ужасающе серьезна, что была бы невыносима без этого смешения патетического и комического» [184, 49].
Сюжет комедии «Дом окнами в поле» незамысловат. А.В. Вампилов рисует сцену прощания 28-летнего учителя географии Владимира Александровича Третьякова и 26-летней заведующей молочной фермой Лидии Васильевны Астафьевой. Он - городской житель, приехавший в деревню на обязательную трехлетнюю отработку в сельскую школу. Она — коренная жительница деревни; дом ее последний по пути в город, а окна его выходят в поле и в лес. Герои симпатизируют друг другу, но они совершенно разные. У них разные социальные роли, взгляды на жизнь. В пьесе происходит столкновение личного и социального, индивидуального и общественного в процессе объяснения влюбленных.
Итак, перед нами видимо классическая любовная тематика, классический водевильный сюжет. Автор использует характерные для водевильного жанра выразительные конструкции и эффекты, такие как: «утрата достигнутого» (мелькнувшая первоначально возможность быть вместе так и осталась неосуществленной; «обретение утраченного» (убеждения Третьякова претерпевают изменение, он убеждается в преимуществах сельской жизни); «любовный поединок» (решительность Астафьевой, неуверенность Третьякова и последующая смена ролей).
В начале комедии герои разыгрывают равнодушие при прощании:
«Третьяков. Лидия Васильевна, разве я мог уехать, не повидавшись с вами? К вам — последний визит. Для памяти...
Астафьева. Дом мой последний стоит. По пути...» [9, 32-33].
Драматизм происходящего возникает из-за контраста притворного, словесно выраженного равнодушия, кажущегося спокойным отношения персонажей к расставанию и действительно взволнованного состояния Третьякова и Астафьевой, отраженного автором пунктуационно (большое количество многоточий в репликах героев) и в ремарках ( «наблюдает, ждет, взволнованна», «засобирался», «лукавит с большим искусством», «обескуражен», «раздосадован»). Нарастающий конфликт между героями оттеняют песни деревенского хора: они не только акцентируют изменение психологического состояния персонажей, но и придают лирическую тональность пьесе:
«Астафьева. Дом мой последний стоит. По пути...
На улице возникла песня. Она медленно приближается.
Третьяков. Я уезжаю, могу я быть откровенным? Песня совсем рядом.
Так вот прощайте, Лидия Васильевна! Я думаю, мы еще встретимся. Мир тесен...
Подают друг другу руки.
Где-нибудь, когда-нибудь... Счастливо оставаться... (Отворил дверь.)
Песня — громко.
Хор. Несет Галя воду, Коромысло гнется. Стоит Ваня подле, Над Галей смеется...» [9, 34].
Комедийность ситуации в диалоге-споре Астафьевой и Третьякова подчеркнута указаниями на социальный статус персонажей, на различия между городом и деревней. Беседа влюбленных начинается и заканчивается как разговор официальных лиц, симпатизирующих друг другу. Усиливается комический эффект в результате двойной ошибки Третьякова: сначала он неверно трактует слова Астафьевой о том, что она его не пустит (тогда, когда он собирается уходить), а потом вдруг искренне верит в выдуманную ею причину (якобы она боится сплетен жителей села, пересудов о ней с Третьяковым).
Звучит в пьесе и характерный для водевильной традиции мотив сватовства. Героиня, шутя, говорит учителю о своем незамужнем статусе, он же переиначивает ее слова в соответствии с жанром водевиля:
«А стафьева. Вам-то, вы уедете, а я... потом замуж не выйду.
Третьяков. Что?! Выходит, перед отъездом я должен выдать вас замуж?» [9, 34].
Комическая тональность спора о замужестве приобретает драматическое звучание в следующем диалоге, когда разговор опять переводится в социальное русло, приобретая отблеск злободневных проблем.
«Третьяков. «Деликатно...» Что же все-таки делать? Может, мне жениться на вас? Из деликатности...
Астафьева. Да я за вас никогда и не пошла бы.
Третьяков. Да ну? Вы же ко мне были неравнодушны. Скажете — нет? За вас вся деревня переживала...
Астафьева. Симпатизировала, пока не знала, какой вы есть.
Третьяков. Какой я есть?
Астафьева. Грубый, каких много...
Помолчали. Песня.
Третьяков. Где ваш муж, сумасшедшая вы женщина?
Астафьева. Нет у меня никакого мужа и не надо!
Третьяков. Да где тот, что был? Неужели сбежал?
Жанровый полифонизм комедий А.В. Вампилова «Прощание в июне» и «Старший сын»
«Прощание в июне», первая многоактная пьеса А. Вампилова, была завершена в 1964 году. Начало драматургического творчества писателя было чрезвычайно интенсивным, порой в работе находилось сразу несколько замыслов, причем различных в жанровом отношении. По воспоминаниям современников, на творческих семинарах драматургов в 1962-1964 годах он появлялся сразу с двумя - тремя пьесами. Известно, что это были две одноактные пьесы - «Сто рублей новыми деньгами» и «Воронья роща», -прообразы «Провинциальных анекдотов», и большая, серьезная многоактная пьеса, работа над которой не прекращалась несколько лет, - пьеса с запоминающимся названием «Ярмарка».
Отвечая на вопрос: почему «Ярмарка»? - Александр ссылался на народное приеловие, что до 35 лет человек живет «на ярмарке», оглядывая ее изобильные ряды и выбирая, а после 35 поворачивает к дому» [112, 26]. В пьесе мотив начала жизненного пути актуален для главного героя Колесова, студента. Внятно звучит здесь также и один из существеннейших для драматургии А. Вампилова мотив обмана, купли - продажи, выигрыша - проигрыша -испытания человека всяческой материальной выгодой в ущерб духовному самосознанию. И все же первоначальное название (не без понуждения со стороны официальных инстанций) пришлось заменить. Прежде чем остановиться на «Прощании в июне», А. Вампилов перебрал достаточное количество названий: «Нравоучение с гитарой», «Середина лета», «Ночь в июне», «Свидание в предместье».
Опубликованная в первом номере альманаха «Ангара» в 1966 году, пьеса многократно дорабатывалась автором. В сентябре 1970 года А. Вампилов писал Е.Л. Якушкиной: «... переделал «Прощание в июне», сдаю эту пьесу сейчас в наш [речь идет об Иркутском театре— Е.Т. ] театр и местное издательство. Переработка вышла большая, переписал ее процентов на семьдесят пять, вышла, по-моему, приличная комедия. Я ее привезу, авось заинтересуется ею какой-нибудь столичный театр» [71, 220]. В Москве на пьесу обратил внимание Театр имени К.С. Станиславского, в процессе подготовки спектакля в этом театре текст «Прощания в июне» подвергся последней и наиболее известной авторской переработке.
Если обратиться к четырем опубликованным редакциям пьесы (а, по словам супруги писателя О. Вампиловой, существует не менее семнадцати ее вариантов), несложно заметить, как постепенно отступали на второй план черты лирической комедии и все большее место занимали признаки психологической драмы, сложнее и глубже становились характеры героев. «Вампилов работал над «Прощанием в июне» практически всю жизнь. Пьеса издавалась, ставилась, получала вполне одобрительные отклики, а драматург все вновь и вновь возвращался к ней. Конечно, он шлифовал таким образом свое мастерство, но он делал это и работая над новыми произведениями тоже», - писала Е. Гушанская [64, 120]. Мы бы добавили к этому, что происходило это во многом под влиянием этих новых произведений («Утиной охоты», «Прошлым летом в Чулимске»), а также театральных постановок и критики. Дело в том, что первые спектакли в жанровом отношении представляли собой разные варианты комедии, то легкой и непринужденной, то более серьезной, с элементами психологической драмы. Т. Журчева отмечала, что «так или иначе все особенности «Прощания в июне» напрямую выводились из понимания жанра пьесы как «студенческой комедии», или «молодежной пьесы», или «лирической комедии о студентах» и т.п. Театральная критика усматривала в жанре пьесы элементы лирической комедии, водевиля, фарса, даже оперетты. В строгом соответствии с этим оценивались и проблематика пьесы, и особенности конфликта. Однако многие театры уже тогда разгадали, что в замысел драматурга как раз входит именно преодоление банального сюжета, типичного для лирической комедии, и в рамках традиционного столкновения «между новатором и консерватором» раскрывали принципиально новую драматургическую коллизию - в душе главного героя» [74, 23].
Сложность прочтения «Прощания в июне», как и всех прочих пьес А. Вампилова, заключается в парадоксальном соединении внешне традиционного комедийного сюжета с неоднозначным, небанальным, психологически сложным содержанием. Это не могло не отразиться на жанровой специфике пьесы. А. Вампилов писал комедию, он так и обозначил жанр: «комедия в двух действиях». Большинство исследователей творчества драматурга (С. Боровиков, А. Демидов, И. Зборовец, К. Рудницкий, Ю. Смелков, Н. Тендитник и др.) единодушны в своем признании выдающегося художественного успеха драматурга в лирической комедии «Прощание в июне». Отмечают критики также тесную связь этой пьесы с молодежной прозой и драматургией конца 1950 — начала 1960-х годов. Это студенческая пьеса, написанная благодаря личным впечатлениям студенческой юности А. Вампилова. Е. Гушанская в своей монографии «Александр Вампилов» приводит следующую историю из биографии драматурга: «В основе фабульных событий «Прощания» лежат и перипетии реальной жизни автора. Студентом он написал эпиграмму на ректора. Ректор обвинил незамысловатые вирши одной студентки в аполитичности, космополитизме и прочих идейных грехах, тогда как стихи были просто не слишком грамотными. Эту ситуацию подчеркнул эпиграмматист. Строчки подхватили студенты. Вскоре в общежитии, в комнате, где часто бывал у друзей Вампилов, обнаружили пустые бутылки. Ректор пообещал заняться «делом о разводе Вампилова с университетом». Факультетская общественность заволновалась, и в конце концов остроумец отделался легким испугом, не казавшимся, вероятно, столь уж легким во время событий. Не обошлось за пять лет и без богатой практики студенческих свадеб» [64, 87].
«Прощание в июне» строится А. Вампиловым по канонам «молодежной», студенческой пьесы: расстроившаяся свадьба, несостоявшаяся дуэль, герой, отбывающий пятнадцать суток на принудительных работах, выпускной вечер. В центре внимания автора столкновение идей «мира отцов» и «мира детей» -противопоставление стихийного сознания Колесова и рационального Репникова, Золотуева - конфликт, хорошо знакомый классической литературе, но усложненный внутренней борьбой в душе Колесова, построенном преимущественно на противопоставлении цели и средств. Колесов -талантливый студент, любимец курса, который остер на язык, не лезет за словом в карман, очаровывает на ходу случайную незнакомку на автобусной остановке, является на свадьбу друзей через окно, не теряется, когда его гонят из института (пристраивается садовником на даче у состоятельного гражданина Золотуева)... Ради осуществления высокой и гуманной цели, а также воплощения своей мечты - выращивать на земле альпийские луга - ему нужно совершить низость и предательство по отношению к возлюбленной. Ректор института Репников, чтобы избавиться от нахального претендента на руку его единственной дочери, предлагает ему отказаться от Тани взамен на диплом, который позволит воплотить мечту в жизнь. Возможные варианты судьбы героя в случае неверного выбора заложены в судьбах героев - «двойников» Колесова, его друзей Фролова и Букина, ректора Репникова, жулика Золотуева. В сознании героя ситуации, не прожитые им, но прожитые другими, становятся его опытом.
Репников и Золотуев уже давно свыклись с установившимися правилами игры, живут по законам купли-продажи. Несмотря на разницу их социального положения, уровня образования, Репников и Золотуев схожи в одном: они оба убеждены, что любого человека можно «купить», заставив его совершить сделку с совестью. Важна лишь цена. «Честный человек - это тот, кому мало дают. Дать надо столько, чтобы человек не мог отказаться, и тогда он обязательно возьмет!» [37, 86] - вот философия жизни Золотуева. Этот Золотуев - вводное комическое лицо, но в замысле пьесы важнейшее, поскольку выведенная им мораль о том, что все покупается и все продаются, поднимает изначально веселую лирическую комедию на уровень психологической драмы.
Прозаик Борис Костюковский вспоминал в связи с этим: «Вот сейчас иногда говорят, что «Прощание в июне» - первая пьеса Вампилова - традиционна, а Твардовский просто поразился тогда [когда Вампилов читал ему отдельные сцены — Е.Т.]. Он сказал: «Вот интересно, этого Золотуева он наблюдал в жизни или выдумал? Если наблюдал - прекрасно, если выдумал, еще более прекрасно. Что ж это за рыцарь наживы, что это за страсть! Это, видимо, человек талантливый, но только не туда был направлен» [11, 425]. Золоту ев -действительно замечательный образ, поскольку его страсть к деньгам - это не столько желание наживы, сколько маниакальное стремление доказать свою теорию. В этом случае перед нами выступает герой серьезной психологической драмы, свидетельствующий о глубоком познании в этой области и безусловном таланте психолога драматурга А. Вампилова, создавшего такого героя. Но автор не останавливается только на этом, он идет значительно дальше в исследовании психологии человека.
Специфические черты драмы А.В. Вампилова «Прошлым летом в Чулимске»
В 1970 году А.В. Вампилов приступил к работе над пьесой «Прошлым летом в Чулимске», которую закончил в 1972 году. Это последнее завершенное произведение А.В. Вампилова, жанр которого автор обозначил как «драма в двух действиях». Первоначальное название пьесы - «Валентина» - было дано драматургом по имени главной героини. «Как свидетельствует И.С. Гракова, от этого названия, которое автору очень нравилось, ему пришлось отказаться, когда в 1971 году вышла пьеса М. Рощина «Валентин и Валентина». Новое заглавие - «Прошлым летом в Чулимске» - появилось в 1972 году. По мнению К. Рудницкого, оно было подсказано Вампилову фильмом Алена Рене «Прошлым летом в Мариенбаде»» [7, 461].
Творческая судьба последней пьесы А.В. Вампилова оказалась нелегкой. Автору не удалось увидеть свое произведение напечатанным или поставленным на сцене; поскольку к драматургу и его творчеству было предвзятое отношение со стороны официальных критиков. Но когда в конце 1972 года пьеса, напечатанная в альманахе «Сибирь» (№6) (этому послужила трагическая гибель А.В. Вампилова), стала достоянием читающей публики, а чуть позже - и театральной (сначала была поставлена в периферийных театрах, а в январе 1974 года в Московском театре им. М.Н. Ермоловой режиссером В.А. Андреевым), она получила широкое, в том числе и международное признание. Интерес к драме был велик, тем более что до этой поры А.В. Вампилов был известен широкой театральной публике лишь как автор молодежных комедий «Прощание в июне» и «Старший сын», а также сатирических «Провинциальных анекдотов». «Утиная охота» была знакома еще совсем не многим по публикации в иркутском альманахе «Ангара», а на сцене вообще ни разу не поставлена. Тяготение А.В. Вампилова к психологической драме оказалось для большинства неожиданным сюрпризом, тем более приятным, что пьеса «Прошлым летом в Чулимске» оказалась больше, чем все другие произведения писателя, близкой к чеховской драматургии.
В драме «Прошлым летом в Чулимске» автор сумел соединить в рамках одной пьесы БЫТ и БЫТИЕ, причем в процессе действия на первый план выходит именно БЫТИЕ. А.В. Вампилов сумел обнаружить драматизм в будничном течении жизни. Заслуга драматурга в том, что он, подобно А.П. Чехову, сумел поднять бытовую драму до философской, наполнить ее глубочайшим философским и психологическим смыслом, содержанием и подтекстом, превратив «Прошлым летом в Чулимске» из бытовой психологической драмы в философско-психологическую драму бытия: «Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни. Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни» [24, 368].
В драме «Прошлым летом в Чулимске», как и в «Утиной охоте», на первом плане оказываются нравственные искания героя — здесь следователя Шаманова. Подобно Зилову, он морально изношен, будто старик, хотя ему немногим больше тридцати. Шаманов в Чулимске выглядит случайным человеком. Он сбежал сюда из большого города, от несправедливости, с которой столкнулся, исполняя свой служебный долг (следователь не захотел помогать сыну важного человека, наехавшему на пешехода), и теперь находится в состоянии глубокого душевного кризиса. Сейчас ему кажется, что добиваться справедливости — это «безумие» [7, 328], он стал апатичен, инертен, что автор подчеркивает посредством ремарок: «Во всем у него - в том, как он одевается, говорит, движется, - наблюдается неряшливость, попустительство, непритворные небрежность и рассеянность. Иногда, слушая собеседника, он, как бы внезапно погружаясь в сон, опускает голову. Время от времени, правда, на него вдруг находит оживление, кратковременный прилив энергии, после которого, впрочем, он обычно делается особенно апатичным» [7, 318]. Единственное желание Шаманова, которое он повторяет неоднократно, - это выход на пенсию: «А вообще я хочу на пенсию» [7, 326]. Причем эти его слова о пенсии абсолютно искренни, он устал от жизни, готов чуть ли не умереть. Его фраза о пенсии во многом вторит одной из важнейших реплик из «Утиной охоты»: «В сущности, жизнь проиграна» [7, 218].
Спокойная, размеренная жизнь Шаманова, отказавшегося от борьбы, сопоставлена автором с его прежней напряженной и целеустремленной жизнью. Фактически все действие «Прошлым летом в Чулимске» заключено между отказом Шаманова поехать в город и быть свидетелем по делу и последующим (в финале пьесы) его согласием. Это «нравственное пространство жизни Шаманова» [122, 49].
В отличие от «Утиной охоты», с ее темой нравственной утраты, саморазрушения личности, пьеса «Прошлым летом в Чулимске» построена на внутреннем движении героя к нравственному возрождению. Шаманов, как и герои других пьес А.В. Вампилова, показан на «пороге», который надо переступить. Это нравственный «порог», который олицетворяет драматически напряженный момент жизни героя; преодолеть его Шаманову помогает встреча с Валентиной. Жизненные пути восемнадцатилетней Валентины и тридцатидвухлетнего Шаманова, случайно пересекшиеся в глухой тайге, оказываются взаимообусловленными.
Судьба Валентины тяжела, никто не понимает ее духовного мира, даже родной отец. Для окружающих людей Валентина — «чудная» девушка. Работая официанткой в чайной, она изо дня в день чинит прилегающие к заведению палисадник и калитку, через которые, ломая их, ходят почти все посетители, чтобы сократить путь. Люди привыкли ходить напрямик, не утруждая себя лишним шагом, ведь им так удобнее, о разрушающем эффекте своих привычных действий никто не задумывается:
«X о р о ш и х. И действительно, Валентина. Твой он, что ли, палисадник этот?.. А главное — даром ведь упрямишься: ходит народ поперек и будет ходить.
Д е р г а ч е в. А ты бы ее не учила. Не твое дело. Нравится девке чудить, пусть она чудит. Пока молодая .. . Мечеткин (жует). Вот еще тоже. Не палисадник, а анекдот ходячий. Стоит, понимаете, на дороге, мешает рациональному движению»[7, 317].
Но Валентина продолжает «чудить» на протяжении всей пьесы. Однажды Шаманов заметил ее и спросил, зачем она ремонтирует ограду палисадника, которую все равно поломают:
«Валентина {делаясь серьезной). Я чиню его, чтобы он был целый.
Шаманов. Зачем, Валентина?.. Стоит кому-нибудь пройти, и...
Валентина. И пускай. Я починю его снова.
Шаманов. А потом?
Валентина. И потом. До тех пор, пока они не научатся ходить по тротуару» [7, 334].
Бытовая деталь, таким образом, вырастает в образ-символ, емкий, поэтичный, олицетворяющий нравственное движение личности. Валентина как бы заставляет своим поведением помнить о правильном пути, о настоящей дороге жизни, которая трудна и неудобна, очень непроста, но которая ведет к духовной высоте, а ее еще надо заслужить.
Последняя картина пьесы повторяет первую: драма начинается сценой починки палисадника Валентиной и тем же заканчивается: образ-символ палисадника создает своеобразное нравственное кольцо. И это повторение ситуации дает возможность раскрыть прошлое и настоящее в жизни персонажей пьесы, которые в большинстве своем — люди неустроенные, несчастливые, выбитые из привычной жизненной колеи. То, как действующие лица пьесы подходят к чайной, какую дорогу они выбирают на этом подходе, становится своеобразным мерилом их нравственности или безнравственности.
Большинство персонажей (Хороших, Пашка, Дергачев, Помигалов, Мечеткин) ходят прямо через палисадник. Они-то и считают занятие Валентины пустым, никчемным, называя ее желание видеть палисадник целым блажью и детством, а ее саму «чудной». Несколько особняком стоит в ряде персонажей пьесы Кашкина. Ее действия в этом отношении не едины: она может пойти напрямик, а может и обойти палисадник. Валентина и Еремеев являются носителями авторской идеи сохранения в обыденной жизни высокого, светлого начала. Именно с помощью старика-эвенка в финале пьесы девушка восстанавливает в который раз порушенный посетителями чайной забор палисадника (при этом вспомним, что накануне ночью Валентина пережила насилие, а Еремеев так и не получил пенсию, за которой пришел в Чулимск, но, ни на кого не жалуясь, он охотно возвращается домой в тайгу).