Введение к работе
В отечественной науке литературное наследие царя Алексея Михайловича іє получило еще всестороннего изучения и общей объективной оценки. До сих юр созданные им литературные произведения, письма, интересовали прежде ісего ученых-историков, которые использовали этот богатый материал для сарактеристики как самой личности монарха, так и его эпохи правления. Большой жлад в изучение литературного архива царя внесли И.Е. Забелин, В,0. Опочевский, Н.И. Костомаров, СМ. Соловьев, С.Ф. Платонов и многие другие ісследователи. Почти всеми историками, интересовавшимися эпохой Алексея Михайловича, был признан и по достоинству оценен литературный талант монарха, его поэтическое дарование.
Вместе с тем детального литературоведческого исследования сочинений Алексея Михайловича до сих пор не предпринималось. Можно назвать лишь тюминания об Алексее Михайловиче в общих работах литературы XVII века1 и сдельные заметки по частным вопросам.2 Не выявлена литературная специфика [роизведений Алексея Михайловича, их связь с предшествующей традицией,
Державина О.А., Демин А.С., Робинсон А.Н. Появление Театра и драматургии в России XVII ека. // Первые пьесы русского геагра. - М., 1972. - С. 50-55. Іанченхо A.M. Русская стихотворная культура XVII века - Л., 1973. - С. 68-69. {емин А.С. Русская литература второй половины XVII - начала XVIII. Новые художественные [редставления о мире, природе, человеке. - М., 1977.
Іихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. //' Ьбранные работы в трех томах. - Л., 1987. -Т.2. - С.205
Дмитриев Н.К. Турецкие лексические элементы в номенклатуре соколов царя Алексея Михайловича.//Доклады АН СССР. Серия В. -1926. янв.-февр. -С. 13-16. карток Г.В. Из истории развития лексики эпистолярного стиля XVII века. // Филологический борникХабаровскогопед.института. -1959.-Вып.1. -С.193-216.
[ушечкина Е.В. Статейный список 1652г. как литературный памятник. // Ученые записки аргусского университета. Вып. 369. Труды по русской и славянской филологии, [итературоведение. - Тарту, 1975. - С.3-18. Она же. Царь Алексей Михайлович как писатель. Постановка проблемы). // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М.Д976.-С.184-Ш.
Іротов М.Г. Послание царя Алексея Михайловича о смерти патриарха Иосифа. (Этюд из сторической психологии). // Герменевтика древнерусской литературы XVI-XVHI века. -1,1989.-С.140-178.
>ормозов А. Литературная судьба книги «Урядник сокольюгчья пути». // Московский журнал. 991. - № 8. - С.45-48.
[ротопопов В.В. Четырехголосная хоровая композиция царя Алексея Михайловича. // [амятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 991.-М.,1997.-С.107-11О
[юстров М.Ю. Два Послания московского патриарха Иосифа усопшим святителям. Известия .кадемии Наук. Серия литературы и языка. - 1998. - Т. 57. - № 1. - С.45-48.
новаторские авторские художественные приемы, особенности композиции другие проблемы.
За два столетия изучения литературного творчества Алексея Михайловича ( момента первой публикации в 1773г. Н.И. Новиковым в «Древней российско вифлиофике» «Урядника сокольничья пути» 1656г.) наследие царя так и остаетс до сих пор не изученным, несмотря на неоднократные его публикации в XIX и X] веках.
В связи с этим рассмотрение творчества монарха является на сегодняшни, день актуальной проблемой в рамках всей древнерусской литературь определяющей цель диссертационного исследования - изучить документальны и литературные произведения, созданные царем и характеризующие его каї писателя второй половины XVII века.
Вместе с тем актуальность работы обусловлена не только недостаточно] изученностью личности Алексея Михайловича как писателя, но и введением исследование памятников, не получивших должного внимания со стороні исследователей или не рассматривавшихся ими вовсе.
Актуальность работе придают и те задачи, которые ставятся в ход исследования проблемы:
-
дать литературную характеристику образцам эпистолярного жанр; Алексея Михайловича, поскольку именно жанр послания являете ведущим в творчестве монарха,
-
определить новизну и одновременно преемственность посланні эпистолярной традиции Древней Руси, подробно расемотреї художественную форму, темы, стиль писем царя;
-
под новым углом зрения интерпретировать уже известное наук сочинение, связанное напрямую с именем царя - «Урядни сокольничья пути» (1656г.). Поставить вопрос о роли обрядово мифологической, литературной традициях, присутствующих произведении. Рассмотреть вопрос о источниках сочинения ка; русских, так и европейских;
-
уточнить проблему своеобразия писательского стиля Алексе. Михайловича;
-
определить роль царя как писателя в развитии русской литературь второй половины XVII века.
Поставленные в исследовании цели и задачи одновременно определяют і научную новизну диссертационного сочинения. Предлагаемая работа являете пока единственным комплексным исследованием литературного наследия царя Впервые творчество Алексея Михайловича рассматривается в литературно) традиции Древней Руси и культурно-историческом контексте XVII века.
Предметом исследования являются эпистолярные сочинения царя опубликованные П. Бартеневым в 1856 и 1862гг., В.И. Ламанским в 1861г., И.Я
урляндом в 1902г., М.А. Салминой в 1969г., С.А. Семячко, И.Ю. Серовой в 988г. и известные по рукописным источникам: письма к А.И. Матюшкину -ГАДА ф.27.оп.1. №51; письма царя Алексея Михайловича своей семье (РГАДА. . 27. оп.1. № 91); документальные грамоты, деловые записки, дневниковые тетки, принадлежащие Алексею Михайловичу, опубликованные В.И. аманским в 1861г. во 2 томе «Записок отделения Русской и Славянской жеологии» по известным рукописным источникам: грамоты к кн. Гр. омодановскому 1672г -РГАДА.ф.27. оп.1 №305; заметки о домашних расходах -ГАДА.ф. 27. оп.1.№ 56, № 527; записки о монастырях -РГАДА.ф.27. оп.1. 544; ітературньге сочинения: «Повесть о преставлении патриарха Иосифа», Челобитная, заручная именем государя и его государевых полчан о звании бояр і Озерецкого медведя» - РГАДА. ф.27. оп.1. № 53; «Сказание об успении пресв. эгородицы», «Урядник сокольничья пути» - РГАДА. ф.27. оп.1. № 52/1. № 53, а ікже и западноевропейские сочинения, напрямую связанные с «Урядником жольничья пути», - «Книга о псовой охоте, фон Лесси» - РНБ. Q. X. 3.; «Псовой сотник» печатное издание 1810г.
При изучении поставленной проблемы методологической основой хледования являются теоретические положения, сформулированные в трудах .Н. Веселовского, Д.С. Лихачева. Основными методами, используемыми в іботе, являются сравнительно-исторический метод, предполагающий изучение ггературных приемов Алексея Михайловича как писателя в их сравнении с более інней книжной традицией. Используются также лингвистический метод при іализе стиля сочинений царя и культурно-типологический.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что о результаты могут быть использованы при разработке вузовских курсов ;тории древнерусской литературы, специальных курсов для школ, гимназий, щеев.
Апробация работы проводилась на заседаниях сектора литературоведения нститута филологии СО РАН, на ежегодных конференциях молодых ученых в >98, 1999, 2000 г.г. (Институт филологии СО РАН), на IX Международной іучной конференции, посвященной 120-летию со дня основания Томского сударственного университета (1998г.), на конференции молодых ученых вопросы славяно-русского рукописного наследия» (Институт русской ітературьі (Пушкинский Дом) РАН) Санкт-Петербург (1999г.), на Всероссийской іучной конференции «Дергачевские чтения - 2000. Русская литература: шиональное развитие и региональные особенности», посвященной 80-летию ральского государственного университета им. М. Горького, Екатеринбург 2000г. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, ключения, списка литературы и источников (всего 227 наименований) и данятых в работе сокращений.
