Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновационные процессы и научный продукт в экономической системе
1.1. Экономическая природа научного продукта
1.2. Характеристика инновационного процесса и классификация нововведений
1.3. Составляющие инновационной политики государства
Глава 2. Организационный механизм инновационных процессов
2.1. Характеристика научного потенциала современной России
2.2. Формирование инновационной стратегии на предприятии
2.3. Маркетинговый подход к управлению инновационным процессом
2.4. Перспективные формы организации инновационной деятельности
Глава 3. Социально-экономическая эффективно инновационных процессов
3.1. Критериальная характеристика инновационных проектов
3.2. Учет социальных последствий инвестиционного проекта
3.3. Совокупный экономический эффект инновационного проектирования Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Экономическая природа научного продукта
- Характеристика инновационного процесса и классификация нововведений
- Характеристика научного потенциала современной России
- Критериальная характеристика инновационных проектов
Введение к работе
Д. Н. Мамин-Сибиряк внес существенный вклад в русскую литературу своими многочисленными романами, повестями, очерками, рассказами, сказками. Его творчество высоко оценивали М. Е. Салтыков-Щедрин, А. П. Чехов, М. Горький и другие литераторы, эстетическому чутью которых можно безусловно доверять. Можно констатировать, что Д. Мамин -оригинальный самодостаточный писатель, произведения которого вошли в фонд русских национальных ценностей и в «большое время» (термин М. М. Бахтина), так как и сегодня, в начале XXI века, они востребованы читателем.
О творчестве Д. Мамина написано достаточно много исследований, но интересующая нас проблема фольклоризма освещалась в работах лишь нескольких авторов, причем все они жили или живут на Урале. Это показательно в том плане, что именно уральцы ощущают изначальную и органичную связь произведений «певца Урала» с региональной народнопоэтической традицией, ощущают укорененность Д. Мамина в культуру горнозаводского Урала. Не случайно именно на Урале, в Уральском государственном университете, возник центр по изучению творчества Д. Н. Мамина-Сибиряка, который инициировал П. П. Бажов.
П. П. Бажов приветствовал открытие филологического факультета в Уральском университете в 1940 году, познакомился с деканом И. А. Дергачевым, и они в первый же год работы факультета проведи научную конференцию, посвященную Д. Н. Мамину-Сибиряку. В программу входили доклады П. С. Богословского (Караганда), Е. А. Боголюбова (Молотов), Б. Д. Удинцева, И. И. Халтурина (Москва), А. П. Груздева (Ленинград) и большой группы свердловчан: К. В. Боголюбова, А. С. Ладейщикова, К. В. Рождественской, П. А. Вовчка, В. П. Новоселова и других. Работу конференции освещала областная газета «Уральский рабочий», в частности, были опубликованы итоговые суждения П. П. Бажова. Он сказал корреспонденту, что его полностью удовлетворил лишь доклад Е. А.
Боголюбова о ранних рассказах Д. Мамина, которые иногда публиковались даже анонимно. Докладов о связи творчества Д. Мамина с фольклором не было, но сам П. П. Бажов эту связь отметил в своем выступлении, указал на интерес писателя к народному разговорному слову, к устному рассказу. Ради этого Д. Мамин ходил в екатеринбургскую шумную, пьяную «обжорку» (столовую для простого люда), хотя был уже известным человеком.1 Писатель собирал здесь народные песни, прибаутки, «а иногда и целые рассказы о жизни местных уральцев - и богачей, и бедняков, и приисковых рабочих». М. Пришвин прислал конференции приветственное письмо, в котором говорил о «домовитой провинции», о «домовитости» Д. Мамина. П. П. Бажов не согласился с М. Пришвиным. И. А. Дергачев вспоминал, что П. П. Бажов считал данное свойство присущим самому М. Пришвину: «У него чувство родины какое-то мягкое, домашнее, будто хозяин все осматривает и в порядок приводит», а у Д. Мамина острое чувство родины сочетается со знанием истории, экономики и хозяйства Урала, со знанием техники, основных социальных типов населения, народной культуры и языка... Поэтому в его произведениях проглядывает не домовитая провинция, а весь Урал с мощным потенциалом, устремленным в будущее.3 Корреспонденту «Уральского рабочего» П. П. Бажов сказал, что он в целом удовлетворен итогами работы, что «конференция определила центр по изучению творчества и личности Д. Мамина - это, прежде всего, филологический факультет Свердловского университета и музей Мамина-Сибиряка в Свердловске» («Уральский рабочий», 1941, 14 февраля). Это было чрезвычайно важное решение, сьправшее большую роль, в частности, в судьбе И. А. Дергачева. До войны он не занимался Д. Маминым,4 но,
1 Бажов П. П. Публицистика. Письма. Дневники. Составители В. А. Бажова, М. М. Батин. Свердловск, 1955.
С. 85. Здесь выступление П. П. Бажова ошибочно датировано 1947 г. - см. об этом Дергачев И. А. Дела
литературные // Мастер, мудрец, сказочник: Воспоминания о П. Бажове. М., 1978. С. 345.
2 Воспоминания о Д.Н.Мамине-Сибиряке. Свердловск, 1936. С. 83.
3 Дергачев И. А. Дела литературные... С. 346-347.
4 Об И. А. Дергачеве в довоенное время см.: Блажес В. В. У истоков. К 60-летию филологического
факультета Уральского государственного университета // Известия Уральского государственного
университета. Гуманитарные науки. Вып. 3. Екатеринбург, 2000. С. 67 и след.
вернувшись с фронта, сразу же подключился к работе музея, который был открыт в мае 1946 года: участвовал в заседаниях Ученого совета музея, подготовил и прочитал на конференции в 1947 г. доклад «Д. Н. Мамин-Сибиряк и современность».
Вторую конференцию по творчеству Д. Н. Мамина-Сибиряка П. П. Бажов провел 25-27 декабря 1947 года. Выступали И. А. Дергачев, А. С. Ладейщиков, А. К. Шарц, Б. В. Павловский, К. В. Боголюбов, М. А. Генкель и другие, а также были заслушаны тезисы докладов авторов, не приехавших, но приславших свои тексты: В. Д. Бонч-Бруевича, директора Государственного литературного музея в Москве, и Ф. Ф. Сыромолотова, автора статьи-некролога в «Правде» в день смерти Д. Мамина. В. П. Бирюков говорил о фольклоре Урала: его собирании, содержательном богатстве, необходимости изучать его отдельно и в связи с творчеством Д. Мамина. В то время еще были живы многие люди, помнившие Д. Мамина, и В. П. Бирюков считал нужным сбор рассказов-воспоминаний о писателе, вообще всех фольклорно-этнографических материалов. Последнее было подвергнуто критике. «Нельзя собирать все, что попадается под руку. Строгий, принципиально партийный подход к отбору материала - вот что должно определять работу краеведа» - эту точку зрения, высказанную И. А. Дергачевым, поддержали Б. Д. Удинцев, А. К. Шарц, А. А. Анфиногенов. И.А. Дергачев назвал также неудачным доклад А. С. Ладейщикова «Д. Н. Мамин-Сибиряк как художник», потому что автор необоснованно стремится «найти следы всех литературных школ и течений». И здесь Дергачева поддержал П. П. Бажов. Выступление П. П. Бажова дошло в изложении И. А. Дергачева в его воспоминаниях. Он пишет, что П. П. Бажов много говорил об историзме романов и рассказов Д. Мамина, о широте его исторических познаний, приводил много фактов, например, подробно говорил о «горном городе» Екатеринбурге в творчестве Д. Мамина. Вообще П. П. Бажов считал,
Научная конференция, посвященная Д. Н. Мамину-Сибиряку// Уральский рабочий, 1947, 31 декабря.
что в структуре исторических знаний Д. Мамина большое место занимают народные предания и легенды, которые часто содержат информацию очень важную, отражающую оценку событий прошлого народными массами. При этом П. П. Бажов ссылался как на романы, так и на очерковые вещи Д. Мамина, например, очерк «Екатеринбург», в котором пересказывается несколько городских легенд о золотопромышленниках, по устным рассказам (меморатам) излагается история екатеринбургского театра.
В 1952 году И. А. Дергачев принимал активное участие в юбилейной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Д. Н. Мамина-Сибиряка, а в 1953 г. защитил кандидатскую диссертацию в ЛГПИ им. Герцена по роману «Три конца». Продолжая научную деятельность, И. А. Дергачев руководил аспирантами, среди которых были Ю. М. Проскурина, Л. И. Миночкина, О. К. Лагунова, В. Л. Удалов и другие.
В эти же годы начинает заниматься изучением творчества Д. Мамина доцент М. Г. Китайник. В. В. Блажес пишет, что М. Г. Китайник закладывал на филологическом факультете УрГУ основы изучения фольклора Урала и фольклоризма литературы.6 М. Г. Китайник пришел на факультет в октябре 1943 года после госпиталя и сразу начал читать лекции по фольклору (кстати сказать, до него читали профессора П. Г. Богатырев и Н. Н. Арденс, эвакуированные из Москвы), кроме того, он организовал семинар по фольклору Урала, полевое изучение народного творчества - первая фольклорная экспедиция была в 1944 году, затем они стали ежегодными. М. Г. Китайник много общался с П. П. Бажовым, который часто бывал на факультете: выступал перед членами фольклорного кружка, помогал редактировать сборник «Фольклор Урала» (Свердловск, 1948), читал доклад на юбилейной конференции университета в 1945 году. Высказывания П. П. Бажова об уральском фольклоре М. Г. Китайник приводит в своих
6 Блажес В. В. У истоков. К 60-летшо филологического факультета... С. 17 и след.
воспоминаниях. Занимаясь уральским фольклором, М. Г. Китайник,
конечно, не мог пройти мимо Д. Мамина. В конце сороковых годов он начал
разрабатывать проблему фольклоризма. В 1952 году вышла в свет статья
«Пословицы и поговорки в творчестве Д. Н. Мамина-Сибиряка».8 Затем
Китайник опубликовал книгу «Д. Н. Мамин-Сибиряк и народное
творчество».9 Поскольку это первая работа по фольклоризму Д. Мамина, на
ней нужно остановиться подробнее. (—
Вначале обратим внимание на термин «фольклоризм». В 30-е годы (М.
К. Азадовский, Ю. М. Соколов и др.) «фольклоризмом» было принято
называть «неакадемические» занятия фольклором. М. К. Азадовский
применял этот термин для характеристики «фольклорных интересов»
писателей, литературных критиков, публицистов, историков и т.д. (например,
фольклоризм декабристов, М. Ю. Лермонтова и др.). В. А. Жирмунский
рассматривал фольклоризм как широко распространенное общественное
явление, которое «связано с интерпретацией и использованием фольклора в
русской литературе и культуре». С середины 60-х годов термином
«фольклоризм» стали обозначать «вторичные» явления фольклора:
воспроизведение фольклора на сцене, в самодеятельном искусстве, на
фольклорных фестивалях и т.п.10 В современной науке фольклоризмом
называют использование фольклора в музыке (музыкальный фольклоризм),
на эстраде, в литературе (литературный фольклоризм). Наше исследование
посвящено литературному фольклоризму Д. Мамина. Для краткости будем
называть это явление просто фольклоризмом. * "~
Подход М. Г. Китайника к фольклору и фольклоризму Д. Мамина, конечно, обусловлен тем временем. Фольклором исследователь считает лишь устную поэзию «трудового народа», фольклор других прослоек общества,
7 Китайник М. Г. Бажов о фольклоре // Павел Петрович Бажов в воспоминаниях. Сост. К. Боголюбов и С.
Самсонов. Свердловск, 1953. С. 240-247.
8 Китайник М. Г. Пословицы и поговорки в творчестве Д. Н. Мамина-Сибиряка // Уральский современник.
Альманах Свердл. отделения Союза писателей СССР. 1952, № 3 (23).
9 Китайник М. Г. Д. Н. Мамин-Сибиряк и народное творчество. Свердловск, 1955.
10 См.: Народные знания. Фольклор. Народное искусство. Свод этнографических понятий и терминов.
Вып.4. М., 1991. С. 150-151.
других социальных групп просто выводится из поля внимания - так определялся фольклор в 1940-50-е гг., и М. Г. Китайник остается в рамках этого понимания. Своеобразно понимался и фольклоризм. Относительно последнего М. Г. Китайник пишет: «Не подражание, не стилизация под фольклор, а критическое и творческое освоение его, как неиссякаемого источника познания и изображения жизни и лучших духовных черт народа -вот что было исходным и определяющим фольклоризм передовых деятелей русской культуры, в том числе и Д. Н. Мамина-Сибиряка».11 Понятно, что исследователь везде видит у писателя «фольклор трудового народа», при этом еще и «критически» освоенный, т.е., видимо, отобранный с социально-эстетической точки зрения. Отсюда интерес исследователя к преданиям и легендам о вольных людях, разбойниках, хотя много внимания уделено народной афористике и песням. К сожалению, М. Г. Китайник часто говорит слишком общо о характере включенности того или иного фольклорного текста в авторский. Например, он пишет, что в очерке «Бойцы» Д. Мамин «мастерски вплетает народную песню в сюжет. В этом отношении полна глубокого смысла концовка «Бойцов»: Савоська рассказывает о трагических обстоятельствах своей жизни, и в этой своеобразной исповеди он дает
глубокое объяснение причин любви к народной песне». Из сказанного совершенно не понятна судьба героя и роль песни в его судьбе, а если бы исследователь начал вводить конкретику, тогда пришлось бы говорить о том, что герой в драке убил человека, что он верит в реальность демонической силы, что эта сила вмешивается и разрушает семью героя (смерть жены после длительной болезни, смерть ребенка) - в конечном итоге пришлось бы говорить о всеобщей суеверности, о вере героя в нечистую силу... А такие вещи не принято бьшо писать в то время о фольклоре трудового народа. Можно бьшо бы найти и другие подобные примеры - сегодня легко увидеть
11 Китайник М. Г. Д. Н. Мамин-Сибиряк и народное творчество. С. 166.
12 Там же. С. 143.
недочеты в работе, написанной полвека назад, поэтому следует отметить достоинства.
К ним относится сама постановка проблемы фольклоризма и некоторые пути ее решения: М. Г. Китайник предлагает изучение роли уральского фольклора в социализации юного Д. Мамина, затем исследование собирательской работы, освоение им фольклорно-этнографической литературы - все это должно перейти в выявление народно-поэтических мотивов, сюжетов, их функций в произведениях писателя. М. Г. Китайник показал, что Д. Мамин широко использовал рабочий фольклор в своих сочинениях. «Его опыт работы над устным творчеством горнорабочих Урала
- замечательная страница в истории русской литературы и фольклористики»,
- писал М. Г. Китайник.13 Позже это наблюдение поддержит
исследовательница рабочего фольклора О. Б. Алексеева и И. А. Дергачев.14
Нас также будет интересовать вклад Д. Мамина в фольклористику. В
частности, в одной из рецензий на работу М. Г. Китайника1 в заслугу автору
ставится то, что Китайник выступает против существующего мнения, будто
Д. Мамин не собирал специально произведения фольклора, а стремился
запомнить из услышанного лишь только необходимое ему для
художественного творчества. М. Г. Китайник показал, что Д. Мамин
сознательно собирал и осмысливал фольклор как ценный материал для
изучения особенностей фольклорной традиции.
М. Г. Китайник в 1957 г. уехал в другой город. Фольклоризмом Д. Мамина он, очевидно, перестал заниматься, по крайней мере, библиографические источники не содержат информации об этом. В 1970 г. появилась лишь одна статья М. Г. Китайника в соавторстве. Фольклористическую работу в УрГУ возглавила В. П. Кругляшова,
13 Китайник М. Г. Д. Н. Мамин-Сибиряк и народное творчество. С. 166-167.
14 Алексеева О. Б. Устная поэзия русских рабочих: Дореволюционный период. Л., 1971. С. 7. Дергачев И. А.
Д. Н. Мамин-Сибиряк // Русская литература и фольклор (конец XIX века). Л., 1987. С. 277.
15 См.: Финкелыптейн Н. Д. Н. Мамин-Сибиряк и народное творчество // Уральский современник. Альманах
Сверял, отделения Союза писателей СССР. 1956, № 3 (33). С. 302-305.
16 Китайник М. Г., Павлова И. В. Фольклор в записных книжках Д. Н. Мамина-Сибиряка // Ученые записки
МГПИ им. Ленина. M., 1970, № 405. С. 350-363.
прошедшая в 1948-1951 гг. аспирантуру у М. Г. Китайника. Она внесла существенный вклад в изучение фольклоризма Д. Мамина, хотя ее работа связана с полевой фольклористикой. В 1959 г. она организовала и провела фольклорную экспедицию по Чусовой.
С одной стороны, В. П. Кругляшова руководствовалась опытом П. П. Бажова, который всегда подчеркивал большую роль Чусовой в
промышленном развитии Урала. Сам П. П. Бажов, когда еще работал учителем, ездил по чусовским деревням в летние каникулы, записывал местные «побаски», «речения» типа «Честно живем, а от Разбойника кормимся», «Печка не топится, а тепло дает» (Разбойник и Печка - названия береговых скал на Чусовой). В них П. П. Бажова привлекал узколокальный колорит (его выражение).18 «В своей работе по собиранию уральских преданий университетская экспедиция сознательно пошла путем, указанным П. П. Бажовым», - пишет В. П. Кругляшова во вступительной статье к
сборнику.19
С другой стороны, о Чусовой всегда с любовью писал Д. Мамин, и в его очерках и рассказах «Русалки» (1876), «На реке Чусовой» (1881), «В камнях» (1883), «Бойцы» (1883) постоянно встречаются пересказы и фрагменты чусовских преданий, и можно было проверить, какие сюжеты и мотивы сохранились в бытовании. Собранный экспедицией материал интересен во многих отношениях, но отметим лишь то, что связано с Д. Маминым.
В 1959 г. продолжали бытовать фактически все сюжеты преданий о
« чусовских скалах, которые слышал писатель в 1880-ые годы, например, о
камне Оленьем, камне Ермак с его пещерой, в которой будто бы знаменитый атаман останавливался со своими казаками. В разделе «О чусовских камнях-бойцах» представлены предания, перекликающиеся с теми, которые сльппал Д. Мамин и ввел в свои очерки о Чусовой, например, в те же «Бойцы».
17 Сведения из статьи В. В. Блажеса «П. П. Бажов и Уральский государственный университет», находящейся
в печати.
18 Подробнее см.: Блажес В. В. П. П. Бажов и рабочий фольклор. Свердловск, 1982. С. 23 и след.
19 Предания реки Чусовой. Составитель и автор статей В. П. Кругляшова. Свердловск, 1961. С. 5.
Интересно, что в Усть-Утке и Сулеме местных сплавщиков Лупана и Окиню считали прототипами сплавщиков из очерка «Бойцы». Вообще жители чусовских поселков постоянно вспоминали этот очерк, зато очерк «Балабурда» о местном силаче Василии Балабурде ни разу не был упомянут, хотя предания о силаче бытовали по всей Чусовой. Во вступительных статьях к разделам сборника В. П. Кругляшова дала анализ полевых записей в их сопоставлении с фольклорными мотивами из произведений Д. Мамина.
В 1960-1964 гг. под научным руководством В. П. Кругляшовой проходило фольклорное обследование типичного горнозаводского поселка Висим, родины Д. Мамина. За пять лет был собран объемный материал, составивший уникальный сборник.20 Своеобразие сборника в том, что это собрание фольклора, бытующего в одном поселке, - подобных изданий на горнозаводском Урале больше нет. Но главное, конечно, что в сборнике представлен фольклор, органически восходящий к тому, который бытовал во времена детства, отрочества, который слышал и впитывал будущий писатель. В первую очередь даны жанры несказочной прозы, затем песни, народная драма, пословицы и т.п.; все тематические группы прокомментированы, в нужных случаях приводятся примеры из произведений Д. Мамина или дается отсылка к ним. Сборник доносит колоритные картины народной жизни, мечты и идеалы тружеников, их социальный оптимизм - ту духовную атмосферу, в которой возрос Д. Мамин.
Как уже было отмечено, с 1950-х годов И. А. Дергачев активно занимается изучением творчества Д. Мамина. Ежегодно он публикует статьи, рецензии, группирует вокруг себя студентов и аспирантов, разрабатывавших маминскую тематику. С 1966 г. кафедра русской литературы начинает выпускать Ученые записки «Русская литература 1870 - 1890 годов», где И. А. Дергачев выступает как ответственный редактор. Он приглашает публиковать свои статьи ученых из других вузов, и появляются в
20 Фольклор на родине Д. Н. Мамина-Сибиряка (в уральском горнозаводском поселке Висим). Составитель, автор статьи и примечаний В. П. Кругляшова. Свердловск, 1967.
последующих выпусках работы Е. Н. Евстафьевой, В. А. Ковалева, А. И. Лазарева, И. И. Степановой и других исследователей, посвященные Д. Мамину. Кроме того, факультет совместно с Музеем писателей Урала проводит конференции, приуроченные ко дню рождения писателя, и, конечно, юбилейные конференции, и всем этим руководит И. А.Дергачев.
В 1970-е годы в поселке Висим записывали фольклор студенты Нижнетагильской социально-педагогической академии. Записи ведутся и сейчас и хранятся на кафедре литературы и в кабинете диалектологии и фольклора. В 2002 году широко отмечался 150-летний юбилей Д. Н. Мамина-Сибиряка. Были проведены конференции в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле. По итогам конференции в Нижнем Тагиле был выпущен сборник «Художественное, научно-публицистическое и педагогическое наследие Д. Н. Мамина-Сибиряка в современном мире». В сборник вошли доклады участников конференции, в которых исследуется своеобразие художественного метода уральского писателя в отражении социально-нравственных проблем, его художественное мастерство. Значительное место отводится рассмотрению темы детства в творчестве Д. Мамина. В этом же году в «Известиях УрГУ»21 опубликован блок исследовательских статей по творчеству Д. Н. Мамина-Сибиряка. Авторами статей являются И. А. Дергачев, Б. В. Кондаков, Л. Н. Житкова, В. В. Блажес, Г. К. Щенников, Л. М. Шайхинурова (Митрофанова), Е. Е. Приказчикова, Л. С. Соболева, Л. М. Слобожанинова. В год 150-летнего юбилея ассистент УрГУ Л. М. Шайхинурова (Митрофанова) защитила кандидатскую диссертацию «Приваловские миллионы» и «Уральские рассказы» Д. Н. Мамина-Сибиряка: аспекты комического и иронический контекст».
В 2003 году по решению Правительства Свердловской области в Екатеринбурге началось издание полного собрания сочинений Д. Н. Мамина-Сибиряка в 20-ти томах. Подготовку издания осуществляет филологический
21 См.: Известия УргУ. Гуманитарные науки. Вып. 5. 2002. № 24. С. 5 - 97.
факультет Уральского университета им. Горького под руководством профессора Г. К. Щенникова и профессора Л. П. Щенниковой. Вышло уже два тома; Л. М. Слобожаниновой опубликована положительная рецензия.
Снова переводя разговор в историографическое русло, скажем, что представление о Д. Мамине у его современников, по мнению И. А. Дергачева, во многом сложилось под влиянием «Уральских рассказов».23 Сам Мамин говорил об этой книге литературоведу Ф. Батюшкову: «Это лучшее, что у меня есть». «Уральские рассказы» позволяют увидеть в Д. Мамине не только художника, но и знатока этнографии. В «Вестнике Европы» отмечалось: «Нам кажется, что при том материале сведений, каким владеет автор, и при том умении наблюдать живой быт, он мог бы дать и такую картину уральского края, которая послужила бы чрезвычайно любопытным материалом для историка народного быта и этнографа».24
В. А. Михнюкевич отмечает, к примеру, что для создания исторического и этнографического колорита Д. Мамин часто использует народные песни и предания. В заслугу Д. Мамину ставится то, что он был «первым писателем, который ввел в литературу предания уральских горнорабочих и старателей».25 А. И. Лазарев пишет о том, что очерки и рассказы на горнозаводские уральские темы «целиком строятся на фольклорном материале, вбирая в себя местные устные предания и легенды или городские рассказы...», чего не скрывал и сам Д. Мамин. Дело здесь в том, считает А. И. Лазарев, что в горнозаводских рассказах писателя фольклор является «объектом изображения», следовательно, он «предстает перед нами в «живом» виде, точнее, в творческом процессе».26
22 Урал. 2005. №10.
23 Дергачев И. А. Д. Н. Мамин-Сибиряк. Личность. Творчество. Свердловск, 1981. С. 133.
24 Цит. по: Дергачев И. А. Д. Н. Мамин-Сибиряк / Русская литература и фольклор (конец XIX века). Л., 1987.
С. 281.
25 Михнюкевич В. А Истоки жанра литературного сказа (уральские предания в произведениях Д. Н.
Мамина-Сибиряка) / Проблемы изучения русского устного народного творчества. Науч. сб. Вып. 2. М.,
1976.
26 Лазарев А. И. Отражение творческого процесса горнозаводского фольклора в произведениях Д. Н.
Мамина-Сибиряка / Русская литература 1870-1890 годов. Сб. ст. Отв. ред. И. А. Дергачев. Вып. 12.
Свердловск, 1979. С. 145.
В рассказах и очерках сборника перед читателем проходят социально очерченные типы людей: от бурлаков, старателей, бродяг («лётных») до приказчиков и владельцев приисков и заводов. Мамина интересуют «реальные пропорции всех сил, составляющих социальный организм... он обладал особым даром чувствовать «целокупность», - пишет И. А. Дергачев и он же отмечает в маминских рассказах и очерках обилие публицистических пояснений. Писатель вводит в произведения этнографически точные описания места действия, дает развернутые исторические справки, подтверждает в отдельных случаях точность своих сведений ссылкой на научные источники. Полнокровные художественные образы Д. Мамин сочетал с этнографическими зарисовками, а в «Бойцах» даже с математическими расчетами, статистическими сведениями и т.д. Но писатель не отделяет систему знаний народа и знаний «ученых». Часто, рассказывая о каком-либо событии или историческом процессе по научным источникам, он тут же дополняет их данными народной исторической памяти или народной трудовой практики. В «Бойцах», объясняя, как движется барка, он делает это с полным знанием дела и тут же подчеркивает, что до этих законов бегущего по реке судна додумались простые мужицкие головы. В «Бойцах» же приводятся сведения о судьбе семьи раскольника Якова Солнышкина, взятые из письменного источника («Дела Преображенского приказа», 1722 год). Сведения дополняются народными слухами (толками, враками): «Старицы-сёстры Варсонофия и Досифея прибавили к этому (курсив наш - O.K.), что государь-де сжился с царицею Екатериной Алексеевной прежде венца, и что от царевича-де, Алексея Петровича, родился от шведки царевич, мерою аршин с четвертью и с зубами, не прост человек». О Ермаке в том же очерке говорится на основе исторических документов, но общая его оценка воспроизводит народное понимание, как оно сложилось в фольклоре о Ермаке. В «Родительской крови» справка,
27 Дергачев И. А. Д. Н. Мамин-Сибиряк. Личность. Творчество. Свердловск. 1981. С. 135.
которую дает сам повествователь, из истории Пластунских заводов дополняется и корректируется народной оценкой «прошлого времени».
Такое соотношение двух типов сознания, по мнению И. А. Дергачева, означает «ориентацию автора на некоторое единство эпического национального сознания - единство, которое только и приближает писателя к подлинной художнической проницательности, передавая сложный народный мир в его истинной глубине».28
И. А. Дергачев написал также три статьи по фольклоризму Д. Мамина. Это статьи «Фольклорные основы ранних рассказов Д. Н. Мамина-Сибиряка» и «Жанр легенды в творчестве Д. Н. Мамина-Сибиряка и пути развития русской литературы в 1890 гг.», опубликованные в названных выше Ученых записках (№ 3, 1970 и № 5, 1973) и его итоговая статья «Д. Н. Мамин-Сибиряк» в сборнике «Русская литература и фольклор (конец XIX в.)» (Л., 1987). В этой статье И. А. Дергачев рассматривает фольклоризм писателя, привлекая все его рассказы, очерки, повести и романы, и приходит к выводу о существенной роли фольклора в его сочинениях. «Фольклоризм Мамина-Сибиряка, - пишет И. А. Дергачев, - оригинальное, самобытное явление, тесно связанное с коренными особенностями той ветви реализма 1880-1890-х гг., которая бьгаа сильна устремленностью к социальному анализу и искала опоры в коллективных народных ценностях, находя их в характере этических представлений трудящихся, в особенности их художественного мышления».29
Относительно «Уральских рассказов» И. А. Дергачев говорит, что в них предстает жизнь простого люда вместе с его песнями, преданиями, остроумными шутками, выразительными пословицами, и иллюстрирует примерами из рассказов «Золотуха», «Родительская кровь», «Бойцы», «Лес» и некоторых других.
Дергачев И.А Д. Н. Мамин-Сибиряк. Личность. Творчество. Свердловск. 1981. С. 162- 163. Дергачев И. А. Д. Н. Мамин-Сибиряк / Русская литература и фольклор (конец ХТХ в.). Л., 1987. С. 301.
В общих чертах о фольклоризме «Уральских рассказов» высказывались Е. А. Боголюбов, А. И. Груздев, Б. Д. Удинцев и другие. Их наблюдения мы в дальнейшем используем. Сейчас же отметим, что все исследователи понимают фольклор несколько сужено, относя к нему лишь вербально оформленные афористические, прозаические, песенно-обрядовые произведения. Между тем, если идти от произведений Д. Мамина, то можно увидеть, что герои «Уральских рассказов» часто руководствуются в своих действиях определенными установлениями, «понятиями», письменно не зафиксированными, но освященными жизненными традициями; кроме того, коммуникативное пространство героев регламентируется традиционными нормами, точнее, правилами поведенческого и речевого этикета, включающего многочисленные и разнообразные вербальные формулы с выраженной образностью. Обычно этот материал остается вне внимания исследователей, но он важен и значителен, поскольку открывает новые грани в облике отдельных героев и новые смыслы в содержании рассказов. Поэтому мы считаем правомерным рассмотрение поведенческого и речевого этикета в русле народного искусства слова.
Соединение бытовой детализации с фольклорным выражением некоторых сторон народного мировоззрения и психологии, строя чувств и эстетических представлений создает ощущение эпического начала жизни, которое возникает при чтении произведений Д. Н. Мамина-Сибиряка.
Таким образом, историографический обзор проблемы фольклоризма Д. Мамина показывает недостаточность ее разработки.
Актуальность темы исследования. Исследования, посвященные творчеству уральского писателя (работы И. А. Дергачева, Е. А. Боголюбова, М. Г. Китайника, К. В. Боголюбова, А. И. Лазарева, А. И. Груздева), должны быть дополнены новыми аспектами. В советском литературоведении произведения Д. Мамина рассматривались прежде всего в социальном плане, а сам писатель воспринимался обычно как писатель-демократ, обличитель
социальной несправедливости. Однако Д. Мамин прежде всего художник, писатель-гуманист. Современное прочтение и осмысление его произведений невозможно без проникновения в художественное мышление писателя, без выявления народно-поэтических истоков произведений Д. Мамина, без учета его следования фольклорным традициям.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней представлено системное изучение народно-поэтических истоков «Уральских рассказов» Д. Мамина. Мы обращаем внимание на недостаточно освещенные маминоведами аспекты поэтики в рассказах уральского писателя, а также на малоизученные идейно-тематические аспекты, раскрываем их гуманистическую направленность. Исследование рассказов Д. Мамина с позиций фольклоризма позволяет выявить степень его мастерства и самобытности, более глубоко проникнуть в художественную ткань произведений и осмыслить их с общечеловеческих позиций.
Объектом исследования являются «Уральские рассказы» Д. Мамина.
В качестве предмета исследования выбрана связь рассказов с народной традицией, народной культурой.
Цель работы: выявить новое в прочтении «Уральских рассказов» Д. Мамина через исследование их фольклоризма, органичной связи с традиционной народной культурой.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
историографическое изучение работ по творчеству Д. Мамина, а также теоретических исследований по фольклору и проблеме «литература и фольклор»;
выявление круга фольклорных интересов Д. Мамина и его предпочтений при собирании устно-поэтических и речевых жанров;
исследование способов творческого освоения фольклора и его функциональности в «Уральских рассказах» Д. Мамина;
- изучение коммуникативного пространства героев «Уральских рассказов» в его связях с традициями народного поведенческого и речевого этикета. Методологическую основу диссертации определяют теоретические подходы к фольклору и фольклоризму В. Я. Проппа, Б. Н. Путилова, И. А. Дергачева, М. К. Азадовского, Д. Н. Медриша. В культурологическом аспекте для нас значимы труды Д. С. Лихачева, Ю. С. Степанова. Используется методика типологического, сравнительно-исторического, историко-культурного анализов.
«Уральские рассказы» мы исследуем по такому авторитетному изданию, как 12-томное издание 1948-1851 гг. под редакцией Е. А. Боголюбова. Наш выбор не случаен, так как данное издание отличается ценными комментариями к произведениям Д. Мамина, подготовленными Е. А. Боголюбовым, обстоятельной вступительной статьей.
Практическая ценность работы. Результаты научных наблюдений могут быть использованы в общих и специальных курсах по русской литературе XIX века, по устному народному творчеству, в спецкурсах и спецсеминарах для студентов-филологов, в практике вузовского и школьного преподавания.
Основные положения, выносимые на защиту.
Фольклорное произведение, фольклорный мотив используются Д. Маминым для маркирования места, ситуации, для конкретизации событийного пространства или играют сюжетообразующую роль, но чаще всего приобретают полифункциональность при изображении народных типов.
У Д. Мамина доминирует стремление к адекватности реальной и литературной ситуаций - отсюда введение бытовой конкретики и попытки вербального обозначения внетекстовых элементов фольклорных произведений.
3. Д. мамин в «Уральских рассказах» показывает регламентацию
народной жизни понятиями и установлениями, освященными только устной
культурной традицией - в этом проявляется одна из основных национальных
особенностей.
4. Наследием народной культуры, в частности фольклора, являются
речевые жанры русского этикета, широко привлекаемые Д. Маминым при
изображении разных типов от сплавщиков, старателей до приказчиков и
владельцев приисков - все они хорошо владеют родной речью, этикетом
общения, и это необходимое условие национальной общности.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации и результаты исследования сообщались и обсуждались в докладах на Дергачевских чтениях - 2000, посвященных 80-летию Уральского университета и 60-летию филологического факультета (Екатеринбург, 2000); краеведческой конференции, посвященной 160-летию Нижнетагильского государственного музея-заповедника горнозаводского дела Среднего Урала. (Нижний Тагил, 2001); региональной научной конференции, посвященной 150-летия со дня рождения Д. Н. Мамина-Сибиряка (Нижний Тагил, 2002); межрегиональной конференции «Речевая культура в разных сферах общения» (Нижний Тагил, 2004); научно-практической региональной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения П. П. Бажова (Нижний Тагил, 2004); изложены в шести научных публикациях автора.
Структура диссертационного исследования определяется намеченными задачами: оно состоит из введения, двух глав, заключения. К диссертации прилагается список использованной литературы.
Экономическая природа научного продукта
Наука как составная часть расширенного воспроизводства выражается в том, что она может быть включена как самостоятельное подразделение наряду с тіодразделениями средств производства и производства предметов потребления в систему расширенного воспроизводства. Это убедительно обосновано в работах В.П,Грошева, А.К.Покрытана и др. «В связи с этим предлагается конкретизация расширенного воспроизводства на основе добавления к первым двум подразделениям третьего подразделения - производства нематериальных благ и услуг и четвертого подразделения - сферы военной экономики» . Расширенное воспроизводство должно быть дополнено самостоятельным подразделением - производство и использование науки. При этом наука должна выступать в качестве первого подразделения. Наука в форме фактора расширенного воспроизводства выражается в том., что после каждого цикла происходит повышение производительности общественного труда, формируется экономия рабочего времени н увеличивается свободное время. При этом изменяется соотношение между живым и прошлым трудом в снижении общих затрат труда на производство единицы продукта: увеличивается доля прошлого труда и в большей степени уменьшается доля живого труда. В то же время в затратах прошлого труда увеличивается доля научного труда, материализованного в элементах и результатах производства. С возрастанием роли науки в системе расширенного воспроизводства целесообразно выделить понятие научного продукта. Под научным продуктом понимается совершенствование, обновление и расширение новых знаний, выражающихся в появлении научных идей, научных и научно-технических разработок и т.п. При этом научный продукт проявляется в двух вариантах: - научный продукт, направленный на совершенствование традиционных материальных продуктов, услуг и форм организации производства и управления; - научный продукт, ориентированный на создание новых материальных продуктов, услуг и форм организационно-производственной деятельности. Первый вариант занимает преобладающее место в системе потребительных стоимостей. Опыт показывает, что из всей продукции конкурентоспособными на внешнем рынке являются в основном изделия, не имеющие аналогов в мировом производстве. Это - образцы вооружения, новых материалов и некоторых других видов продукции. Но такая продукция составляет несколько процентов в общей массе потребительных стоимостей. Остальная продукция является традиционной. Сейчас, с развалом отраслевой науки в России, работы по ним практически не проводятся. Ни одна из стран не в состоянии менять технологии в той или иной отрасли чаще, чем раз в десять-пятнадцать лет. И это при условии, что экономика находится в нормальном состоянии. Экономическая природа науки и научного продукта определяется общественным разделением труда. Основу этого разделения труда составляют единство и взаимообусловленность его технологической и экономической сторон. По этому поводу акад. А.И.Анчишкин подчеркивал следующее: «Внутрипроизводственное разделение труда имеет по преимуществу технологический характер, поскольку диктуется методами и ступенями преобразований исходной продукции в конечную; при этом понятия исходной и конечной продукции определяются самой технологией производства, степенью связанности определенных ее звеньев в едином производственном процессе. Если вначале технологическое единство предполагало и единство места производства, то по мере развития средств транспорта и связи возникает и внутрипроизводственное разделение труда при пространственной разобщенности его элементов. ]] Общественное разделение труда, имея часто технологическое происхож- денне, является по сути своей экономическим, поскольку осуществляется в масштабах общества, опосредуется отношениями собственности и институционными формами, реализуется через отношение обмена»1. О взаимосвязях между технологией и экономикой акад. А.И.Анчишкин утверждает следующее: «В реальной действительности технология и экономика не отделены друг от друга; господствующие экономические отношения закрепляются в технологии, которая в свою очередь определяет возможности и скорость изменения экономических отношений. Взаимообусловленность технологии и экономики порождает непрерывное преобразование внутрипроизводственного разделения труда в общественное. С одной стороны, отдельные звенья единого технологического процесса становятся самостоятельными элементами общественного разделения труда. С другой стороны, совершенствование технологии производства объединяет в единое целое ранее разобщенные его звенья, сокращает путь от исходной продукции к конечной. В первом случае примером может служить развитие подетальной специализации в машиностроении, во втором -комбинирование производства, особенно при добыче и первичной переработке сырья, создание безотходных и малооперационных производств»2. Единство и взаимообусловленность технологии и экономики обусловливает двойственный характер труда вообще и научного труда в особенности. Взаимосвязь потребительной стоимости и стоимости, роль трудового процесса в этих взаимоотношениях сводятся к ряду моментов: - процесс труда как исходное начало, первооснова развития производительных сил есть конкретный, полезный труд, в результате которого создаются потребительные стоимости; - поскольку объектом научного познания являются естественные и общественные силы и законы, их практическое применение, то оно направлено на совершенствование, повышение производительности конкретных, полезных видов труда; - экономический результат использования научных продуктов выражается в повышении производительности труда, увеличении массы потребительных стоимостей и в снижении стоимости ее единицы; - всеобщий характер научного труда вызывает долговременное кумулятивное воздействие научных продуктов на повышение производительности труда и весь процесс воспроизводства, - под увеличением массы потребительных стоимостей имеется в виду также измерения в их составе потребительных свойствах отдельных продуктов; - особая проблема, связанная с материализацией научных знаний, - это новые виды потребительной стоимости. Научный труд имеет двойственный характер, который выражается в следующем: - создает потребительную стоимость научного продукта; - создает стоимость - затраты абстрактного человеческого труда при осо бой роли его интеллектуальной составляющей. Наука воздействует на обе стороны труда - конкретный и абстрактный -во всех сферах его применения. Особую значимость научного продукта составляет не стоимость, а потребительная стоимость; она может воздействовать на реализацию и отношения распределения стоимости. Факторы уникальности не меняют определения общественно-необходимого научного труда и стоимости научных продуктов.
Характеристика инновационного процесса и классификация нововведений
Нововведения составляют основу развития социально-экономических систем, приводят в действие всю совокупность организационных, экономических и социальных факторов в направлении интеграции резервов интенсивного развития, обеспечивают эффективное функционирование и развитие науки, производства, техники, воплощение результатов НИОКР и маркетинга в новых изделиях, материалах, технологиях.
Современная наука непосредственно связана с технологическим преобразованием средств и методов материального производства. В то же время она продолжает оставаться системой, генерирующей знания - новую информацию о законах природы и общества. Такая действенность, как правило, не проявляется в чистом виде. В реальной жизни передовая наука чутко реагирует на технические потребности промышленного производства.
Появление новых эффективных идей обусловлено самим характером научного труда, однако, опыт показывает, что рост потенциала науки сам по себе «автоматически» не приводит к росту эффективности общественного производства.
Отечественная наука не смогла, к сожалению, своевременно доказать необходимость важнейших преобразований в экономике, она отстала по ряду ведущих направлений, а технический уровень производства оказался ниже возможностей развития производительных сил общества.
Если производство, способное практически реализовывать нововведения, недостаточно развито или не восприимчиво к новшествам, то самые прогрессивные разработки, рассчитанные на удовлетворение возрастающих потребностей общества, образуют только возможность прогресса, но сам прогресс в действительности не происходит.
В хозяйственной практике стран Запада последовательно изыскиваются меры, обеспечивающие максимально возможную аккумуляцию в действующие производственные системы научно-технических нововведений, и прежде всего радикальных. Работа научных и проектно-конструкторских организаций, создающих новшества, как правило, осуществляется при участии принимающих их предприятий. Поэтому вся внедренческая работа в последние годы построена так, что этапы инновационного процесса взаимно перекрываются: фундаментальные исследования еще не закончились, а разработки идут уже до окончания прикладных, тут же начинается технологическая подготовка производства и т.д.
IITP со всей очевидностью обнажила неспособность существовавшей планово-распределительной экономики и ее системы управления научно-техническим прогрессом обеспечить необходимые темпы и комплексное развитие науки и техники. Централизованное управление наукой в его прежнем виде оказалось не в состоянии обеспечить эффективное продвижение нововведений по всей цепочке наука-производство.
Решающим фактором эффективности современных исследований и разработок является ориентация их на перспективные потребности общества. В 50-е годы на Западе господствовало представление, согласно которому массовая разработка и освоение научно-технических новшеств сами но себе гарантируют высокую рентабельность продукции. Такой подход породил упрощенные методы управления, в соответствии, с которыми решения о финансировании проектов не подкреплялись достаточно обоснованным анализом всего никла реализации нововведения.
Отсутствие оценок перспективы обернулось для многих фирм немалыми потерями. До тех пор, пока обновление массовой продукции было относительно редким, эти потребности легко угадывались конструкторами. В эпоху НТР, когда потребности стали более многообразными и дифференцированными, ориентироваться в их потоке оказалось чрезвычайно сложно. Неэффективность ориентации только на «технологические возможности» выдвинула в качестве первостепенной задачи поиск таких методов, которые могли бы гарантировать высокую эффективность нововведений.
Ориентация научно-технического прогресса на перспективные потребности экономики общества, индивидуального потребителя превратилась в важное условие обеспечения его высокой экономической эффективности. Сегодня положение каждого производителя во многом определяется его способностями адаптироваться к меняющимся условиям конкурентной борьбы, возможностям осуществлять активную инновационную деятельность.
В начале 80-х годов Б американском менеджменте в самостоятельное научное направление выделилась новая дисциплина - «инновационный менеджмент».
В современной литературе имеются различные трактовки определения смыслового содержания понятий «нововведение», «новшество», «инновация»,
Значения этих слов достаточно схожи и они интерпретируются как новое правило, новое явление, новый порядок, новый обычай, метод или изобретение.
Некоторые авторы считают, что для формулирования общего определения новизны необходимо четко разделить и выделить такие понятия, как «новое изделие», «новый товар» и «новый предмет потребления».
Новым изделием можно считать такое серийное или массовое изделие, производство которого впервые освоено предприятием, при условии, что его разработка и постановка на производство осуществляется в соответствии с
ГОСТ 15.001. Иначе говоря, любой продукт, выпускаемый данным предприятием, можно считать новым. В этом случае речь идет о производственной новизне изделия с точки зрения времени его освоения.
Новый товар - это новый продукт, поступивший на рынок и отличающийся от существующих товаров сходного назначения каким-либо изменением потребительских свойств. Данное определение подчеркивает товарную новизну продукта. Здесь важен сам факт появления товара, который не имеет полных аналогов на данном рынке и пользуется спросом. При этом границы рынка также служат критерием новизны.
Характеристика научного потенциала современной России
Под научным потенциалом следует понимать комплекс параметров, характеризующих способность научной системы страны решать перспективные проблемы научно-технического развития. Можно выделить пять групп параметров научного потенциала: - количество учреждений науки и научного обслуживания производства (науки академической, отраслевой, вузовской, промышленной); - обеспеченность научными и вспомогательными кадрами; - информационная обеспеченность; - техническая и материальная обеспеченность; - организационное и управленческое построение (структуры) научной системы. К началу 1996 года в составе 4269 организаций, выполняющих научные исследования и разработки в России были: 50,4% научно-исследовательские организации, 16,6% конструкторские организации, 9,2% проектные и проектно-изыскательские организации строительства, 0,4% опытные заводы, 10,7% вузы, 7,0% лромпредприятия, 5,7% прочие. Распределение организаций, выполняющих научные исследования и разработки, по формам собственности следующее: 1) государственная собственность - 84,3% (из нее федеральная -79,3%, субъектов Федерации - 5,0%); 2) муниципальная собственность - 0,5%, 3) общественных объединений - 0,2%; 4) частная - 2,7%; 5) смешанная (без иностранного участия) -12,3%; 6) иностранная собственность - 0,04%. 58,7% всех исследовательских учреждений - коммерческие (государственные, муниципальные предприятия, арендные и прочие, а также объединения предприятий). Численность работников научных организаций в 1996 году, составила 1315,0 тыс.чел., из них 778,8 тыс.чел (59,2%) выполняли научные исследования и разработки. Из них работают: в организациях с государственной собственностью - 86,5%о специалистов; в акционерных обществах - 17,1%, в арендных предприятиях - 0,35%. Специалисты с учеными степенями составили - 15,8% (123,4 тыс.чел.). Оснащенность основными средствами научных исследований и разработок низкая. Международные сопоставления основных показателей научных исследований и разработок России и некоторых стран-участниц организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (см. Приложение 2). Существенное сокращение инвестиционной и инновационной деятельности в 1992-1995 гг. резко отрицательно отразилось на обновлении основных фондов, внедрении инноваций и технологий. Эта тенденция имеет долговременный характер и особенно опасна с точки зрения стратегии развития экономики России, так как не создается инновационный задел для будущего. Амортизационные отчисления уже несколько лет не компенсируют износ основного капитала, оборотные средства перемещаются в зарплату и обесцениваются, объемы инвестиций в целом по стране сокращаются, особенно по наукоемким отраслям, в том числе и по машиностроению. Ресурсное обеспечение инновационной деятельности за последние 5 лет имеет тенденцию к абсолютному количественному и качественному сокращению и ухудшению по всем основным составляющим. Долг науке в 1997 г. достиг триллионов рублей. Продолжает снижаться общее количество высококвалифицированных специалистов. Обостряется проблема воспроизводства научных работников. Происходит отраслевой перекос в составе выпускников аспирантуры. - Резко упала престижность научного труда, так как заработная плата работников науки в 1997 г. была меньше средней по стране. - Среди эмигрирующих специалистов высшей и средней квалификации до 10% составляет интеллектуальная элита. - Объем поисковых НИР по созданию научно-технического задела в общем объеме работ НИИ и КБ машиностроения уменьшился. - Более половины НИИ не имеют или потеряли экспериментальные базы. - Затраты на электроэнергию и тепло в науке непомерно велики. - Приватизация крупных НИИ и НПО привела к разрушению ряда сложившихся дееспособных научных комплексов. Тем не менее научный потенциал в России внушителен для выхода на мировой рынок. Научно-технические выставки в 1993-1997 гг. в Австрии, Финляндии, Южной Корее, Индии, Англии, Франции, Арабских Эмиратах и др. странах подтвердили приоритет России по более чем 200 передовым технологиям. - В РФ свыше 50 наукоградов, специализация которых охватывает прак тически весь спектр научно-технического знания, дефициты их бюджетов со ставляют до 70%. Коммунальное хозяйство приходит в упадок. Растет безрабо тица. Некоторые на грани распада. Нами было предпринято социологическое исследование в 1997 году с целью определения удовлетворенности работников своей деятельностью. Объектами анализа стали 5 научных организаций, общее число опрошенных составило 523 человека (см. Приложение 3). Анкета включала следующие вопросы: 1. Что для Вас является самым важным в работе? 2. Сколько всего денег Вы получили на руки в своей организации за октябрь этого года? 3. Способна ли организация удовлетворить Ваши потребности?
Критериальная характеристика инновационных проектов
Актуальные научные результаты, их прикладная разработка, как правило, не ограничиваются одним вариантом, всегда существует множество вариантов. Но для внедрения инновационного проекта необходимо выбрать один, наиболее рациональный. Здесь и возникает проблема - выбор наилуміиего варианта из множества существующих. При этом варианты могут решать одну и ту же задачу, но с различными инновационными затратами, с различной степенью риска полученных результатов, с различными социальными последствиями осуществления инновационного проекта.
В силу этого необходима процедура предварительной экспертизы существующих инновационных проектов.
Задача экспертизы состоит в оценке научного и технического уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности. На основании экспертизы применяются решения о целесообразности и объеме финансирования.
Процедуры оценки проектов, юридического оформления соглашений и контрактов, а также формы и методы контроля за их исполнением действуют во всех странах с развитой рыночной экономикой.
Создание и реализация инновационного проекта включает ряд этапов, (см.Приложение 13).
На этапе формирования инвестиционного замысла необходимо определить субъекты и объекты инвестиций, их формы и источники в зависимости от деловых намерений разработчиков идеи.
Этап исследования инвестиционных возможностей предусматривает предварительную оценку спроса на продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, уровень цен, подготовку документации технико-экономическое обоснование.
На третьем этапе осуществляется технико-экономическое обоснование проекта, включая расчет экономической и социальной эффективности.
На этапах подготовки контрактной и проектной документации, оцениваются условия финансирования проекта, выбираются архитектурные и инженерные решения.
На этапах строительно-монтажных работ и эксплуатации осуществляются строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, осуществляется управление предприятием, включая управление финансами, кадрами, обеспечением и сбытом инновационного продукта.
Полученные производственные и финансовые результаты в существенной мере зависят от того, насколько правильно, точно были спрогнозированы они на этапе технико-экономического обоснования, то есть насколько достоверны были расчеты эффективности инновационного проекта.
Рассмотрим более подробно этот вопрос. Эффективность как таковая есть полезность, экономическая эффективность есть полезность, выраженная в стоимостной размерности, то есть рубль/год, или другой более краткий интервал, квартал, месяц. Основным нормативным документом, регламентирующим расчеты экономической эффективности, являются Методические рекомендации.
В соответствии с Методическими рекомендациями установлены следующие показатели инновационного проекта: - коммерческая (финансовая) эффективность, учитывающая финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников, - бюджетная эффективность, отражающая финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета; - народнохозяйственная экономическая эффективность, учитывающая затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение .
