Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие идеи отчуждения в европейской философской традиции.
1.1. Идея отчуждения в новоевропейской философской мысли 14
1.2. Проблема отчуждения у К. Маркса как методологическое основание концепции Э. Фромма 37
1.3. Проблема отчуждения в постмарксистской философии 57
Глава 2. Проблема отчуждения личности как феномен капиталистического общества в философии Э. Фромма.
2.1. Социально-исторические предпосылки отчуждения 87
2.2. Концепция «социального характера» и его изменения в рыночных условиях 98
2.3. Формы и сущность отчуждения в капиталистическом обществе 122
2.4. Самоотчуждение личности как результат «рыночной ориентации» 143
2.5. Пути преодоления отчуждения: концепция «здорового общества» 167
Заключение 187
Список литературы 194
- Идея отчуждения в новоевропейской философской мысли
- Проблема отчуждения у К. Маркса как методологическое основание концепции Э. Фромма
- Концепция «социального характера» и его изменения в рыночных условиях
- Самоотчуждение личности как результат «рыночной ориентации»
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема отчуждения является одной из самых острых и противоречивых в современной философии. Можно смело утверждать, что ни одно из абстрактных философских понятий ни приобрело столь широкого социального звучания в условиях современного общества с его тенденциями к массовизации, стандартизации и обезличиванию индивида.
По своей сложности и неоднозначности проблема отчуждения относится к числу фундаментальных в истории развития философской мысли. Она очерчивает ряд тем, связанных с «выживанием» человека в условиях дальнейшего усиления техногенных факторов, в ситуации тотального отчуждения человека от природы, общества и самого себя.
В современном обществе с его возрастающими тенденциями к дегуманизации практически всех сфер жизни - социальной, политической и идеологической (немалую роль в этом сыграл переход к рыночным отношениям) проблема отчуждения вновь обретает новый виток своего развития. Именно поэтому сегодня особую актуальность приобретают работы выдающегося психолога, социолога и философа Э. Фромма, в которых проблеме отчуждения принадлежат ключевые позиции.
Логика развертывания проблематики неразрывно связана с критикой Фроммом современного ему капиталистического общества. Человек в этом обществе перестает быть целью сам по себе, а превращается в средство для достижения иных, чуждых ему, политических и экономических целей. Общественные, политические обстоятельства, созданные самим же человеком, подчиняют его себе. Человек превращается в «вещь», объект манипулирования со стороны социальных институтов, власти. Таким образом, проблема заключается в том, что индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные, человеческие связи.
Актуальность исследования связана также и с тем, что отчуждение можно определить как диагноз духовной болезни современного общества, явление, пронизывающее современную западную (в настоящее время и российскую) культуру. Именно Э. Фромму принадлежит заслуга анализа понятия отчуждения применительно к различным сферам человеческой жизнедеятельности, а также установления связи между отчуждением и гуманистическим понятием человеческой природы и душевного здоровья. Им также раскрыты причины обострения данной проблемы в XX столетии. XXI век может стать началом той эпохи, когда человек трансформируется из живого существа в бездумную и бесчувственную машину. Обостряется проблема дегуманизации человека и возникает опасность нового, «де гуманизирован но го» общества. Многие мыслители XIX и XX вв. уже предвидели то положение, в котором находится современный человек. Упадок, дегуманизацию, явления массовости и стандартизации, в котором окажется современное общество, предсказывали мыслители самых различных философских и политических взглядов (Т. Манн, Т. Драйзер, А. Жид, Дж. Оруэлл, X. Орте га-и-Гас сет, Ж.-П. Сартр). Нельзя сказать, что данная проблема не волновала и современников Э. Фромма. Подобная критика современного общества и идентичный диагноз его духовной болезни выявляется в трудах Л. Мэмфорда, Д. Рисмена, Г. Маркузе (тема «одинокой толпы», «одномерного человека»). Проблема отчуждения в той или иной мере раскрывалась представителями экзистенциализма (Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс,), неофрейдизма (К. Хорпи), Франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе), и работах западных социологов (Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Мертон). Данный феномен раскрывается здесь преимущественно в двух смысловых категориях: как субъект-объектное отчуждение (когда человек (субъект) более не является хозяином предметного мира), либо как отчуждение от свободы, когда самореализация заранее установленных масштабов становится недостижимой и неприемлемой для человека [73, 56]; либо трактуется как «овеществление» человека. В экзистенциализме
проблема отчуждения приобретает онтологический статус, являясь неизбежным разрывом между сущностью человека и его существованием. Однако круг аспектов, связанных с отчуждением, гораздо шире: это не только онтологическая, но и психологическая, культурологическая, нравственная, социально-экономическая проблема. Именно на последнем аспекте данной проблемы акцентируется внимание немецко-американского мыслителя. Э. Фроммом подчеркивается исторический характер проблемы отчуждения. Предложенная им концепция позволяет нам взглянуть на феномен отчуждения в комплексном анализе составляющих его аспектов.
В этой связи наиболее значимой и актуальной представляется выдвинутая Э. Фроммом концепция самоотчуждения. Ведущую роль в формировании данного явления играет преобладание «рыночной ориентации» социального характера. Личность «рыночной ориентации» рассматривает себя и свои силы как товар, который существует отдельно от нес, а себя как вещь, которая должна найти свое успешное применение на рынке. Т.е. сущность человека определяется его социально-экономической ролью, критериями «успеха», что и приводит к самоотчуждению. Как следствие, в современном капиталистическом обществе такие вопросы, как человеческое существование, решение фундаментальных его проблем, вопросы нравственности и религии отодвигаются па задний план. Отчужденную личность не волнует ни вопрос о смысле жизни, ни его решение: она начинает с убеждения, что нет иной цели, кроме той, чтобы успешно «инвестировать» свою жизнь.
Особую актуальность приобретают ныне проекты Э. Фромма по гуманизации и оздоровлению общества, названного им «больным». Истинная, позитивная свобода человека начинается не там, где «свобода от», а там, где создаются условия, обеспечивающие «свободу для». Общество по отношению к индивиду может выполнять различные функции: способствовать раскрытию потенциальных способностей человека, или деформировать, подавлять его внутренние силы, придавать им искаженную
форму. Таким образом, душенное здоровье, согласно Фромму, - это не «степень приспособленности» индивида к больному обществу, а наиболее полная и творческая реализация своих способностей к любви и разуму. Именно таким, способствующим полной самореализации личности, должно быть «здоровое» общество. В подлинно здоровом обществе человек должен стать центром общественного развития, а его совершенствование и всесторонне гармоничное развитие - целью общества и государственной политики.
Все это делает данное исследование особенно актуальным и значимым.
Степень разработанности проблемы. Творческое наследие Э. Фромма является слабо изученным в отечественной литературе. На первом этапе, в 60-70-е гг. прошлого столетия, появляются первые немногочисленные публикации. Отечественных исследователей привлекали такие стороны творчества немецко-американского мыслителя, как реформация психоанализа, социальная теория, критика индустриального общества. Это отражено в публикациях следующих авторов: Г. А. Титаренко, К. А. Шварцман, Л. Эрсша, Л. Н. Верчснова, П. С. Гуревича, В. А. Куркина, Т. В. Витсвской. Данные публикации имеют научную значимость по той причине, что они впервые знакомили отечественного читателя с идеями немецко-американского мыслителя, однако носили во многом объктивистский характер, поскольку авторы излагали содержание некоторых работ философа без серьезного критического анализа.
Изучение творчества Э. Фромма было продолжено в таких трудах, как «Критика неофрейдистской концепции Э. Фромма», «Нефрейдизм в поисках истины» В. И. Добрепькова (1974), «Психоанализ и философия неофрейдизма» В. М. Лейбипа (1977), а также диссертации «Критика социальной теории Э. Фромма» Л. Н. Верченова (1968). В этих работах на более высоком уровне по сравнению с предыдущим периодом происходит осмысление концепции Э. Фромма, дается критический анализ его идей. Но
полного, объективного отражения философии мыслителя мы в них не находим, учитывая специфику отношения советской науки к западным ученым в условиях господствующей идеологии того времени. При всех прочих достоинствах проблеме отчуждения в них отводится незначительное место.
Следующий этап в освоении творческого наследия Э. Фромма был связан с изданием его основных работ па русском языке. Темами научных публикаций здесь являются анализ философско-антропологических его идей, гуманистическая парадигма социальной философии ученого, проблемы этики и культурологии. Этот этап связан с именами П. С. Гуревича, В. М. Лейбина, А. М. Руткевича, К. Н. Любутина, И. В. Егоровой, Л. А. Прнбытковой. Отечественных исследователей интересовали также концепция религии в философии Фромма (С. Н. Никольский), анализ политически-правовых его взглядов (Д.Д. Азми), а также концепция психологически разумного общества (Н. В. Лафицкая). Особого внимания заслуживает монография Л. А. Прибытковой «Социальная утопия Э. Фромма». Эту работу, по нашему мнению, стоит причислить к одной из немногих серьезных исследований, посвященную критическому анализу социального проекта нового общества, предложенного ученым. Среди зарубежных исследователей творчества Э, Фромма можно назвать такие имена, как Дж. Шаар, Р. Функ, Д. Хаусдорф.
Однако проблема отчуждения при всей се значимости в философии Э. Фромма чрезвычайно редко интересовала как отечественных, так и зарубежных исследователей. Не существует ни одного исследования, ни одной монографической работы, непосредственно посвященной анализу проблемы отчуждения в философии Э. Фромма.
Кроме того, в отечественной философии в определенный период наблюдалась тенденция к отождествлению взглядов Э. Фромма и экзистенциалистов относительно проблемы отчуждения. Здесь имеется ряд моментов, требующих прояснения. Так, в статье Г. А. Титаренко [93, 109] мы наблюдаем попытку свести всю концепцию Фромма, и, главным образом
интересующую нас проблему отчуждения к отчуждению человека как существа, наделенного разумом и самосознанием и потому разорвавшим свое единство с природой. Автор находит идею Фромма о дихотомиях человеческого существования «своеобразной натуралистической параллелью идей экзистенциализм а» [93, ПО]. И.С. Ыарский тоже пишет, что у Фромма «всякий социальный человек отчужден уже потому, что разорвал прежнее животное единство с природой» [70,31], и, таким образом, концепция Фромма предстает как «вариант экзистенциалистской схемы отчуждения» [70,32]. Фроммовскос понятие «отчуждение» данные исследователи отождествляют с одиночеством и отчаянием, и приходят к выводу, что это означает, как и в экзистенциализме, «отчуждение в полноте его смысла, в единстве обусловливающих друг друга взаимообособления и угнетенности». На основании об общности положения об «оторванности человека от природы» делается вывод о близости Фромма к экзистенциальным мыслителям, и вся трактовка проблемы отчуждения у Фромма, приобретает, по мнению отечественных исследователей, «абстрактно-гуманистический характер», его упрекают в «забвении социальных источников отчуждения». Однако отчуждение человека от природы - мысль, которую высказывали неоднократно и до Фромма, и до экзистенциалистов (например, Ж.-Ж. Руссо). И, что более существенно, упущен тот контекст, в котором Фромм говорит о положении человека, а следовательно, главная мысль и структура основных работ Э. Фромма. То есть такое заключение представляется нам вырванным из общей логики построения Фроммом своей концепции.
В философии экзистенциализма отчуждение носит универсальный характер, поскольку оно связано с объективацией (что показано Сартром)[88, 443], или со всяким опредмечиванием, превращающем продукты человеческой деятельности в нечто «вещное», чуждое самим себе, что, несомненно, обусловлено влиянием Гегеля. Э. Фромм, напротив, понимает отчуждение как социальный процесс, отчуждение у него не тождественно опредмечиванию. Основу такой концепции представляет теория К. Маркса.
Различия между подходом экзистенциалистов и Фромма обозначаются во взглядах на преодоление отчуждения. Таким образом, если в экзистенциализме проблема отчуждения трактуется как онтологическая, то Э. Фромм рассматривает проблему отчуждения в неразрывной связи с социально-экономическими основами общества. Он раскрывает социалыю-эконономические причины и социалыю-психологическне последствия отчуждения.
Социально-историческое измерение, в котором Э. Фромм раскрывает проблему отчуждения, признается такими советскими исследователями, как В. И. Добреньков, И. С. Кон, Г. К. Лшин. Последний подчеркивает основательность и радикальность позиции Э. Фромма в анализе данной проблемы по сравнению с другими представителями западной философии и социологии [4, 124].
Объект диссертационного исследования - идея отчуждения как феномен развития западноевропейского общества.
Предметом диссертационного исследовании является проблема отчуждения в философии Э. Фромма.
Целью диссертационного исследования является комплексный
философско-антропологический анализ теории отчуждения Э. Фромма,
постмарксистских направлений философии (неофрейдизма,
экзистенциализма, Франкфуртской школы, ряда западных социологов) как основы социально-философской теории человека и общества. Эта цель реализуется через следующие задачи:
- выявление методологических оснований концепции отчуждения Э.
Фромма;
- анализ категории «отчуждение» и рассмотрение ее как философской
проблемы в новоевропейской философской мысли (Гегель, Фейербах,
Маркс);
сравнительно-концептуальны и анализ взглядов представителей постмарксистской философии на сущность феномена отчуждения;
раскрытие социально-исторических предпосылок теории отчуждения, его структуры, сущности, форм проявления и социально-психологических последствий, в концепции Э. Фромма;
выявление роли таких ключевых понятий, введенных Э. Фроммом в научно-методологический оборот, как «социальный характер», «социальное бессознательное», «автоматический конформизм» в раскрытии сущности и анализе феномена отчуждения;
исследование социальных механизмов феномена самоотчуждешія, в частности выявление роли «рыночной ориентации» в формировании данного явления;
- критический анализ способов преодоления отчуждения, выраженных в
концепциях «продуктивной ориентации» и «здорового общества».
Источииковую базу диссертации составили, во-первых, труды
представителей новоевропейской философии, в которых нами определены
философские истоки развития понятия «отчуждение» до подлинно
философской категории (от Бэкона до Фейербаха), а также исследования,
посвященные анализу их творчества в отечественной и зарубежной науке.
Во-вторых, произведения К. Маркса (преимущественно ранние),
послужившие базой для построения Э. Фроммом своей концепции. В-третьих, работы представителей постмарксистской философии: экзистенциализма, неофрейдизма, западных социологов, так или иначе затрагивающих причины и сущность отчуждения в современном обществе. В-четвертых, это труды и публикации советских философов, непосредственно посвященные проблематике отчуждения в ее историко-философском и социальном измерении (Г. С. Батищева, И. С. Копа, Г. К. Ашина, 10. В. Согомонова, Э. В. Ильенкова и мн. других).
Наконец, основной источниковой базой диссертационного исследования являются произведения Э, Фромма.
Методологической основой исследовании является принцип преемственности идеи, соотношение исторического и логического в процессе исследования. Диссертант исходит из диалектико-материалистического, философско-антропологического понимания развития общественных отношений, а следовательно, и феномена отчуждения, нашедшего свое выражение в исследованиях западных и отечественных философов и социологов.
В работе используются принципы историзма, объективности рассмотрения. Используются отдельные подходы сравнительного метода, поскольку анализ взглядов на проблему отчуждения (в частности, в постм арке и стекой философии) предполагает концептуальное совмещение основных подходов к данной проблеме.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют дополнить понимание философии Э. Фромма и специфики всего западноевропейского мышления, более глубоко оценить значимость идей Э. Фромма для анализа современных социальных процессов.
Материалы работы могут быть использованы в спецкурсах по историко-философским, философско-антропологическим, социально-философским разделам, включая лекции и семинары по социологии.
В настоящем исследовании нами раскрываются методологические и теоретические основания концепции отчуждения Э. Фромма; при этом основное внимание обращается на анализ развития категории «отчуждение» и рассмотрение ее как философской проблемы в новоевропейской философской мысли (Гегель, Фейербах, Маркс). Следуя логике поставленной цели, нами выявляются и анализируются тенденции к зарождению понятия «отчуждение», его развитию до концептуального уровня, затем до уровня категории; проводится анализ отдельных концепций отчуждения в
философии Нового времени. Анализируется теория отчуждения К. Маркса, доказывается его влияние на формирование большинства концепций отчуждения в постмарксистской философии, в частности, таких направлений, как экзистенциализм, Франкфуртская школа, неофрейдизм. Нами проанализированы причины актуализации данной проблемы в XX столетии, выявлены новые подходы к проблеме, обусловленные современной им ситуацией; проведен сравнительно-концептуальный анализ взглядов представителей постмарксистской философии на сущность феномена отчуждения, а также сопоставление этих взглядов с концепцией отчуждения Э. Фромма.
На основе комплексной реконструкции творческого наследия Э. Фромма анализируется проблема отчуждения, обосновывается ее центральное место в контексте его философско-антропологических исследований; подчеркивается неразрывная связь причин данного явления с социально-экономическими основами общества. Раскрывается теория «социального характера», являющаяся одной из фундаментальных в социальной философии. Устанавливаются категории «социальный характера», «социальное бессознательное», «автоматический конформизм» которые играли значительную роль в выявлении сущности проблемы отчуждения. Нами проанализированы специфические черты современного социального характера, который типичен для капитализма XX столетия: сведение всего к абстракциям и количеству; преобладание анонимной власти - конформизма; принцип беспрепятственного удовлетворения. Эти черты, развиваясь и взаимодополняя друг друга, закладывают основу отчуждения личности; способствуют углублению процессов отчуждения. Также выявляются основные формы отчуждения в современном обществе; доминирующей формой является отчуждение труда как основной сферы человеческой деятельности. Установлены социальные аспекты отчуждения труда, определены причины его дегуманизации; также проанализированы социально-психологические последствия отчуждения в сфере производства,
потребления, культурных ценностей, нравственности, религии. Определена сущность феномена самоотчуждения; проанализированы механизмы самоотчуждения, при этом определена преобладающая роль «рыночной ориентации» в формировании данного явления.
Дана оценка значимости концепции «продуктивной ориентации» Э. Фромма, смысл которой заключается в содействии наиболее полному духовному раскрытию личности, выявлению всего того, что подавляет ее внутреннюю активность, как способа отношения человека к миру во всех сферах деятельности. Определена значимость концепции «здорового общества» Э. Фромма не только как модели идеального общественного устройства, но и как своеобразной социальной программы, в которой учтен весь комплекс необходимых социальных, экономических, культурных, идеологических преобразований, целью которых является гуманизация общества, воссоздание такой его структуры, которая способствует самореализации индивида.
Идея отчуждения в новоевропейской философской мысли
К проблеме отчуждения философы обращались в разные исторические периоды. Это объясняется тем, что понятие отчуждения наполняется разным смыслом. Безусловно, далеко не все философские учения использовали понятие отчуждения, но само явление было известно во все периоды развития философии, хотя для его анализа вводились другие обозначения и термины. Кроме того, анализ отчуждения во многом определялся контекстом, зависящим от основных духовных ориентиров эпохи, в который творил тот или иной философ, та или иная философская школа.
Предваряя исследование, необходимо заметить, что подробный анализ каждой из концепций отчуждения, начиная с глубокой древности и заканчивая серединой XIX века, требовал бы отдельного исследования. Здесь перед нами совсем другая задача: выделяя основополагающие моменты отдельной теории, проследить, как понятие «отчуждение» на протяжении историко-философского процесса из неясных, абстрактных, представлений, догадок, вырастает до концептуального уровня; затем приобретает уровень категории и, наконец, становится предметом глубоких исследований и отдельных теорий.
Можно условно обозначить ключевые моменты в понимании отчуждения. Самые первые представления об отчуждении находят свое отражение в древнегреческой мифологии. Понятия, близкие по смыслу к «отчуждению», применяются у древнегреческих философов, прежде всего у Платона, как отчуждение человека от человека, его духовной сущности, и отчуждение божественной сущности в мир природы, у Плотина - в понимании процесса разрыва человеческой души и внешнего мира и в понятии «эманация» - как истечение божественной сущности в мир явлений и человека.
В христианской теологии человек отчужден от Бога. У Ори гена к этому пониманию добавлялось понимание отчуждения как состояния разрыва между грешным телом и независимым свободным духом. Для христианства отчуждение есть положение всех человеческих индивидов, которые, вследствие первородного іреха имеют враждебный позыв к чувственным страстям и обречены быть отчужденными от Бога. Отчуждение как отделенность от Бога, в качестве религиозного феномена, развивается в теоретическом плане Карлом Бартом, Паулем Тиллихом, Мартином Бубером и другими.
Однако в собственно философском измерении проблема отчуждения приобретает четкое терминологическое выражение (оформление) лишь в эпоху Нового времени, в работах английских и французских мыслителей Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо.
В «Новом органоне» Ф. Бэкон, выдвигая программу «восстановления наук», с помощью индуктивного метода предполагает очищение разума от разного рода предрассудков, «идолов», поскольку они блокируют мышление предвзятыми схемами, мешая беспристрастному исследованию природы, делая сознание человека чуждым его опыту. Бэкон говорит об идолах, искажающих реальность представлений - идолах Рода, Пещеры, Рынка и Театра. Идолы - это формы отчуждения сознания. «Идолы и ложные понятия, - пишет Бэкон, - которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нем укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине» [11, 18]. Человек, в силу своей природы, склонен изначально понимать мир по аналогии с собой. В этом - крайняя субъективность неприятия другой, принципиально чужой ситуации. Человеку необходимо достигнуть определенной стадии критического отношения к самому себе. Для этого он должен перейти от избранного пути познания окружающих явлений в сравнении, по аналогии собой, - к сравнению, по аналогии с природой. Этим человек стремится избавиться от идолов Рода. Но это не единственный путь снятия отчуждения, так как существуют еще идолы Пещеры - фиксация индивидуальности человека в рассмотрении мира из своей пещеры, как отчуждение человека от истинного мира «во-вне». В конечном итоге, человек видит не мир, а себя самого в мире. Искажается сущность отраженных вещей, так как человек видит только лики, отображения на стенах своей пещеры. Идолы Рынка - это ошибки, встречающиеся в языке, которые влияют на человеческое общение. Идолы -это призмы, через которые человек смотрит на мир , призмы, искажающие истину. Т. Гоббс также обращает внимание па отчуждение в языке и речи, на злоупотребления, которые приводят к этому разобщению.
Как центральная идея отчуждение употребляется Т. Гоббсом в понимании процессов организации государства и общества, как необходимого условия существования человека. Будучи представителем механистического материализма, Т. Гоббс и общественные явления пытался истолковать с точки зрения механистического естествознания. По его мнению, геометрический, математический метод, являющийся универсальным, научным методом, должен найти свое применение и в области общественной. Общество, государство, он представляет как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы, и объяснить их простыми законами природы.
Именно в трудах этого мыслителя идея отчуждения получает свое исторически первое определение (что, и целом, свидетельствует о переходе от представлений, неявных идей к концептуальному уровню познания). Данное определение понятие отчуждение отображает его содержание как отчуждение социальных институтов власти, в первую очередь государства. Тема именно власти и государства, оказавшаяся в центре аналитического внимания философов Нового времени, объясняется тем, что вопрос о государстве приобрел особую остроту и актуальность именно в XVII веке, когда возникает социально-классовая проблема завоевания третьим сословием политических прав и свобод, и в связи с этим происходит формирование буржуазных государств. Во-вторых, именно в это время монархическая форма правления со всеми ее кричащими пороками приходит в резкое противоречие с цивилизованными тенденциями в развитии европейского общества. Власть, которая ранее казалась естественной и неизменной, стала вызывать сомнения и порождать различные формы протеста на фоне зарождающихся демократических представлений.
Прежде чем приступить к анализу различных концепций отчуждения, определений этого понятия, необходимо, на наш взгляд, сделать важное замечание: изучая те или иные ступени концептуального оформления отчуждения, мы не ставим перед собой задачу содержательно-критического анализа рассматриваемых в данной работе философских идей и учений, Верно или неверно, насколько адекватно, или, напротив, неадекватно, отображали содержание социальных процессов те или иные философские концепции - это не входит в поле нашего внимания, главное - проследить движение философской мысли в понимании отчуждения от абстрактного к конкретному, от представления - к понятию, и проанализировать основные ступени понятийной эволюции.
Проблема отчуждения у К. Маркса как методологическое основание концепции Э. Фромма
К. Марксу принадлежит значительная степень разработки и толкования проблемы отчуждения.
Несмотря па неоднозначность отношения к Марксу в мировой литературе, а в настоящее время в отечественной - в особенности, нельзя не признать, что марксистская разработка проблемы отчуждения явилась в свое время не только позитивным сдвигом, громадным шагом вперед по сравнению с предшествующими концепциями, но и приобрела значение теории, «вскрывшей» и обострившей социальность проблемы отчуждения, ее значимость и историчность. Ни одно исследование по данной проблематике в историко-философском русле невозможно без понимания теории отчуждения Маркса. Кроме того, элементы марксистской концепции послужили отправной точкой для исследования в этой области представителей франкфуртской школы, неофрейдизма, персонализма, экзистенциализма.
Э. Фромм, чье творчество столь широко и мпогопланово, что его лишь условно можно отнести к неофрейдистам, именно Маркса считал своим учителем. Его концепция отчуждения (а также «производные» от нее, например, концепция «бытия» и «обладания») строится в основном на идеях Маркса. Ссылки и цитаты из Маркса мы находим во всех его основных произведениях, а отдельный труд - «Концепция человека у К. Маркса» -содержит в себе фундаментальное изложение основных марксистских идеи: исторического материализма, проблемы сознания и насилия, отчуждения, концепции социализма. Содержание работы, также, на наш взгляд, свидетельствует о ее направленности против ложных интерпретаторов и фальсификаторов марксизма на Западе. Что касается проблемы отчуждения, то многие западные исследователи склонялись к разделению раннего и зрелого Маркса. Как будет показано далее, для такого противопоставления нет оснований.
Проблема отчуждения и самоотчуждения в той или иной мере затрагивалась почти во всех произведениях Маркса. Но особенно подробно рассматривается, претерпевая определенную эволюцию, в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», «Святом семействе», «Немецкой идеологии», «Тезисах о Фейербахе», «Нищете философии», и, наконец, достигает своего логического завершения в фундаментальном труде «Капитал».
Л. Фейербаху Маркс обязан своим теоретическим интересом к понятию «отчуждение», которое входит в его собственное миросозерцание и становится в нем важнейшей методологической категорией, определяющей общую структуру. Проблематика отчуждения встает перед Марксом в тот момент, когда он окончательно утвердился на своих позициях социализма, принципиально исключавших какое то ни было примирение с буржуазным обществом, с капиталистической перспективой общественного развития. Основной проблемой, волновавшей Маркса в то время, была проблема происхождения эксплуатации человека человеком и ее преодоления.
Оценивая Гегеля за его понимание самосозидания человека как процесс отчуждения и процесс снятия отчуждения, Маркс критикует Гегеля за то, что последний отождествлял объективацию с отчуждением и устранение отчуждения с уничтожением объективации, за рассмотрение человека как самосознания и отчуждение человека как отчуждение его самосознания, а также за то, что Гегель считал, что устранение объективации и отчуждения возможно только в сфере чистого мышления. В «Рукописях 1844 года» Маркс пишет: «Когда, например, он (Гегель) рассматривает богатство, государственную власть и т.д. как сущности, отчужденные от человеческой сущности, то он берет их только в их мысленной форме. Они - мысленные сущности, и потому только отчуждение чистого, т.е. абстрактного философского мышления» [58, 625]. Сохраняя еще гегелевскую терминологию, Маркс высказывает прямо противоположную гегелевской мысль. Он показывает, что «человеческая сущность опредмечивается бесчеловечным образом, в противоположность самой себе», а у Гегеля «она опредмечивается в отличие от абстрактного мышления и в противоположность к нему» [58,626]. То, что происходит в реальном мире -превращение сил человека в чуждые ему предметы, - Гегель изображает как присвоение, совершаемое в абстракции, как отчуждение мыслей и движения мыслей. Отчуждение у Гегеля переносится из реального, предметного мира в сферу мышления, и получается, что «мысленная частная собственность снимается в мысленную идею морали» [58, 636]. В целом, то, что получается у Гегеля Маркс резюмирует так: «Поэтому вся история самоотчуждения и все устранение самоотчуждения есть не что иное, как история производства абстрактного, т. е. абсолютного мышления, логического, спекулятивного мышления»[58,625]. Поэтому гегелевская концепция отчуждения приводит, по мнению Маркса, к парадоксу: «Человек, понявший, что в праве, политике и т. д. он ведет отчужденную жизнь, ведет в этой отчужденной жизни, как таковой, свою истинную, человеческую жизнь»[58, 634].
Однако в теориях Маркса и Гегеля имеется и общее: понятие «отчуждение» как у одного, так и у другого базируется па разнице между сущностью и существованием, на том факте, что человеческое существование удалено (отчуждеио) от его сущности, что человек в действительности представляет собой не то, что он есть в потенции, или, иначе говоря, что он есть не то, чем он должен стать и чем он может стать [106, 396].
В «Экономическо-философских рукописях 1844 года», впервые, у Маркса категория «отчуждение» приобретает свою всеобщность и универсальность. Приходя к необходимости постановки вопроса по-новому, Маркс применяет в данной работе категорию «отчуждение» как методологическое средство анализа антагонистических отношений, как предельное основание для выяснения взаимоотношений человека с обществом, другим человеком, природой. Новый аспект постановки проблемы Марксом заключается и в том, что в основу исследования отчуждения как социального явления он положил понятие деятельности и деятельной сущности личности, что позволило изучать отчуждение в контексте человековедческой проблематики. В исследовании отчуждения Маркс исходит из существенной функции жизнедеятельности личности -труда. Это позволило ему разработать концепцию отчужденного труда, и решать проблему отчуждения па уровне взаимоотношений между трудом и частной собственностью, между трудом и капиталом. Б основе отчуждения труда, по Марксу, лежит частная собственность и разделение труда. Они придают труду, который должен быть, по сути, живой связью человека с природой, сотворением нового мира, самого себя, такие черты, которые ведут к разрушению человека, его обезличиванию. С развитием частной собственности и нарастающим разделением труда последний утрачивает характер человеческих творческих сил. Сам труд и его продукты приобретают самостоятельное бытие, независимо от воли человека.
Сущность отчуждения труда рассматривается Марксом в пяти аспектах. При первом приближении отчуждение труда выступает как отчуждение производителя от продукта его труда. Материальной основой отчуждения продукта служит опредмечивание труда. Проводимое Марксом четкое различие между опредмечиванием и отчуждением одновременно означает и критику гегелевского отождествления этих понятий.
Концепция «социального характера» и его изменения в рыночных условиях
Раскрыв социально-исторические предпосылки отчуждения и показав, как данное явление превращается в неотъемлемый компонент существования человека в условиях капитализма; а также показав рол І. «двойственности» свободы как одну из предпосылок возникновения чувства изоляции, одиночества и бессилия отдельного индивида, нельзя обойти вниманием фундаментальную концепцию Э. Фромма -- концепцию «социального характера». Понятие «социального характера» является одним из важнейших в социальной философии, философской антропологии и теоретической социологии. В данной работе мы попытаемся, исходя из концепции «социального характера», наиболее глубже раскрыть проблему отчуждения личности в современных рыночных условиях.
Во-первых, понятие «социального характера» - это фундаментальный подход к изучению функционирования современного капиталистического общества и места человека в нем. Во-вторых, в данном учении предпринята попытка к пониманию человеческого базиса культуры. Наконец, в-третьих, в концепции «социального характера» и «социального бессознательного» ярче всего прослеживается пересмотр Фроммом многих установок и выводов классического психоанализа. Фромм критикует Фрейда прежде всего за то, что он отделил психологию от философии, этики, подверг критике такие положения его теории, как биологизм, папсексуализм; критически переосмыслил фрейдовские представления об антагонистическом противоречии между человеком и культурой, о разрыве между природностью и социальностью человеческого бытия.
Различие с фрейдовским подходом проявляется также и в том, что Э. Фромм, вполне в соответствии с марксистской концепцией, считает человеческую природу обусловленной главным образом исторически, хотя без преуменьшения значения биологических факторе». Проблема, по его мнению, не может быть правильно сформулирована в терминах противопоставления биологических и культурных факторов. Фромм, в отличие от большинства представителей психоанализа, рассматривает человека как изначально социальное существо. Ключевую проблему психологии он видит не в удовлетворении или фрустрации отдельных инстинктивных стремлений, а в отношении индивида к миру, другим людям и к самому себе.
Таким образом, экономические, психологические и идеологические факторы находятся в сложном взаимодействии. Человек реагирует на изменение внешней среды тем, что меняется сам, а психологические факторы, вполне в соответствии с марксистской концепцией, в свою очередь способствуют дальнейшему развитию экономического и социального прогресса. Отсюда можно заключить, что в пош.пке Фромма гуманизировать и социологизировать психоанализ решающую роль сыграли именно идеи К. Маркса. Само понятие «социальный характер» изначально явилось попыткой достичь некоего синтеза учений Маркса и Фрейда. Теория социального характера, по мнению американского исследователи, должна была заполнить пробел в открытом марксизмом материалистическом понимании истории: «Маркс утверждал, - пишет он, - что существует взаимосвязь между экономическим базисом общества, с одной сюроны, и политическими и правовыми институтами, философией, искусством и религией и прочим - с другой. Согласно теории Маркса, первый определяет последние, идеологическую надстройку. Однако Энгельс полностью соглашался с тем, что ни Маркс, ни он не показали, как экономический базис переходит в идеологическую надстройку. Я считаю, что этот пробел марксистской теории можно восполнить средствами психоанализа и что существует возможность показать механизмы, с помощью которых осуществляется связь между экономической базисной структурой и надстрой кой. Одна из этих связей заключается в том, что я назвал социальным характером, другая - в природе социального бессознательного» [105, 327J.
Что значит «социальный характер»? Это «.ядро структуры характера, свойственное большинству представителен (humov. культуры» [105, 329]. Но в то же время понятие «социального характера» не является статистическим, это не просто сумма (или совокупность) черт характера, которые можно найти у представителей того или якого общества, культуры. Оно может быть понято только в связи с его функцией. Как определить функцию социального характера? В любом обществе господствуют свои, определенные, требования, и члены этого общества. системы вынуждены вести себя так, чтобы функционировать с соответствии с этими требованиями. А функция социального характера состоит в том, чтобы «оформить энергию членов общества таким обр.тюм, чтобы при выборе способов поведения им не приходилось осознанно принимать решение, ...но чтобы людям хотелось действовать так. как они должны действовать. ...Другими словами, функция социального характера заключается в том, чтобы формировать и направлять человеческую )нер.:ию внутри данного общества во имя продолжения функционирования того общества» [105, 331]. Допустим, необходимость в труде, являясь социальной необходимостью, превращается уже во внутреннее побуждение. Т. е. если структура личности большинства людей в данном обществе, или социальный характер, приспособлена к объективным задачам, которые индивид должен выполнить, то психологическая энергия людей превращается в производительную силу, необходимую для функционирования этого общества. Динамическая адаптация личности к социальным требованиям приводит к тому, что энергия человека приобретает формы, побуждающие его действовать в соответствии со специфическими требованиями экономики. Действительно, современного человека в рыночном обществе не приходится заставлять работать так интенсивно, как он это делает, вместо внешнего принуждения в нем существует внутренняя потребность в труде, обусловленная именно требованиями современной рыночной системы. «Вместо подчинения открытой власти человек создал себе внутреннюю власть - совесть или долг - которая управляет им гак эффективно, как никогда не смогла бы ни одна власть. Таким образом, социальный характер интериоризирует внешнюю необходимость ;; тем самым мобилизует человеческую энергию на выполнение глдлч данной социально-экономической системы» [101, 403J,
Самоотчуждение личности как результат «рыночной ориентации»
Проблема отчуждения личности, несомненно, остается до сих пор одной из самых острых и нерешенных проблем в социальной философии. Вместе с тем ни одно из абстрактных философских понятий не приобрело столь широкого социального звучания.
Обращаясь к историко-философскому аспекту данной проблемы, необходимо указать, что впервые понятие отчуждение наиболее полно и широко разработано Гегелем; затем получило свое последующее развитие у Фейербаха и Маркса, которые дают расширенную философскую и социальную интерпретацию понятия «отчуждение», послужившее отправным пунктом для всех дальнейших исследований.
Понятие «отчуждение» и «самоотчуждение» в последние годы в западной философии оказываются в центре разнообразных дискуссий: философских, социологических, а также в области психологии и психиатрии.
Для многих социологов и философов отчуждение является тем же самым, что и овеществление; акт (или результат акта) преобразования свойств человека, его отношений к действительности в свойства и действия вещей, которые независимы от человека и управляют его жизнью. Для других философов отчуждение означает самоотчуждение, процесс или результат процесса, благодаря которому «сам» (человек) через себя (через свое собственное действие) становится чуждым себе (своей природе).
В данном исследовании мы попытались дать подробный анализ понятия «самоотчуждения» как разрыва между сущностью человека и его существованием, анализ различных взглядов в историко-философской мысли, интерпретаций критериев данного понятия. Наиболее значимой и актуальной для настоящего времени нам представляется концепция самоотчуждения, выдвинутая немецко-американским философом, социологом и психологом Э. Фроммом. В настоящем исследовании сделана попытка проанализировать механизм самоотчуждения личности, возникающей в результате «рыночной ориентации».
Согласно критериям классификации, дайной Петровичем (Petrovic), мы можем различать 1) отчуждение от чего-либо или кого-либо и отчуждение от себя (данное различие применимо только к отчуждению субъектов; вещь не может быть отчуждена сама от себя); субъект может быть отчужден от чего-либо или кого-либо или от себя; 2) соответственно тому, посредством чего происходит отчуждение - через свою собственную деятельность или через деятельность другого, мы можем различать отчуждение через других и отчуждение через самого себя [143, 19].
Понятие самоотчуждения у Гегеля и у Маркса, имеющее большой интерес для философии, является результатом применения комбинации выше описанных двух основных критериев. То, что Гегель и Маркс называют самоотчуждением, есть отчуждение себя от себя через себя. Они различаются в том, что Маркс видит только одного самоотчужденного субъекта -человека, в то время как Гегель говорит о двух (человек и Бог, или Абсолют).
В каком смысле возможно говорить об отчуждении человека или общества от себя? Наиболее верным представляется утверждение, что быть самоотчужденным значит быть внутренне разделенным, расколотым на две части, которые становятся чуждыми друг другу. По в таком случае почему говорят о салюотчуждетш, а не просто ссылаются на внутренне разделение или разрыв? Термин «самоотчуждение» указывает на некоторые или все из следующих пунктов:
I) разделение себя на две конфликтующие части не проводится со стороны, но является результатом действия себя (своего действия);
2) разделение па противоположные части не аннигилирует единство субъекта вопреки разрыву: самоотчуждепный субъект является тем не менее субъектом;
3) самоотчуждение является не просто расколом на две части, которые одинаково относятся к субъекту как к целому; подразумевается то, что одна часть субъекта имеет большее право представлять субъекта как целое, так что становясь чуждой ей, другая часть становится чуждой субъекту как целому [143, 73].
Единственный путь точного определения и объяснения неравенства двух частей, на которые разрывается самоотчуждепный субъект, есть описание самоотчуждения как разрыва между реальной «природой» человека, или «сущностью», и его фактуальными свойствами, или «существованием». Самоотчуждепный человек в таком случае является человеком, который не есть в действительности тот, кем он есть в сущности: человек, чье действительное существование не соответствует его человеческой сущности. Подобно этому самоотчуждеппое общество будет обществом, чье фактуальное существование не соответствует реальной сущности человеческого общества.
Как может действительное существование человека отклоняться от его реальной сущности, или природы? Существует несколько интерпретаций; одной из возможных была бы концепция сущности человека, как вечной или вневременной идеи человека, к которой реальный человек должен стремиться. Данная интерпретация полна трудностей и ведет к вопросам, на которые нет ответа, таким как где и каким оираюм такая идея человека существует? Другая интерпретация состоит в понимании сущности человека как чего-то действительно принадлежащего к людям, но не ко всем, а только к некоторым, например, к большинству. Таким образом, какую бы интерпретацию не избирали, возникают трудности. Почему должно большинство более представлять сущность человека, чем меньшинство?
Третья, и наиболее обещающая интерпретация, состоит в утверждении, что сущность человека не есть вечная идея, ни часть действительности, ни сумма исторически созданных человеческих возможностей. Сказать, что человек отчуждает себя от своей человеческой сущности, означало бы тогда, что человек отчуждает себя от реализации своих исторически созданных человеческих возможностей. Сказать, что человек не отчуждается от себя, означало бы, что человек стоит па уровне своих возможностей и что в реализации своих возможностей он непрерывно создает новые и более высокие возможности. Но и эта интерпретация, несмотря на ее преимущества, также ведет к трудностям. Каким образом существуют возможности и как мы открываем их? На какой основе мы разделяем реальные возможности человека на человеческие и нечеловеческие?
Одним из нерешенных и спорных является также вопрос: отчуждение -это суиіествепно неустранимое свойство человека как человека или оно является только характеристикой одного исторического уровня в развитии человека? Некоторые философы, особенно экзистенциалисты, утверждают, что отчуждение есть неизменный, структурный элемент человеческого существования. Человек как человек является необходимо самоотчужденным: в добавлении к его аутентичному существованию он ведет и пеаутентичное существование. Ошибочно ожидать, что он однажды будет жить только аутентично.
