Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА L Епископат Русской Церкви: от угрозы полного уничтожения до регенерации 15
I. Попытка полного уничтожения епископата Русской Церкви в 1930-е гг, и начало его директивного возрождения в 1940-1941 гг 15
2. Кадровая политика митрополита Сергия (Страгородского) в 1942-сентябре 1943 гг 35
3. Кадровая политика митрополита Сергия (Страгородского) в ус ловиях контроля со стороны Совета по делам Русской право славной церкви 7 октября 1943 - 15 мая 1944 г 56
ГЛАВА IL « Воссоединение» епископов-обновленцев и кадро вая политика Московской Патриархии в период с лета 1944 по март 1946 гг S7
L Изменения в составе епископата в период местоблюстительства митрополита Алексия (Симанского) 87
2. Кадровая политика Патриарха Алексия (Симапского| в период
с февраля 1945 но март 1946 г 108
3. Попытки Московской Патриархии проводить собственную
кадровую политику в период с апреля 1946 по июль 1948 г,,- 125
ГЛАВА III. Влияние ужесточения государственной политики в отношении Церкви на кадровую политику Московской Патриархии 161
1, Попытка возвращения к репрессивной политике и ее влияние на деятельность епископата (авгуог 194S-август 1949 гг.) 161
2. Кадровая полигика Московской Патриархии в период «застоя» (август 1949-3952 гг.) 184
Заключение 204
Источники и литература 209
- полного уничтожения епископата Русской Церкви в 1930-е гг, и начало его директивного возрождения в 1940-1941 гг
- Кадровая политика митрополита Сергия (Страгородского) в ус ловиях контроля со стороны Совета по делам Русской право славной церкви 7 октября 1943 - 15 мая 1944 г
- Изменения в составе епископата в период местоблюстительства митрополита Алексия (Симанского)
- Попытка возвращения к репрессивной политике и ее влияние на деятельность епископата (авгуог 194S-август 1949 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы, которая связана с изучением формирования и деятельности епископата русской Православной Церкви, обуславливается политико-правовыми и социокультурными процессами, которые происходят в современной России, связанными с ростом социальной активности религиозных организаций и верующих.
Доминирующей конфессией в России является православие. Положительно к нему относится 75,9 %, населения, а отрицательно - лишь 1,4% . На рубеясе ХХ-ХХ! вв. произошло многократное увеличение количества зарегистрированных в качестве юридических лиц религиозных организаций. Проводимые социологические исследования неизменно показывают, что Русская Православная Церковь (РПЦ) - единственный социальный институт в нашей стране, авторитет которого непрерывно растет. В самых различных слоях и группах населения распространены представления о том, что возрождение страны невозможно без опоры на традиционные духовные ценности российского общества, сформировавшиеся под влиянием православия. Такие взгляды естественны, поскольку Русская Православная Церковь сыграла особую роль в формировании и развитии Российского государства, русской культуры и нации в целом. Русская Православная Церковь с ее богатейшим опытом духовно-просветительской и благотворительной деятельности призвана внести весомый вклад в восстановление традиционных нравственных ценностей и преемственности тысячелетней русской культуры и государственности. 17 мая 2007 г. состоялось воссоединение епископата и паствы Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ) с Московским Патриархатом, что также обуславливает актуальность темы, т.к. подобные нроцессы возвращения иерархов РПЦЗ уже происходили в рассматриваемый период. Изучение этого процесса, а также рассмотрение деятельности бывших зарубежных епископов может способствовать успешному развитию процесса обретения Русской Церковью своего единства.
Осуществляя многообразную социальную деятельность, религиозные организации отстаивают свое понимание широкого круга сугубо светских проблем - политики и экономики, культуры и экологии, науки и образования, межнациональных и международных отношений. В частности, РПЦ стала активно взаимодействовать с такими государственными и общественными институтами, как школа, политические партии, армия, осуществлятв духовно-просветительскую и благотворительную деятелв-ность. Становятся все более актуальными исторические уроки взаимоотношений власти и Русской Православной Церкви, позволяющие учесть ошибки прошлого при осуществлении современной государственной вероисповедной политики,
Многозначность, противоречивость религиозного фактора, который представляется одним из наиболее важных в современном российском обществе, диктуют необходимость его беспристрастного исследования, что не возможно без учета имеющегося исторического опыта предшествующих институтов власти, без комплексного изучения проблем государственно-церковных отношений в XX веке как в теоретическом, так и в конкретно-историческом аспектах,
Степень изученности темы.
В становлении историографии по теме исследования можно выделить три этапа.
Первый этап вктючает в себя труды советских авторов, написанные с 1950-х до конца 1980-х годов. В течение этих десятилетий в советской историографии господствовала атеистическая концепция, в которой Русской Православной Церкви отводилась роль идеологического противника советской власти. В русле данного подхода историки рассматривали проблему с идеологических и политических позиций, оправдывая атеистическую политику советского государства и утверждая о полной свободе совести в СССР, Зарубежные исследования по проблеме взаимоотношения государства и Церкви опровергались, объявлялись фальсификацией. Основным лейтмотивом большинства работ специалистов в области «научного атеизма» был тезис о происходящем процессе отмирания и преодоления религии как чуждой идеологии. Советские авторы писали о Русской Православной Церкви, как правило, с негативным оттенком и в разоблачительном тоне. В 1950 - 1970-х: гт, исследователи, изучавшие историю взаимоотношений советского государства и религиозных организаций, ссылались на идеологические установки правящей партии, целью которой являлось построение «бесклассового и безрелигиозного» общества1, Деятельность государственных органов по отношению к Русской Православной Церкви не подвергалась критическому анализу. В итоге искажались реальные факты взаимоотношений советского государства и Церкви: отрицались гонения на верующих, репрессии духовенства, умалчивалось участие Русской Православной Церкви в Великой Отечественной войне, се материальный и моральный вклад в миротворческое движение и обеспечение сохранности культурно-исторических ценностей. П, К. Курочкшг считал, что возглавляемое Московская Патриархия использовала опьгг обновленческого движения в сфере не только политической переориентации православия, но и в сфере идеологической перестройки. Он указывал, что в официальной церковной печати послевоенных лет и выступлениях официальных церковных дни критика обновленцев ограничивалась их действиями в сфере церковного управления .
Среди немногочисленной церковной историографии этого периода следует выделить труды митрополита Мануила (Лемешенекого). Серьезным препятствием для развития исследований по истории государственно-церковных отношений в СССР была ограниченность источниковой базы, так как основной массив документов находился в спецхранах и спецфондах под грифами «секретно» или «совершенно секретно» и был недоступен для большинства историков.
Период с конца 80-х до середины 90-х гг. XX в. стал новым этапом в развитии историографии вероисгюведной политики в России. Этот этап был вызван новым отношением к Церкви и ее месту в обществе в условиях начавшейся перестройки и первых лет постсоветского периода. Научная литература конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. характеризуется отказом от устоявшихся ранее догм, развенчанием стереотипов и сменой концептуальных основ исследований.
Новый подход в освещении истории отношений государства и Церкви был обусловлен также возможностью доступа к закрытым ранее архивам партии, спецслужб И государственных ведомств. Введение в научный оборот новых архивных материалов является важной чертой историографического процесса последних десяти лет. Можно выделить исследования В А. Алексеева, АА Данилова, А.А. Королева, М. К Бессонова, Н. С. Гордиенко, Г. Ю. Тихоновой, М.И. Одинцова ,
В 1990 году в связи с ликвидацией Совета по делам религий при Совете Министров СССР и последующим открытием архива этого учреждения, а также партийных архивов» появилась возможность исследовать все многообразие исторических источников по указанной теме. Авторы успешно преодолели недостатки исследований предыдущего этапа отечест-нешюй исторической науки: ограниченность документальной базы и идеологизированный подход.
В начале 90-х гг. XX в. появились первые научные исследовании истории Русской Православной Церкви в тды Великой Отечественной Войны и послевоенный период. Самыми первьши работами этого периода являлись публикации R.A. Алексеева . Одной ш первых занялась серьезным научным анализом деятельности Русской Православной Церкви в годы войны 0.10. Васильева". В своих ранних работах она ввела понятие «нового курса» в государственно-церковных отношениях (1943-1953 гг.), который прочно вошел в употребление. Другим серьезным исследованием, посвященным птой теме, в середине 90-х гг. XX в, была работа И.Я. Шимона1.
Накопленный материал позволил исследователям во второй поло вине 90-х годов перейти к написанию фундаментальных исследований, посвященных деятельности Русской Православной Церкви в 40-е -начале 50-х гг. XX в. В этой евч-ш необходимо выделить ряд работ О.Ю. Васильевой, которые были продолжением многолетних трудов автора по изучению деятельности Церкви и ее епископов в годы войны4. Значительная заслуга О.Ю. Васильевой состоит в том, что ей удалось отойти от стереотипного взгляда на деятельность митрополита Сергия, понять его принципы, вскрыть подлинные причины его многих поступков5.
Подробно изучена деятельность Совета по делам РПЦ при СМ СССР и его руководителя Г.Г. Карпова в работах Т.А. Чумаченш1. Впервые подробно были изучены личные и деловые взаимоотношения Патриарха Алексия (Симанского) и Г.Г. Карпова исследователем Шин ДХ.2
Характерной чертой последнего десятилетня - третьего этапа исследований данной темы - сгало появление литературы, издаваемой религиозными центрами и издательствами- Значительным достижением церковных историков стал первый и последующие тома «Православной энциклопедии где помещены статьи, посвященные отдельным архиереям1. Исследования провинциальных церковных историков содержат большой фактический материал об истории отдельных епархий и их архиереев1 множатся также исследования, посвященные жизни и деятельности отдельных епископов5. Особое место занимают труды Д. Поспеловского, в первую очередь, его книга «Русская православная церковь в XX веке», охватывающая период от дореволюционных лет и до эпохи перестройки и отличающаяся солидной источниковой базой .
Вместе с тем, на сегодняшний день все еще остается узким круг работ, в которых со взаимосвязи исследуется эволюция вероисповедной политики и деятельность епископата Русской Православной Церкви в 40-е - 50-е гг. XX в.
Цель настоящего исследования — изучение кадровой политики Московской Патриархии на уровне епископата, в контексте государственно-церковных отношений в 40-е - начала 50-х гг, XX в,
Задачи исследования:
• выделение и характеристики основных этапов изменения кадровой политики Московской Патриархии;
• анализ изменений, происходивших в составе епископата в данные периоды;
• анализ основных направлений и результатов деятельности органов, осуществлявших политику государства в отношении епископата Русской Православной Церкви;
• сравнительный анализ деятельности различных групп епископата;
• определение характера взаимоотношений епископов и патриарха Русской Православной Церкви,
Хронологические рамки работы - 40 - 52 годы XX века, поскольку именно в 40 г. начинается численный рост епископата, что произошло впервые с 20-х гп XX в. Верхняя хронологическая граница определяется началом нового этапа в истории епископата Русской Православной Церкви, когда вновь после четырехлетнего регресса прекратилось уменьшение его численности, н у Московской Патриархии вновь появилась возможность, хотя и ограниченная, проводить собственную кадровую политику.
Иеточииковая база исследования определена в соответствии с целями и задачами исследования и включает широкий спектр опубликованных и неопубликованных документов.
Ряд ценных материалов» иллюстрирующих вероисповедную политику изучаемого периода, введен в научный оборот МИ.Одинцовым в виде публикаций документов и их каталогов. В результате многолетних исследований им было выявлено и опубликовано около тьюячи ранее неизвестных документов, множество из которых касаются изучаемого периода. Появившиеся в последние годы новые публикации документов Еге устранили проблему недостаточной изученности архивных материалов, иллюстрирующих государственно-конфессиональную политику изучаемого периода2. Особое внимание уделено неопубликованным материалам государственных архивов Российской Федерации. Обширный информационный пласт, связанный с деятельностью центральным го су дарствен но-конфессиональных органов, на данный момент изучен лишь на 10—15 % . Десятилетиями эти фонды были на «секретном» и «совершенно секретном» хранении. Значительная их часть остается нерассекреченпой до сих лор. В общей сложности автором были изучены документы около 10 фондов, хранящихся в федеральных, церковных и региональных архивах страны. Автором были изучены неопубликованные документы фондов отделов ЦК КПСС (Р1АС11И Ф. 17. Оп. 132; Ф. 556. Оп. 15), материалы Секретариата ЦК КПСС за 1950-е гг, (РГЛНИ Ф.5, Оп. 55).
Особый интерес вызвали материалы Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религиозных культов, функционировавших при Совете Министров СССР (Ф. Р. 6991. Оп. 1-2), особенно фонд личных дел архиереев (Ф, Р, 6991. Оп, 7.). Названный фонд находится в ГАРФ и содержит разнообразные документы, которые условно можно разделить на две подгруппы.
1С первой подгруппе относятся руководящие документы, которые были связаны с деятельностью центральных аппаратов названных Советов: Указы Президиума Верховного Совета СССР; постановления и распоряжения Совета Министров СССР, относящиеся к деятельности Совета; протоколы и стенограммы заседаний Советов и совещаний уполномоченных; их приказы и распоряжения по основной деятельности; информационные и распорядительные документы, адресованные уполномоченным Советов; обзоры по вопросам деятельности Русской Православной Церкви, Содержание этих документов отражает религиозную ситуацию в стране, все направления деятельности Совета, а также позицию его руководства на различных этапах эволюции вероисповедной политики.
Особую категорию документов составляют материалы Московской Пагриархии, среди которых - журналы заседаний Священного Синода, указы и циркуляры Патриархов Сергия и Алексия и их переписка с Советом, Эти документы иллюстрируют позицию Московской Патриархии, в частности, по вопросу кадровой политики. Материалы Совета но делам Русской право-славной церкви содержат достоверную информацию по разным вопросам, например, о составе епископата, их церковном служении и поведении в быту, подготовке духовенства в духовных учебньтх заведениях и т.д.
Вторую подгруппу составляют документы уполномоченных Совета но областям и краям - их отчеты и справки. В региональных архивах находится обширный фактический материал о религиозной ситуации на местах, который лает возможность выявить характер отношений, складывавшихся у епископов с уполномоченными Совета на местах.
Для исследования важное значение имели церковные источники. Это - дневниковые записи Патриарха Алексия , материалы о хиротониях иерархов и др? Были также изучены некоторые материалы архива Московской Патриархии. Необходимым источником исследования явились номера Журнала Московской Патриархии.
В целом, имеющиеся источники позволяют проследить малоизученные аспекты вероисповедной политики и деятельности Русской Православной Церкви в изучаемый период,
Научная новизна исследования и основные результаты, полученные лично соискателем. В работе в целостном, системном виде проанализирована эволюция кадровой политики Московской Патриархии в отношении епископата в период с 40 по 52 г. XX в. Кроме того, основные результаты исследования заключаются в следующем:
- выявлены и исследованы этапы формирования корпуса епископов Русской Православной Церкви;
- определены факторы, влиявшие на перемены курса кадровой политики Московской Патриархии;
- охарактеризована не только роль Патриархии в определении кандидатов на епископство и перемещениях епископов, но и почти неизученная до сих пор деятельность Совета по делам Русской православной церкви в этом направлении;
- проанализировано состояние епископата Русской Православной Церкви (динамика численности, образовательный уровень, личностные качества);
- рассмотрено отношение различных групп епископов к государственной вероисповедной политике;
- в научный оборот введен ряд ранее неизвестных архивных материалов и документов, позволяющих по-новому осветить процесс формирования кадрового состава епископата Русской Православной Церкви,
Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом деленаправлепной научной разработки.
Объектом исследования является кадровый состав Русской Православной Церкви в изучаемый период.
В качестве предмета исследования рассматривается деятельность Московской Патриархии как высшего административного органа Русской Православной Церкви,
Методологическая основа. Для достижения исследовательской цели и решения постаапенных задач автор базировался на принципе историзма, который обязывает рассматривать явления и события по мере их возникновения и развития, в неразрывной связи с обусловливающими их конкретными историческими обстоятельствами.
Приверженность данному принципу позволила автору показать в исторической последовательности эволюцию взаимоотношений органов государственной власти и Московской Патриархии в области кадровой политики. Автор стремилась покачать как позитивные, так и негативные стороны вероисповедной государственной политики, и деятельности епископата, а также избежать предвзятости в оценке исторических событий. Использовался также сравнительно-исторический метод, особенно при сопоставлении разных зтапов вероисповедной политики и выявлении особенностей взаимодействия и взаимовлияния государства и РПП Применение перечисленных методов было обусловлено источ-никовой базой и способствовало усилению научной достоверности проведенного исследования.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут найти применение при совершенствовании современной концепции вероисповедной политики государства. Материалы исследования могут быть использованы государственными структурами, политическими партиями и общественными организациями для определения подходов к взаимоотношениям с Русской Православной Церковью и ее епископатом.
Данная информация может быть полезной в исследовательской работе светских и церковных научных центров и учреждений, а также в учебном процессе высшей школы при разработке лекционных курсов, семинаров, учебно-методической литературы по гуманитарным дисциплинам: религиоведению, отечественной истории, церковной истории и др,
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, монографические исследования и учебные курсы.
Структура исследования Диссертация состоит из введения, трек глав, заключения, списка источников и литературы,
полного уничтожения епископата Русской Церкви в 1930-е гг, и начало его директивного возрождения в 1940-1941 гг
К началу Великой Отечественной войны епископат Русской Православной Церкви был почти полностью уничтожен, па свободе оставалось только четыре правящих архиерея. Еще 18 мая 1935 года но предложению митрополита Сергия было принято решение: «1. Учрежденный нами Временный Патриарший Священный Синод упразднить и 2, в дальнейшем для разрешения церковных дел, требующих соборного рассуждения, по мере надобности, соаывагь Собор Преосвященных Областных Архиереев. 3. Соответственно сему, Управляющею делами Синода переименовать в Управляющего делами Московской Пагриархии»1. Ликвидация Синода, как творил мюропй шг Сертй (Страюродский) епископу Иоанну (Широкову), киша осуществлена по указаний! НКЩ&Л Власш вели дело к полной ликвидации церковного центра и, соответственно, Русской Православной Церкви R целом. Высшие иерархи пытались сопротивляться этому, сплотившись вокруг митрополита Сергия. Как показывал на следствии епископ Иоанн (Широков), срату по ликвидации Синода был образован «нелегальный центр, возглавляемый митрополитом Сергием», куда входили: «ленинградский митрополит Алексей Симанский, киевский митрополит Кон станпш Дьяков, архиелископ Питирим Крылов, митрополит Серафим Чичагов, епископ Сергей Воскресенский и я - Широков, Участниками центра были также ныне отбывающие наказание митрополит Серафим
Александров и архиепископ Сергей Гришин» . Иерархи из числа окружавших митрополита Сергия были склонны провозгласить его патриархом, чтобы ликвидировать каноническое нарушение, связанное с ликвидацией Синода. Па допросе 16 апреля 1937 года бывший Управляющий делами Московской 11атриархпи протоиерей Александр Лебедев показал: (Митрополит Сергий Страгородский выразил свое живейшее согласие с митрополитами ленинградским Алексием Симанским и киевским Константином Дьяковым, выдвинувшими вопрос о том, чтобы провозгласить его патриархом всей православной церкви. Этот вопрос был выдвинут упомянутыми митрополитами 2 мая 1935 года на совещании руководителей церкви с участием митрополита Сергия»2. Однако власти не разрешили возобновление патриаршества.
Руководство Патриархии находилось под жестким контролем со стороны органов НКВДз где «церковное» 3 отделение Секретно-политического отдана в это время возглавлял ИЗ, Полянский, сменивший в 1930 г. Е.А. Тучкова на должности начальника 6 отделения СО ОПТУ" . Для ужесточения контроля в состав высшего церковного руководства бьщ введен агент НКВД, рукоположенный во епископа, архимандрит Алексий (Сергеев), 21 мая 1935 г. появился указ Московской Патриархии за № 94] об увольнении на покой епископа Каширского Иннокентия (Ююдецкого) и о назначении епископом Каширским архимандрита Алексия (Сергеева), настоятеля храма Рождества Богородицы, что в Путниках г, Москвы, с тем, чтобы наречение и хиротония архимандрита Алексия состоялись в Москве- Как установил по документам из архива ФСБ игумен Дамаскип (Орловский), в начале 1930-х тт. он стал осведомителем
ОГПУ, регулярно предоставляя сведения, необходимые для ареста монахов и прихожан бывшего Высокопетровского монастыря. Так, начале 1933 г. он сообщил в 01Т1У о том, что при храме преподобного Сергия на Большой Дмитровке действует нелегальный монастырь и Духовная академия, обвиняя многих священнослужителей во главе с епископом Варфоломеем (Ремовым) в контрреволюционной деятельности. Большинство из тех, на кого подавал доносы Сергееп, были расстреляны , 20 мая 1935 г, л Московском храме Рождества Пресвятой Богородицы в Путинках состоялась хиротония, которую возглавил митрополит Сергий". Епископ Алексий стал управляющим Московской епархией. Однако уже 1 января 1936 г. появился указ епископу Каширскому Алексию (Сергееву) о разрешении отпуска на месяц по болезни, об устранении его от управления Московской епархией и о переходе обязанностей областного архиерея к митрополиту Сергию (Страгородскому), Этим митрополит Сергий попытался вернуть себе полномочия, на время переданные под давлением. В начале 1936 г, церковное руководство вновь попытаюсь восстановить патриаршее управление в Русской Православной Церкви- Викарий Московской епархии епископ Иоанн (Широков) на допросе 4 июля 1937 года показал: «В феврале 1936 года у митрополита Сергия Страгород-ского состоялось нелегальное совещание... На этом совещании Дьяко-вым был возбужден вопрос о необходимости провозглашения митрополита Сергия Страгородекого патриархом православной церкви. В данном случае Дьяков выразил наше общее мнение, т, к, мы понимали, что избрание патриарха может положить конец церковным распрям и создаст возможность для широкой работы по объединению вокруг Страгородского всех церковных течений»3.
Об этом собрании протоиерей Александр Лебедев показывал так: «В феврале 1936 г., под предлогом юбилея Страгородского, было устроено собрание, па котором присутствовали; епископ Ио[а]саф Жевахов (б, киязь), епископ Борис Шипулин, митрополит Серафим Александров, Алексей Симанский, Константин Дьяков, активньш церковник Аксенов из Ленинграда и др. На этом собрании митрополит Сграгородский открыто заявил: «Православная русская церковь не всегда будет находиться в таком плачевном положении, - мы еще доживем до времени ее расцвета и объединения»
Кадровая политика митрополита Сергия (Страгородского) в ус ловиях контроля со стороны Совета по делам Русской право славной церкви 7 октября 1943 - 15 мая 1944 г
7 октября Постановлением за № 1095 Совет Народных Комиссаров утвердил «Положение о Совете по делам Русской православной церкви при СНК СССР»1, С созданием Совета кадровая политика Московской Патриархии по отношению к епископам стала жестко контролироваться Советом, массовые рукоположения исповедников, как это было до этого, стали невозможны, напротив» Патриархии стали в массовом порядке навязывать епископов, выгодных власти. Как справедливо указывает Т.А. Чумаченко, «основным звеном, через которое Совет обеспечивал контроль над церковью и, во многом, направление и характер ее деятельности внутри страны являяся епископат РПЦ»2. Б первую очередь Совет по делам русской православной церкви интересовали вопросы формирования штата высшего духовенства (посвящения в сан епископа, архиепископа, митрополита), назначений и перемещений представителей епископата по епархиям страны, Г. Карпов укатывал в октябре 1943г.: к.,.э) патриарх согласовывает вопрос с Советом только о назначениях, касающихся Синода, епископа и кафедральных и ер во священнослужителе и..,» . 18 декабря 1943 г. был создан аппарат уполномоченных Совета по делам Русской православной церкви на местах. По представлению Совета Совнарком принял постановление за № 1392, согласно которому в стране вводилось 89 штатных единиц на должность уполномоченного Совета по делам русской православной церкви при СНК СССР4.
Митрополит Сергий бы л заинтересован как в возвращении к епископскому служению «староцерковников», так и в рукоположении лиц, способных проводить его курс. 27 октября 1943 г. им было подано ходатайство об амнистии заключенных епископов1. К заявлению был приложен список, в котором значились 2 митрополита, 5 архиепископов и 19 епископов - все, кто по его данным могли быть живыми. Из всех перечисленных в ходатайстве Патриарха Сергия епископов в живых оставался только архиепископ Николай (Могилевский). Постановлением особого Совещания при Народном Комиссариате Внутренних Дел СССР осужден по ст. ст, 58-10 ч. 1 и 58-11 УК РСФСР и как социально-опасный элемент сослан в Ка1ахскую ССР сроком на 5 лет7. После обращения Патриарха он получил возможность возглавить приход, находясь в ссылке в г. Челкар Актюбинской области, где влачил нищенское существование. Освобожден из ссылки он был только 19 мая 1945 года.
С образованием Совета был положен предел кадровой полигике митрополита Сергия, направленной на возвращение к служению или рукоположению епископов-исповедников, т.е. выходцев из числа репрессированного ;гуховенства. Репрессирование властями в прошлом стало причиной для отвода Совеюм кандидатов в епископы, на этом же основании Совет в указанный период тнрмашл возобновление служения на кафедрах епископов из зчоЙ Kaieropnu. 20, 22, 26 и 28 октября 1943 года состоялись заседания 2-й сессии Синода при Московском Патриархе, Засл}шан доклад архиепископа Саратовского и Сталинградского Григория «Об основных положениях управления Русской православной церкви». Синод постановил представить проект положения на рассмотрение Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР для согласования с правительством3. Положение подробно характеризовало положение архиерея:
«Общее духовное руководство верующими православной церкви в СССР принадлежит Святейшему Патриарху, как главе русской церкви, который управляет ею при помощи состоящего при нем Священного Синода, через посредство назначаемых им епархиальных архиереев.
2. В целях согласования действий по управлению русской православной церкви с государственной властью, Святейший Патриарх сноситься с Советом по делам Русской православной церкви при СНК СССР.
3. Священный Синод состоит из постоянных и временно присутствующих в нем членов, избираемых из наличного состава епархиальных архиереев в порядке, указываемом Собором Епископов Русской Православной Церкви,
4. Епархиальный архиерей является духовным руководителем православных верующих, живущих на территории его епархии, и управляет приходскими общинами верующих через посредство назначаемых им в каждую общину церковных принтов, состоящих щ священников, диаконов и псаломщиков. В целях согласования действий по управлению епархией с законоположениями государственной власти, епархиальный Архиерей сноситься с Уполномоченным Совета по делам Русской православной церкви в области, назначенным от Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР»1. Это положение после доработки было принято в феврале 1945г. на Поместном соборе.
Синод принял к сведению письменные доклады экзарха Московской патриархии в США, митрополита Алеутского и Север о-Американского Вениамина (Федченкова) об общем положении дел в Северо-Американской епархии . Таким образом, были возобновлены прерванные контакты с митрополитом Вениамином, который к середине 40-х гг. сумел объединить в рамках Экзархата Московской Патриархии в Северной и Южной Америке около 50 приходов .
Изменения в составе епископата в период местоблюстительства митрополита Алексия (Симанского)
После смерти Патриарха Сергия в права местоблюстителя патриаршего престола, в соответствии с завещанием почившего Патриарха, по решению Синода, заседание которого состоялось в этот же день, вступил митрополит Ленинградский Алексий (Симанский)1.
Резких изменений смерть Патриарха в деятельности епископата не произвела. Продолжились намеченные Патриархом Сергием хиротонии. 21 мая 1944 г. состоялась хиротония епископа Полтавского и Кременчугского Николая (Чуфаровского). Митрополит Алексий переехал в Москву и вступил в должность местоблюстителя. 26 мая архиепископ Григорий (Чуков) был назначен архиепископом Псковским и Порховским с поручением управления Ленинградской, Новгородской и Боровичской епар-хиями . Митрополит Алексий в мае-июне 1944 г. передавал дела архиепископу Григорию в Ленинграде3. Только к августу 1944 г. митрополиту Алексию удалось договориться с Советом о проведении предсоборного совещания, а затем собора для выборов Патриарха.
Начало нового этапа в истории кадровой политики Московской Патриархии в отношении епископата приходится на август 1944 г. Этот период характеризуется ужесточением контроля за кадрами епископата, что, с одной стороны, характеризуется политикой Совета, направленной на вхождение в Русскую Православную Церковь наиболее принципиальных епископов-обновленцев, с другой стороны, - на недопущение пополнения группы «староцерковников», в отношении некоторых из них начали применяться репрессии.
30 августа 1944 г. впервые был арестован архиерей Московской Патриархии, архиепископ Свердловский Варлаам (Пикапов), а 21 ноября он был осужден на 6 лет лишения свободы. Это не было связано с его нахождением на оккупированной территории (за это арестовывали и раньше, но это не имело прямого отношения к Московской Патриархии). Архиепископ Варлаам скончался в лазарете Тагильского лагеря 31 июля 1946 г.
С середины августа начинается форсированное перемещение наиболее деятельных и принципиальных обновленческих архиереев на кафедры в Русскую Православную Церковь, что должно было способствовать усилению контроля государства над деятельностью Церкви.
Митрополит Алексий, нуждавшийся в разрешении Советом организации Собора, уже в середине августа по указанию Г.Г. Карпова начал массовые рукоположения архиереев-«обновленцев». К последним можно отнести и тех, кто хотя и не был обновленческим архиереем, но, пребывая в обновленчестве, впитал нормы этой структуры, применяя их в своем архиерейском служении в Русской Православной Церкви.
13 августа 1944 г. произошло рукоположение епископа Иоасафа (Журманова), который был назначен на Симферопольскую кафедру. Еще в 1922г. он поддержал обновленцев и возглавил по решению Петроград-ского епархиального управления Александро-Невскую лавру Епископ Иоасаф был типичным примером епископа - «обновленца», наиболее выгодного для властей, во многом повторяя методы управления, характерные для обновленческих архиереев. Вот как его характеризовал уполномоченный по Тамбовской области, куда Иоасаф был назначен в 1946г.:
«В обращении с верующими и духовенством груб. Самолюбив и претендует на особое к нему уважение со стороны верующих и духовенства, но авторитета среди них не имеет, а часть из них недовольна его поведением, а именно тем, что Иоасаф чрезмерно много уделяет внимания себе, очень редко, в отличие от прежних архиереев, совершает церковные богослужения и не выступает с проповедями и беседами среди верующих, а если и начинает службу в церкви, то очень часто до конца ее не доводит и среди церкви снимает церковные облачения и одевает обычную верхнюю одежду, ссылаясь на болезненное состояние, и уходит отдыхать в алтарь или на квартиру. Разъезжает по городу на автомашине. В разговорах с духовенством и представителями церковных органов лжив и противопоставляет одного другому с целью вывести те или иные отрицательные стороны отдельных священнослужителей, церковных старост и т. д. Завистлив к лицам, продвигающимся по церковной иерархии, и старается их показать только с отрицательной стороны»1. С точки зрения уполномоченного, такой епископ был очень удобен: «Как организатор и руководитель, при наличии вышеуказанных недостатков, работу свою проводит умело и твердо. К партии и Советской власти лоялен. Чуток к моим замечаниям по тем или иным вопросам и быстро на них реагирует. В деле открытия новых храмов разборчив и не каждые заявления верующих об открытии церкви поддерживает своим ходатайством»2.
14 августа 1944 г. украинскими епископами во главе с митрополитом Иоанном (Соколовым) во епископы Житомирские был рукоположен Антоний (Кротевич)3. В его официальной биографии протоиерей В. Цыпин отмечает: «Нередко у Антония складывались конфликтные отношения с епархиальными клириками и паствой. В разных епархиях его обвиняли в том, что он не проявляет должного рвения в противодействии закрытию храмов и даже, исполняя негласные указания уполномоченных Совета по 1 делам религий при СМ СССР, легко соглашается закрывать храмы своими распоряжениями. В Патриархию жаловались и на его деспотическое отношение к духовенству»1. В «Записках сельского священника» о. Николая Эшлимана дается такая характеристика этого архиерея: «Священники старшего поколения Костромской, Тульской, Ивановской епархий могут часами рассказывать о его безобразиях. Ни один архиерей не оставил после себя такой неувядаемой «славы». Теперь, правда, эти батюшки весело смеются, а лет 45 назад, если вызывал кого-нибудь этот епископ, служили молебен не о «в путь шествующих», а о «ненавидящих и обидящих нас». Вызываемый просил прощения у жены и у родителей, благословлял перед дорогой детей и ехал в епархию словно в ставку монгольского хана. Управу на Преосвященного Антония искать было бесполезно: где-то там, в самых верхах, у него была мощнейшая «рука»»2. По воспоминаниям священников, епископ Антоний был виновен «в сотнях, если не в тысячах злохудожеств, включая закрытие храмов», он не стеснялся бить духовенство, зато был крайне услужлив перед местным уполномоченным3. В 1960-е гг. архиепископы Алексий (Коноплев) и Киприан (Зернов), рукоположенные соответственно в 1956 и 1961 гг., обвинили тогда уже митрополита Антония в изнасиловании 13-летней девочки в 1959 г., когда он был архиепископом Тульским и Белевским4.
Попытка возвращения к репрессивной политике и ее влияние на деятельность епископата (авгуог 194S-август 1949 гг.)
Решительные изменения в политике власти в отношении Русской Православной Церкви и ее иерархии происходят во второй половине июля -августе 1948 г. Состоявшееся 8-17 июля 1948 г. совещание глав и представителей автокефальных Православных Церквей прошло не вполне успешно. Задача, определенная Сталиным, - при поддержке государственной власти стать лидером мирового православия, оказалась невыполненной. Идея перенесения центра Вселенского Православия в Москву и присвоение Патриарху Московскому и всея Руси титула Вселенского так и осталась неосуществленной. Другие внешнеполитические проекты Русской Православной Церкви также оказались невыполненными в должной мере. И.В. Сталин охладел к своему церковному «проекту».
25 июля 1948 года министр МТБ B.C. Абакумов подал Сталину обширную доклад1гую записку, в которой излагалась суть взаимоотношений Церкви и государства: «...Министерство Государственной Безопасности СССР располагает материалами о том, что последнее время церковники и сектанты значительно активизировали работу по охвату населения религиозным и враждебным влиянием. ...Значительную роль в распространении вероучения и организации враждебной работы выполняют лица из числа религиозного актива, подвергавшиеся ранее репрессиям за антисоветскую деятельность и возвратившиеся в области по отбытии срока наказания. Религиозную обработку населения церковники и сектанты ведут путем широкой религиозной пропаганды, проводящейся священнослужителями, проповедниками, монашествующими элементами и фанатически настроенными верующими в церквях и мечетях, в легально и нелегально действующих молитвенных домах. В ряде случаев они организовывают религиозное обучение детей и молодежи в нелегальных кружках и школах. Вместе с тем церковники и сектанты, используя предрассудки верующих, ведут религиозную обработку населения путем организации крестных ходов, специальных молений о ниспослании дождя, «обновлений» икон, «пророчеств» и т. п. с участием различных «юродивых», кликуш, «подвижников» и «святых»... Церковники и сектанты в первую очередь стремятся использовать легальные возможности для расширения религиозной деятельности, открытия новых храмов и молитвенных домов-..B ряде областей духовенство, стремясь к наибольшему охвату населения религиозным влиянием, устраивает крестные ходы и молебны, которые приводят к массовому невыходу на работу колхозников и к срыву полевых работ... некоторые уполномоченные Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религиозных культов при облисполкомах в должной степени не выполняют возложенных на них функций» .
Напомним, что «оперативная работа среди духовенства» велась отделом «О» МТБ СССР (до 6 декабря 1949 г.) Начались аресты духовенства, в том числе епископов. Значительно усилились репрессии против духовенства, пойдя на убыль только с 1950 г. С августа 1948 по ноябрь 1952 года из числа архиереев было арестовано 3 человека2. Если в 1945г. были арестованы 1961 человек как «религиозный антисоветский элемент» и 690 представителей православного духовенства3, то в 1948 г. эти цифры составляли соответственно 1648 и 554 человека4, в 1949 г. - 3228 и 1045 человек5, в 1950 г. - 3036 и 950 человек6, в 1951 г.-3036 и 652 человек7, в 1952 г.-1377 и 239 человек1. В 1948 г. в стране 7 Там же. С. 436. прекратили функционировать и вскоре были сняты с регистрации 118 церквей и молитвенных домов, в 1949 г. - 443, за первую половину 1950 г. - 188. Среди наиболее распространенных причин - «самоликвидация вследствие отсутствия достаточных средств на содержание причта и зданий»2.
Изменились и установки, которые Совету давал его куратор К.Е. Ворошилов. 7 августа 1948 г. Ворошилов на встрече с председателем Совета по делам Русской православной церкви Г.Г. Карповым сказал: «церквей в СССР много, но это не значит, что открывать их больше нельзя и не будем. Мы должны меньше открывать, регулировать, но, конечно, неправильно отклонять все ходатайства верующих»3. Жесткие ограничения стали навязываться Карповым Патриарху. 25 августа 1948 г. в епархии был направлен указ Патриарха, где говорилось: «архипастыри, и пастыри, и верующие миряне не должны подавать повод к возможному осуждению их в том, что они злоупотребляют дарованной им свободой, что духовенство (а в особенности Епископы) склонно «расширять воскрилия риз своих» и, забывая о том, что наше служение есть следование по пути «смиренного сердцем Иисуса», нашего пастыреначальника и Господа, идти по несвойственному духу православного Пастырства пути мирскому с его тяготением к внешним земным правам и благам» . Это было результатом заседания Синода, который состоялся 24 августа. В журнале его заседаний определялось, что организация крестных ходов из одной местности в другую не разрешается, ограничивались молебны под открытым небом5. Синод дал указания «архиереям и духовенству не придавать проповедям и беседам в храме характер систематических уроков специально для детей». При этом Синод обращал внимание епископов, что «это является нарушением действующего в СССР государственного принципа отделения школы от церкви» .
