Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Движение иудействующих в историко-культурном контексте . С. 31.
1.1. Проблема происхождения движения иудействующих . С. 31.
1.2. Субботники и евреи: влияние иудейской традиции на развитие движения иудействующих . С. 56.
Глава 2. Религиозные представления иудействующих . С,87.
2.1. Образ Христа и отношение к Новому Завету в мировоззрении иудействующих . С. 88.
2.2. Эсхатологические и мессианские представления иудействующих. Эсхатологическое движение конца ХІХ в. и эмиграция субботников в Палестину . С. 122.
Глава 3. Распространение движения иудействующих . С. 156.
Заключение. С. 210.
Приложения. С. 221.
Источники и литература. С. 227.
- Проблема происхождения движения иудействующих
- Субботники и евреи: влияние иудейской традиции на развитие движения иудействующих
- Образ Христа и отношение к Новому Завету в мировоззрении иудействующих
- Эсхатологические и мессианские представления иудействующих. Эсхатологическое движение конца ХІХ в. и эмиграция субботников в Палестину
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последних двух тысячелетий религиозный поиск, связанный с восприятием и пониманием еврейской Библии в нееврейской среде, является постоянным и универсальным фактором человеческой истории, усиливаясь в определённые периоды. Понять природу этого поиска, основания его устойчивости, уяснить причины активизации в те или иные эпохи, особенности проявления в той или иной культуре - серьёзная задача для историков, культурологов и религиоведов.
Нееврейские религиозные группы, тяготеющие к иудаизму, конструирующие свои представления и практики на основе еврейской Библии, появляются на исторической сцене ещё в период эллинизма. С зарождением христианства число их значительно умножается. Они были известны на раннехристианском Востоке (мандеи, гипсистарии), в Северной Африке эпохи заката Римской империи (т.н. «небожители» или «страшащиеся небес»), в средневековых Византии (афингане), Болгарии («жидовствующие»), Западной Европе (пассагии и циркумцизии) и Древней Руси (московско-новгородские еретики). Религиозное брожение эпохи Реформации, усилившийся интерес к Ветхому Завету вызвали к жизни течения, в той или иной степени отступившие от христианских догматов и/или склонявшиеся к соблюдению обрядов иудейской религии (восточно- и западно-европейские иудействующие). В XX в. к их числу добавились т. н. «чёрные евреи» США, иудействующие Южной Америки, Японии, Индии и проч.
В России эпохи Нового времени религиозная ориентация на Ветхий Завет кристаллизовалась в движение иудействующих (субботничество). С одной стороны, это религиозное движение вписывается в общий поток известных иудействующих течений, обнаруживая черты, свойственные
всем религиозным группам подобного рода. С другой стороны, зародившись и развиваясь в конкретном историко-культурном контексте, является отражением специфических российских реалий. В XIX веке «таинственное» - по причине неясных корней и религиозно-психологических мотивов - превращение части русского населения в иудеев приковывало внимание Церкви и правительственных кругов, дразнило любопытство этнографов и сторонних наблюдателей. До сих пор движение субботников XVTII-XX столетий, а особенно его начальный этап, остается захватывающей и малоизученной страницей истории русского сектантства, требующей скрупулёзного внимания исследователей.
В современном обществе, пережившем процесс секуляризации, в условиях гражданских свобод, стирания конфессиональных границ все большее значение приобретает фактор личного религиозного выбора. Это обуславливает появление религиозных групп, стоящих вне привычных конфессиональных сообществ и подчас не имеющих организационных структур, четко сформулированного «кредо», синкретичных по вероучению и культовым практикам, аморфных по своему характеру. Организационная слабость подобных движений на фоне социальных потрясений предопределяет их недолговечность. Не исключение из этого правила и движение иудействующих. Трагические события русской истории XX века, репрессии против верующих, исчезновение крестьянства, главного социального носителя субботничества, привели к практически полному (с конца 1980-х гг. начал осуществляться массовый отъезд иудействующих в Израиль) исчезновению этого феномена из жизни России. Тем более необходимо увековечить его на страницах научных исследований.
Степень разработанности темы.
В отечественной историографии отсутствуют труды, посвященные комплексному религиоведческому анализу движения иудействующих. Однако интерес к феномену субботничества возник давно. Первые отклики на появление нового течения в русском религиозном инакомыслии встречаются у авторов первой четверти XVIII в. - митрополита Димитрия Ростовского,1 И. Т. Посошкова,2 архиепископа Феофилакта Лопатинского3. Их сочинения носили исключительно полемическую направленность и содержали весьма скудные и неопределённые сведения о субботниках. Обличительный - антистарообрядческий и антисектантский - характер имел также изданный в 90-х гг. XVIII в. труд протоиерея А. И. Журавлёва, дающий краткую характеристику «жидовствующих».
Серьёзное изучение русского сектантства начинается только с середины XIX столетия. С начала 1860-х гг. эта тема становится возможной для публичного обсуждения. Неоднозначное восприятие обществом данного явления породило разнообразие позиций по отношению к религиозным диссидентам. Внимание исследователей привлекло и движение приверженцев «ветхозаветной веры». Анализом этого феномена занимались, прежде всего, представители официального направления: церковные авторы и чиновники Министерства внутренних дел. Именно им принадлежит наибольшее количество работ по этой теме. Целью данных исследований было раскрытие антихристианского, антицерковного и антигосударственного характера движения
1 Димитрий, митрополит Ростовский и Ярославский. Розыск о раскольнической
брьшской вере, о учении их, о делах их. М., 1824.
2 Посошков И. Т. Зеркато очевидное. Редакция полная. Издал А. Царевский. Казань,
1898-1905. ВыиЛ-П; Он же. Сборники писем И.Т. Посошкова к митрополиту Стефану
Яворскому. Сообщил В.И. Срезневский. СПб., 1900.
3 Труд Феофилакта Лопатинского «Обличение неправды раскольнической» цитируется
П. И. Мельниковым. - См.: Мельников П. И Письма о расколе // Мельников П.И.
(Андрей Печерский) Собрание сочинений в шести томах. М., 1963. Т. 6. С. 223.
4 Журавлев А.И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых
раскольниках, так называемых старообрядцах. М., 1890.
иудействующих, что определило специфику «официального» сегмента отечественных трудов по истории субботничества.
Целенаправленное изучение раскола и сектантства светскими исследователями в дореволюционный период осуществлялось под эгидой Министерства внутренних дел, одной из функций которого был контроль над конфессиональной ситуацией в стране. Чиновники министерства, занимавшиеся вероисповедными вопросами, стали первыми авторами работ по религиозному инакомыслию и анализу положения отдельных сект. Известный популяризатор истории и культуры старообрядчества и сектантства, связанный по службе в МВД с «раскольническими делами», П.И. Мельников в «Письмах о расколе» затронул проблему «жидов ствующих». Не будучи знаком с архивными делами об иудействующих и с жизнью современных ему субботнических общин, П. И. Мельников пришёл к совершенно неосновательному выводу о том, что особой секты «Моисеева закона» «в русском народе нет и не бывало». Он утверждал, что название субботников неправомерно присвоено отчасти русским «мистикам», отчасти хлыстам, а главным образом, молоканам-субботникам, у которых он находил сходство с «западными социнианами». При этом исследователь отрицал столь очевидные факты, как совершение «жидовствующими» обрезания, соблюдение других ветхозаветных праздников и обрядов и ожидание пришествия Мессии. Рассуждения П. И. Мельникова свидетельствуют о том, сколь мало известным было движение «русских израильтян» даже образованному обществу середины XIX в.
Фундаментальным исследованием истории правительственных распоряжений «по расколу» стал опубликованный в конце 50 - начале 60-х гг. XIX в. труд чиновника особых поручений при министре внутренних дел
5 Мельников П. И. (Андрей Печерский). Письма о расколе // Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6. М., 1963. С 193-252.
Н.В. Варадинова. Автор извлёк из архивов МВД множество ценных материалов по истории иудействующих, начиная с первых десятилетий XIX в., и пересказал их содержание. Хотя в книге преобладает описательный подход, Н. В. Варадинов предлагает читателю и свои размышления о субботничестве, в частности, о его генезисе. Он отвергает мнение о самостоятельном происхождении движения, полагая, что имеющиеся архивные источники не позволяют игнорировать еврейское влияние. Несхожесть верований и обрядов сектантов с иудейскими исследователь объясняет редкими контактами между евреями и субботниками, заставлявшими последних ограничиваться чтением Ветхого Завета. Опираясь на многочисленные документы министерства, автор называет ошибочными рассуждения об отсутствии в русском сектантстве течения иудействующих, о тождестве последних с молоканами. Возможно, это был ответ на «Письма о расколе» П.И. Мельникова, появившиеся в печати практически одновременно с трудом Н.В. Варадинова. Главное значение его работы заключалось в том, что он впервые ввёл в научный оборот массу источников, на которые ссылались впоследствии исследователи движения «жидовствующих».
По заказу МВД публицистом Ф. В. Ливановым был написан пятитомный труд о сектантах и старообрядцах «Раскольники и острожники», изданный в 70-х гг. XIX в.7 Субботники не были предметом специального исследования автора, но в очерках, посвященных молоканству, он обращался и к теме иудействующих, прибегая к некоторым архивным следственным материалам. Ф.В. Ливанова, как и практически всех, кто писал о «ветхозаветниках», интересовал вопрос об истоках движения. Он считал, что субботники появились в результате перехода жидовствующих, сохранившихся в России с XV в., в
6 Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел. В 8 т. СПб., 1858- 1863.
7 Ливанов Ф. В. Раскольники и острожники. В 5 т. СПб., 1871-1875.
молоканскую секту. Но это суждение носило исключительно гипотетический характер.
В 1885 г. вышло в свет сочинение Н. Дингельштедта, чиновника, служившего в судебном ведомстве, «Закавказские сектанты в их семейном и религиозном быту»,8 Автор жил среди сектантов Закавказья - молокан, прыгунов, иудействующих - и изобразил всё, лично им увиденное и услышанное. Он предупреждает, что предлагаемая им книга не претендует на анализ, представляя «ряд картин, списанных с натуры». Н. Дингельштедт описывает жизнь субботников села Еленовка: их занятия, быт, отношения с другими сектантами; передаёт содержание своих бесед с ними. Книга имеет ценность как источник сведений о последователях «Моисеева закона», их представлениях, религиозных практиках, отношениях с евреями, самоидентификации.
К разряду ведомственных авторов следует отнести С.Д. Бондаря, написавшего очерк о сектантах, в число которых вошли и последователи «Моисеева закона».9 Эта работа появилась как результат целенаправленного изучения им сектантства в различных российских губерниях, куда исследователь был командирован в 1911-1912 гг. Министерством внутренних дел. Она содержит не только описание увиденного, но представляет попытку обобщения и систематизации информации о приверженцах «ветхозаветной веры». С.Д. Бондарь выделяет в движении «жидовствующих» три течения - молокан-субботников, «караимитов» и иудействующих - и поочерёдно рассматривает каждое из них. Его интересует география расселения сектантов, особенности их «вероучения» и обрядовых практик, степень прозелитической активности, специфика ментальности и идентичности,
8 Дингельштедт Н. Закавказские сектанты в их семейном и религиозном быту. СПб.,
1885.
9 Бондарь С Д. Секты хлыстов, шалопутов, духовных христиан, старый и новый
Израиль и субботников и иудействующих. Пг., 1916.
семейная жизнь. Выводы автора отличаются некоторой схематичностью, отчасти потому, что за рамками исследования остались такие важные очаги проживания субботников, как Сибирь, Закавказье и Астраханская губерния. Сам тон повествования правительственного чиновника не содержит обличительного пафоса, приближаясь к нейтральному, в чём можно увидеть веяние времени. После изменения государственной политики по отношению к религиозным диссидентам, связанного с провозглашением принципов веротерпимости в 1905 г., наблюдается либерализация в официальном направлении русского сектоведения.
Начиная с 70-х гг. XIX в., и вплоть до 1917 г. движение последователей «Моисеева закона» является объектом внимания церковных авторов и миссионеров, и это вполне объяснимо. В последней четверти XIX - начале XX вв. Церковь переживает пик миссионерской активности: почти во всех епархиях создаются миссионерские братства и союзы, проводятся публичные диспуты между сектантами и православными, издаются специальные миссионерские журналы. К этому времени относится обширная миссионерская литература, затрагивающая, в том числе, и проблему иудействующих. В статьях епархиальных миссионеров и священников т. н. «сектантских сёл», - К. Попова,1 М. Третьякова,11 Д. Боголюбова 12 П. Богословского,13 А. Юницкого,14 С. Парадизова,15 М., Головкина16 и др., анонимных авторов церковной печати
10 Попов К. На молитвенных собраниях у субботников (Из дорожного дневника) //
Странник. 1887. Т. 2. С. 183-211.
11 Третьяков М. Сектантство Тамбовской губернии. СПб., 1911.
12 Боголюбов Д. Тамбовские жидовствующие // Миссионерское обозрение. 1898. Май.
С. 797-801.
и Богословский П., священник. Субботники в селе Каменки // Тамбовские
епархиальные ведомости. Приложение. 1878. №7. С. 1-20.
14 Юницкий А. Сектантские гнезда на Кавказе // Христианское чтение. 1895. Ч. 1. С.
142-164.
13 Парадизов С, священник. О деятельности миссионера среди молокан в селах
Пришибе и Заплавном Царевского уезда за время с 1880 по 1884 гг. // Астраханские
епархиальные ведомости. 1885. №4. С. 58-61.
- представлен богатый фактический материал об общинах «жидовствующих», локализующихся в различных губерниях России. Это информация о появлении субботников в данном регионе, их численности, вероучении, обрядности, отношениях с властями и православным окружением, контактах с евреями, уровне нравственности, течениях внутри сектантского социума и т. д. Представлены в литературе подобного рода и тезисы полемических собеседований духовенства с сектантами. Эти работы могут быть использованы в качестве нарративных источников. Они носят, главным образом, описательный характер, слабо структурированы; их характер обусловлен практической задачей, поставленной перед духовенством - борьбы с «вредным» сектантским течением. Ценность этих исследований определяется, однако, тем, что их авторами являются не просто современники «жидовствующих», но люди, тесно контактировавшие с последними, порой в течение длительного срока. Кроме того, некоторые работы, не ограничиваясь повествованием, содержат элементы анализа: например, пытаются выяснить происхождение движения, установить критерии классификации течений внутри него. Ряд авторов ссылается не только на свои личные наблюдения, но и на письменные источники - архивы местных церквей, духовных консисторий, рукописи субботников и далее на эпиграфику.17 Особенно интересны в этом отношении статьи астраханских священников К. Попова и М Тифлова. К. Попов даёт подробное описание некоторых религиозных практик иудействующих, цитируя имевшийся у него рукописный обрядник.18 М. Тифлов публикует интереснейший памятник - воззвание субботника к своим единоверцам, написанное в период эсхатологического
16 Головкин М. Вечер у субботников. Оренбург, 1897.
^Третьяков М. Надгробные надписи субботников и молокан села Рассказова
Тамбовского уезда//Миссионерское обозрение. 1906. №3. С. 376-380.
|Я К. П. Обряд совершения брака у субботников, их моления при погребении умершего
и "молебен за Царя и отечество" // Киевские епархиальные ведомости. 1881. №12. С.
11-14.
движения, охватившего астраханских сектантов в последние десятилетия XIX в. Описанию этого феномена, а также эмиграции «жидовствующих» в Палестину специально посвящены исследования астраханского миссионера,19 В целом, письменная деятельность «миссионерского» круга оказалась весьма продуктивной с точки зрения собирания эмпирического материала и его первичного анализа.
Начало XX вв. было ознаменовано появлением церковно-миссионерских сочинений, в которых намечаются тенденции к обобщению и систематизации накопленного о многочисленных сектах материала. Ряд
авторов - В.М. Скворцов,20 Т.И. Буткевич,21 И. Айвазов22, Н.И.
ті Ивановский и др. - уделили внимание и последователям «Моисеева
закона». В трудах известного миссионера, чиновника особых поручений
при Обер-прокуроре Синода В.М. Скворцова и харьковского профессора,
протоиерея Т.И. Буткевича, а отчасти и специалиста по сектам И.Г.
Айвазова, присутствуют попытки представить историю возникновения и
развития движения «русских евреев», охарактеризовать различные
направления внутри сообщества субботников, описать разнообразие их
религиозных представлений и практик. В целом, эти работы представляют
собой компиляцию и обобщение имевшейся на тот момент церковной и
светской литературы о приверженцах «ветхозаветной веры». Выводы, к
которым приходят авторы, страдают, однако, тенденциозностью и
упрощённостью. Заключения, сделанные исследователями конкретных
1? Тифлов М. Современное движение между субботниками // Астраханские епархиальные ведомости. 1892. №21. С. 650-661, Он же. О переселении сектантов жидовствующих в Палестину // Миссионерское обозрение. 1904. № 5. С. 530-537.
20 Скворцов В. Записка о существующих в старообрядчестве и сектах толках и
согласиях, с конспективным изложением существа учения и культа. - РГИА. Ф. 796.
On. 190. Отд. 6. Ст. 3. Д. 146 а. Л. 101-209.
21 Буткевич Т. И. Обзор русских сект и их толков. Пг., 1915.
22 Айвазов И. Русское сектантство. М., 1915.
23 Ивановский Н.И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с
присовокуплением сведений о сектах рационалистских и мистических. Ч. 1- 2. Казань,
1909-1913.
сектантских общин в конкретный исторический период, экстраполируются на всё сообщество иудействующих. Так, например, представления, присущие определённым течениям или группам внутри субботничества, приписываются всем «жидовствующим» без исключения. В результате, движение характеризуется как имеющее ярко выраженный антихристианский, антигосударственный и антирусский характер. Оно описывается как полный отказ от родины и «национальности», как трансформацию «русского народа» в «еврейский народ». При этом авторы исходят из своих собственных воззрений, не принимая во внимание специфику крестьянской религиозности, того, что сектанты отождествляли себя с библейским «Израилем», не говоря уже о сложных отношениях их с иудаизмом и иудеями. Мало учитывается фактор неоднозначности, многослойности, определённой «полифоничности» феномена субботников.
С середины XIX в. проблема сектантства рассматривалась и в светской неофициальной литературе. Она привлекает внимание известного историка Н.И. Костомарова, который публикует в журнале «Отечественные записки» статью о молоканах, написанную в результате личного наблюдения автора за жизнью саратовских сектантов. Н.И. Костомаров характеризует религиозные представления местных молокан-субботников, отличавшиеся значительным своеобразием.
В это же время интерес к движению иудействующих возникает в отечественной этнографии. В «Отечественных записках» вышел очерк писателя и этнографа С. Максимова «За Кавказом», в котором он описал своё посещение села Привольного - закавказской «столицы» субботников. С. Максимов оказался «первооткрывателем» расслоения сектантского движения на два «толка»: субботников и геров. Он попытался
24 Костомаров Н. Воспоминание о молоканах // Отечественные записки. 1869. №3. С.
57-68.
" Максимов С. За Кавказом (из дорожных заметок) // Отечественные записки. 1867.
Май. С. 333-353.
выяснить различия между течениями, найти объективные основания для этого разделения. Хотя не все многочисленные и, порой, недостоверные в изложении наблюдателя отличия в ритуалах между герами и субботниками являются существенными, этнограф обнаружил главный критерий распада некогда единого сообщества закавказских сектантов. Это, на его взгляд, разное отношение к наставникам: стремление геров иметь в качестве учителя «природного еврея и настоящего раввина» и нетребовательность субботников, у которых обязанность религиозного руководителя «может взять на себя всякий, кто умеет и смеет». Автор первым зафиксировал также появление «языкового» различие между двумя направлениями: использование герами иврита в качестве богослужебного языка. Немаловажным для С. Максимова показался и социальный критерий разделения: в новый «толк», т. е. к герам, уходили, по его наблюдениям, прежде всего, состоятельные сектанты. Исследователя весьма интересовала проблема самоидентификации геров, его удивляло «превращение» русского человека в «еврея». Общение с сектантами привело его к заключению, что, несмотря на заимствование иудейской религиозной традиции, они сохраняли русскую крестьянскую культуру.
Вопрос о парадоксальном переходе «русского человека» в «гебраизм» представлялся любопытным и для члена Русского Географического общества, этнографа В. Майнова. В начале 1870-х гг. учёный посетил колонию субботников, проживавших на границе Воронежской и Харьковской губерний. Свои впечатления от увиденного и размышления о феномене иудействующих он изложил в статье с характерным названием «Странная секта». Автор рассматривает различные аспекты жизни южнорусской общины последователей «Моисеева закона»: их религиозные представления, в особенности,
26 Майков В. Странная секта // Сборник "Неделя". Русские общественные вопросы. СПб., 1872. С 230-253.
эсхатологию, ритуальные практики, восприятие евреев и талмудической традиции, этические нормы, быт, семейный уклад, положение женщины, уровень грамотности, взаимоотношения с православными. Им собран интересный материал о мировоззрении сектантов (судя по всему, молокан-субботников), включавшем христианские элементы, придававшими ему синкретический характер. Как и С. Максимов, исследователь считает, что субботники сохранили «русский колорит», несмотря на принятие «еврейского догмата» и «обычая». Причину появления субботничества В. Майнов находит в «самом характере русского простого человека и в истории его религиозного протеста». Исходя из традиционного, принятого во второй половине XIX в. деления сект на мистические и рационалистические, учёный заключает, что иудействующие, отвергнув роль как разума, так и чувства в поиске истины, выбрали «третий» путь. По мнению В. Майнова, они предпочли опереться на давно сложившуюся ветхозаветную традицию, принимаемую и христианами, на Пятикнижие, понимаемое как откровение свыше. Это оказалось созвучным характеру русского человека, привыкшему жить «на готовеньком».
Вопрос о «рационализме» сектантов приобрёл особую значимость в конце XIX столетия для исследователей «демократического направления», что отчасти отразилось и на работе В. Майнова, видевшего в отказе субботников от «поблажки разуму» причину «неподвижности секты». Представители «демократического направления» смотрели на религиозных диссидентов как на самую «рационалистическую» часть крестьянства. Однако эта концепция оказалась не очень удобной при характеристике приверженцев «Моисеева учения». «Иудейский элемент» казался автору статьи о «жидовствующих», опубликованной под инициалами в либеральном «Вестнике Европы», ненужной «примесью» к
27 Е.Р. Русские рационалисты. Субботники, Духоборцы, Молокане, Штундисты // Вестник Европы. 1881. № 2. С. 651-663.
рационалистическому учению. Будущее субботников автор видел в освобождении от сковывающих «форм иудаизма» и примыкании к другим сектам ярко выраженного рационалистического характера.
Трудности, с которыми сталкивались сторонники подобного подхода, прослеживаются в очерке народника Н. Астырева, специально посвященном русским иудействующим.s Большая часть его работы носит компилятивный характер: автор постарался объединить все известные ему сведения о «русских евреях», взятые, главным образом, из периодической печати. Опираясь на эти материалы, он делает вывод о чрезвычайной неоднородности движения в вероучительном и организационном плане. Размышляя о происхождении субботничества, Н. Астырев связывает его появление с постоянным, хотя и прерывистым существованием в русском обществе «секты» московско-новгородских еретиков. Не отрицает он и участия евреев в возникновении отдельных сектантских групп. Но эти идеи не имеют в его статье никакого документального подтверждения. Характеризуя иудействующих в рамках модной в то время «рационалистической парадигмы» как «преимущественно мистическую секту», писатель предрекает ей грядущее исчезновение. Под «мистицизмом» Н. Астырев, как и автор статьи в «Вестнике Европы» понимает стесняющие «работу разума» «догматы». Но подобный подход поставил исследователя в тупик при встрече с образованным сибирским субботником М. Козьминым, будущим автором статей о своих единоверцах. С одной стороны, Н. Астырев увидел в мировосприятии сектанта столь любимый им «рационализм», с другой - в приверженности субботника к «мелочным» ритуалам усмотрел проявление «мистицизма». Эта «смесь рационализма и фанатизма» показалась ему странной и необъяснимой. Самой ценной частью очерка писателя стало описание его встречи с сибирскими «жидовствующими».
п Астырев Н. Субботники России и Сибири //Северный Вестник. 1891.№6. С. 34-69.
В целом, авторы либерально-народнической ориентации, рассматривавшие сектантство как самобытное и положительное явление в жизни русского общества, давали иудействующим высокую моральную и социальную оценку.
Движение «жидовствующих» представляло интерес и для еврейских исследователей дореволюционного периода. Видный еврейский историк Ю.И. Гессен отводит субботникам некоторое место в своей книге «История евреев в России».29 Он излагает историю секты, пользуясь трудом Н. Варадинова, дополнив его материалы некоторыми документами, извлечёнными из архива МВД. Ю.И. Гессен отрицает роль иудеев в генезисе субботничества: подобные подозрения, заключает он, и вызвали репрессивные меры правительства, направленные против евреев.
О роли евреев в истории движения геров заявил И. Берлин, автор статей об иудействующих в «Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона», изданной в начале XX в.30 Он утверждал, что течение геров выделилось из сообщества субботников уже в первой четверти XIX в., а объединению разрозненных сектантов способствовал некий винокур-еврей из Тамбовской губернии, деятельность которого началась в 1805 г.
После революции 1917 г. процесс плодотворного изучения русского сектантства был прерван, чему способствовало утверждение негативизма и агрессивно-атеистического подхода по отношению к религиозной тематике. Советская власть довольно быстро простилась с иллюзиями в отношении «коммунистических» тенденций в сектантской культуре. В 1920-х гг. появляется очень незначительное количество работ по истории сектантства. Некоторый всплеск интереса к нему, связанный с оформлением марксистской парадигмы в советском религиоведении,
29 Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. Т. 1, Пг., 1916.
30 И. Б Геры // Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона. (С) 2003 Мультимедиа-
издательство. "Адепт". Раздел 8. Он же. Жидовствующие // Еврейская энциклопедия
Брокгауза и Ефрона. Раздел 8.
наблюдается в конце 20-х - начале 30-х гг. прошлого века. Относительная либерализация общественной жизни, наступившая с середины 50-х гг. XX в., вызвала оживление интереса к исследованиям в области религии. С начала 60-х гг. активизируется и исследование религиозного сектантства.
В это время в советском религиоведении появляется целая серия монографий, статей и очерков, посвященных истории и общественной роли русских еретических движений и сект. Их автором был А. И. Клибанов, ученик В.Д. Бонч-Бруевича и репрессированного религиоведа Н.М. Маторина. На рубеже 1950-х и 1960-х гг. А. И. Клибанов организовал и провёл ряд экспедиций в центральные области России для изучения сектантства. В ряде своих работ А. И. Клибанов уделяет небольшое внимание субботникам.31 В его монографии «История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. - 1917 г.)», отсутствует специальное описание этого религиозного движения, есть только краткая справка; в других трудах, исследующих состояние современных автору сектантских течений, информация об иудействующих тоже невелика. Исходя из традиционной для марксистско-ленинской историографии концепции сектантства, учёный определяет субботничество как специфическую «форму социального протеста, направленного против господствующей церкви». Своеобразие движения А.И. Клибанов пытается увидеть в обращении к «мотивам социального обличения, встречающимся в ветхозаветной литературной традиции». Однако феномен иудействующих не вписывается в сконструированные автором схемы, описывающие русское сектантство. Субботникам не находится места в классификации религиозных течений, предложенной А. И. Клибановым:
Клибанов А. И, История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. - 1917 г.). М., 1965; Он же. Религиозное сектантство и современность. М., 1969; Он же. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973; Он же. Из мира религиозного сектантства. М., 1974.
исследователь не решается отнести их ни к «сектантству демократического происхождения», ни к «буржуазному сектантству». Он вообще находит квалификацию субботничества как формы религиозного сектантства условной, т. к. иудействующие, несмотря на отрицание православной церкви, исповедовали, по его мнению, «иудаизм, с его неограниченной властью догмы, сложным ритуалом и обрядностью». В своей характеристике последователей «Моисеева закона» А.И. Клибанов приводит недостоверные факты: и происхождение их якобы исключительно из среды помещичьих крестьян, и «нежизнеспособность» движения, будто бы умиравшего «естественной смертью» ещё до революции. В соответствии с господствующими идеями своего времени учёный видит в разделении сектантского сообщества на субботников и геров только социально-экономические основания.
Некоторую ценность представляют материалы, полученные исследователем в результате встреч и бесед с сектантами Закавказья, Тамбовской и Воронежской областей в 50-х-60-х гг. прошлого столетия. Информация, касающаяся конструирования иудействующими собственной идентичности, позволила сделать А.И. Клибанову вывод о субботничестве, как о явлении, имеющем черты этнического образования.
Малоинформативными и перегруженными идеологическими установками советского религиоведения оказались интересующие нас упоминания о субботниках в статьях коллег А. И. Клибанова И.А. Малаховой и В.И. Корецкого, написанных по результатам экспедиции в Тамбовскую область в 1959 г.
32 Малахова И.А. Религиозное сектантство в Тамбовской области в послевоенный период и в наши дни // Вопросы истории религии и атеизма. Т 9, М., 1961. С. 77-112; Корецкий В.И. Очерк истории религиозного сектантства на Тамбовщине (вторая половина XVIII - начало XX вв.) // Вопросы истории религии и атеизма. Т 9. М., 1961. С. 35-76.
С середины 1970-х гг. интенсивность в изучении сектантства снижается. С начала 90-х гг. внимание исследователей сосредотачивается на анализе новых религиозных движений, обращения к историческому материалу не являются частыми. Но с конца 1990-х гг. - начала XXI в. активизируется интерес к иудействующим в отечественной этнологии. Учёные отправляются в экспедиции с целью изучения культуры субботников в Азербайджан, Ставропольский край, Воронежскую, Волгоградскую, Астраханскую области, публикуют результаты полевых исследований.33 Среди трудов исследователей этого направления наибольшую ценность для нашей работы представляют статьи А.Л. Львова, сфера научных интересов которого включает различные аспекты феномена иудействующих. Он обращается как к жизни современных сектантов, так и к их прошлому, используя в качестве источников миссионерскую литературу XIX-XX вв., материалы экспедиций, совершённых в сохранившиеся до нынешнего времени субботнические общины, и архивные документы.
В своих работах А.Л. Львов нацелен, прежде всего, на поиск методологически верного, релевантного подхода в изучении субботничества. Он находит методологически бесплодным свойственное большинству исследователей указание на степень близости к евреям или иудаизму в качестве главной характеристики данного религиозного движения. Он также не считает возможным применить подход, принятый в современной науке: выделить в качестве таксономических признаков секты иудействующих какие-либо религиозные представления и/или
33 Дымшиц В. Этнографическое описание села Привольного // Материалы Шестой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. Еврейская культура и культурные контакты. Ч. 3. М., 1999. С. 71-85; Штыркоп С. Стратегии построения групповой идентичности: община сектантов-субботников в станице Новопривольная Ставропольского края // Свой или чужой? Евреи и славяне глазами друг друга. М., 2003. С. 266-287; Панченко А. Субботники и их сны // Свой или чужой? Евреи и славяне глазами друг друга. М., 2003. С. 288-319.
практики. Учёный доказывает, что аутентичным признаком последователей «Моисеева закона» является не тот или иной набор ритуальных запретов и предписаний, а сам принцип соотнесения собственных представлений и практик с текстами Ветхого Завета. Поэтому и разрыв с христианством, по мнению А. Л. Львова, не должен рассматриваться как самостоятельная и определяющая черта движения «жидовствующих».3 В соответствии с указанным принципом, исследователь предлагает дать определение субботникам как «текстуальному сообществу», используя термин, заимствованный у историка-медиевиста Б. Стока. Своеобразие положения приверженцев «ветхозаветной веры» в сектантском мире А. Л. Львов видит в том, что в своих религиозных практиках они опирались на «оправдание Писанием»,
поэтому главную роль в их общинах играла не идеология, а «закон».
В статье А. Л. Львова «Субботники и евреи» рассматривается проблема идентичности субботников, причастность которых к «еврейскому народу» казалась окружающим непонятной. Автор отмечает, что в отличие от индивидуальных прозелитов, сообщества иудействующих воспринимают себя присоединившимися не к той или иной еврейской общине, но к библейскому тексту и к древнему Израилю. Исследователь отвергает участие евреев в генезисе движения, подчёркивая при этом значение иудейского учительства для сектантских общин.36
Еврейское наставничество А.Л. Львов вслед за С. Максимовым выделяет в качестве главного признака, отличающего течение геров от собственно субботников. Мысль этнографа XIX в. о том, что геры ищут учителя - природного еврея - современный этнолог развивает в работе
34 Львов А. Л. Русские иудействующие: Проблемы, источники и методы исследования //
Электронный ресурс hup: // lvov. Judaica. spb. ru.
" Львов А. Л. Между «своими» или «чужими» (об отношении к сектантам
субботникам) Свой или чужой? Евреи и славяне глазами друг друга. М., 2003. С. 248-
265.
36 Львов А. Л. Субботники и евреи //Электронный ресурс http: // lvov. Judaica. spb. ru.
«Геры и субботники - «талмудисты и караимы». Автор обращает внимание на то, какую роль играли евреи-странники в общинах геров и как воспринимались последними. Субботники же, по мнению исследователя, отрицая «Устную Тору», опирались на текст Библии и стремились победить евреев в споре, находя в этом оправдание своих практик.
Очерк «герменевтической деятельности» субботников и молокан представляет исследование А.Л. Львова «Иудействовать и молоканить недозволено» или об особенностях народной герменевтики». Автор подвергает анализу своеобразные интерпретации правительственных распоряжений, которые создавались сектантами в эпоху Александра II. Самостоятельное толкование указов было, с точки зрения учёного, способом сопротивления властям.
Эмиграции иудействующих в Палестину в конце XIX - первой четверти XX вв. посвящено специальное исследование А. Л. Львова.39 На основании миссионерской литературы конца XIX - XX вв. и устных свидетельств современных субботников автор описывает массовое переселение сектантов в землю Израиля и пытается выяснить основания этого явления. Религиозные и бытовые мотивы эмиграции исследователь рассматривает не как конкурирующие причины, а как два способа осмысления одного и того же действия, далеко не всегда противоречащие друг другу.
Краткий очерк истории движения субботников со второй половины XVIII в. и вплоть до настоящего времени представлен в одной из
37 Львов А. Л. «Геры и субботники - «талмудисты и караимы» // Электронный ресурс http: // Ivov. Judaica. spb. ru.
33 Львов А. Л. «Иудействоватьи молоканить недозволено» или об особенностях народной і ерменевтики» // Электронный ресурс http: // lvov. Judaica. spb. ru. 39 Львов А. Л. Эмиграция иудействующих в Палестину // Электронный ресурс http; // lvov. Judaica. spb. ru.
последних работ А. Л. Львова. Учёный уделяет особое внимание исторической географии движения и статистическим данным. Вновь обращаясь к столь интересующему его вопросу об идентичности сектантов, автор отмечает, что до конца XIX в. иудействующие были равнодушны к проблеме самоназвания, беспокоясь, прежде всего, о содержании своей веры и её «правильности». И лишь с конца XIX столетия они начинают осознавать для себя важность конфессионимов, что способствовало разделению движения на толки.
А.А. Панченко и С.А. Штырков провели небольшое полевое исследование в одной из общин субботников Северного Кавказа. Хотя объектом их изучения были современные сектанты, однако, соображения, высказанные авторами, оказались полезными для нашей работы.41 Любопытным, хотя и спорным, оказалось предположение А. А. Панченко о том, что движение иудействующих было попыткой создания «новой социальной границы». По его мнению, групповая идентичность «жидовствующих» выстраивалась на основе запретов и предписаний Пятикнижия, касающихся ритуальной чистоты.
Проблема генезиса движения приверженцев «ветхозаветной веры» привлекла внимание тульского историка Е.Л. Каца. В своих работах он рассматривает разные гипотезы происхождения общин «Моисеева закона» в России. Учёный предполагает наличие трёх возможных источников движения. Во-первых, «иудаизм», по его мнению, мог быть занесён в центральные и южные губернии России во второй половине XVIII в. евреями, попавшими в русский плен в ходе польской кампании, и обращенными в крепостных крестьян. Во-вторых, он допускает
40 Львов А. Л. Русские иудействующие (краткий очерк) // Евроазиатский еврейский ежегодник - 5766 (2005/06). Киев. 2006. С. 163-183.
91 Штырков С. Стратегии построения групповой идентичности: община сектантов-субботников в станице Новопривольная Ставропольского края // Свой или чужой? Евреи и славяне глазами друг друга. М., 2003. С. 266-287; Панченко А. Субботники и их сны // Свой или чужой? Евреи и славяне глазами друг друга. М, 2003. С. 288-319.
возможность зарождения субботничества от возвращавшихся из-за границы в Россию беглецов, которые могли познакомиться с основами иудейской религии в Польше благодаря контактам с евреями. Наконец, исследователь не отвергает мнения о том, что секта «русских иудеев» могла стать плодом эволюции т. н. «духовного христианства» в сторону ортодоксального иудаизма. На основе архивных материалов автор излагает также историю тульской общины последователей «Моисеева закона» в XIX в. Однако в трудах учёного не подвергнуты всестороннему анализу сведения об иудействующих, относящиеся к началу XVIII столетия, и не высказаны предположения о возможных предпосылках их появления в это время.
Краткий анализ положения общины геров сибирского села Зима в XIX - начале XX вв. содержится в публикации иркутского исследователя В. Ю. Рабиновича.43
Итак, история исследований, посвященных движению иудействующих довольна насыщенна. Несмотря на это, в отечественной литературе до сих пор нет ни одной монографии, специально посвященной феномену субботничества. Накопленный дореволюционными авторами эмпирический материал не получил всестороннего научного осмысления. Потенциал хранящихся в архивах источников использован в очень малой мере. Остаётся слабоизученным генезис движения. Не подвергнуты тщательному анализу и систематизации наиболее характерные религиозные представления «русских израильтян», не прослежена динамика их изменений. Не разработан в достаточной мере вопрос о
42 См.: Кац Б. Непогасшие искры. Пленные евреи и русские субботники // Электронный
ресурс http: // mahanaim. ш; Кац Е. Об источниках происхождения общин
иудействующих в России // Материалы Десятой Ежегодной Международной
Междисциплинарной конференции но иудаике. Выпуск 12. М., 2002. Ч. 2. С. 108-127.
43 Рабинович B.IO. Положение зимииских субботников в обществе: постановка
проблемы // Россия и Восток: взгляд из Сибири. Материалы и тезисы докладов к XI
международной научно- практической конференции. Иркутск. 1998. Т.1. С. 232-235.
контактах иудействующих и евреев, особенно до второй половины XIX в. Не освещена вся совокупность факторов и причин, заставлявших русских простолюдинов обращаться к «ветхозаветной вере», способствующих «успеху» движения. Работы авторов последних лет являются серьёзным шагом вперёд в изучении «жидов ствующих», однако отсутствует комплексное, основанное на привлечении широкого круга документов, религиоведческое исследование уникального явления в русском сектантстве.
Источники. Источниковой базой диссертационного исследования является комплекс материалов, включающий в себя сочинения полемистов начала XVIII в., архивные документы и нарративные источники. Первая группа источников невелика, но значима: полемические произведения эпохи Петра I включают в себя самые ранние упоминания об иудействующих. К ним относятся: «Розыск о раскольнической брынской вере» митрополита Дмитрия Ростовского; «Зеркало очевидное» и письма митрополиту Стефану Яворскому писателя-публициста И.Т. Посошкова; «Обличение неправды раскольнической» архиепископа Феофилакта Лопатинского. Немногочисленные, не вполне ясные сведения о субботниках, содержащиеся в этих трудах, требуют особенно скрупулёзного анализа. Наибольшей значимостью для нашей работы обладают сочинения И.Т. Посошкова, которые ранее глубоко не исследовались, хотя в них иудействующие упоминаются намного чаще, чем в других полемических творениях.
Вторую, весьма обширную группу источников составляют документы Российского Государственного исторического архива. Это материалы из фонда канцелярии Святейшего Синода (Ф.796), канцелярии обер-прокурора Синода (Ф.797), департамента общих дел Министерства внутренних дел (Ф.1284), Комитета министров (Ф.1263), Совета министра внутренних дел (Ф.1281) и некоторых других фондов. Материалы
следственных процессов над иудействующими, документы делопроизводства, относящиеся, главным образом, к первой половине XIX в., содержат сведения о персоналиях, локализации общин, времени и обстоятельствах их обнаружения правительством, взаимоотношениях с властями, контактах с иудеями. Тщательный анализ архивных дел позволяет также извлечь информацию о религиозных представлениях и практиках последователей «Моисеева закона», факторах, способствовавших распространению движения. Особенно ценными среди архивных материалов являются документы «сектантского происхождения»: просьбы субботников, адресованные властям, рукописи религиозного содержания. Ряд архивных документов вводится в научный оборот впервые.
Третья группа источников диссертации представлена всевозможными описаниями иудействущих в светской и церковной литературе второй половины XIX - начала XX вв. Авторами этих описаний были чиновники Министерства внутренних дел, историки, публицисты, этнографы, писатели, путешественники, посетившие субботнические общины в различных регионах России и собравшие обширный фактический материал. Используются также подобные очерки из еврейской периодики - журналов «Восход», «Еврейская старина». Богатейшая информация о последователях «Моисеева закона» накоплена в церковно-миссионерской литературе: епархиальных ведомостях, «Миссионерском обозрении», «Православном собеседнике» и ряде других изданий, где публиковались заметки и статьи священников, миссионеров и других авторов, контактировавших с субботниками, имевших под руками письменные источники, не сохранившиеся до настоящего времени -архивы местных церквей, духовных консисторий, рукописи иудействующих. Весьма информативными являются отчёты о деятельности епархиальных миссионеров, миссионерских обществ и
братств, протоколы полемических собеседований духовенства с сектантами, миссионерские журналы и т, д.
Цель диссертационного исследования - проведение комплексного религиоведческого анализа движения иудействующих XVIII - начала XX вв., заключающееся в выявлении источников этого движения, причин и факторов, способствовавших его распространению; определении особенностей влияния на него иудейской традиции; исследовании специфики религиозных представлений субботников.
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:
выявить возможные источники движения иудействующих XVIII-начала XX вв.;
определить механизмы воздействия на него еврейской религиозно-культурной традиции на протяжении XIX - начала XX вв.;
исследовать формирование, эволюцию и своеобразие взглядов иудействующих на Христа и Новый Завет;
реконструировать и проанализировать их эсхатологию и мессиологию;
рассмотреть комплекс факторов и причин, способствовавших распространению и развитию движения.
Методология исследования обусловлена целью и задачами диссертации, а также особенностями исследуемого материала. Изучение феномена иудействующих потребовало комплексного подхода, опирающегося на принципы историзма и объективности. В его основу был положен метод аналитического исследования источников, проясняющий их логику и содержание, а также методы сравнительно-исторического и типологического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём впервые на основании широкого круга источников, часть которых впервые вводится в научный оборот, дана разносторонняя характеристика движения иудействующих в России XVIIT - начала XX вв. Рассмотрены возможные источники его происхождения, воздействие на него еврейской религиозно-культурной традиции; детально проанализированы самые ранние сведения о нем; впервые высказана гипотеза о влиянии старообрядческого фактора на его генезис. Впервые подвергнуты анализу формирование, эволюция и своеобразие взглядов иудействующих на Христа и Новый Завет, их эсхатология и мессиология. Исследован комплекс разнообразных факторов, обусловивших обращение в «еврейскую веру» части крестьянского населения страны, способствовавших распространению и развитию движения.
Основные выводы, выносимые на защиту:
Генезис движения иудействующих представлял собой длительный - на протяжении XVIII в. - и сложный процесс, в котором играли роль различные факторы: старообрядческий, «реформационный», и, вероятно, иудейский.
В первых десятилетиях XIX в., несмотря на черту еврейской оседлости, между субботниками и иудеями начинают происходить регулярные контакты. Иудеи выступают в роли учителей ряда субботнических сообществ, которые проявляют сознательное стремление к заимствованию элементов нормативного иудаизма. Начиная со второй половины XIX в., воздействие еврейской религиозно-культурной традиции на движение иудействующих активизируется. Оно осуществляется через учительство, иудейскую литературу, внедрение древнееврейского языка в богослужение субботников и другие факторы, способствовавшие процессам аккультурации.
С конца XVIII в. и на протяжении XIX б. прослеживается «дехристианизация» религиозных представлений иудействующих. У них складывается устойчивая мировоззренческая доминанта, подразумевавшая избрание в качестве основы вероисповедания Ветхого Завета, дистанцирование от Нового Завета, отрицание Троицы, а также божественности и мессианства Христа. При этом в определённом сегменте движения обнаруживалось резко-отрицательное восприятие личности Христа и Нового Завета, а некоторая часть субботников демонстрировала спектр «лояльных» позиций по отношению к образу Христа и новозаветным текстам, что свидетельствовало об исключительном разнообразии представлений иудействующих.
В основе эсхатологических представлений иудействующих лежали интерпретируемые ими пророческие и апокалиптические книги Ветхого Завета, при этом их мессианские и эсхатологические воззрения были неоднородными. У одних субботников присутствовал земной, политизирующий образ Мессии, у других - духовные и универсалистские воззрения на личность и царство будущего «избавителя», у третьих мессианские представления были слабо артикулированы либо интерес к образу Мессии вовсе отсутствовал. Эсхатологическое движение конца XIX в., охватившее астраханских субботников, было связано с феноменом палестинофильства в еврейском мире; при этом оно оставалось типологически близким русским народным религиозным движениям, обнаруживая образы и идеи, свойственные крестьянской утопии и эсхатологии.
5. Достаточно широкое распространение движения иудействующих было обусловлено совокупностью факторов и причин. Почвой для его распространения в крестьянской среде стал дефицит образованного, пользующегося авторитетом духовенства и традиционно слабое знакомство с библейскими текстами. Простолюдина с неудовлетворённым
религиозным чувством, но с патриархальным миросозерцанием и обрядовой религиозностью, привлекал «вечный», «древний», «от самого Бога» «Моисеев закон», имевший ярко выраженный ритуалистический характер. Притягательной в «ветхозаветном учении» оказалась и ориентация на идеалы земного благоденствия. Энергичное учительство и периоды благоприятной политической конъюнктуры способствовали становлению и развитию движения.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты могут быть востребованы для последующих исследований движения иудеиствующих, а также для анализа различных форм религиозного инакомыслия в России. Методика, применённая в диссертации, может быть полезной в изучении т.н. новых религиозных движений и выявления причин их распространения в современной России. Материалы настоящего исследования могут быть также использованы в лекционных курсах по религиоведению, отечественной истории и культурологии, а также специальных курсов по истории общественного движения в России, русского религиозного разномыслия и истории Русской православной церкви.
Апробация работы
Диссертационное исследование прошло апробацию. Основные идеи и выводы диссертации изложены в семи научных публикациях общим объемом 3, 7 печатных листа и были отражены в докладах на конференции «Наука, религия, общество» (Санкт-Петербург, 2004 г.), III Всероссийской научной конференции «История идей и общества» (Нижневартовск, 2005 г.), международной научной конференции «Человек верующий в культуре Древней Руси» (Санкт-Петербург, 2005 г.), конференции «Религиоведение как междисциплинарная наука» (Санкт-Петербург, 2006 г.), международной научной конференции «Человек в культуре русского барокко» (Москва, 2006 г.), Четырнадцатой ежегодной международной
междисциплинарной конференции по иудаике (Москва, 2007 г.), а также на научно - богословских конференциях Московской духовной академии в Сергиевом Посаде и Ярославле.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии религии и религиоведения СПбГУ.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Проблема происхождения движения иудействующих
Историк Н.Н. Голицын во второй половине XIX столетия констатировал, что происхождение секты субботников «теряется в полнейшем мраке» и «осталось исторической народной тайной», несмотря на самые тщательные расследования правительства. И до сих пор начальный этап движения иудеиствующих остается слабоизученным. Генезис субботничества кажется наиболее загадочным как по причине скудости источников, так и в силу кажущейся парадоксальности обращения христианского населения к «ветхозаветной вере».
Прежде всего» встаёт вопрос о датировке начала движения. Дело в том, что источники по истории иудеиствующих появляются в массовом количестве только в первой четверти XIX века, когда правительство и Церковь обращают пристальное внимание на «новое» сектантское течение. Субботники этого времени, представляющие уже вполне сформировавшиеся общины, как в ходе допросов, так и в просьбах, адресованных властям, указывают на неопределённо-давнее происхождение своей веры. Жители Тульской, Воронежской, Саратовской, Кавказской губерний признаются, что приняли «еврейскую веру» «издревле», «по примеру предков своих», «от прародителей».45 За ними, по их словам, - цепь поколений, которые исповедовали «Моисеев закон» «с давних лет». Заслуживает внимания и то, что уже в 1805 г. министерство внутренних дел заявило о «давнем» существовании секты.46
Ряд документов называет более конкретные даты обнаружения сообществ «жидовствующих» в разных регионах России. Так, Воронежский епископ Епифаний, ознакомившись с документами местной духовной консистории, писал в 1818 г. министру духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицыну, что секта последователей «Моисеева закона» была впервые замечена в нескольких сёлах его епархии местными священниками в 1796 году. Жители одного из селений собирались в доме дворцового крестьянина Д.Филимонова каждую субботу, где, сидя за столом, читали Библию и «производили толки, противные христианской вере». Однако есть косвенное указание на факт присутствия субботников в Воронежском крае задолго до открытия «ереси» священниками в конце XVIII в.: 1827 г. среди обращенных в православную веру сектантов воронежского села Новая Чигла были крестьяне, остававшиеся некрещеными до весьма солидного возраста - 49, 51 и 52 лет. Следовательно, родились они в семьях иудействующих в 70-е гг. XVIII столетия. В Саратовской губернии секта стала известна около 1770 г.: субботники, открыто исповедующие своё вероучение, были обнаружены там в четырёх сёлах в количестве четырёхсот человек. Самое раннее упоминание о появлении «жидовствующих» в области Войска Донского относится к 1797 году, когда казак Андрей Косяков принял «Моисеев закон» от жителя слободы Александровки Кавказской губернии, а по возвращении на Дон «склонил» к новой вере своего брата.50 В Кавказском крае иудействующие появились ещё раньше: тамошний уроженец, однодворец Евдоким Баев, в 1805 году написал просьбу, адресованную Александру І, в которой заявлял, что его предки веровали «по еврейскому закону» «из древних лет». Податель просьбы был уже весьма немолод. Его послание монарху, а также содержание аналогичного прошения его земляка и единоверца купца Семёна Шутова, написанного от лица доверителей, свидетельствовали о существовании на Кавказе к началу XIX вполне оформившихся субботнических общин.51 Следовательно, их начало восходило к XVIII веку. (Вообще, именно Александровский уезд Кавказской губернии стал своеобразной столицей иудействующих уже в первой четверти XIX в. - туда правительство Александра I предпочитало высылать сектантов из других регионов России). В конце XVIII в., как следует из дела, производившегося Тамбовской духовной консисторией, в одном из тамбовских сёл существовала община «жидовствующих», возглавляемая священником: в его доме по ночам собирались единомышленники и вели беседы на библейские темы, сопровождаемые пением.52 К началу XIX в. были последователи «ветхозаветной веры» и в Астраханской губернии - в 1806 г. воронежские «жидовствующие» просили правительство переселить их туда к своим единомышленникам.53 В 90-х гг. XVIII в. автор книги о «новых раскольниках», протоиерей А.И. Журавлёв, утверждал, что содержащих «Моисеев закон» немало «около Кашина, Тулы и других мест расплодилось».54
Итак, вторая половина XVIII века - это время появления сект «еврейской веры» в различных областях империи. Где-то они возникали раньше, где-то - позже: шел процесс распространения движения. В любом случае, к концу XVIII - первым десятилетиям XIX вв. субботничество представляло собой совокупность организованных общин, выработало характерные религиозные представления и ритуальные практики.
Сектанты зачастую «оглашали» себя перед местными или центральными властями, имели наставников, иногда - свои кладбища и даже специально построенные избы для богослужения и обучения детей.55 Это указывало на определённую степень зрелости движения, наличие довольно длительной предыстории.
Самый ранний, официально засвидетельствованный факт обнаружения антицерковного учения, ориентирующегося на некоторые ветхозаветные предписания, хронологически относится к 1760-м гг., а географически - к воронежско - тамбовскому региону. М. Былов в статье, опубликованной в 1890 г., цитирует имевшиеся у него под рукой материалы из архива Воронежской духовной консистории, в которых описывается «заблуждение», появившееся этих местах. Сущность «лжеучения» сводилась к следующему: «Образам святым не поклоняться, -они... суть идолы; в церковь Божию не ходить, не исповедываться и св. тайн не причащаться, а веровать Богу духом, исповедываться и приобщаться чтением псалмов,...читать перед начатием есть: Се ныне благословите Господа, а по окончании: хвалите Господа вси языцы - до конца; свиного мяса не есть, субботу почитать, а воскресенье не почитать, затем, что оно установлено по новой благодати; крестов на себе не носить».56 Речь в документе шла об антицерковном учении, ориентирующемся на некоторые ветхозаветные предписания (почитание субботы, запрет на употребление свинины), религиозных практиках, состоящих в чтении и пении псалмов, а также об элементах организации: собраниях крестьян в определённых домах и наличии чтеца.57 Это свидетельство, датируемое 1765 годом, констатирует некую организованность воронежских «вольнодумцев», что позволяет отодвинуть нижнюю хронологическую границу движения, по крайней мере, на первую половину XVIII столетия.
Субботники и евреи: влияние иудейской традиции на развитие движения иудействующих
По мнению современного исследователя, в изучении феномена субботничества «одним из самых трудных... является вопрос о контактах между иудействующими и евреями».131 Мы попробуем проследить эти контакты, начиная с того времени, когда появляются многочисленные архивные источники по истории движения, т.е. с первых десятилетий XIX в.
Одно из самых известных следственных дел, относящихся к этой эпохе, знакомит нас с историей обращения в «иудейскую секту» некоторых жителей г. Ельца Орловской губернии.132 Архивные материалы по этому делу привлекли внимание дореволюционных авторов,133 однако, некоторые нюансы следственного процесса были либо не замечены, либо не подвергнуты всестороннему анализу. Это касается как раз «еврейского» участия в истории елецких субботников. Расследование по делу о причастности четырёх горожан (и членов их семей) - двух братьев-купцов Бориса и Ивана Яковлевых, их родственника, мещанина Иосифа Михайлова и бывшего их работника, экономического крестьянина Ивана Жегулина - к «еврейской вере» началось в 1814 г. Подследственные называли разные причины своего «отступления» - самостоятельное чтение Библии, внушения родственников, знакомство с субботником, рождение от родителей, исповедовавших «Моисеев закон». Среди этих причин один из фигурантов (Б. Яковлев) упомянул и о «наставлениях», полученных от приезжавших к ним евреев. По его словам, они убеждали его в превосходстве иудейской веры над христианской. Выяснилось, что евреи действительно «нередко» посещали дом Яковлевых. Об этом заявили и сами подследственные, и свидетели - работники купцов и их квартирант. И. Яковлев даже упомянул о «многих» евреях. 35 Последние, по признанию Б. Яковлева, И. Михайлова и их многочисленных родственников обрезали «в разные времена» детей Б. Яковлева, причём младший сын был обрезан на восьмой день после рождения,136 что уже само по себе опровергало версию о случайных контактах между елецкими сектантами и иудеями. В пользу достаточной регулярности этих контактов свидетельствовало также уверение одного из братьев, что он «мясо употребляет тогда только, когда скотина или птица зарезаны кем-нибудь из искусных в сем деле евреев».137 Приезжавшие иудеи молились и «субботствовали» вместе с «отступниками», но, по заверениям некоторых подследственных, «никаких наставлений по вере их не давали». Правда, эти утверждения несколько расходились с показаниями Б. Яковлева. Сектанты не смогли (или не захотели) сообщить какую - либо конкретную информацию о большинстве своих «гостей», но в итоге во время следствия прозвучали имена четырёх евреев, двое из которых были обнаружены и допрошены. Один из этих двух, витебский мещанин, «винокурный мастер», Янкель Левин, был найден ещё во время обыска в доме елецких купцов. При себе он имел плакатный паспорт, а также документ, выданный ему Витебским губернатором, который давал право свободного передвижения по Псковской, Саратовской и Пензенской губерниям в течение определённого срока. По его словам, проезжая из Саратова через Елец, он услышал, что в городе живут «молокане» «еврейской веры». Это побудило его посетить их дом. Он уверял, что не молился вместе с ними из-за незнания славянского языка. Он молился отдельно «по еврейским книгам», которые привёз с собой (и которые были обнаружены во время обыска в доме Яковлевых). Однако факт совместной молитвы был засвидетельствован самими обвиняемыми. Я. Левин также отрицал какое-либо учительство со своей стороны по отношению к сектантам, что подтвердили и они сами. Но при этом он, по собственному признанию, попытался внушить им мысль о недостаточности их веры. Он объяснил слушателям, что «по одной Библии» «в точности» исповедовать веру, соблюдать праздники и субботу невозможно: для этого необходим раввин и соответствующие книги. Указал он и на неправильность их практики «самообрезания», пояснив, как исполняется этот ритуал в иудаизме. (Показательно, что братья Яковлевы, как следует из материалов следствия, обрезали сами себя, а уже над многочисленными сыновьями Бориса эта операция была произведена «проезжавшими евреями». Значит, члены «Моисеевой секты» осознавали желательность приобщения к иудейской традиции в этом вопросе, скорее всего, под влиянием подобных замечаний). Я. Левин заметил отсутствие у субботников «рясны» и «заповедей для употребления при молитве, необходимо нужных», т. е. таллита и тфиллин.140 В ходе следствия были названы имена ещё двух евреев, связанных с семейством елецких купцов - Моисея Нестеровича и Лейбы Яковлева, Оба они, как и Левин, оказались винокурами, но работавшими неподалёку - на заводах Елецкого уезда. Первого к моменту следствия не оказалось на месте, а второй был отыскан и дал показания. Он фактически повторил слова Левина о том, что наставлений иудействующим не давал, но говорил им о невозможности правильно «содержать» веру, «без устава, книг, раввинов и прочих принадлежностей».141 Кроме того, в доме сектантов было найдено письмо от некоего Захарии Уманского, в котором он называл их «русскими евреями». Автор письма, как впоследствии выяснилось, оказался иудеем, который нередко заезжал к Яковлевым и Михайлову и праздновал вместе с ними субботу.
Данное дело не позволяет выявить передачу евреями своих религиозных практик русским сектантам. Но оно со всей очевидностью фиксирует: 1) факт относительно регулярного общения «жидовствующих» и иудеев; 2) взаимное стремление к этому общению; 3) возможность контактов, несмотря на наличие черты оседлости; 4) попытки евреев внушить субботникам мысль о некоей «неполноценности» их ветхозаветной веры и указать им тот идеал, на который они должны ориентироваться - раввинистический иудаизм. По всей видимости, эта мысль была усвоена некоторыми общинами иудействующих в первой четверти XIX в. Так, в это время однодворец с. Свинухи Балашовского уезда Саратовской губернии Р. Милюхин от лица почти 300 субботников писал министру внутренних дел о необходимости для своих единоверцев религиозного руководства со стороны ученых евреев по причине отсутствия единообразия в обрядах и сведущего наставника.143
Образ Христа и отношение к Новому Завету в мировоззрении иудействующих
К сожалению, источники начала XVIII в. (сочинения И.Т. Посошкова, Димитрия Ростовского, Феофилакта Лопатинского), указывая на оппозиционность субботников по отношению к Церкви, свойственную и другим религиозным течениям этого времени, обходят молчанием мировоззренческие особенности описываемого ими «лжеучения», за исключением некой неясной ориентации на Ветхий Завет. Скорее всего, это объясняется скудостью имевшейся у них информации, но возможно и другое. Можно предположить, что новый «толк» ещё не выработал чётких основ своего вероисповедания. Иными словами, «моисеевщина» при всей своей антицерковной направленности, по-видимому, не отрицала главных христианских догматов. В противном случае, т. е. если бы уже тогда «старозаконие» проповедовало антитринитарные идеи и подвергало сомнению божественность Христа, это не ускользнуло бы от внимания наблюдателей. Вряд ли бы И.Т. Посошков, для которого «жидовская вера» была синонимом крайнего «зловерия»280, не заметил бы тех воззрений «раскольников», которые напоминали бы ему взгляды иудеев. Вероятно, ранние иудействующие совмещали христианскую доктрину с исполнением «Моисеева закона», акцентом на важности ветхозаветных установлений. В этом не было ничего необычного - подобное учение исповедовало в древности одно из направлений т. н. иудеохристианства,281 да и сейчас существуют вполне христианские секты, празднующие субботу и с особым почтением относящиеся к Ветхому Завету.
Свидетельство о воронежских религиозных диссидентах, относящееся к 1765 г., также не позволяет, на наш взгляд, идентифицировать эту общину как полностью отказавшуюся от христианства. Косвенно об этом говорит не только отсутствие в их «исповедании веры» каких-либо заявлений об отношении к Христу, Троице, но и сам язык цитированного выше текста: «веровать Богу духом», «исповедываться и приобщаться чтением псалмов» (курсив мой - Т. X,). Употребление таких понятий, как исповедь и приобщение (т. е. причастие) было уже само по себе показательным, а рассуждения о «духовной вере» были свойственны разным течениям т. н. «духовного христианства». Мы согласны с утверждением, которое высказал А.Л. Львов, что это первая известная нам община молокан-субботников, отвергшая православие, но не христианство.283 В пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что последователей «ветхозаветной веры», живущих в тех местах Воронежской губернии, где было в 1765 г. обнаружено «суеверие», и в первой четверти XIX в. продолжали называть «молоканами».284 Иными словами, на раннем этапе своего развития вышедшее из недр молоканства субботничество представляло ветвь «духовного христианства», принявшую некоторые предписания Пятикнижия.
Впервые из известных нам источников отношение иудействующих к Христу констатирует А.И. Журавлёв (90-е гг. XVIII в.): «Они...о Христе Спасителе и христианстве с несносными насмешками, хулами и укоризнами говорят». Здесь уже зафиксировано негативное отношение не только к Церкви, но и к христианству. Автор при этом подчёркивает близость «селезнёвщины» (т. е. иудействующих) к иудаизму: «...совершенно жидами поделались...»; «...прочее, что жидам...свойственно делают». (Расширен здесь и список ритуальных практик сектантов с указанием на то, что «они все обряды, писанные в Библии, содержат»). Мы не можем с уверенностью сказать, было ли это результатом самостоятельного развития субботничества, или же эволюция происходила под влиянием иудаизма. А может быть, мы имеем дело с тем очагом «ветхозаветной веры», возникновение которого было связано с непосредственной рецепцией еврейской традиции? Любопытно, что А.И. Журавлёв упоминает Тульский край среди мест, где исполнителей «Моисеева закона» «немало...расплодилось».286 Но ведь согласно информации, собранной каширским священником тремя десятилетиями позже, тульские «жидовствующие» появились в результате «пропаганды» некоего еврея. Таким образом, мы не можем исключить влияние «еврейского фактора» на отношение к христианству субботников конца XVIII в.
Не вполне ясно в данном случае, что подразумевалось под «несносными насмешками хулами и укоризнами»: полное ли отрицание Христа, выведение Его образа из области веры или сомнение в Его божественности? Столь же расплывчатую информацию на этот счёт даёт дело о казаке Андрее Косякове, принявшем «Моисеев закон» в 1797 г. В 1802 г. Андрей был судим в Донской войсковой канцелярии вместе с родным братом, которого он обратил в свою веру. Братья обвинялись (помимо всего прочего) в том, что не признавали «Христа, Божью Матерь за истинных». Зато дело, производившееся Тамбовской духовной консисторией в конце XVIII в., более ясно говорит об отношении к Христу священника с. Красивки, руководившего общиной «жидовствующих». Он, как показало следствие, открыто проповедовал: «Христос не настоящий Бог и родился от обыкновенной девицы; пришествия Христа не будет, и воскресения его не было».288
Эсхатологические и мессианские представления иудействующих. Эсхатологическое движение конца ХІХ в. и эмиграция субботников в Палестину
Сложный, многослойный характер религии субботников проявился не только в вышеописанных представлениях. Он обнаруживается и в других воззрениях «русских израильтян», которые мы намерены рассмотреть.
Прежде всего, нас интересуют эсхатологические представления «жидовствующих» и их отношение к идее Мессии. Хорошо известно, какую роль играла эта идея в религиозной и национальной жизни еврейского народа. Средневековый философ Маймонид включил веру в пришествие Мессии в число тринадцати основных принципов иудейской религии. Иудейский молитвенник содержит множество молитв о грядущем Мессии. В определённые моменты еврейской истории ожидание искупителя становилось особенно острым и породило множество фигур лже-Мессий. В целом, мессианская идея заняла прочное место в иудаизме, как в популярных верованиях, так и на более высоком теологическом уровне.367 Невольно напрашивается вопрос о том, какое место занимала личность Мессии в картине мира русских субботников. Насколько их представления об этом эсхатологическом персонаже совпадали с еврейскими?
К сожалению, сведения о мессианских представлениях иудействующих первой четверти XIX в. весьма скупы. Слово «Мессия» упоминается в деле елецких сектантов 1814 г. Один из его фигурантов Иван Яковлев - на допросах показал, что верит в Мессию, который ещё не пришёл, но придёт. К этому он ничего более не смог прибавить, «...что такое Мессия? Для чего и когда придёт- не знает...», - отметил чиновник, расследовавший дело об «иудейской секте» в Ельце. Чуть больше сказал о Мессии зять Яковлева И. Михайлов, выразивший свой взгляд на его предназначение: «Обещанного Богом избавителя дуги человеческих, или Мессию ожидает, а когда придёт, не знает» (курсив мой - Т.Х.). Сложно сказать, были ли эти представления плодом самостоятельного размышления над текстами Ветхого Завета или же они были заимствованы у евреев, посещавших дом Яковлевых. Нам известно о связях елецких субботников с сектантами из воронежских сёл, но последние, судя по имеющимся источникам, никак не проявляли своего отношения к эсхатологическому образу ветхозаветных пророчеств. Во всяком случае, ни в «объявлении» о своей вере в 1806 г., ни во время следственных процессов, проходивших в первой четверти XIX в., ни в просьбе, адресованной Александру І в 1818 г., воронежские иудействующие не декларировали своих взглядов на Мессию.
В 1819 г., когда производилось следствие по делу о каширских «жидовствующих», Тульской духовной консистории удалось выяснить некоторые особенности вероисповедания их наставника - И. Оскина. В частности, он проявил «непреклонность» в «плотском понятии будущего царствия, предречённого через пророков», и в «отвержении Мессии даже в том смысле, в каком иудеи его ожидают»,369 Значит, судя по этим скупым строкам, Оскин верил в наступление будущего блаженства, понимаемого им, очевидно, как земное процветание, но при этом отвергал роль Мессии в этом событии. Поскольку обвинения в «плотском понимании» эсхатологической эры были характерны для христианской антииудейской полемики, увещавшие Оскина духовные лица, видимо, находили сходство в этом аспекте между представлениями, характерными для иудаизма, и взглядами сектантского вождя.
Более чёткие контуры приобретают представления о Мессии у московских иудействующих. Расследование московской секты, появившейся в 1805 г. и ставшей объектом пристального внимания Церкви в 1827 г., показало, что «жидовствующие» «ожидают Мессию-царя, который восстановит разрушенный Иерусалим и соберёт в обетованную землю рассеянных иудеев и всех, содержащих закон их».370 Здесь восприятие Мессии совпадает с тем, которое присутствует в еврейской традиции. «Содержащие закон их» - это, разумеется, субботники, надеющиеся занять своё место в царстве Мессии.
Итак, мы видим, что в эпоху Александра I среди субботников были те, кто верил в грядущее пришествие обещанного Ветхим Заветом избавителя и те, кто этой веры не разделял. В целом, учение о Мессии, принимая во внимание немногословность источников, очевидно, не было ещё вполне разработано иудействующими, а некоторыми сообществами и просто игнорировалось. Отчасти это можно объяснить тем, что основное внимание сектантов было сосредоточено на Пятикнижии, а не на пророческих и апокалиптических книгах Библии.
Веру и неверие в Мессию мы обнаруживаем в среде последователей «Моисеева закона» и впоследствии - в эпоху Николая I. Такую противоположность во взглядах «русских евреев» можно было проследить даже в рамках одного региона. Так, в 1834 г. саратовский губернатор доложил министру внутренних дел, что иудействующие посада Дубовка Саратовской губернии «по субботам собираются тайно в какой-нибудь дом для молитвословия, в мнимом ожидании пришествия Мессии». Из другого донесения губернатора видно, что под иудействующими подразумевались молокане-субботники, которые «следуют» Ветхому Завету и «ожидают Мессию». С другой стороны, изучавший саратовских субботников член Совета министров утверждал в 1849 г., что сектанты не признают пришествия Мессии.
Писал о мессианских ожиданиях иудеЙствующих и путешествовавший по России в 1843 г. А. Гакстгаузен.373
Разнообразие взглядов на Мессию у приверженцев «ветхозаветной веры» представляют нам источники второй половины XIX - начала XX вв.
Известные миссионеры этого времени отмечают наличие у «жидовствующих» трёх основных позиций в вопросе о грядущем избавителе. Прежде всего, это представление о могущественном земном правителе, который восстановит царство Израиля на вечные времена, воссоздаст иерусалимский храм и завоюет все государства мира. В это время евреи и принявшие «Моисеев закон», собранные в обетованной земле, будут владычествовать над всеми народами. Другая часть иудеЙствующих, по утверждению миссионеров, смотрела на будущего Мессию как на великого философа-моралиста, царство которого будет торжеством разума и правды на земле. Наконец, были и такие, которые совсем не ожидали Мессию.
