Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен глобализации: истоки, сущность и основные тенденции 18
1.1. Духовно-нравственные истоки глобализации 18
1.2. Глобализация: преобразование культуры субъекта 33
Глава 2. Влияние глобализации на духовный мир человека 63
2.1. «Культура смерти» versus «Культура жизни»: проблема нравственного выбора 63
2.2. Духовный труд как самопознание, нравственное самосовершенствование и смысл жизни 78
Глава 3. Глобализация с человеческим лицом: духовно-нравственная основа объединения 91
3.1. Обращение человечества к духовному строительству 91
3.2. Преодоление отчуждения: воспитание и единое знание 102
Заключение 115
Список использованной литературы 121
- Духовно-нравственные истоки глобализации
- Глобализация: преобразование культуры субъекта
- «Культура смерти» versus «Культура жизни»: проблема нравственного выбора
- Обращение человечества к духовному строительству
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мир в конце XX - начале XXI века вступил в качественно новый этап своего развития, который характеризуется глубинными изменениями всех сторон человеческого бытия и нарастанием глобальных кризисов. В мировой науке эти процессы описываются как глобализация, формирование постиндустриального мира, информационного общества, как переход на ноосферный путь развития, и, соответственно, высказываются спорные оценки происходящего, предлагаются различные векторы дальнейшего развития мировой цивилизации.
На наш взгляд, современная картина мира наиболее полно может быть осмыслена и представлена как процесс глобализации. В экономической и технологической сферах этот процесс характеризуется формированием глобальной системы производства и торговли, техногенной культуры и потребительского образа жизни. Политическая глобализация связана с распространением западных либеральных и демократических ценностей. Глобализация в культурной сфере отражает два крайне противоречивых процесса. С одной стороны, она открывает более широкий доступ к ценностям национальных культур, способствует их взаимообогащению и не отменяет национальной самобытности. С другой стороны, глобализация способствует унификации культурного и духовного многообразного мира. Объединяющими конструкциями глобальной системы являются информационные и коммуникационные технологии.
Глобализация не только открыла новые горизонты для развития человечества, но и обострила нерешенные ранее социальные противоречия, явила миру новые вызовы и угрозы. Налицо системный антропологический и духовный кризис, нарастание разрыва между
бедностью и богатством; усиление экстремистских настроений и угроза международного терроризма; экологический кризис и глобальное разрушение окружающей среды. Под угрозой само существование людей как вида.
В философских категориях сложившаяся ситуация оценивается как торжество насилия человека над природой, человека над человеком, когда инстинкт побеждает разум, а материя тщетно пытается поглотить дух.
Реальная практика глобализации поставила перед человечеством извечный гамлетовский вопрос «Быть или не быть?» Этот вопрос суть двух неизбежных процессов: либо самый грандиозный крах и небытие, либо путь к духовному восхождению и нравственной зрелости, к новому осмыслению основ бытия. Поэтому перспективы развития мировой цивилизации видятся нам на пути духовно-нравственной эволюции и изменения внутреннего мира человека.
Следовательно, при изучении процесса глобализации необходимо, прежде всего, выделить её духовно-нравственное измерение и оценить то влияние, которое она оказывает на человека, его сознание, систему ценностей и поведение. Антигуманный вариант реализации глобальных преобразований деформирует духовно-нравственную сферу человеческого бытия, разрушает самобытность и уникальность, превращает его в безликого человека «одного дня», свободного от каких-либо «корней», отчужденного и потерянного, с искаженным представлением о добре и зле.
Степень научной разработанности проблемы. Научный интерес к разработке проблем глобализации возник в середине 80-х годов XX века и был обусловлен глубокими структурными и функциональными изменениями, которые охватили все сферы жизнедеятельности человека и мирового сообщества в целом. В научных исследованиях глобализация была осмыслена как новый тип и новое качество взаимосвязанности и
взаимозависимости человечества. Поэтому и в последующий период основные тенденции мирового развития, перспективы межцивилизационных отношений не рассматривались вне контекста глобализации и ее влияния на человеческое бытие.
Первостепенное значение для осмысления глубины процессов глобализации, ее сущностных основ представляют фундаментальные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные изучению истоков, объективных и субъективных причин ее возникновения. В связи с этим, в диссертации рассматривается несколько концепций глобализации.
В работах зарубежных (А. Аппадураи, У. Бека, Э. Валлерстайна, А. Гидденса, Р. Робертсона, Г. Терборна, Б. Уильсона, М. Уотерса) и отечественных (М.А. Мунтяна, А.Д. Сахарова, А.И. Уткина)1 авторов глобализация представлена как объективный и неизбежный процесс исторического развития.
Следует отметить, что в научной литературе существуют различные точки зрения относительно истоков и начала процессов глобализации. Одни авторы (Г. Терборн) относят их к эпохе экспансии мировых религий, другие (Р. Робертсон, М. Уотерс) - к эпохе великих географических открытий и формированию колониальных империй, третьи (У. Бек, А. Гидденс, М.А. Мунтян, Б. Уильсон) - к эпохе научно-технической революции и становлению мирового рынка. Называется и
См.: Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996. P. 139-158; Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма -ответы на глобализацию). М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с; Giddens, A. The Contours of High Modernity, in: Giddens, A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991. P. 10-34; Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as a Central Concept II Global Culture I Ed. by M. Featherstone. London, 1990. P. 15-30 и др.
более поздний период - эпоха транснациональных корпораций (ТНК) и всемирных коммуникационных сетей (Э. Валлерстайн, А.И. Уткин).
Одной из наиболее дискуссионных проблем является определение сущности глобализации. В некоторых зарубежных и отечественных исследованиях акцент сделан либо на экономических аспектах глобализации, формировании фактически единого мирового рынка товаров и услуг (К. Волтз, Дж. Стиглиц, Д. Хелд), либо на формировании единого информационного пространства (М.Г. Делягин, М. Кастельс), на развитии единых поведенческих стандартов, единого образа мышления, системы ценностей (Г.Г. Дилигенский, С.Г. Кара-Мурза, B.C. Медведев, Т. Сакайя, Ю. Хабермас).
Системный и синергетический подходы в определении сущности глобализации, осмысление глобальных экономических, социально-политических и духовных процессов во взаимосвязи, представлены в трудах отечественных ученых Р.Г. Баранцева, В.А. Белавина, В.П. Бранского, В.Г. Ванярхо, А.А. Горелова, Т.А. Гореловой, М.Т. Громковой, B.C. Даниловой, О.П. Иванова, Г.С. Киселева, Л.В. Клыкова, С.Д. Лебедева, М.К. Мамардашвили, Н.С. Мельниковой, В.И. Моисеева, А.И. Неклесса, Н.В. Поддубного, Г.С. Померанца, Н.К. Рериха, В.Л. Романова, М.Л. Титаренко2 и др.
См.: Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм: синергетическая теория глобализации. СПб., 2004. 400 с; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. №1; Громкова М.Т. Синергия духовного и материального в условиях глобализации // ; Данилова B.C. Взаимосвязь идей наук биосферного и ноосферного классов с синергетикой // : Киселев Г.С. Свобода и эволюция // Вопросы философии. М: Наука, 2005. С. 3-15.; Клыков Л.В. Единое знание и новый человек. // ; Неклесса А.И. Трансмутация истории М.: Новый мир, 2002 // ;
Значительное количество работ посвящено исследованию, так называемой «практики глобализации», глобализации в том виде, в котором она осуществляется как реальность. Доминирующим в научной литературе является представление о глобализации, как о процессе навязывания всем странам мира западного экономического, политического, культурного, технологического и информационного кода. Многие зарубежные (Л. Бентон, А. Гилпин, Н. Глейзер, М. Кастельс) и отечественные (М.Г. Делягин, В.К. Егоров, А. А. Зиновьев, И.М. Ильинский, В.Л. Иноземцев, В.М. Кайтунов, Б.Ф. Ключников, B.C. Степин) авторы связывают глобализацию с укреплением мирового господства «богатого Севера», стран «Золотого миллиарда», где остальные страны либо постепенно встраиваются в новый мировой порядок, либо становятся изгоями. В широком смысле к понятию глобализации применяется синоним «вестернизация», а в более узком смысле - синоним «американизация».
Померанц Г.С. Распадающаяся Вавилонская башня // Вестник Европы. 2001. № 3 // и др.
3См.: Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. 344 с; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. 767 с; Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, 2000. 128 с; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999. 740 с; Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль - XXI. 2000. №1. С. 26-36.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М.: ГУ ВШЭ. 2000. 608 с; Castells М. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.). Oxford: Blackwell Publishers, 1996. 508 p.; Castells M. The Power of Identity. Maiden (Ma.). Oxford: Blackwell Publishers, 1996. 312 p.; Ключников Б.Ф. О глобализации, новом тоталитаризме и России // . global.html; Степин B.C. Философия и поиск новых ценностей цивилизации // Вестник РФО. 2005. №4 (36). С. 10-24. и др.
Для более объективной оценки глобализации по-американски, автор привлекает исследования отечественных (А.С. Панарина, А.И. Шендрика4 и др.) и зарубежных (А. Доде, Э. Сепира5 и др.) авторов, в которых духовная сфера рассматривается как сакральная часть национальной культуры, где традиции, история, система нравственных и эстетических ценностей являются святая святых национального наследия. В условиях глобализации, по мнению этих авторов, духовная сфера не может подвергаться ни трансформации, ни унификации, а системы ценностей могут быть открыты к переосмыслению и взаимообогащению только в увязке с национальными корнями и традициями.
Изучение и анализ нарастающих отрицательных тенденций глобализации - становление общества сетевых структур, всеобщая стандартизация и внедрение унифицированных моделей поведения, мышления, стиля и образа жизни, разработка метатехнологий, направленных на управление сознанием, нравственный кризис науки и техники, кризис культуры - привели к появлению концепций «массовой культуры» (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Морен, X. Оргетта-и-Гассет, Е.Н. Карцева, Н.Н. Федотова, В.П. Шестаков), «конца истории» и «столкновения цивилизаций» (Ф. Фукуяма, С. Хантингтон), «заката Европы» (О. Шпенглер), «культуры смерти» (Г.С. Померанц, М.М. Обухов). Перечисленные концепции в значительной степени содержат пессимистические прогнозы перспектив человеческого развития.
4См.: Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2003. 378 с; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. 352 с; Шендрик А.И. Культура в мире драма бытия: избр. работы / А.И. Шендрик. М.: изд-во Моск. Гуманит.ун-та, 2007. 704 с; Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат // Знание. Понимание. Умение. М., 2005. №1. С. 56-68 и др.
5 См.: Доде А. Последний Урок // Собр. Соч.: в 6 т. М.,1986; Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М, 1993 и др.
Особый интерес представляют исследования, в которых преодоление глобальных кризисов и глубоких социальных противоречий связаны с отказом от грубого рационализма и прагматизма, технократического и антропоцентрического подхода к проблемам отношений человека, общества и природы. По мнению ряда зарубежных (Ж. Аттали, А. Тоффлера, А. Швейцера и др.) и отечественных (С. Бенхабиб, А.А. Гусейнова, С.Г. Кара-Мурзы, Г.С. Киселева, А.В. Кожева, В.А. Кутырева, А.И. Неклессы, Г.С. Померанца, B.C. Степина, В.И. Толстых, Н.Н. Федотовой и др.) исследователей, с этой точки зрения человек должен предстать во Вселенной не как господин природы и главный субъект культуры, а как одухотворяющий субъект единого целого - человеческого общества и природы.
Поэтому актуальными для диссертационного исследования являются работы, посвященные проблемам воспитания и образования, разработанные в зарубежной (Х.Г. Гадамер, Г. Гегель, СИ. Гессен, Дж. Пико делла Мирандола и др.), отечественной религиозной (И.А. Ильин, Н.К. Рерих, В.В. Розанов и др.) и современной научной (А.Э. Воскобойников, Д.Т. Жовтун, И.М. Ильинский, Л.В. Клыков, Вал. А. Луков и др.) литературе, в которой осмысление и понимание происходящего неразрывно связано с переоценкой всей системы ценностей, в основе которой должны быть высшие духовные смыслы и
См.: Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. / Бенхабиб С, пер. с англ. под. ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Логос, 2003. 289с; Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Ниж. Нов., 1994. 203 с; Кутырев В. А. Прогресс или возвращение к вечному? М.: Наука, 1998 // knot/ru _kutir.htm; Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. № 6 // и др.
возможность свободного самоопределения, самосознания и саморазвития личности.
Следует отметить, что на данном этапе исследования проблем глобализации уже крайне недостаточно ограничиваться изучением её отдельных сторон. Научные представления многих авторов о том, что возможные стратегии глобального развития будут определяться не столько интеллектуальными и организационно-техническими возможностями современной цивилизации, сколько будут зависеть от нравственной зрелости самого человека, подтверждают актуальность комплексного философского исследования проблемы духовно-нравственного измерения глобализирующегося мира.
Объектом исследования является глобализирующийся мир в аспекте радикальных преобразований во всех основных сферах жизнедеятельности человечества.
Предметом исследования является человеческое измерение глобализирующегося мира: влияние глобализации на весь духовный мир человека, в том числе на его сознание и самосознание, выработку системы ценностей и нравственных позиций.
Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении предназначения человека в современном глобализирующемся мире, путей преодоления его расщепленности, в обосновании объективной необходимости формирования в перспективе планетарного ноосферного сознания и постижения высших духовных смыслов как основы духовно-нравственного единения человечества.
Цель исследования определяет его задачи:
выявить объективные и субъективные предпосылки глобализации, раскрыть ее духовно-нравственные истоки;
выделить сущностные основы и современные тенденции глобализации;
раскрыть негативные стороны процессов глобализации;
проанализировать влияние глобализации на человека, её воздействие на сознание и духовный мир человека, его нравственный выбор;
осмыслить и раскрыть основные пути духовно-нравственного единения человечества в свете религиозно-философских и естественнонаучных концепций всеединства, ноосферного мышления и космической этики.
Концептуальная основа и методологическая база исследования. Концептуальной основой для выработки основных положений и суждений о человеке, его духовной и природной сущности, познавательной и ценностно-ориентированной деятельности послужили классические труды зарубежных (И. Канта, Г. Маркузе, Э. Фромма, П. Тейяра де Шардена) и отечественных (Н.А. Бердяева, Н.К Рериха, B.C. Соловьева, С.Л. Франка) авторов, работы современных российских исследователей (Б.Г. Ананьева, Л.П. Буевой, А.Э. Воскобойникова, Л.С. Выготского, П.С. Гуревича, В.Н. Жукова, В.А. Титова, И.Т. Фролова и
ДР-)-
Важной составной частью наших теоретических представлений о
духовно-нравственных основах объединения человечества являются
концепции всеединства русских религиозных философов и мыслителей
Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева,
С.Л. Франка; работы представителей русского космизма
В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского; концепции
ноосферного мышления и космической этики А.А. Горелова, Т.А.
Гореловой, Г.С. Киселева, Н.Н Моисеева, Г.С. Померанца и др.
В диссертационном исследовании используется диалектический
категориальный аппарат, основные принципы диалектики. В частности,
диалектический подход способствовал определению
взаимообусловленных причинно-следственных связей процессов глобализирующегося мира. Также используются аксиологический, феноменологический, системный и синергетический методы.
Аксиологический метод позволил определить ценностные ориентации современного общества и человека в условиях глобализации.
Феноменологический, системный и синергетический методы способствовали изучению феномена человеческого сознания и самосознания, духовного мира человека, как самодостаточных явлений; позволили обозначить и объяснить объективную необходимость планетарного ноосферного сознания, постижения высших духовных смыслов в процессе создания духовно-нравственной основы единения человечества.
В диссертации также используется социологический и социально-психологический анализ процессов глобализации, который лег в основу предположений и выводов о последствиях глобализации, ее влиянии на духовный мир человека.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором в широком философском контексте предпринята попытка комплексного изучения неразработанной темы и ее осмысление в свете религиозно-философских и естественнонаучных концепций всеединства, ноосферного мышления и космической этики. Конкретно это нашло выражение в следующем:
- показано, что качественные радикальные преобразования в экономической, политической, социальной, культурной и духовной сферах жизнедеятельности человечества направлены на формирование единой (общечеловеческой) культурно-цивилизационной мировой системы;
на основе анализа реального процесса формирования единой культурно-цивилизационнои системы выявлены основные механизмы преобразования «культуры субъекта»: формирование структуры потребностей человека через создание имиджа; формирование социально-психологической модели выбора профессии; создание искусственной языковой среды в ТНК; контроль над человеческой популяцией путем генетических манипуляций в целях «улучшения наследственности»; контроль в сферах принятия решений, индивидуального мышления под лозунгом «гарантии личной защищенности и безопасности»;
дана авторская трактовка понятия «культуры субъекта», согласно которой это единая целостность, в которую входят образ мышления, менталитет, ценностные ориентиры, духовно-нравственные принципы, поведенческие и деятельностные установки, генетический потенциал человека.
значительно расширено (по сравнению с прежними научными и философскими трактовками) концептуальное поле «культуры смерти». «Культура смерти» представлена как особый тип идеологии с искаженным понятием свободы, ведущей в предельном варианте к вседозволенности и соответствующей ей практики магистрального пути развития западной техногенной цивилизации;
дана авторская интерпретация философской концепции «культуры жизни» как духовный труд и нравственное самосовершенствование, единство принципов (справедливости, меры, ответственности) в отношениях человека, общества и природы, идейным стержнем которой явились учения русских религиозных мыслителей о «Царстве Божьем внутри нас»;
через сопоставление жизненных позиций, связанных с «культурой жизни» и «культурой смерти», проанализирована проблема нравственного выбора человека в условиях глобализирующегося мира;
раскрыт нравственный смысл концепций духовного всеединства, ноосферного мышления и космической этики как объективной идейной основы единения человечества и преодоления глобальных вызовов современной цивилизации; обоснована необходимость формирования целостного мировосприятия, «созвучного» ускоряющемуся социально-историческому развитию человечества, в котором особенную роль играют образование и воспитание;
показана необходимость ориентации образования на изучение не только прошлого и настоящего, но и на анализ потенциального будущего; в связи с этим проанализирована эволюционно-генетическая связь биосфера -техносфера - ноосфера; особый упор при этом сделан на развитии и смене системы нравственных ценностей.
Основные положения, выносимые на защиту.
Глобализация явилась результатом объективных и длительных процессов развития западной цивилизации, а её духовно-нравственные истоки уходят вглубь истории. С эпохи великих географических открытий и формирования колониальной системы до появления информационного общества, западная цивилизация вырабатывала «трансцивилизационный стержень» современной глобализации, ставший её материальной и инструментально-технологической основой.
В западной цивилизации коренятся идейные и духовно-нравственные истоки глобализации. Именно здесь была выработана базовая система ценностей, основанная на рационализме и прагматизме, технократическом и антропоцентрическом подходе к решению проблем и выстраиванию отношений человека, общества и природы.
3. «Реальная» глобализация (в контексте глубинных
преобразований культурно-генетического и духовно-нравственного
потенциала человека по западному образцу) представляет собой процесс
насильственного внедрения идеологии и практики «культуры смерти» как
магистрального пути развития западной техногенной цивилизации,
противостоять которой может только «культура жизни», как основа
позитивной модели глобализации.
Под позитивной моделью глобализации глобализацией автор понимает триединство процессов: объективный, взаимообусловленный, взаимозависимый процесс исторического развития; процесс накопления общего культурно-цивилизационного опыта; процесс духовно-нравственного объединения человечества.
Человек, природа, космос представляют собой единое целое, живой одухотворенный организм. И именно человек, как осознанно действующий субъект, ответственен как за дальнейшую биосферную (биотехносферную), так и ноосферную эволюции. Поэтому отношения человека общества и природы должны основываться на созидающих и утверждающих жизнь принципах и ценностях.
Нравственный выбор человека в условиях глобализации мы связываем с утверждением «культуры жизни», как нового типа мышления, основанного на постижении высших духовных смыслов бытия, этике ненасильственного и достойного поведения по отношению к человеку, обществу, природе. Только через «накопление» духовной культуры, как внутреннего регулятора поведения человека, возможен процесс его одухотворения и нравственного самосовершенствования.
6. Особая роль в формировании целостного восприятия картины мира, его единства, в становлении ответственной и творческой личности, «человека слова», «человека действия», «человека духовного»
принадлежит образованию и воспитанию, которые определяют суть изменений, происходящих в обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования позволяют не только понять всю глубину и взаимосвязанность процессов глобализации, выявить степень их влияния на духовно-нравственное состояние человека, его внутренний мир и выработку ценностных ориентации, но и осмыслить необходимость обращения человечества к «духовному строительству».
Понятия «культура жизни» и «культура смерти», выбранные для оценки нравственного выбора человека, могут применяться для характеристики духовных процессов глобализации.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебно-методических разработок по курсам «Философия», «Культурология», «Социология»; при разработке альтернативных моделей глобализации; при генерировании новых идей устойчивого развития.
На основе материалов второй и третьей глав диссертации был разработан учебный курс «Ценностные и профессиональные ориентации личности».
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты исследований и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета, излагались автором на российских и международных научно-теоретических и научно-практических конференциях: II Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2005), Межвузовской конференции «Язык и культура: философские и общенаучные проблемы» (Москва, 2007), Международной научной
конференции «1917 - 2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социокультурные параметры)» (Москва, 2007).
Выводы первой главы, связанные с осмыслением «интегрирующей роли языка глобализации», были подтверждены исследованием языковой среды в международных компаниях, работающих на российском рынке, которое автор провел в 2006 году.
Структура работы обусловлена логикой решения исследовательской задачи, предметом, целью философского анализа и спектром рассматриваемых проблем. Она состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Духовно-нравственные истоки глобализации
Наш человеческий мир и все процессы в нем - есть непостоянный результат постоянного развития, очередная попытка утверждения определенного образа жизни, наполненного определенной системой ценностей, особым смыслом.
Идея мира, в котором мы живем и умираем, материализуется. С одной стороны, эволюционно-революционный путь, процесс материализующейся идеи усложняется. С другой стороны, все более очевидным становится исход. Данный процесс, алгоритм имеет две основные составляющие: сравнительная постоянная, сравнительная переменная. Под сравнительной постоянной мы понимаем функционирование системы - мир, его предсказуемость, определенный образ жизни человечества с определенной системой ценностей. Постоянная составляющая в значительной мере абсолютна. Сравнительная переменная - необходима, это все то, что происходило, происходит, и будет происходить с человечеством, являет собой поэтапное, логичное исполнение, реализацию постоянной составляющей. А именно: возникновение религий, идеологий, государств, политических режимов, сменяющих друг друга мировых систем, войны, революции и т.д. представляют собой обусловленную необходимость, логическое построение, имеют причинно-следственную связь. Исторически сложившиеся явления ведут между собой борьбу, диалог и кажется, пришли на данном этапе к общему консенсусу - универсальности общечеловеческого пути. То, что мы сегодня и сейчас называем одним из проявлений процесса глобализации.
Можем ли мы утверждать, что процесс глобализации это и есть окончательное воплощение идеи мира? С этой точки зрения, нельзя не согласиться с утверждением Иноземцева В. «...развитые государства Запада интегрируются в наши дни столь же естественным образом, как на протяжении столетий мелкие государственные образования объединялись в мощные национальные государства или обособленные хозяйственные системы формировали масштабные экономики; так что сами по себе подобные процессы не представляют собой чего-то нового». По его убеждению, «о новом качестве социального развития можно будет говорить только тогда, когда станет преодолеваться экономическая разделенность мира...». Однако, по сути, этот процесс невозможен, поскольку условием реализации идеи является постоянная борьба, которая порождает мир господ и мир рабов.
Если вспомнить мировую историю от первого человеческого племени до современного государства, то, она нас убеждает в том, что все повторяется с завидным постоянством. В этом смысле, о новом качестве развития действительно говорить не приходится, если понимать глобализацию как естественный результат исторического развития, как определенный этап, на котором постоянная составляющая (образ жизни, система ценностей) идеи мира, стремящейся на всем протяжении всемирной истории к глобальности, по вектору с Запада на Восток, постепенно приобрела относительно устойчивый и всеобъемлющий характер.
Но идея в состоянии покоя бессмысленна, требует постоянной борьбы, утверждения, поэтому, об окончательном ее воплощении и реализации говорить не приходится.
Существуют различные точки зрения относительно истоков и начала процессов глобализации. Р. Робертсон и М. Уотерс полагают, что глобализация - длительный исторический процесс и начало глобализации или формирование ее предпосылок относят к рубежу XV и XVI веков. Г. Терборн обнаруживает шесть волн глобализации, самой ранней из которых, он считает экспансию мировых религий в III - VII вв. н.э. Э. Гидденс, Б. Уильсон, У. Бек рассматривают глобализацию как прямое продолжение модернизации. А. Аппадураи объясняет процесс глобализации утратой привязки социальных процессов к физическому пространству.
На этом фоне весьма интересной становится точка зрения М.Г. Делягина, который ведет начало современного состояния общества с труда. Он выделяет биологическую, социальную, технологическую эволюции, а также эволюцию массового и индивидуального сознания. «Мы живем в этом стремительно и неуклонно меняющемся времени с тех самых лет, когда два наших предка - один в Сахаре, а другой в пустыне Гоби (а может быть все-таки только в Гоби) - взяли в лапы первые булыжники и совершили с ними нечто осмысленное».9 Появляется первая технология, вместе с тем первое знание об управлении этой технологией -булыжником.
Глобализация: преобразование культуры субъекта
Для стран западной цивилизации глобализация создаёт значительные экономические и социокультурные преимущества. Несмотря на то, что сохраняется и углубляется существующий разрыв в уровнях социально-экономического и культурного развития различных стран мира, страны Запада во главе с США поддерживают и укрепляют потребительское общество. Это происходит за счет изощренной эксплуатации людских интеллектуальных и невосполнимых природных ресурсов наиболее слабых стран. Насаждение американской системы ценностей в потреблении, политике, менеджменте ведет к подрыву национальной идентичности других народов.
Доминирующие функции и процессы в обществе, в условиях информационной эры, все больше оказываются организованными по принципу сетей. По мнению ряда исследователей (М. Кастельс, М. Делягин, А. Давыдов и др.), происходит становление «общества сетевых структур».
По нашему мнению, «общество сетевых структур» - это макроструктурирование мирового порядка, которое происходит под действием таких факторов, как развитие глобальных средств массовой информации, транснациональных корпораций, глобальной сети Интернет. Сетевые структуры отличает гибкость, значитаельная неподконтрольность и непубличность действий, игнорирование традиционных институтов власти. Они способны неограниченно расширятся путем включения «новых узлов», если те, в свою очередь, готовы к коммуникации, к использованию различных информационных кодов (например, ценности). Сети как «институты» способствуют развитию целого ряда областей: сферы экономики, труда, политики, образования и др.
К сетям подсоединены «рубильники», которые позволяют переключаться с одной сети на другую (например, когда речь идет о переходе под контроль финансовых структур той или иной империи средств информации, влияющих на политические процессы ). Они выступают в качестве орудий осуществления власти. Кто управляет таким «рубильником», тот и обладает властью.
М. Кастельс справедливо утверждает, что институты и организации гражданского общества, которые строились вокруг демократического государства, вокруг социального контракта между капиталом и трудом, превратились в пустые скорлупки.30
Понятие «власть» уже не поддается определению в традиционном смысле. Власть возвышается над законом. Фактически мы сталкиваемся с новым типом мирового управления - обезличенной транснациональной системой, которая состоит из многочисленных транснациональных корпораций, над многообразием которых восседает безликий обобщенный капиталист, сотканный из финансовых потоков, управляемых электронными сетями». Таким образом, глобальные монополии, а речь идет, прежде всего, о крупных ТНК «делят и переделывают мир по-своему».
Так, происходит фрагментация деятельности - новое мировое разделение труда. Каждая страна, таким образом, по справедливому утверждению М. Делягина находится в своей «технологической нише», от которой зависит степень ее влиятельности (в экономическом и политическом смысле). На верхнем этаже, по мнению М. Делягина, находятся США и частично Великобритания, которые непосредственно осуществляет разработку технологических принципов. Переработку технологических принципов в практически применимое «ноу-хау» осуществляют филиалы транснациональных корпораций, расположенные практически во всех странах мира. Остальные страны в общем случае способны лишь воспринимать и реализовывать разработанные на более высоком уровне технологии. Более того, последние рискуют навсегда остаться на «третьем этаже» мирового развития.
«Влиять на сознание оказалось значительно более эффективно, -отмечает М.Г. Делягин, - (в том числе, в узко коммерческом смысле слова), чем на традиционные материалы» . Влияние, формирование индивидуального или массового сознания означает, по сути, внедрение в него определенного стандарта, образа, системы (технологического принципа): стандарта поведения, образа мышления, системы ценностей -определенного культурного кода. Умело разработанный стандарт всегда наделен мотивирующими свойствами, привлекательным имиджем, смыслом. Его внедрение эффективно и состоялось тогда, когда человек позиционирует и идентифицирует себя как личность, как член общества с тем или иным стандартом поведения.
«Культура смерти» versus «Культура жизни»: проблема нравственного выбора
«Культура жизни» и «культура смерти» есть два пути, два выбора. Конечно, нельзя с полной точностью указать на их абсолютность, они тесно взаимосвязаны, переплетаются в разных жизненных ситуациях, внешне соотносительны и порой «неубедительны». Пускай внешне этот выбор никогда не будет выражать себя четко, однако, внутренний выбор всегда четкий.66 Так, В.С Соловьев задается вопросом: «Почему, однако, говоря о мире нравственном, мы указываем на выбор между двумя только путями? Да потому, что при всем обилии форм и проявлений жизни к самой жизни, к ее желанному для нас наполнению и увековечению ведет только один путь, а все другие, вначале так на него похожие, ведут, однако, в противоположную сторону, все более роковым образом удаляются от него и сливаются между собою, превращаясь, наконец, в один путь увековеченной смерти».
«Культура смерти» - это не только особая совокупность идей, взглядов, это особый тип мышления, менталитет, рожденный западной цивилизацией. В ее основе, прежде всего, лежит искаженное представление о понятии свободы.
Преодоление «культуры смерти» зависит не только от той или иной выбранной стратегии технического и, в целом, социального развития, но, прежде всего, от «качества» самого человека, от его внутреннего содержания. Здесь раскрывается смысл строк Г.С. Киселева: «Наш мир -прежде всего, мир человека. Именно человек с его таинственной двойственной природно-духовной сущностью и определяет его судьбы и смысл. Его сознание представляет собой возможность и необходимость постоянного изменения мира, его совершенствования».
Сегодня, как никогда человеку не позволительно оставаться, как говорил М. Шелер «совершенно проблематичным». Именно внутренний мир человека, его самосознание, духовно-нравственные установки, моральные ценности позволяют ему руководствоваться «божественными», «животными» или какими-либо иными принципами. Суть в нравственном выборе, от которого зависит выстраивание отношений человека и мира: человека и природы, человека и социума, человека и человека.
Говоря о преодолении «культуры смерти», встает вопрос об изменении человеческих целей и ценностей в пользу, не иначе как, «культуры жизни». Однако для этого, на наш взгляд необходимо во-первых, соотнести понятие «ценности» и субъекта; во-вторых, выработать суждение о ценности не с личностных мировоззренческих позиций, а с позиций жизненно важного «действия», т. е. поведения, поступка, отношений (отношений человека к человеку, общества и человека, власти и человека и т.д.). Только такая ценность, которая возникает в структуре ценностного отношения, являющегося как субъект-объектным, так
субъект-субъектным отношением, становится объективизированной, причем такой, когда сама ситуация требует от человека определенных действий. Можно согласиться с Д.А. Леонтьевым, который утверждает, что прошли те античные времена отвлеченного от субъекта оценочного суждения, сегодня оно выглядит некорректным69. В повестке дня -насущная необходимость преодоления вовсе не абстрактного, а вполне конкретного духовного кризиса.
Своеобразна позиция М. Шелера, который отрицал ценность не только как сущность, но и как отношение и определял ценность как качество блага. У Шелера ценность это то, что выражается словами благородный, хороший, добрый и т.д. Однако понятие «благо» само по себе есть определенное действие, исходящее от субъекта. Когда мы характеризуем человека, к примеру «хорошим и добрым», то сами по себе эти характеристики не возникают, мы, прежде всего, судим о его поступках, которые он совершил по отношению к субъекту или объекту.
«Если всё же человечество не уничтожило себя до сих пор, несмотря на свои религиозные, правовые, политические, экономические различия, то потому, в частности, что существует объективная основа сосуществования».
Таким образом, есть такие объективные моральные ценности, которые своей объективностью преодолевают различные рамки субъективности. Они основаны на сосуществовании людей и возникают из определенных ценностных отношений. Эти ценности выражают, «особые свойства объектов и субъектов, характеризующие их единственность, единство, их место в мире с точки зрения добра и зла». И только такие ценности могут по праву называться общепринятыми.
Ценности «культуры жизни» есть определенные ответственные действия и отношения, есть внутренние осознанные усилия, есть духовный прогресс: словами Н.К. Рериха - «почитание света», «любовь к человеку», «благоухание, сочетание жизни и Красоты», «синтез возвышенных и утонченных достижений», «оружие Света», «спасение», «двигатель», «сердце» 2. «Культура смерти» - есть краткосрочный потребительский интерес, есть мнимая и подложная реальность, духовный кризис, но технологический прогресс (в самом широком смысле): технология любви, свободы, справедливости, чести, долга, достоинства и т.д.
Обращение человечества к духовному строительству
Всемирные процессы все отчетливее вырисовываются как линии на общемировом холсте, в единую картину последствий, которая поистине бесчеловечна. И именно наша «благоговейная слепота» таит опасность навсегда обольститься и породниться с чудовищем. Однако, настал момент долгожданного откровения и прежде с самими собой. Он настал, и многие готовы насладиться, но немногие готовы вооружиться этим «духовным знанием», «знанием света». Мы будем говорить о многих тогда, когда «рожденные в свете», «воспитанные» им, и «образованные» в нем будут трудиться над своей картиной мироздания, в которой мы узрим прекрасное и совершенное лицо человека.
Есть ли необходимость задаваться вопросом «Что такое глобализация с человеческим лицом?». Безусловно, есть. Это великая очевидность тех сил, которые должны быть заключены в этом прекрасном соборном образе человечества. В нем силы Духа, силы Света, силы Свободы, силы Вечности: Любовь, Добро, Красота, Умиротворение, Вера, Надежда, Знание. В нем Гармония. Каждый из нас и есть тот самый соборный образ, есть храм этих сил, хранитель мира. И истинный хранитель мира трудится прежде над самим собой, над своим образом, над своим духовным «Я», дабы не сожалеть и не смотреть стыдливо на собственное творение «Себя - Мира», а доверять и бесконечно радоваться «Себе - Миру».
Реальная глобализации представляет собой ничто иное, как истребление духовности. Ее практика суть построение механически фиктивного пространства жизни, в котором нарушен баланс чувственного и рационального.
Мы продвигаемся вглубь своей рациональности, ни в коем случае не изменяя ей. Все логично, все рационально осмыслено: выстроенные системы, которые, казалось бы, должны объяснить смысл существования человека, структурировать отношения в обществе, справедливо подчинить законам, перед которыми «равны все». Однажды или много раз человек чувствует, испытывает их (систем) несправедливость, несправедливость рациональных решений.
Дело не в том, что отношения в обществе должны выстраиваться на основе чувственного познания. Все сводится к тому, что человек рациональный не означает еще разумный, человек рациональный -половинчатый человек. Его разум неполноценный, поскольку не может совладать с чувствами. Отсюда бездушие, подчиненность голым структурам рациональности, но не истинному человеческому разуму. В таком варианте, справедливость подчиняется нашей рациональности. Но такая справедливость наталкивается на многие подводные камени бытия и результатом этого процесса является разрушение самой рациональности, а вместе с тем - выстроенной системы справедливости.
Человек изначально не вложил душу (чувства, с точки зрения одухотворения) в познание мира, в построение справедливой системы гражданского общества, о котором стоит извечный вопрос. Не говоря о том, что в такой разумной справедливости, каждый раз обнаруживающей себя несовершенной, угасает и теряется для человека смысл жизни.
Все это «великая слепота и односторонность» к разрушительным духовным силам. «Не может человеческое существо, - пишет Н.К. Рерих, - отражающее в себе все сияние Космоса, ограничить себя мерзостью, духовною нищетою, ложью ради тленности сегодняшнего дня. Ранее или позднее психическая энергия восстает мятежом, если ей не дано широкое русло прекрасного восхождения. История человечества дала достаточно примеров мятежа психической энергии. Этот опыт достаточен для того, чтобы напомнить человечеству, насколько оно должно сознательно обратиться к творческой мысли, к светлому строительству, понимая его не как далекую отвлеченность, но как неотложную насущную потребность».
Опыт и логика истории говорят о том, что все самонадеянные попытки опровержения и отрицания примата духовности устарели, и все «теории справедливости», основанные на вульгарном материализме и грубом прагматизме, приводят цивилизацию к неизбежному краху.
Прагматическое и рациональное сознание ведет к рождению культа земной материальной силы, постепенно нарастает устремление к сверхчеловеческому, к «новому земному Богу», который будет возвышаться на груде человеческих трупов и развалинах человеческих ценностей. Как это было в случае, к примеру, с так называемым казарменного типа социализмом. Для него существовал фатальный разрыв между идеологией духовно-богатого и свободного человека, живущего в духовно-богатом и свободном обществе и жестокой материализацией этой идеологии в систему человеческого принуждения, несвободы.
