Содержание к диссертации
Введение
Глава I Обзор литературы по теме исследований 7
1 Роль глубоких обработок, удобрений и многолетних трав в создании мощного, высокоплодородного пахотного слоя на дерново-подзолистой почве 7
2 Влияние органических и минеральных удобрений на продуктивность клевера лугового 33
3 Значение покровной культуры при возделывании клевера лугового эксшриментмьная работа 45
Глава П Место и условия проведения опыта, методика исследований и наблюдений 55
Глава Ш Изменение агрономических свойств почвы под влиянием обработок и удобрений 64
1 Объемная масса почвы 64
2 Динамика влажности почвы 67
3. Агрохимическая характеристика почвы 73
Глава ІУ Условия роста и развития клевера лугового i года жизни в зависимости от покровной культуры 77
1 Густота стояния покровных культур 78
2 Динамика линейного роста покровных культур 80
3 Формирование покровными культурами листовой поверхности 82
4 Урожайность покровных культур 84
5 Освещенность клевера лугового 87
6 Содержание хлорофилла в листьях клевера 91
Глава У Влияние различных способов обработки почш, удобрений и покровных культур на рост и развитие клевера лугового 96
1 Развитие корневой системы 96
2 Фенологические наблюдения ІОІ
3 Густота стояния растений 104
4 Динамика линейного роста 107
5 Динамика листовой поверхности 107
6 Фотосинтетическая деятельность посевов ИЗ
7 Сбор сухого вещества 118
8 Влияние способов обработки почвы, удобрений и покровных культур на урожайность многолетних трав 123
9 Структура урожая 130
10 Ботанический состав многолетних трав 134
11 Посевные качества семян и содержание элементов питания в них 135
Глава УІ Экономическая эффективность пршжнения способов обработки почш, удобрений и покровных культур 140
Выводы 145
Предложения производству 148
Сшсок использованной литературы 149
Приложения 170
- Значение покровной культуры при возделывании клевера лугового эксшриментмьная работа
- Динамика влажности почвы
- Урожайность покровных культур
- Влияние способов обработки почвы, удобрений и покровных культур на урожайность многолетних трав
Введение к работе
В Продовольственной программе СССР на период до 1990 года, одобренной майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, подчеркнуто, что неотложной задачей является коренное улучшение кормопроизводства. Необходимо завершить разработку и приступить к реализации комплексной программы по созданию в стране надежной и сбалансированной кормовой базы.
В настоящее время развитие животноводства в стране, обеспечение населения важнейшими продуктами питания - молоком, мясом, яйцом, в значительной степени сдерживаются недостатком белка в кормах, что к тому же приводит к их перерасходу.
В Нечерноземной зоне сосредоточено около 52 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 32 млн.га пашни (Гринблат Г.Я., 1982).
В создании устойчивой кормовой базы для животноводства очень важную роль играет полевое кормопроизводство.
В Постановлении "О дальнейшем развитии и повышении эффективности сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР в I98I-I985 годах", принятом ЦК КПСС и Советом Министров СССР в марте 1981 года предусмотрено обеспечить в 1985 году увеличение валовой продукции сельского хозяйства в колхозах и совхозах на 30 % по сравнению с уровнем, достигнутым в десятой пятилетке.
Для осуществления программы развития сельского хозяйства этой зоны выделено на I98I-I985 гг. 39,3 млрд.руб.
Поставки минеральных удобрений в 1985 году будут доведены до 6,68 млн.тонн питательных веществ. За этот период намечено произвестковать 18,4 млн.га кислых почв, заготовить и вывезти 12,4 млн.тонн торфа и внести в почву в 1985 году до 230 млн.т органических удобрений.
Наибольшую площадь в Нечерноземной зоне занимают многолетние травы. При соблюдении правил агротехники они могут обеспечить получение с I га 8-9 т сухого вещества и 1000-1500 кг сырого протеина. Выращиваемые в полевом севообороте многолетние травы, особенно бобовые, являются важным источником протеина для животноводства. За счет многолетних трав в Нечерноземной зоне целесообразно производить свыше 50 % необходимых кормов и растительного белка. В связи с этим в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" указано: "сосредоточить усилия на решении проблемы кормового белка, прежде всего за счет расширения посевов и значительного увеличения производства гороха, люцерны, клевера, люпина, сои, рапса и других высокобелковых культур".
Однако решение этого вопроса существенно сдерживается недостатком семян, в особенности многолетних бобовых трав. По данным М.А.Смурыгина (1982), обеспеченность хозяйств семенами клевера в семидесятые годы не превышала 70 %, а в отдельные годы - 19 %. Основная причина острого дефицита семян - крайне низкая семенная продуктивность культуры в производственных посевах. Хотя потенциально возможна урожайность клевера 12-16 ц/га семян (Новоселова А.С., Михайличенко Б.П., 1983).
За последнее время производство не получило принципиально новых приемов технологии возделывания клевера на семена, указывает Г.А.Романов (1982), не разработаны рекомендации по подбору и технологии возделывания покровных культур. Слабо изучается по регионам влияние минеральных и микроудобрений на семенную продуктивность клевера, не разработана сортовая технология возделывания клевера на семена.
Глубокая обработка подзолистых почв является важнейшим агро- техническим приемом, повышающим ее плодородие и создающим наиболее благоприятные условия для роста и развития растений клевера лугового, имеющего мощную, глубокоидущую корневую систему и хорошо отзывающегося на углубление пахотного слоя. Применяемые нами удобрения используются на фоне различных способов обработки, при различных покровных культурах и в разных нормах. Отсюда появляется возможность определить оптимальные их нормы при интенсивном использовании пашни для получения высоких урожаев семян клевера. Современная селекция располагает множеством сортов яровых зерновых культур, которые могут быть использованы в качестве покровных культур, и влияние этих сортов на подсеваемые многолетние травы настолько неодинаково, что уже недостаточно останавливаться на выборе покровной культуры, скажем пшеницы или овса, а необходимо подбирать именно сорта этих культур, которые бы оказывали минимальное угнетающее воздействие на подпокровную культуру.
В этой связи цель наших исследований заключалась в выявлении агротехнических приемов, повышающих семенную продуктивность многолетних трав.
Диссертационная работа входит в план научных исследований кафедры растениеводства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева по теме 5, подраздела 5.3.1 "Отзывчивость полевых культур и их сортов на углубление пахотного слоя почвы и удобрения".
Моему научному руководителю заслуженному деятелю науки РСФСР, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Владимиру Васильевичу Гриценко и всем, кто принимал участие в проведении исследований по данной теме и оказывал помощь в написании диссертационной работы, я приношу искреннюю благодарность.
Значение покровной культуры при возделывании клевера лугового эксшриментмьная работа
Основными условиями формирования высокого урожая клевера является создание оптимальной густоты стояния семенного травостоя, которая, в свою очередь, зависит от вида посева (покровный, беспокровный), способа посева, нормы высева, плодородия почвы, обеспеченности влагой и т.д. (Овсянников П., Фигурин В., 1980).
Подпокровный посев клевера представляет наибольший практический интерес, с точки зрения продуктивного использования пашни. Беспокровные посевы в большинстве случаев не оправданы, так как травостои его в год посева обычно сильно зарастают сорняками, а хозяйства не получают ни кормов, ни зерна покровной культуры танько К.Т., Спиридонова Л.Ф., 1979).
Согласно "Рекомендациям по семеноводству клевера лугового" (1982), выбор покровной культуры зависит от почвенно-климатиче-ских условий зоны, района и даже каждого хозяйства. В качестве покровных культур рекомендуется использовать однолетние кормовые смеси, убираемые на зеленый корм, а также устойчивые к полеганию яровые культуры. Озимые культуры менее приемлемы в качестве покрова, так как при высоких урожаях зерна, озимая культура угнетает клевер сильнее, чем яровая. Влажность почвы под ней на 2-4 % ниже, чем под яровой культурой.
По данным Латвийского НИИ земледелия и экономики сельского хозяйства, ко времени уборки озимых покровных культур, на І м сохранилось от 15 до 131 растений клевера, в то время как под яровыми культурами - 89-179 растений клевера.
По результатам исследований ВНИИ кормов им.В.Р.Вильямса, сохранность растений клевера лугового под покровом вико-овеяной смеси составила 80 %, под покровом ячменя сорта Московский 121 -29,4 % и ячменя сорта Эльгина (устойчив к полеганию) - 69,2 %,
И.С.Шатилов (1967) отмечает, что более чем вековая практика показала целесообразность посева клевера под покров зерновых культур, хотя здесь наблюдается сильное изреживание молодых всходов клевера, либо из-за недостатка влаги в верхнем слое почвы, либо из-за недостатка света (особенно при полегании покровной культуры), либо от болезней и вредителей.
Автор отмечает, что под покровом световое питание клевера, являющееся главным источником формирования урожая, складывается следующим образом: от всходов до фазы выхода в трубку зерновых клевер не испытывает недостатка в световом питании, наоборот, притенение покровной культуры способствует фотосинтезу у клевера, -и клевер в это время растет лучше, чем без покрова. В фазу колошения и цветения при высоком урожае зерна (25 ц/га и более) в утренние и вечерние часы к подпокровному посеву клевера поступает света примерно 1-2 тыс.люксов. При освещенности 1,0-1,5 тыс.люксов фотосинтез у клевера бывает равным дыханию и при таких условиях рост клевера как бы приостанавливается. При сухой и жаркой погоде в это время клевер изреживается от недостатка влаги, а при дождливой - от недостатка света, так как при полегании покровной культуры освещенность его составляет 100-150 лк. В условиях Подмосковья изреживаемость клевера составляет 30-70 % и более, и, чаще всего, густота травостоя, вышедшего из-под покрова, определяет будущий урожай. Таким образом, для уменьшения изреживаемости клевера под покровом следует накапливать достаточный запас влаги в почве, правильно выбирать вид покровной культуры, правильно применять дозы удобрений, исходя из потребностей клевера в питательных веществах.
Опытами Л.С.Богдановой (1981) установлено, что значительно раньше максимум затенения трав наблюдается под покровом озимой ржи (сорт Гибридная 173), затем под ячменем (Московский 121) и другими яровыми культурами; наиболее благоприятный световой режим отмечен под раноубираемыми покровными культурами (озимая рожь на зеленый корм, вико-овес, ячмень в фазу молочно-восковой спелости; в засушливые периоды конец мая - июнь почва сильнее иссушалась под озимыми покровными культурами; под яровыми и беспокровно влажность почвы в этот период была значительно выше; густота всходов самая низкая была под покровом озимой ржи на зерно и зеленый корм (138-144 шт/м ), под покровом яровых - 339-498 шт/м , беспокровно - 674 шт/м . В условиях засухи под озимой рожью клевер выпал на 86,8-88,7 %, а под покровом овса он сохранился на 77,4 - 48 -97,1 %, и беспокровно - на 81,2-97,5 %, По суммарному сбору кормовых единиц с I га беспокровные посевы не имели преимущества перед покровными.
В.Воробьев и др. (1975) приводят данные, из которых видно, что наиболее сильно всходы клевера выпадали под покровом ячменя Московский 121 с нормой высева 5 млн. всхожих зерен на I га, меньше всего под покровом вико-овеяной смеси. Наибольшая густота стояния после перезимовки была при покрове вико-овеяной смеси (50 и 25 % вики) и беспокровном посеве (соответственно 227, 316 и 228 шт/м ). Наивысший урожай сена клевера лугового был получен при посеве под покров ячменя (норма высева 2,5 млн.), вико-овеяной смеси, а также при беспокровном посеве.
Динамика влажности почвы
Как мы уже убедились ранее, основываясь на данных литературных источников, глубокая обработка почвы, как агроприем, способствующий накоплению и сохранению влаги, может играть большое значение в деле обеспечения растений водой в засушливые периоды, которые, по данным В.П.Нарциссова (1976), наблюдаются в центральных районах Нечерноземья один раз в 3-4 года. К тому же при избыточном увлажнении глубокоразрыхленная почва позволяет проникать воде в более глубокие слои и способствует более быстрому диффузному испарению влаги, не допуская тем самым переувлажнения пахотного горизонта.
Исследования, проведенные нами, показали, что различные способы обработки неодинаково влияют на динамику влажности и ее распределение по слоям почвы, при этом отмечено также влияние различных норм удобрений на накопление влаги в почве.
Так, в засушливом 1981 году трехъярусная обработка почвы снижала ее влажность в начале вегетации в слое 0-20 см на неудобренных вариантах по сравнению с обычной вспашкой на 0,7 % (табл. 6). При внесении удобрений в этом слое и в этот период различия практически отсутствовали. К моменту полного цветения клевера разница во влажности почвы начинает проявляться и на удобренных вариантах и составляла в слое 0-20 см 0,6-0,8 % в пользу обычной обработки. В период полного созревания различия во влажности почвы в зависимости от обработки становятся еще четче, здесь уже независимо от удобрений на обычной вспашке влажность почвы в слое 0-20 см была на 0,7-3,3 % выше, чем в вариантах глубокой обработки.
Влажность почвы в слое 20-40 см была также выше при обычной вспашке, но это было выражено более четко на протяжении всей ве _ 69 -гетации, независимо от норм удобрений и составило 1,4-3,1 %.
Однако влажность почвы в слое 40-100 см была выше в течение всей вегетации на вариантах глубокой обработки, что имеет большое значение именно в засушливые годы.
Снижение влажности почвы в слое 0-40 см на вариантах трехъярусной обработки по сравнению с обычной вспашкой, можно объяснить, по-видимому, тем, что из глубоко разрыхленной почвы происходит более интенсивное диффузное испарение с верхних горизонтов.
В то же время в глубокие слои (40-100 см) почвы при глубокой обработке проникает больше влаги (особенно весной), что позволяет увеличивать ее запас в метровом слое и, таким образом, полнее обеспечивать потребности растений в воде.
В наших исследованиях влажность почвы в определенной степени зависела и от удобрений. Особенно хорошо это видно в фазу цветения клевера, когда выпадение осадков было незначительным, а потребность растений в воде находилась на максимальном уровне. Так, например, в этот период на неудобренных вариантах влажность почвы в слое 0-40 см была 8,5-9,3 % (к абсолютно сухой), а на вариантах с удобрениями только 7,0-8,3 %,
По-видимому, лучше развившиеся растения на удобренных вариантах потребляли и больше влаги.
Вегетационный период 1982 года по условиям увлажнения оказался наиболее благоприятным. Поскольку влажность почвы на протяжении всей вегетации клевера лугового была близка к оптимальной и лишь в отдельные периоды она снижалась в слое 0-40 см до 9,4 % (к абсолютно сухой почве).
В условиях 1982 года очень четко проявилось преимущество глубокой обработки почвы, по сравнению с обычной вспашкой. Особенно хорошо это преимущество видно в начале вегетации и составляет в слое почвы 0-20 см 1,3-2,3 % (табл.7). По мере развития многолетних трав, влажность почвы в зависимости от обработки колеблется меньше, а к моменту цветения становится почти одинаковой на неудобренных вариантах, при внесении одинарной нормы преимущество глубокой обработки выражается в 2,1 %, а на вариантах с двойной нормой удобрений влажность почвы выше уже до обычной вспашке на 1,2 %.
Динамика влажности почвы в слое 20-40 см была такая же, как и в слое 0-20 см, однако к моменту максимального потребления влаги (бутонизация - начало цветения) запасы влаги в этом слое на вариантах неудобренных и с внесением одинарной нормы удобрений были более значительны чем в слое 0-20 см. Влажность почвы в слое 40-100 см при трехъярусной обработке была либо в основном выше, чем при обычной вспашке, либо не отличалась от нее. Удобрения при различных способах обработки неодинаково влияли на влажность почвы. Так, если при проведении обычной вспашки наименьшие абсолютные значения влажности наблюдаются на вариантах с одинарной нормой удобрений в период максимального потребления влаги, то при трехъярусной обработке подобное явление мы наблюдаем на вариантах с двойной нормой удобрений.
В годы с нормальными условиями увлажнения достаточное количество влаги в слое 0-40 см для роста и развития растений позволяет им обходиться, по-видимому, без значительного использования влаги нижележащих слоев. 3 этих условиях преимущество глубокой обработки перед обычной вспашкой по влажности почвы становится очевидным.
Урожайность покровных культур
Как росли и развивались растения часто определяют по полученному урожаю. Чем выше урожай покровной культуры, в данном случае, тем сильнее и лучше были развиты растения, но в то же время тем сильнее угнетались многолетние травы, подсеянные под такие растения.
В 1980 году урожайность ячменя сорта Надя на удобренных вариантах обычной вспашки составляла 33,3-32,7 ц/га, а на этих же вариантах трехъярусной обработки - 37,7-35,9 ц/га. Урожайность ячменя сорта Московский 121 на удобренных вариантах обычной вспашки составляет только 24,5-24,4 ц/га, а трехъярусной обработки -21,6-25,6 ц/га (табл.12). Но на неудобренных вариантах урожай зерна ячменя Надя составил при обычной вспашке 14,8 ц/га, и при трехъярусной обработке - 18,4 ц/га, а урожай зерна ячменя Московский 121 соответственно 17,9 и 19,6 ц/га.
Урожайность сортов овса Геркулес и Руслан зависела очень мало как от норм применяемых удобрений, так и от различных способов обработки и была на уровне 26,1-31,7 ц/га.
В условиях 198I года по всем покровным культурам был получен относительно невысокий урожай, но больше всего зерна было собрано по ячменю Московский 121 (28,9-23,9 ц/га на неудобренных вариантах обычной вспашки и 23,8-25,1 ц/га на этих же вариантах трехъярусной обработки). По остальным же покровным культурам на удобренных вариантах обоих способов обработки урожайность колебалась незначительно, с точки зрения влияния на подсеянные многолетние травы, и составила 20,1-25,1 ц/га.
Наиболее благоприятным для роста и развития покровных культур оказался вегетационный период 1982 года, когда в целом по опыту был получен довольно высокий урожай зерна - 32,7 ц/га. При этом, как и в 1980 году, максимальная урожайность отмечена у ячменя сорта Надя. При внесении двойной нормы удобрений на делянках обычной вспашки она составила 49,8 ц/га, а при трехъярусной обработке - 51,4 ц/га. На вариантах с одинарной нормой удобрений урожайность этого сорта составила соответственно 39,8 и 40,7 ц/га. Урожай зерна ячменя Московский 121 был несколько ниже и составил при обычной обработке 36,9 ц/га (одинарная норма) и 33,9 ц/га (двойная норма), а при проведении трехъярусной обработки 37,2 и -38,4 ц/га соответственно. При этом необходимо отметить, что ячмень Московский 121 сильно полегал в 1980 и 1982 годах, чем значительно ухудшал условия роста и развития клевера в 1-й год его жизни.
Урожайность сортов овса была ниже, чем урожайность сортов ячменя, но не изменялась в зависимости от сорта. В среднем на удобренных вариантах обоих способов обработки она находилась в пределах 27,8-33,7 ц/га.
Таким образом, наибольший урожай зерна за все годы исследований был получен при возделывании ячменя сорта Надя (урожайность в среднем за 3 года составила 30 ц/га), наименьшая урожайность отмечена у овса сорта Геркулес - 25,4 ц/га, а урожайность ячменя сорта Московский 121 и овса сорта Руслан составила соответственно 26,5 и 26,9 ц/га.
5 Освещенность клевера лугового
Условия освещения клевера лугового являются одним из самых важных факторов, влияющих на формирование травостоя I года жизни. А в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны при достаточном количестве элементов питания и влаги для растений освещенность может играть решающую роль в формировании густоты стояния и, следовательно, во многом определять будущий урожай многолетних бобовых трав.
Освещенность подсеянных трав, главным образом, определяется степенью развития покровной культуры и является как бы конкретным выражением тех условий, которые были созданы внутри посевов.
Исследования, проведенные нами, показали, что освещенность -подпокровного клевера в 1981 году не опускалась ниже 40,9 % (от падающей) (табл.13). Следовательно, в этом году покровные культуры, независимо от удобрений и способов обработки, не могли влиять на формирование густоты стояния клевера посредством его затенения. Однако, можно предположить, что в условиях жаркого лета и крайне неравномерно выпадающих осадков в 1981 году количество растений клевера лугового на I площади определялось не толькой степенью влаголгобивости покровной культуры, но и степенью защиты подсеянных многолетних трав покровными растениями, или притенением, что очень важно в условиях сухого и жаркого лета.
Очень хорошо проявилось влияние развития покровной культуры на освещенность подпокровного клевера в условиях 1982 года, когда количество света, проникающего к молодым растениям клевера лугового, зависело не только от вида покровной культуры, но и от вносимых удобрений и способов обработки почвы (табл.14).
Так, в фазу 1-2 настоящих листьев клевера его освещенность на неудобренных вариантах под покровом всех сортов составила 56,4-76,4 % (от падающей на поверхность посевов), на вариантах обычной вспашки, и 54,5-67,3 % на вариантах трехъярусной обработки. Уже при внесении одинарной нормы удобрений начинают проявляться различия в степени освещенности клевера под разными покровными культурами, а на вариантах с двойной нормой удобрений эти различия становятся более четкими. Если степень освещенности клевера при внесении двойной нормы удобрений по обычной вспашке под ячменем Московский 121 составляет только 18,2 %, то под ячменем Надя 56,4 %, под покровом овса сорта Геркулес 67,3 % и сорта Руслан 63,6 %, При проведении трехъярусной обработки на этих вариантах освещенность соответственно составила 25,4; 56,4; 65,4 и 69,1 % от падающей на поверхность посевов.
В фазу 3-4 настоящих листьев у клевера количество проникающего к нему света еще более сильно зависело практически от всех изучаемых агроприемов. И если на неудобренных вариантах обоих способов обработки оно было в пределах 43,6-70,1 %, то на вариантах с одинарной нормой удобрений освещенность снижается до 27,3-41,8 %, а при внесении двойной нормы - до 12,7-27,3 %.
Влияние способов обработки почвы, удобрений и покровных культур на урожайность многолетних трав
Урожай сельскохозяйственных культур является конечным и наиболее существенным критерием оценки того или иного изучаемого агротехнического приема.
Данные наших исследований показывают, что в различные годы наблюдений получен неодинаковый урожай семян клевера лугового (табл.23). Так, например, в среднем по опыту в 1981 г. урожай семян составил 3,90 ц/га, в 1982 г. - 2,37 ц/га и в 1983 г. -6,28 ц/га. Это еще раз подтверждает большую зависимость семенной продуктивности клевера лугового от погодных условий вегетационного периода.
Кроме того, влияние изучаемых факторов в каждый конкретный год исследований проявилось неодинаково. Однако в целом можно сказать, что проведение трехъярусной обработки и применение одинарной нормы удобрений способствует повышению семенной продуктивности клевера лугового.
В условиях вегетационного периода 1981 г. урожай семян клевера лугового в среднем по вспашке на 23-25 см составил 3,71 ц/га, тогда как при проведении трехъярусной обработки было собрано в среднем 4,08 ц/га. При внесении одинарной нормы удобрений урожай семян клевера оказался выше на 1,17 ц/га по сравнению с урожаем, собранным с вариантов с двойной нормой удобрений и на 1,70 ц/га выше по сравнению с неудобренными вариантами. Наименьший урожаї! семян 2,52 ц/га дал клевер по покрову ячменя сорта Московский 121, наивысшим урожай семян был по покрову овса сорта
Геркулес - в среднем по покровной культуре 5,33 ц/га. По покрову овса сорта Руслан собрали 4,55 ц/га, а ячменя сорта Надя - 3,18 ц/га. Причем, максимальный урожай семян 6,54 ц/га был получен на варианте трехъярусной обработки при внесении одинарной нормы удобрений, под покровом овса сорта Геркулес. Положительное влияние применения 30 т навоза + / ioo 75%00 на семеннУю продуктивность клевера наиболее четко проявилось при проведении трехъярусной обработки.
Результаты уборки 1982 года показывают, что в среднем по обработке урожай семян и при вспашке на 23-25 см и при проведении трехъярусной обработки был практически одинаковым и составил соответственно 2,33 и 2,40 ц/га. Урожай семян клевера на неудобренных вариантах и на делянках, где вносили одинарную норму удобрений также был почти одинаковым и составил соответственно в среднем по варианту 2,56 и 2,49 ц/га. А вот при внесении двойной нормы удобрений семенная продуктивность клевера снизилась до 2,06 ц/га. В этом году по обоим сортам ячменя и по Московскому 121 и Наде был получен урожай семян, превышающий урожай семян по покрову овса сортов Геркулес и Руслан в среднем на 0,59 ц/га. Максимальный урожай семян 3,16 ц/га был получен на контроле (без удобрений) при проведении трехъярусной обработки по покрову ячменя сорта Московский 121.
В 1983 г. семенная продуктивность клевера лугового составила по вспашке на 23-25 см в среднем 6,17 ц/га, при проведении трехъярусной обработки в среднем - 6,39 ц/га. Урожай семян в вариантах неудобренных и с одинарной нормой удобрений был практически одинаков (6,46 и 6,41 ц/га соответственно), а вот применение двойной нормы удобрений, как и в предыдущем 1982 г., приводило к снижению урожая семян на 0,50, 0,45 ц/га в среднем по варианту соответственно. Как и в предыдущем 1982 г. лучшими покровными культурами оказались сорта ячменя Надя и Московский 121, так как урожаи в среднем по покровной культуре составил соответственно 6,82 и 6,61 ц/га, тогда как по покрову овса сорта Геркулес был собран урожай семян 6,02 ц/га, а по покрову овса сорта Руслан -5,68 ц/га. Максимальный урожай 7,38 ц/га семян был собран по трехъярусной обработке без внесения удобрений по покрову ячменя Московский 121.
Необходимо отметить, что внесение двойной нормы удобрений во все годы исследований приводило к наиболее значительному уменьшению урожая семян по покрову ячменя сорта Московский 121, что связано, как уже отмечалось ранее, с биологическими особенностями этой покровной культуры. При этом урожай самой покровной культуры не повышался, а в некоторых случаях даже снижался. При использовании в качестве покровной культуры ячменя сорта Надя урожай семян клевера в вариантах с двойной нормой удобрений снижался незначительно, по сравнению с урожаем семян с вариантов одинарной нормы удобрений. А вот урожай семян покровной культуры в этом случае в среднем за три года повышался на 3,7 ц/га, В 1983 г. это превышение составило в среднем по варианту 10,4 ц/га, а урожай семян клевера остался практически без изменений.
Данные наших опытов показывают, что уровень урожайности покровной культуры ячменя сорта Надя обусловливает урожайность семян подпокровного клевера в следующем году. Так, например, урожайность ячменя Надя в 1980 г. на поле J8 5 в среднем составила 28,8 ц/га, а урожай семян клевера в 1981 г. по его покрову -в среднем 3,18 ц/га. В 1981 г. урожайность ячменя Надя на поле J6 4 снижается до 20,7 ц/га, а семян клевера в 1982 г. - до 2,58 -ц/га и, наконец, урожай зерна ячменя сорта Надя в 1982 году поле В 7 составил 40,5 ц/га, повысился и урожай семян клевера в следующем году до 6,82 ц/га.
Таким образом, результаты трехлетних наблюдений (табл.24) показали, что применение трехъярусной обработки способствует повышению урожая семян клевера лугового (в среднем за три года урожай составил 4,29 ц/га), по сравнению с вспашкой на 23-25 см (урожай составил 4,07 ц/га). Наиболее эффективной оказалась одинарная норма удобрений 30 т навоза + 100 75 100 п и внесении которой получен урожай семян в среднем за три года 4,58 ц/га. Применение двойной нормы удобрений 60 т навоза + 200 150%00 приводило к снижению семенной продуктивности клевера лугового до 3,90 ц/га.
