Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Психологическое изучение трудовой деятельности 12
1.1. Подходы к определению и изучению труда 12
1.2. Подходы к психологическому анализу и описанию трудовой деятельности 40
1.2.1. Подходы к пониманию и изучению объекта и индивидуального субъекта трудовой деятельности 41
1.2.2. Подходы к пониманию и изучению коллективного (группового) субъекта трудовой деятельности 57
1.3. Понятие психологического содержания трудовой деятельности 76
1.4. Выводы по первой главе 78
ГЛАВА 2. Психологическое изучение и описание объективных параметров старательского труда 81
2.1. Изучение объективной составляющей в психологическом содержании старательского труда 81
2.2. Понятие о старательской артели и история старательского труда 84
2.3. Общее описание организации и операционально-технологической структуры труда старателей 93
2.4. Профессиональная среда работников старательской артели 105
2.5. Выводы по второй главе 115
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование субъективных параметров старательского труда 117
3.1. Изучение субъективной составляющей в психологическом содержании труда 117
3.2. Описание выборки и характеристик исследования 119
3.3. Описание методик исследования, методов обработки данных и полученных результатов 120
3.3.1. Изучение представлений старателей об условиях их индивидуальной и совместной деятельности и субъективного отношения к этим условиям 120
3.3.2. Изучение личностных особенностей старателей 140
3.3.3. Изучение психических состояний работников старательской артели 149
3.4. Обсуждение результатов 159
3.5. Выводы по третьей главе 168
Заключение 170
Список литературы 173
Приложения 189
- Подходы к пониманию и изучению объекта и индивидуального субъекта трудовой деятельности
- Подходы к пониманию и изучению коллективного (группового) субъекта трудовой деятельности
- Изучение объективной составляющей в психологическом содержании старательского труда
- Изучение представлений старателей об условиях их индивидуальной и совместной деятельности и субъективного отношения к этим условиям
Введение к работе
Актуальность исследования. Работа посвящена изучению психологического содержания старательского труда в золотодобывающей промышленности.
В связи с широким распространением старательского труда на территории Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Северо-Востока (сегодня большая часть золота в Российской Федерации добывается старательскими артелями) необходимы определение путей оптимизации форм и способов организации данного вида труда и разработка рекомендаций по снижению утомляемости и повышению эффективности деятельности. Современная артель является очень оснащенным технически золотодобывающим предприятием (от 30 до 500 человек), сотрудники которого работают в специфических и отчасти экстремальных условиях. Широких исследований психологического содержания старательского труда до сих пор не проводилось, поэтому необходимо выделить и практический, и теоретический аспекты актуальности изучаемой проблемы.
В современных экономических условиях старательские артели осуществляют свою деятельность преимущественно в условиях дефицита денежных средств, часто оказываются финансово нестабильными и малоперспективными для специалистов. Это привело к тому, что сократилось число желающих работать в артелях, старательский труд стал менее привлекателен для специалистов. Кроме того, старательский труд осуществляется в условиях, большая часть которых может быть названа экстремальными (особыми, трудными, наряженными). К условиям труда в старательской артели трудно быстро адаптироваться и также трудно вновь привыкать к социальному окружению (семья, родственники, друзья, коллеги на новой временной работе) после окончания рабочего сезона. В настоящее время наблюдается высокая текучесть кадров уже непосредственно с мест работы, что свидетельствует о неудовлетворенности работников условиями труда.
На сегодняшний день артели остро нуждаются в специалистах различных профилей. Большую часть сотрудников артелей составляют иностранцы (граждане стран ближнего зарубежья: украинцы, молдаване, белорусы), которые соглашаются работать на более худших, чем россияне, условиях. С одной стороны, они являются материально заинтересованными сотрудниками, ответственно выполняют свою работу, с другой стороны, очень часто они являются малоподготовленными к работе с техникой, не знают специфики технологического процесса. В результате в артелях часто случаются аварии, травмы, вывод оборудования из строя, простои техники. Изучение психологического содержания старательского труда позволяет выявить психологические проблемы организации трудовой деятельности старателей и способствовать выработке рекомендаций по ее оптимизации, в частности, по профилактике неблагоприятных функциональных состояний, нормированию режимов труда и отдыха, обеспечению более полноценного образа жизни в период рабочего сезона, разрешению конфликтов и управлению.
В настоящее время профессиональная психология располагает рядом работ, которые посвящены изучению индивидуального и коллективного субъектов труда в особых (экстремальных) условиях жизнедеятельности (В. И. Лебедев, 1978, 1989, 2001; А. К. Маркова, 1996; Н. И. Наенко, 1976; М. И. Дьяченко, 1985; А. А. Обознов, 1998; В. А. Бодров, 2005; К. К. Платонов, 1960; А. Л. Журавлев, 1983, 2005; Л. Г. Дикая, 1985; В. П. Позняков, 2002; Е. Н. Резников, 2002; С. Е. Поддубный, 1993; Ю. К. Стрелков, 1985, 1992, 2005). Во многих работах внимание исследователей направлено на изучение индивидуальной и групповой деятельности летчиков (Е. А. Милерян,1971; Ю. К. Стрелков, 1989, 1990), космонавтов (Б. С. Алякринский, 1983; В. И. Лебедев, 1971), полярников (В. И. Лебедев, 1989, 2001), машинистов локомотивов (К. И. Воробьева, 2005; Т. Н. Федоренко, 2005), моряков (М. Н. Волкова, 2005), лоцманов (А. В. Шевердина, 2006), операторов движения судов (И. В. Герасимова, 2006), судоводителей (А. В. Пилипенко, 2006), инспекторов рыбо-
охраны (Н. Н. Бахтина, 2004), специалистов-спасателей (В. А. Бодров, Р. М. Тимиров, Ю. В. Бессонова, 2005) и др.
Изучение психологического содержания старательского труда предопределило необходимость рассмотрения концепций, описывающих труд различных специалистов, и определения возможности распространения некоторых положений данных теорий на изучение труда старателей. Большинство релевантных работ посвящено одной профессии или их небольшой группе, а в данной работе исследован совместный труд большого количества разнотипных профессионалов (более 40 профессий), находящихся в сходных условиях и занятых совместной деятельностью. Поэтому необходимо было на основе большого количества работ по изучению психологического содержания разнообразной профессиональной деятельности операционализировать понятие «психологическое содержание труда» и использовать его для описания объективной и изучения субъективной составляющих психологического содержания старательского труда.
Объект исследования - старательский труд.
Предмет исследования - психологическое содержание старательского труда.
Цель работы - исследование психологического содержания старательского труда.
Гипотеза исследования. Психологическое содержание старательского труда определяется совокупностью представлений старателей (о своем труде и его условиях, о своем образе жизни, о себе как представителе профессиональной общности, о не старателях и не старательском труде), отношений (к труду, к себе и к другим в этом труде), личностных особенностей и психических состояний, которые, с одной стороны, формируются и развиваются в трудовой деятельности старателей, а, с другой, наряду с предметным содержанием старательского труда, его характером, задают, направляют и регулируют активность старателей в их труде, и определяют их отношения в субъ-ектно-объектных и субъектно-субъектных системах.
Цель и гипотеза определили задачи исследования:
Провести теоретический обзор работ по проблеме изучения и описания трудовой деятельности.
Операционализировать понятие «психологическое содержание труда».
Подобрать комплекс адекватных цели и гипотезе методов исследования объективной и субъективной составляющих старательского труда; разработать анкету, направленную на изучение субъективных факторов труда.
Изучить и описать объективную составляющую старательского труда.
Изучить и описать субъективную составляющую старательского труда.
6. Провести анализ субъектно-объектных взаимосвязей.
Методологической основой исследования. Общепсихологическая
теория деятельности (А. Н. Леонтьев), принцип субъектности (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова-Славская), системный подход (Б. Ф. Ломов, Э. Г. Юдин и др.), субъектно-деятельностный и системно-деятельностный подходы к изучению профессиональной деятельности (Е. А. Климов, В. Д. Шадриков, Е. М. Иванова, Л. Г. Дикая, Ю. К. Стрелков и др.).
Классификации экстремальных факторов труда В. Д. Небылицына, М. И. Дьяченко, В. И.Лебедева, Ю. А.Александровского, А. К. Марковой. Подход А. Б.Леоновой, В. И. Медведева, Л. Г. Дикой к пониманию функциональных состояний. Концепция коллективного субъекта деятельности, динамическая концепция совместной деятельности А. Л. Журавлева, подход к изучению профессионально специфичного образ мира и образа жизни Е. А Климова, В. П. Серкина, Ю. К. Стрелкова.
Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в исследовании использовались следующие методы: анализ нормативно-правовой документации, регламентирующей деятельность старательской ар-
тели; наблюдение; беседа; анкетирование; методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера (УСК) в адаптации Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткинда; тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д. А. Леонтьева (модифицированная версия теста «Цель в жизни» Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика); специализированные для оценки образа жизни, работы и профессионала семантические дифференциалы (СД) В. П. Сер-кина; проективная методика «Несуществующее животное» М. 3. Дукаревич; проективная методика «Hand-test» (тест-руки) Э. Вагнера в адаптации Т. Н. Курбатовой; методика определения направленности личности (ориентацион-ная анкета) Б. М. Басса в модификации В. Смейкала и М. Кучера.
Для качественной и количественной обработки данных использовались: метод экспертных оценок, статистический анализ (метод семантических универсалий, факторный анализ, непараметрический критерий Пирсона %2), сравнительный анализ эмпирических данных, качественный анализ и содержательная интерпретация результатов.
Эмпирическую базу исследования составили работники различных специальностей двух артелей Магаданской области (всего 99 человек в возрасте от 18 до 63 лет). Из них: 66 мужчин и 33 женщины. В выборку вошли сотрудники: с разным стажем работы в старательских артелях; имевшие опыт работы как в одной, так и в разных старательских артелях; проживающие как на территории Магаданской области, так и прибывшие из отдаленных городов и государств (центральные районы страны, Украина, Белоруссия, Молдова).
Обоснованность выводов и достоверность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологическими положениями; реализацией комплексной программы исследования психологического содержания старательского труда; использованием валидных и надежных методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования; применением методов статистической обработки данных; качественным анализом результатов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
Предложено и обосновано понятие «психологическое содержание труда».
Разработан подход и комплексная программа психологического изучения и описания труда старателей.
Впервые произведено изучение психологического содержания старательского труда.
Изучены и описаны организация, операционально-технологическая структура и особенности профессиональной среды старательского труда.
Изучены и описаны субъективные параметры старательского труда (представления старателей об их труде, профессиональном образе жизни, старателях, не старателях, не старательском труде; отношение к своему труду, жизни; психические состояния и личностные особенности).
Разработаны рекомендации по нормализации и обогащению условий профессиональной среды работников старательской артели.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в консультативной работе с данными специалистами, с членами их семей. Полученные данные могут быть использованы руководителями и другими специалистами при профилактике неблагоприятных функциональных состояний, нормировании режимов труда и отдыха, обеспечении более полноценного образа жизни в период рабочего сезона, разрешении конфликтов и управлении, пересмотре некоторых нормативных положений организации старательского труда. Данные исследований могут быть учтены при разработке системы профессионального обучения соответствующим специальностям, способствовать оптимизации процесса вхождения в деятельность и эффективному протеканию деятельности. Полученные данные используются в учебных курсах «Психология труда», «Социальная психология» и «Психология семейных отношений».
Положения, выносимые на защиту:
Психологическое содержание трудовой деятельности раскрывается через анализ субъектно-объектных и субъектно-субъектных взаимосвязей и представлено отраженным в сознании субъекта труда образом действительности, отношением к действительности, индивидуально-психологическими особенностями и состояниями, которые наряду с предметным содержанием и условиями деятельности, направляют и регулируют трудовую деятельность субъекта. Изучение психологического содержания трудовой деятельности предполагает анализ объективных и субъективных параметров деятельности в их взаимосвязи.
При изучении психологического содержания старательского труда необходимо описание объективных условий их жизни и деятельности в период рабочего сезона в сопоставлении с представлениями старателей (о своем труде, о себе как представителе данной профессиональной общности, о не старателях и не старательском труде), отношением (к труду, к себе и к другим в этом труде), личностными особенностями и психическими состояниями.
Представления старателей о старательском труде, старателях и образе жизни в период рабочего сезона отличаются от их представлений о не старателях, не старательском труде и образе жизни и включают в себя более негативные характеристики, нежели последние. Для работников старательской артели характерны негативное отношение к старательскому труду, своему образу жизни и неудовлетворенность своей жизнью.
В период промывочного сезона для работников старательской артели характерны: низкий уровень субъективного контроля над событиями и жизненными ситуациями; доминирование направленности на дело (задачу) и на себя, нежели на общение, сдержанная позиция в поддержании эмоционального контакта и осуществление коммуникации преимущественно на деловом уровне; неблагоприятные психические и психофизиологические состояния: утомление, психическая напряженность, эмоциональная возбужденность.
5. Профессиональная (предметная, информационная, социально-контактная) среда работников старательской артели характеризуется объективными условиями, большая часть которых может быть названа экстремальными (особыми, напряженными, трудными).
Апробация работы.
Материалы и результаты исследования обсуждались на методологических семинарах кафедры психологии Северо-Восточного государственного университета (СВГУ) в 2004, 2005 и 2007 г.г., на научно-практических конференциях студенческой и учащейся молодежи (г. Магадан, 2002, 2003, 2004 г.г.), на научно-практических конференциях аспирантов, соискателей и молодых исследователей «Идеи. Гипотезы. Поиск» (г. Магадан, 2004, 2005, 2006 г.г.). Результаты исследования отражены в восьми научных публикациях и используются в курсах «Социальная психология», «Психология труда» и «Психология семейных отношений».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 295 страницах, основная часть изложена на 191 странице машинописного текста, приложения составляют 104 страницы. В тексте содержится 9 таблиц. Библиографический список включает 190 источников (на русском и английских языках).
Подходы к пониманию и изучению объекта и индивидуального субъекта трудовой деятельности
Человека, осуществляющего трудовую деятельность, в психологии принято называть субъектом труда. Субъект деятельности, рассматриваемый в работах А. Н. Леонтьева [89], С. Л. Рубинштейна [134], Б. Ф. Ломова [95], К. А. Абульхановой-Славской [1], А. В. Брушлинского [ 27], Б. Г. Ананьева [6], А. В. Петровского [120], В. А. Барабанщикова [13], В. И. Моросановой [103] и других исследователей понимается как инициатор позитивной творческой активности, субъективно отражающий (созидающий, преобразующий, совершенствующий), объективную действительность, несущий ответственность за осуществление деятельности и ее результаты.
При этом трудовая деятельность это всегда взаимодействие субъекта с объектом. По мнению С. Л. Рубинштейна [134], это делает деятельность реальной, содержательной, предметной.
Понимание субъекта трудовой (профессиональной) деятельности, которое сейчас широко используется, сформулировано Е. А. Климовым. «В общем виде под субъектом труда можно понимать системную разноуровневую организацию психики, включающую ряд свойств человека как индивида и как личности, соответствующих социальной ситуации развития, предмету, целям, средствам и условиям деятельности (трудовой)», - пишет он [64, С. 174]. В структуре субъекта труда Е. А. Климов выделяет: уровень деяний (целостная деятельность в единстве с личностью), уровень действий, уровень макроэлементов и уровень микроэлементов действий.
В состав уровня деяний входят: общие способности (активность, саморегуляция); мировоззрение, жизненные цели, идеалы, ценностные представления, профессиональные личные планы; характер как система отношений к разным сторонам действительности; ориентировка в области своей непосредственной деятельности; сознание своего «Я», своих возможностей, состояний в реальной ситуации; общая трудоспособность и др. Действие Е. А. Климов понимает как совокупность процессов познания и исполнения, направленных (благодаря мотивации) на достижение ближайшей осознанной цели. Он выделяет следующие компоненты уровня действий: способность усвоить и осуществить определенные исполнительские операции на двигательном, чувственном, интеллектуальном, социально-коммуникативном уровнях, а также на уровнях самооценки своих состояний и саморегуляции их; произвольность саморегуляции мотивов, элементов действий, актов внимания, контроля и др. При этом он выделяет уровень макроэлементов действия (способность к осуществлению исполнительных актов на познавательном, исполнительно-практическом уровне, уровне самооценки и саморегуляции параметров действия) и уровень микроэлементов действия (бессознательные и ускользающие от произвольной регуляции особенности познавательных и исполнительных действий, процессов мотивации действий).
Согласно Климову Е. А. субъекта труда можно описать через: праксис (характеристики практической деятельности); гнозис (характеристики познавательной активности); опыт, знания, культуру; телесность и психодинамику.
Принцип субъектности применяется в исследованиях разных видов трудовой деятельности [56, 64, 100, 115, 152 и др.]. Субъект при этом понимается как «специфическое качество», психологическая структура которого обусловлена преобразующей действительность функцией конкретного вида труда, особенностями его предмета, средств и ориентирована на обеспечение его эффективности. Е. А. Климов считает, что для уточнения производственного «смысла» конкретной трудовой деятельности необходим анализ трудового поста. Под трудовым постом, он понимает «ограниченную вследствие разделения труда и тем или иным способом зафиксированную в обществе область приложения сил человека, рассчитанную на создание чего-либо ценного для общества...» [64, С. 64]. Основными составляющими трудового поста являются: цели, представления о результате труда; заданный предмет труда; система средств труда; система профессиональных служебных обязанностей (трудовых функций); система прав работника; производственная среда (предметные, информационные и социальные условия труда).
Очевидно, что анализ трудового поста, который является одной из форм существования профессии, позволяет выходить на уровень психологического изучения индивидуального субъекта труда. Ведь трудовая деятельность всегда исполняется человеком в рамках конкретной профессии. Е. А. Климов указывал, что психологически изучить и описать субъекта труда можно через понятие профессия [64].
Существуют различные определения профессии. Профессия понимается как занятие, требующее специальной подготовки, которое человек практикует регулярно и которое служит ему источником средств к существованию. Далее, профессия объединяет группу людей, занимающихся однотипной деятельностью, внутри которой устанавливаются определенные связи и нормы поведения. Профессия выступает как особая форма социальной организации трудоспособных членов общества, объединенных общим видом деятельности и профессиональным сознанием.
Э. Ф. Зеер [53] понимает профессию как исторически возникшие формы трудовой деятельности, для выполнения которых человек должен обладать определенными знаниями и навыками, иметь специальные способности и развитые профессионально важные качества.
А для конкретного человека, по мнению Ю. В. Котеловой [72], профессия выступает как социально зафиксированная обществом область его возможных трудовых действий, для выполнения которых человек должен обладать суммой знаний и навыков, соответствующими способностями и профессионально-важными качествами. Важнейшее условие развития профессий и становление человека как профессионала - наличие адекватной профессиональной среды, имеющей собственные атрибуты.
Более узкое определение профессии с точки зрения конкретного человека приводит В. Г. Макушин [53]. Он определяет профессию как деятельность, посредством которой конкретный человек участвует в жизни общества и которая служит ему главным источником материальных средств к существованию.
Несколько определений приводит в своих работах Е. А.Климов. Наиболее полным является следующее: «Профессия - это необходимая для общества, социально ценная и ограниченная вследствие разделения труда область приложения физических и духовных сил человека, дающая ему возможность получать взамен затраченного труда необходимые средства его существования и развития» [64, С. 107]. Уточняя это объемное определение, Е. А.Климов характеризует профессию как общность, деятельность, область проявления личности и как исторически развивающуюся систему. Он определяет профессию с точки зрения общества как систему профессиональных задач, форм и видов профессиональной деятельности, профессиональных особенностей личности, могущих обеспечить удовлетворение потребностей общества в достижении нужного обществу значимого результата, продукта.
Таким образом, можно выделить следующие характеристики профессии, которые необходимо учитывать при изучении субъекта трудовой деятельности. Во-первых, профессия - это ограниченный вид трудовой деятельности (вследствие разделения труда). Во-вторых, эта деятельность должна быть общественно-полезной. В-третьих, она предполагает специальную подготовку.
Подходы к пониманию и изучению коллективного (группового) субъекта трудовой деятельности
При изучении индивидуального субъекта труда важно понимать, что, он в большинстве случаев, трудится совместно с другими людьми, образуя с ними разнообразные общности, которые представлены в виде коллективных (групповых) субъектов труда [2, 26, 40, 48, 95, 112, 163, 169]. К. А. Абульханова-Славская [1] отмечает, что особенностью деятельности как человеческой формы активности является то, что ее субъектом всегда бывает некоторая совокупность непосредственно кооперированных, или опосредованно связанных общественными отношениями индивидов. Она пишет: «Вне этих связей любая активность единичного индивида деятельностью не становится» [там же, С. 18].
При этом, становясь субъектом совместной деятельности, человек приобретает качества (свойства), формирование и развитие которых обусловлено его включением в совместную деятельность в конкретном трудовом коллективе. Взаимодействие индивидов на основе общественной организации их деятельности создает качественно иного субъекта, «понять» которого возможно через анализ тех связей, отношений, в которые он включен, будучи элементом коллективного субъекта.
Кроме того, «на основе коллективной деятельности, осуществляемой коллективным субъектом, возникает индивидуальная деятельность, выполняе мая индивидуальным субъектом», - пишет В. В. Давыдов [38, С. 10]. Ю. К. Стрелков [151], исследуя совместную деятельность операторской команды, также указывает, что совместная деятельность трансформируется в деятельность индивидуальную, которая несет на себе печать совместной деятельности.
Таким образом, рассмотрение индивидуального субъекта труда в отрыве от группы, в которой разворачивается деятельность данного субъекта, в которой субъекты являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, делает психологический анализ трудовой деятельности неполным. Анализ коллективного субъекта позволяет выходить на уровень индивидуального субъекта в его субъ-ектно-объектных и субъектно-субъектных взаимосвязях.
По этому поводу Б. Ф. Ломов писал: «Строго говоря, любая индивидуальная деятельность является составной частью деятельности совместной. Поэтому в принципе исходный пункт анализа индивидуальной деятельности состоит в том, чтобы определить ее место в деятельности совместной, а соответственно и функцию данного индивида в группе. Конечно, с целью научного исследования можно индивидуальную деятельность «вырезать» из общего контекста и рассматривать ее изолированно. Но при этом неизбежно картина становится неполной. Вообще, вряд ли возможно (и особенно, в условиях современного общества) найти такую деятельность, в которой бы индивид подобно Робинзону, все от начала и до конца делал сам» [95, С. 232].
В современной психологии существуют различные подходы к пониманию коллективного (группового) субъекта.
Так, в работах А. Г. Ковалева [69], В. Ф. Рубахина [46], А. Л. Журавлева [47], А. А. Русалиновой [136] коллективный субъект рассматривается как коллектив (группа) в виде объекта исследования, анализа, познания.
К. А. Абульханова-Славская [2], Л. И. Уманский [163], А. С. Чернышев [169] указывают, что содержание "коллективного субъекта" есть определенное качество коллектива (группы), качество быть субъектом, которое в разной степени характеризует коллективы. Это качество обозначается как "субъектность". В полной же мере быть коллективным субъектом означает быть активным, действующим, интегрированным, т.е. выступающим единым целым, ответственным и т.д. Следовательно, разные коллективы являются коллективными субъектами в различной степени.
Для исследований в области психологии труда, анализирующих совместный труд характерно противопоставление коллективного субъекта индивидуальному субъекту [39, 48, 112, 163 и др.]. Фактически акцент делается на том, что коллективный субъект - это не один и не отдельный человек, а связанный с другими людьми в некоторой их общности (это взаимосвязанная и взаимозависимая группа людей).
Так, Е. А. Климов [64] понимает коллективного (группового) субъекта труда как организационную реальность, являющуюся динамической системой, образующейся при целенаправленном взаимодействии двух или более людей, между которыми складываются взаимосвязи и взаимозависимости. Люди в этой системе, по мнению Е. А. Климова, объединены стремлением к некоторой цели.
Л. И. Уманский [163] под коллективным субъектом деятельности понимает совокупность индивидов, решающих одну общую задачу на одном пространстве в одно и то же время.
А. Л. Журавлев [48] выделяет и описывает признаки коллективного субъекта, которые, по его мнению, являются фактически критериями коллективного субъекта.
В качестве первого признака он выделяет взаимосвязанность и взаимозависимость индивидов в группе, которые являются важнейшей предпосылки любой активности. Показателями взаимосвязанности и взаимозависимости являются: динамические характеристики (интенсивность, или теснота взаимных связей и зависимостей между индивидами в группе); содержательные характеристики (содержание, или предмет взаимных связей и зависимостей).
Вторым признаком коллективного субъекта является способность группы проявлять совместные формы активности, то есть, выступать, быть единым целым по отношению к другим социальным объектам или по отношению к себе самой. К совместным формам активности А. Л. Журавлев относит: общение внутри группы и с другими группами, групповые действия, совместная деятельность, групповое отношение, групповое поведение, межгрупповое взаимодействие и т.п.
В качестве третьего признака коллективного субъекта выступает способность группы к саморефлексии, в результате которой формируются чувства «Мы» (переживания своей принадлежности к группе и единения со своей группой) и образ «Мы» (как групповое представление о своей группе).
Следовательно, коллективный субъект одновременно описывается тремя признаками: взаимосвязанностью членов группы, совместной активностью и групповой саморефлексивностью.
Выделяя три основных признака коллективного субъекта, А. Л. Журавлев указывает, что главным (генеральным признаком) среди них является способность группы проявлять совместные формы активности.
Таким образом, через различные формы совместной активности группы проявляется феномен коллективного субъекта. Из наиболее известных форм совместной активности можно выделить следующие: совместная деятельность; внутригрупповое взаимодействие в любых его формах, включая установление коммуникаций, общение и т.п.; групповое поведение (совместные действия, выражение групповых мнений, оценок, отношений к социальным и другим объектам и т.д.); групповое самопознание (саморефлексия) с целью установления групповых норм, правил поведения, их самокоррекции и т.п.; межгрупповое взаимодействие по самому широкому спектру вопросов, связанных с активностью своей и чужих групп.
В целом, коллективного субъекта труда можно охарактеризовать через формально-структурные и динамические характеристики [7,40, 77, 121, 163].
К формальным характеристикам коллективного субъекта можно отнести его количественный состав, формы его организации, разнородность-однородность по различным признакам.
Изучение объективной составляющей в психологическом содержании старательского труда
Для изучения представлений старателей об условиях их индивидуальной и совместной деятельности, их образе жизни, а также субъективного отношения к этим условиям нами использовались: анкетирование, метод семантического дифференциала (СД), тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д. А. Леонтьева (модифицированная версия теста «Цель в жизни» Джеймса Крам-бо и Леонарда Махолика).
Проведенное нами анкетирование предполагало получение письменных ответов на поставленные вопросы. Разработанные нами анкеты включали в себя вопросы, предполагающие два типа ответов: «свободный ответ» (ответ пишется в произвольной форме); «выбранный ответ» (нужно выбрать и подчеркнуть один из заранее заданных ответов). Вопросы первого типа не сковывают инициативы опрашиваемого, но требуют большего времени для заполнения и не гарантируют точного ответа. Вопросы второго типа удобнее обрабатывать, они быстрее заполняются, но ограничивают возможность ответов, не предусмотренных исследователем. Также анкеты включали в себя модифицированный вариант метода «Незаконченные предложения». Предложения позволили диагностировать отношение испытуемых к различным параметрам старательского труда и старателю (отношения с коллегами, руководством, отношение к оплате труда и др.).
Основным условием получения достоверных сведений в ходе опроса является убеждение опрашиваемого, что сообщаемые им сведения не будут использованы во вред ему и его коллегам. Для этого анкетирование нами проводилось анонимно.
Использованные в исследовании анкеты, разрабатывались согласно целям и задачам исследования. Вопросы анкет были направлены на изучение внутренних (субъективных) параметров трудовой деятельности старателей, а именно, восприятия и отношения старателей к условиям их труда.
Анкетирование проводилось в три этапа: в 2001, в 2004 и в 2006 годах (Приложения 2, 3, 4). Анкеты содержат как одинаковые или сходные по смыслу, так и разные вопросы. Такое лонгитюдное изучение представлений старателей об их труде посредством анкет позволило сравнить результаты опросов и обнаружить повторяющуюся тенденцию в ряде ответов.
Полученные в результате анкетных опросов данные были обработаны методами описательной статистики (подсчет частот встречаемости ответов по каждому вопросу и их перевод в процентные доли) и непараметрическим критерием 5С2 Пирсона. Алгоритм вычисления данного критерия выражается формулой:
Значимо большую часть испытуемых не привлекает работа в старательской артели (67,3 %). Хотели бы сменить данное место работы 64,2 % испытуемых. Основными причинами желания сменить работу являются недовольство режимом труда и отдыха (41,8 %) и особенностями оплаты труда (34,1 %). 59 % испытуемых отмечают, что их не устраивает безопасность труда на их рабочем месте. Большая часть испытуемых (87,2 %) указывает, что их место работы не устраивает их родных и близких, из-за длительного отсутствия в семье. Основной причиной, по которой работники артели не меняют их место работы, является отсутствие возможности устроиться в другое место (пенсионный возраст, отсутствие работы по месту жительства или по специальности). Наиболее часто встречающаяся в ответах причина, по которой испытуемые будут продолжать работу в артели, является необходимость помочь детям получить образование (материальная поддержка и оплата обучения).
Субъективное отношение старателей к режиму труда и отдыха в старательской артели Большая часть испытуемых (73,1 %) считает, что им не хватает времени, которое отведено для отдыха в сутки, так как не успевают снять усталость, накопившуюся за слишком длительный 12-14-часовой рабочий день. 56,4 % испытуемых отмечают, что им не хватает отпускного периода для полного восстановления сил после рабочего сезона, так как отпускной период приходится на зимние месяцы. Многие сотрудники в отпускной период не имеют возможности выехать в ЦРС, не всегда успевают в срок получить денежный расчет за рабочий сезон. По окончании отпускного периода большая часть сотрудников (68 %) не хочет выходить на работу, либо выходят на работу исходя из обязательств, равнодушно. Субъективное отношение старателей к особенностям оплаты труда в старательской артели 70,5 % сотрудников старательской артели не устраивает их оплата труда и 71,8 % отмечают, что их оплата труда не устраивает их родственников, так как денежный расчет возможно получить только в конце рабочего сезона, размер заработной платы является минимальным и высок риск вообще не получить расчет. 70,1 % испытуемых сталкивались с ситуацией невыплаты заработной платы по окончании рабочего сезона. Большая часть испытуемых, оценивая особенности заработной платы в старательской артели по предложенным нами критериям, выбрала наименьшую степень выраженности каждого критерия (по 5-бальной шкале больший процент испытуемых выбрал 1 балл). Так, например, испытуемые считают низко выраженными следующие критерии оплаты труда: стабильность оплаты труда (регулярность денежных выплат) - 47,3 %; гаран-тированность оплаты труда (обеспечение выплаты заработной платы в установленный срок в полном объеме) - 56,3 %; информированность о размере денежных выплат - 65,5 %; информированность о сроках денежных выплат - 70,9 %; размер ожидаемой заработной платы - 55,9 %. Таким образом, испытуемые склонны считать, что их оплата труда не является стабильной, гарантированной и высокой. Кроме того, старатели являются слабо информированными о размере и сроках денежных выплат.
Изучение представлений старателей об условиях их индивидуальной и совместной деятельности и субъективного отношения к этим условиям
Для изучения личностных особенностей (направленности личности, уровня субъективного контроля) работников старательской артели нами были использованы следующие методы: опросник уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера в модификации Е. Ф. Бажина; методика определения направленности личности (ориентационная анкета) Б. М. Басса в модификации В. Смейкала и М. Кучера.
Опросник уровня субъективного контроля (УСК) Е. Ф. Бажина использовался нами для оценки сформированного у испытуемого уровня субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.
Шкала локус контроля основана на двух принципиальных положениях: 1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальныи. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу. 2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Однако, данное положение малоприемлемо, так как особенности субъективного контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от ситуаций (сложной или простой, приятной или неприятной). Разнообразные экспериментальные работы установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Людям с экстернальным локусом контроля в большей степени присуще: конформное и уступчивое поведение; слабая, по сравнению с интерналами реакция на утрату личной свободы; лучшее выполнение работы под наблюдением, чем в одиночестве; менее активная позиция по поиску информации и меньшая осведомленность о ситуации, чем у интерналов; высокая корреляция с тревожностью, с депрессией, с психическими заболеваниями. Интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипулируют, они реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы; лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи; более активно ищут информацию и более осведомлены о ситуации; избегают ситуационных объяснений поведения (атрибутируют большую ответственность людям, а не ситуации); более уверенны в себе, проявляют большую терпимость; имеют более активную позицию по отношению к своему здоровью. Модифицированный опросник УСК предполагает получение показателей уровня интернальности-экстернальности по семи основным шкалам: шкала общей интернальности (Ио), шкала интернальности в области достижений (Ид), шкала интернальности в области неудач (Ин), шкала интернальности в области производственных отношений (Ип), шкала интернальности в области межличностных отношений (Им), шкала интернальности в сфере здоровья и болезни (Из). Опросник содержит 44 утверждения. Каждое утверждение оценивается по шестибалльной шкале от -3 («полностью не согласен») до +3 («полностью согласен»). Балла проставляются испытуемым напротив каждого утверждения в бланке ответов. Бланк опросника приведен в Приложении 15. При применении данного теста испытуемым была предложена следующая инструкция: «Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 6-бальной шкале: Другими словами, поставьте против каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «—» (несогласие)». Полученные ответы испытуемых были обработаны с помощью ключа методики и сопоставлены с тестовыми нормами (средними и стандартными отклонениями). Полученные нами по каждой шкале баллы и средние арифметические значения, а также тестовые нормы (средние и стандартные отклонения) приведены в Приложении 16.. В Таблице 7 приведены полученные нами по каждой шкале средние арифметические значения, а также тестовые нормы (средние и стандартные отклонения). Проведенное нами исследование уровня субъективного контроля показало, что среднегрупповые показатели интернальности по шкалам «Общей ин-тернальность», «Интернальности в области производственных отношений» и «Интернальности в области здоровья и болезни» попадают в диапазон низких значений. Полученные данные свидетельствуют о том, что испытуемые не считают себя ответственными за события, происходящие в их жизни, не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство событий являются результатом случая или действия других людей. Так, в производственных отношениях, испытуемые не считают свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.п., а склонны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, коллегам по работе, везению - невезению. Низкий показатель интер нальности в отношении болезни и здоровья свидетельствует о том, что испытуемые считают состояние их здоровья и болезни результатом случая, судьбы, а не следствием своих собственных действия и терапевтических установок, и надеются на то, что выздоровление придет в результате действия других людей (например, врачей, родственников, близких). Полученные результаты по шкале «Общей интернальности» коррелируют с результатами по субшкале «Локус контроля-жизнь, или управляемость жизнью» методики СЖО (коэффициент г Пирсона =0,67, при р 0,01, корреляция положительная и статистически значима).
Вопрос о том, влияет ли на снижение уровня интернальности трудовая деятельность в артели, или на работу в данных условиях соглашаются люди уже со сниженным уровнем субъективного контроля, остается пока открытым.
В любом случае, низкий уровень ответственности компенсируется авторитарным стилем руководства. Функцию контроля выполняет руководство. Трудности в саморегуляции поведения без руководства подтверждаются тем, что старатели не могут самостоятельно организовать свое свободное время в зимний период. Многие работники в зимний период не пытаются найти временную работу, чрезмерно увлекаются алкоголем. С одной стороны, авторитарный стиль руководства выполняет функцию контроля регуляции поведения старателей, а, с другой - выступает как стрессогенный фактор, вызывающий недовольство со стороны работников и напряженность.
