Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основы изучения проблемы подготовки и принятия стратегических управленческих решений 13
1.1 Исследования процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений в зарубежной и отечественной науке 13
1.2 Психологическое содержание стратегических управленческих решений 30
1.3 Процесс подготовки и принятия стратегических управленческих решений 48
Выводы I главы 67
Глава II Психологические предпосылки эффективности и качества стратегических управленческих решений 70
2.1 Психологическая характеристика стратегических управленческих решений руководителя 70
2.2 Факторы эффективности и качества стратегических управленческих решений руководителя 86
2.3 Влияние индивидуальных особенностей руководителей на качество и эффективность стратегических управленческих решений 95
Выводы II главы 105
Глава III Оптимизация процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений 107
3.1 Психолого-акмеологические условия оптимизации стратегических управленческих решений 107
3.2 Экспериментальная апробация технологии оптимизации процесса подготовки и принятия стратегического управленческого решения 128
3.3 Пути и методы оптимизации стратегических управленческих решений руководителя 142
Выводы III главы 148
Заключение 151
Список использованных источников 157
Приложения 164
- Исследования процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений в зарубежной и отечественной науке
- Психологическая характеристика стратегических управленческих решений руководителя
- Влияние индивидуальных особенностей руководителей на качество и эффективность стратегических управленческих решений
- Психолого-акмеологические условия оптимизации стратегических управленческих решений
Введение к работе
Мы живем в быстро меняющемся мире, где каждый последующий период сильно отличается от предыдущего. Глобализация, информатизация, новые технологические, политические и финансовые реальности заставляют многие организации постоянно адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.
Долгое время в силу социально-экономических причин проблема стратегического управления (СУ) в нашей стране была актуальна только для уровня государственного управления. В условиях плановой экономики у руководителей предприятий и организаций не было необходимости самостоятельно принимать стратегические управленческие решения (СУР). Переориентация системы хозяйствования России на рынок, повлекшая стремительную ликвидацию верхнего слоя управления предприятиями и отказ государства от управления подавляющим их большинством, привела к разделению ответственности в принятии СУР на уровни государственного управления и управления предприятием.
Учитывая это обстоятельство, можно говорить о том, что тема стратегического управления очень актуальна для России именно сейчас, когда закончился период большой «дележки активов» и у большинства предприятий появились частные собственники. Сегодня на первый план выходит задача эффективного управления не только повседневным функционированием, но и необходимость формировать продуманную стратегию развития предприятия, которая позволит на протяжении длительного периода времени вести успешную деятельность и соответствовать постоянно изменяющимся условиям. Эту задачу невозможно решить на оперативном уровне без научно обоснованной системы СУ, основанной на эффективных механизмах подготовки и принятия СУР.
Состояние разработанности проблемы исследования. Процесс стратегического управления (СУ) деятельностью предприятий оказался в центре
4 внимания западных ученых в конце 50-х начале 60-х годов. В рамках теории управления к исследованию данного процесса обращались в своих научных трудах Р. Акоф, И. Ансофф, Б. Альстрэнд, Ф. Котлер, В.И. Кнорринг, Дж. Лампель, М. Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, А.Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, Ф. Хедоури, А. Чандлер и др. В рамках экономической теории процессу подготовки и принятия СУР в условиях риска и неопределенности посвящены работы Д. Канемана, П. Словик и А. Тверски. Роберт С. Каплан и Дайвид П. Нортон разработали экономическую концепцию Сбалансированной Системы Показателей («Balanced Scorecard»). Среди психологических подходов к разработке данной проблемы, можно выделить работы Г. Лассуэлла, Г. Саймона, Д. Смитбурга, М. Вудкока, Д. Френсиса и др.. Однако, проблема оптимизации процесса подготовки и принятия СУР с точки зрения психологии разработана недостаточно.
В России данная проблема приобрела актуальность только пятнадцать
лет назад и активно разрабатывается в основном специалистами в области
управления на протяжении последних нескольких лет. Так, за последние три
года количество публикаций по теме стратегического управления возросло
вдвое. К этой проблеме обращались в своих работах В.А. Баринов,
А.Г. Гранберг, А.Л. Гапоненко, А.А. Дегтярев, А.Е. Карпов,
И.О. Коробейников, Б.Г. Литвак, А.И.Орлов, А.П. Панкрухин, С.А. Попов, А.И. Панно, Н.Н. Смирнов, Р.А. Фатхутдинов, В.Л. Харченко и др. В трудах перечисленных учёных ставится проблема стратегического управления, определяются возможные пути её решения в основном с предписывающих позиций, разрабатываются нормативные модели процесса СУР, основные принципы и методологические подходы. Однако, в целом отечественная управленческая наука находится на стадии накопления исследовательского материала по описанию феномена СУР.
В психологической науке к проблеме СУР в той или иной постановке обращались О.Д. Волкогонова, А.Т. Зуб, А.В. Карпов, Т.В. Корнилова, А.Г. Комендант, Н.А. Куртиков, А.В. Морозов, Г.С. Михайлов, В.А. Розанова,
5 Г.В. Сорина, А.А. Урбанович, И.М. Филинова, А.Ф. Шикун, и др.. Проблемы оптимизации СУР затрагиваются также в акмеологических исследованиях, предметом которых является оптимизация управленческой деятельности (А.Я. Анцупов, В.В. Ковалев, Л.Г. Лаптев и др.); профессиональные способности кадров управления (Б.Г. Ананьев, А.А, Бодалев, И.И. Бакулин, К.М. Гуревич, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Е.А. Климов, П.А. Корчемный, А.К. Маркова, Г.С. Михайлов, А.С. Огнев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.); профессиональное самосознание руководителей (А.А. Деркач, Г.С. Михайлов, СВ. Тарасенко и др.); стиль и продуктивность профессиональной деятельности (А.А. Деркач, СВ. Кузнецов, И.В. Калинин, Ю.В. Синягин, В.А. Толочек и др.); эвристические возможности акмеологиче-ского подхода к анализу управленческой деятельности и профессионально важных качеств личности (СА. Анисимов, О.С Анисимов, В.Г. Асеев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, АЛО Панасюк, Ю.В. Синягин, Е.А. Яблокова и др.), психологическая устойчивость руководителя в профессиональной деятельности (К.М. Андреева, А.А. Бодалев, Н.Н. Богомолова, В.Г. Зазыкин. А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.П. Федоркина, М.Ф. Секач и др.). Однако, никем из исследователей не предпринята попытка экспериментального обоснования оптимизации процесса подготовки и принятия СУР.
Высокая практическая актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили цель, объект, предмет и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования — определение условий и факторов оптимизации процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений.
Объект исследования - стратегическое управленческое решение.
Предмет исследования - процесс подготовки и принятия стратегического управленческого решения и его оптимизация.
Задачи исследования:
1. Обобщить существующие подходы в теории Принятия стратегических управленческих решений, уточнить сущность стратегического управленческо-
го решения, определить его место в структуре стратегического управления.
2. Выявить содержание и основные характеристики стратегических
управленческих решений, определить психологические условия повышения
качества и эффективности процесса его подготовки и принятия.
3. Экспериментально обосновать пути и методы оптимизации процесса
подготовки и принятия стратегических управленческих решений.
Гипотезу исследования составили следующие взаимосвязанные предположения
Стратегическое управленческое решение составляет основу формирования системы стратегического управления организаций и представляет собой акцию или интенцию субъекта управления, предполагающую выбор альтернативы, определяющей основные характеристики будущего положения организации во внешней среде. Содержание СУР составляют цели развития организации и пути (средства) их достижения.
Качество и эффективность СУР в решающей степени определяется степенью согласованности между представлениями о целях и средствах развития организации на всех управленческих уровнях. Высокая рассогласованность значительно снижает эффективность принятых решений. Лидерский стиль управленческой деятельности руководителя и оптимальное структурирование процесса подготовки и принятия СУР создают предпосылки для повышения их эффективности и качества.
Оптимизация процесса подготовки и принятия СУР возможна посредством развития рефлексивных способностей руководителя и применения технологии, разработанной на основе концепции оптимизированных циклов стратегического управления А.Я. Анцуповым, что позволит значительно повысить качество и эффективность СУР.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, положения о диалектической сущности и социальной обусловленности психических процессов, методологические принципы психологии и акмеологии (К.А. Абульханова-Слйвская, Б.Г. Анаьев,
7 А.А. Бодалёв, A.B. Брушлинский, А.А. Деркач, H.B. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Л.Г. Лаптев); представления о психологии профессиональной деятельности, психологии управления, акмеологии о видах и особенностях управленческой деятельности (А.А. Деркач, Т.С. Кабаченко, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова, А.В. Филиппов); положения акмеологического подхода к анализу управленческой деятельности и профессионально важных качеств личности руководителя (С.А. Анисимов, О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, АЛО. Панасюк, И.Н. Семенов, Ю.В. Синягин, Е.А. Яблокова); исследования сущности и содержания этапов принятия и исполнения решений в управленческой деятельности (А.И. Китов, А.В. Корнилов); концепция оптимизированных циклов стратегического управления А.Я. Анцупова.
Методы исследования и эмпирическая база. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании применялся комплекс методов, включающий объединённые методическим замыслом констатирующий и формирующий квазиэксперименты: общенаучные методы (теоретический анализ, обобщение); психологические методы (анкетный опрос, интервью, наблюдение, экспертная оценка, дискуссии). Эмпирическую базу исследования составили данные обследования руководителей высшего и среднего звена, а также рядовых сотрудников коммерческих и государственных предприятий с использованием методик А.Я. Анцупова и В.Н. Маркина. Выборка включала 314 человек.
Полученные материалы исследования обрабатывались методами количественного и качественного анализа. Для выявления взаимосвязи исследуемых признаков и определения ведущих факторов применялись методы кластеризации, логико-семантического и факторного анализа многомерных величин.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются опорой на общепринятые в науке теоретико-методологические принципы психологического исследования личности и деятельности, использованием комплекса научно обоснованных методов сбора эмпирических дан-
8 ных, обеспечением внешней и внутренней валидности проводимых экспериментов, репрезентативностью и представительностью экспериментальной выборки, применением для обработки и интерпретации результатов методов математической статистики, экспериментальной проверкой полученных результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе развивающего эксперимента и непосредственно в профессиональной деятельности кадров управления. Результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ, докладывались на международной конференции «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе и образовании», обсуждались на методологических семинарах Международного акмеологического института, представлены в ряде публикаций.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Осуществлена систематизация подходов к исследованию стратегического управления и взглядов отечественных и зарубежных учёных на сущность и содержание стратегического управленческого решения, особенностей процесса его подготовки и принятия.
Установлено, что в настоящее время в зарубежной науке сформировалось три направления анализа стратегического управления, объединяющих представителей различных научных школ: предписывающее (школы дизайна, планирования, позиционирования); описательное (школа предпринимательства, когнитивная школа, школа обучения, школа власти, школа культуры, школа внешней среды), школа конфигурации. Существует два основных подхода к пониманию процесса подготовки и принятия СУР - целевой, при котором ведущую роль играет цель развития, для достижения которой подбираются средства, в основном свойственный американской школе менеджмента, и ресурсный, характерный для японской традиции, где ведущую роль играют ресурсы компании и цель - адаптация организации к новым условиям. Для отечествен-
9 ной науки характерен предписывающий подход к исследованию стратегического управления и изучение процесса подготовки и принятия СУР с позиций психологической теории принятия решений.
Уточнено понятие СУР как акции или интенции субъекта управления, направленной на выбор альтернативы будущего положения организации во внешней среде, что позволило отграничить это решение от тактического и оперативного, которые направлены на организацию взаимодействия с внешней и внутренней средой соответственно. Выделено содержание СУР, представляющее цели развития и средства их достижения.
Определено ретроспективное, современное и перспективное состояние качества СУР на уровне государственного управления, а так же современное состояние качества СУР на уровне предприятий и организаций. Осуществлен сравнительный анализ оценок качества СУР с оценками оперативных и тактических решений. Выявлены зависимости указанных оценок от разных факторов (пол, возраст, должностной статус, образование, опыт управленческой деятельности, лидерские качества испытуемых). Определено решающее психологическое условие эффективности СУР - отсутствие рассогласованности в представлениях о путях и способах развития организации на всех управленческих уровнях.
Определены, на основе экспертных оценок, качество и эффективность СУР лидеров государства в XX веке. Анализ показал: выше оцениваются решения, принимавшиеся в те периоды, когда присутствовала согласованность в целях и способах развития страны между руководителями и большинством населения (В.И. Ленин, И.В. Сталин, Ю.В. Андропов, В.В. Путин). Решения, принимавшиеся в эти периоды, можно назвать сбалансированными. Несколько ниже оценка в периоды правления Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева, когда степень рассогласованности увеличивалась. Низкие оценки экспертов периодов правления Николая II, А.Ф. Керенского, К.У. Черненко, М.С. Горбачева показывают высокую степень рассогласованности, несбалансированности их решений. Наиболее низкие оценки получили решения, принимавшиеся в период
10 правления Б.Н. Ельцина, что отражает максимальную степень рассогласованности.
Выявлена реальная структура процесса подготовки и принятия СУР современными российскими руководителями. Определена зависимость качества и эффективности СУР от степени структурированности процесса их подготовки и принятия. Установлена степень влияния на этот процесс его структурных элементов. Выделены основные факторы, снижающие эффективность и качество процесса подготовки и принятия СУР, среди которых: негативные личностные и профессиональные качества руководителя, организационные причины, недостаточность информации, внешние причины, особенности персонала организации. Определена степень значимости психологических качеств личности руководителя для обеспечения эффективности процесса подготовки и принятия СУР.
Экспериментально обоснована и апробирована технология оптимизации процесса подготовки и принятия СУР на основе концепции оптимизированных циклов стратегического управления А.Я. Анцупова, которая позволяет оптимально структурировать этот процесс, максимально снизить воздействие на него негативных факторов и тем самым повысить качество и эффективность принимаемых СУР.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования применимы для разработки рекомендаций по совершенствованию процесса подготовки и принятия руководителями СУР, подготовки и переподготовки управленческих кадров, профессионального развития и самосовершенствования руководителей различного уровня, в педагогической практике при чтении курсов по акмеологии и психологии управления. Могут быть использованы для разработки тренингов, направленных на выработку навыков оптимального принятия стратегических решений.
Положения, выносимые на защиту
Стратегическое управленческое решение представляет собой акцию или интенцию субъекта управления, направленную на выбор альтернативы буду-
щего положения организации во внешней среде. Содержание СУР составляют представления о целях развития организации и способах их достижения.
Основным психологическим условием эффективности СУР является степень согласованности между представлениями о целях и путях стратегического развития на всех уровнях управления в организации. В зависимости от степени согласованности выделяются сбалансированные (согласованные) СУР и несбалансированные (несогласованные). Выявлено, что степень рассогласованности возрастает по мере увеличения возраста, стажа работы и повышения должностного уровня сотрудников.
Качество и эффективность СУР напрямую зависят от степени структурированности, содержательного и количественного состава, а также порядка следования этапов процесса их подготовки и принятия. Современные руководители в практике управленческой деятельности выделяют в основном от трех до семи этапов. Содержательный состав этапов, используемых чаще остальных, следующий (в порядке убывания значимости): целеполагание (10,5 %), принятие решения (7,5 %), прогноз последствий (6,3 %), выбор средств (5,9 %), анализ информации (4,7 %), контроль за исполнением (4,1 %), разработка алгоритма процесса (3,8 %). Причем, целеполагание и анализ информации чаще идут в начале процесса подготовки и принятия СУР, выбор средств и разработка алгоритма - в середине, остальные этапы (прогноз, принятие решения, контроль) - в конце. Проведенный опрос позволил установить, что на сегодняшний день процесс подготовки и принятия СУР в представлениях руководителей хаотичен и логически не взаимоувязан, не существует одинакового представления об оптимальности процесса подготовки и принятия СУР, не выработано общих подходов к оптимизации указанного процесса.
Основными факторами, снижающими эффективность и качество процесса подготовки и принятия СУР, являются: качества руководителя (низкий профессионализм, негативные личностные особенности и авторитарный стиль управленческой деятельности); организационные причины (условия внутренней среды, препятствующие результативности и качественной разработке стратеги-
12
ческого управленческого решения); недостаточность информации (низкие ха
рактеристики информационного поля организации); внешние причины (небла
гоприятные условия внешней среды организации); особенности персонала ор
ганизации (психологические условия, снижающие качество стратегических
управленческих решений, связанные с характеристиками сотрудников органи-
. зации).
Существенно варьирует степень значимости психологических качеств
личности руководителя для обеспечения эффективности стратегических
управленческих решений. Наиболее значимыми являются ум, профессиональ
ные знания, организаторские способности, опыт и умение руководить коман
дой. Меньшую значимость для исследуемого процесса имеют характеристики
силы воли руководителя, патриотизма, порядочности и здоровья. Выявлено,
что руководители, предпочитающие лидерский стиль во взаимодействии, при
нимают стратегические решения более качественные и эффективные.
уТ* Психолого-акмеологическими условиями оптимизации процесса подго-
товки и принятия СУР являются развитие рефлексивных способностей руководителя и оптимальная структуризация этого процесса. Применение технологии, разработанной на основе концепции оптимизированных циклов стратегического управления А.Я. Анцупова, позволяет значительно улучшить качество и эффективность СУР в организации.
&
*\
Исследования процесса подготовки и принятия стратегических управленческих решений в зарубежной и отечественной науке
Проблема управления является актуальной во все времена, в настоящее время учеными разрабатываются всё новые и новые её аспекты. Важной составной частью теории управления являются исследования особенностей стратегического управления организациями и предприятиями. В настоящее время существует множество подходов к управлению. Можно выделить четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления1: - подход с позиции выделения различных школ в управлении, здесь управление рассматривается со следующих точек зрения: школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, количественных методов; - процессуальный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций; - системный подход подчеркивает, что руководитель рассматривает организацию, как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды; - ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует множество разнообразных факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого "лучшего" способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Управление в широком понимании этого термина рассматривается как непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения опти .ч мальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Кроме то го, управление любым объектом можно представить как управление функционированием и управление развитием. Функционирование и развитие организации - две стороны одного процесса. Функционирование представляет собой процесс повседневной деятельности, точнее жизнедеятельности организации, который состоит в выполнении оперативных действий в существующих условиях. Однако, эффективное функционирование в первую очередь зависит от того, насколько адекватно и точно поставленные цели отражают необходимые для достижения результата № изменения условий. Развитие — это движение вперед, формирование новых черт, становление новых структурных характеристик объекта. Применительно к организации развитие означает устойчивые изменения направления деятельности и выполняемых функций, структуры организации, уровня эффективности и качества деятельности организации. Управление развитием - стратегическое управление, таким образом, становится основой деятельности организации. Основные составляющие управления развитием — это формирование направления движения, определение целей и задач, стратегии, разработка планов развития, установление соответствующего лидерства1. У Основы современной методологии и теории стратегического управления закладывались начиная со второй половины XX века. Огромный вклад в становление и развитие этого раздела науки управления внесли Ф.Абраме, И. Ансофф, С. Арджирис, П. Друкер, Дж. Куинн, Г. Минцберг,Т. Питере, М. Портер, К. Прахалад, Г. Саймон, П. Сенге, А. Стрикленд, А. Томпсон, Г. Хамел, К. Хофер, Э. Чандлер, Г. Штейнер, К. Эндрюс. С их работ началась классическая теория сначала стратегического планирования, а затем и стратегического управления \ Официальной датой рождения стратегического управления принято считать 1973 г., когда в Нэшвилле (США) была проведена первая международная конференция по стратегическому менеджменту. Основательная классификация становления и развития стратегического управления с парадигмальных позиций представлена в книге Генри Минцберга Брюса Альстрэнда и Джозефа Лэмпела .
В понимании стратегии авторы увидели несколько составляющих: стратегия может пониматься как план (будущий результат, ориентир, направление развития на базе прогноза), как принцип поведения (реально осуществляемая модель поведения), как позиция (реальное расположение на конкретных рынках), как перспектива (отдаленное будущее организации) и как прием (особый маневр в конкурентной борьбе).
В целом, в современной зарубежной науке сформировалось несколько-основных научных школ, рассматривающих стратегическое управление с различных позиций. Анализ имеющихся парадигм, то есть принципиальных взглядов учёных на исследуемый процесс, позволяет выделить направления изучения стратегического управления, как процесса.
Первые три школы имеют предписывающий характер, к ним относятся: школа дизайна, школа планирования, школа позиционирования. Приверженцев этого направления скорее интересует то как должны формироваться стратегии, нежели то как они в действительности разрабатываются.
Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии (школа предпринимательства, когнитивная школа, школа обучения, школа власти, школа культуры, школа внешней среды). Это направление исследования можно назвать описательным.
Психологическая характеристика стратегических управленческих решений руководителя
Переориентация системы хозяйствования России на рынок определила существенное изменение содержания функций и задач управления. В результате стремительной ликвидации верхнего слоя управления предприятиями, когда государство отказалось от управления их подавляющим большинством, руководству объединений и фирм были автоматически преданы все функции, которые раньше выполнялись вышестоящими органами. На первый план вышла задача эффективного управления, которую невозможно решить на оперативном уровне без продуманной стратегии и эффективного механизма ее реализации.
Для определения общего состояния стратегического управления в стране и качества стратегических управленческих решений, принимаемых руководителями на уровне предприятий, было проведено эмпирическое исследование с использованием анкет А.Я. Анцупова и В.Н. Маркина (см. приложения 2-4).
В результате были получены данные оценки по десятибальной шкале (от -5 до +5 баллов) качества стратегических, оперативных и тактических управленческих решений, принимаемых в управленческой деятельности самим испытуемым и его непосредственным руководителем; оценки качества стратегического управления той организацией, в которой испытуемый проработал в течение последнего года (полные данные опроса по всем категориям выборки приведены в виде диаграмм в приложениях 5-11)
По десятибальной шкале (от 0 до 10 баллов) испытуемыми оценивались значимости основных качеств руководителя, обеспечивающих принятие им оптимальных управленческих решений.
В исследовании участвовали в основном руководящие должностные лица, работающие в предприятиях и организациях разных областей деятельности, таких как: государственное управление (18%), торговля (10%), наука и образование (8%), сфера услуг (8%), оборона (5%), производство (5%), правоохранительные органы (4%), социальная сфера (3%), финансовая сфера (3%), медицина (2%), строительство (2%), жилищно-коммунальное хозяйство (2%), спорт (2%), издательская деятельность (1%), шоу-бизнес (1%) и другие. Выборка была разбита на соответствующие кластеры с учетом целей исследования и специфики контингента (см. табл.2).
Возрастные категории объединены в группы с точки зрения профессионального становления личности в соответствии с акмеологическим подходом. Период от 21 до 30 лет - начало трудовой деятельности работающих студентов и молодых специалистов; период от 30 до 40 лет - профессиональное становление личности, накопление профессионального опыта; возраст старше 40 лет -период плодотворной деятельности и передачи опыта сложившегося профессионала.
Опыт управленческой деятельности поделен нами на соответствующие периоды, значимые для профессионального становления. Среди направлений профессионального образования военные профессии выделены в отдельную группу, учитывая, что родоначальницей теории и практики стратегического управления является военная наука; экономические - в связи с тем, что стратегические решения неразрывно связаны с экономикой управляемого объекта; техническое и гуманитарное образование указывает на особенности мышления (логическое, математическое, образное). Группа «прочие» объединила в себе не вошедших в предыдущие направления профессионалов (медиков, педагогов, спортсменов, художников и др.).
Разделение выборки по должностному статусу на госслужащих и коммерсантов продиктовано различиями в организации управленческих структур власти и источниках финансирования деятельности предприятий и организаций, в которых работают испытуемые.
Под рангом руководящей деятельности нами подразумеваются различия в уровне властных полномочий, ответственности и количестве подчиненных. Так, руководители высшего звена - это первые лица предприятий, а среднего звена - их заместители и руководители структурных подразделений.
При сравнении показателей общей средней оценки стратегических решений руководителей и качества стратегического управления организацией, в которой работает испытуемый, в целом по всей выборке существенных различий не выявлено. Стратегическое управление предприятием оценено испытуемыми незначительно ниже, чем уровень оценки стратегического управленческого решения руководителя (2,12 и 2,17 баллов соответственно).
В целом по всей выборке собственные стратегические управленческие решения оценивались испытуемыми выше, чем стратегические решения непосредственного руководителя, а также выше оценки управления предприятием.
Влияние индивидуальных особенностей руководителей на качество и эффективность стратегических управленческих решений
Рассматривая фактор качества руководителя (см. рис. 17) можно выделить в его структуре три составляющих. Наиболее важными характеристиками, влияющими на эффективность и качество стратегических управленческих решений являются профессиональные качества (56 %), менее важную роль играют в этом процессе личностные качества (37 %) и третьим по значимости компонентом выступают организационные качества.
Для дальнейшего исследования влияния индивидуальных особенностей руководителей на качество и эффективность принятия ими СУР, испытуемым было предложено проранжировать девять следующих качеств руководителя: состояние здоровья, порядочность, опыт управленческой деятельности, патриотизм, профессиональные знания, ум, организаторские способности, сила воли, умение работать в команде и руководить ею.
Анализ системы качеств руководителя (см. рис. 18) показывает существование значительных отличий в значимости психологических качеств личности для обеспечения эффективности стратегических управленческих решений. Наиболее значимыми в этой системе являются порядочность, профессиональные знания, опыт и умение руководить командой. Именно в этих качествах наблюдаются значительные отличия между руководителями, чьи стратегические решения оцениваются выше среднего, и теми, чьи решения оцениваются ниже.
Меньшую значимость для исследуемого процесса имеют характеристики силы воли руководителя, его организаторских качеств, патриотизма и здоровья. Как видно из диаграммы приоритетнее всех качеств испытуемые оценили ум руководителя (8,56 балла), чуть ниже - профессионализм(8,47 балла), на третьем месте - организаторские способности (8,10 балла). Здоровье и патриотизм были оценены испытуемыми как наименее приоритетные из перечисленных качеств, их значения составили 6,13 и 5,91 балла соответственно.
При анализе ответов испытуемых по соответствующим категориям выборки в целом отмечены следующие особенности. Самая высокая оценка (9,29 балла) присвоена значимости качества «профессионализм» представителями категории «прочие» выборки по профессиональной принадлежности, в которую вошли малочисленные (относительно всего состава выборки) профессиональные группы - медики, педагоги, спортсмены, художники и др.
Ниже всех качеств (4,25 балла) оценили качество «патриотизм» в той же категории выборки экономисты. Определенная тенденция в оценке наблюдается среди категорий ранга руководства: чем выше ранг, тем ниже оценивается значимость профессионализма (см.. табл. 5). С точки зрения наибольшего отклонения от среднего значения оценки в сторону ее увеличения можно отметить такие категории выборки как лица без опыта управленческой деятельности и испытуемые прочих профессий, а в сторону уменьшения оценки - возрастную категорию старше 41 года.
Самый единодушный выбор при оценке значимости качеств проявили все категории выборки по отношению к качеству «ум», самый большой разброс проявился в оценке качества «патриотизм». Рассмотрим результаты оценки некоторых качеств по разным кластерам выборки. Мужчины оценивают значимость этого качества для оптимизации СУР ниже женщин, а в возрастных категориях наблюдается тенденция к понижению оценки с увеличением возраста испытуемых. Среди других категорий ниже всех оценили данное качество военнослужащие и неруководители, выше - гуманитарии и руководители среднего звена. Остальные оценки приближались к среднему значению. Определенная тенденция в оценке наблюдается среди категорий ранга руководства: чем выше ранг, тем ниже оценивается значимость профессионализма (см.. табл. 6).
С точки зрения наибольшего отклонения от среднего значения оценки в сторону ее увеличения можно отметить такие категории выборки как лица без опыта управленческой деятельности и испытуемые прочих профессий, а в сторону уменьшения оценки - возрастную категорию старше 41 года.
Организаторские способности оценены испытуемыми следующим образом. Мужчины оценили их ниже женщин, государственные служащие ниже коммерсантов. Что касается различий в оценке по остальным категориям: по возрасту ниже всех данное качество оценено лицами старше 41 года, по опыту управленческой работы - с опытом 6-10 лет, а выше остальных в рамках своей категории - лицами без опыта управленческой деятельности и испытуемыми прочих профессий.
Психолого-акмеологические условия оптимизации стратегических управленческих решений
На сегодняшний день в науке сформировалось понятийное поле описания оптимизации, которое включает в себя: сущность, предпосылки оптимизации, её содержание, функции, формы, принципы, критерии. Понятие «оптимизация» уже прочно вошло в жизнь: если у рассматриваемой задачи есть много решений, то естественно выбирать то из них, которое квалифицируется как лучшее1. В большой советской энциклопедии дается следующее определение оптимизации. Оптимизация - процесс нахождения экстремума (глобального максимума или минимума), определенной функции или выбора наилучшего (оп-тимального) варианта из множества возможных . Советский энциклопедический словарь содержит три определения оптимизации: - выбор наилучшего варианта из всех возможных; - приведение системы к состоянию наибольшей эффективности; - нахождение наибольшего или наименьшего значения какой - либо функции системы3. Оптимизация — это часто процесс перехода системы или ее элементов к оптимуму из некоторого неоптимального состояния 4. Для теоретического обоснования процесса оптимизации В.В. Ковалев в своем диссертационном исследовании провел качественный анализ основных понятий - "оптимальность", а затем и "оптимизация"1.
Немецкий экономист-социолог Ф. Оппенгеймер в 1922 г. сформулировал экстремальный экономический принцип "наименьших средств", который считал основой рациональной деятельности человека. Критериями оптимальности он определил цель деятельности, стремление к экономии, к минимизации средств. В дальнейшем этого принципа придерживались многие исследователи.
Сегодня термин «оптимальность» в науке стал одним из центральных. В современной науке с помощью понятий «оптимум» и «оптимальность» учёные обозначают определённое свойство или состояние той или иной управляемой системы, явления, процесса. При этом оптимум и оптимальность выступают как некоторые предельные, идеальные (лучшие из всех возможных) эталоны, масштабы для деятельности, принимаемые по какому-либо критерию или группе критериев как норме.
Под оптимальностью понимается объективно проявляющаяся и сознательно реализуемая тенденция к минимизации или максимизации существенных характеристик, определяющая устойчивость, приспособляемость, социальной системы. Оптимизация управления выступает как процесс приведения данной системы путем изменения внутренних параметров в такое состояние, при котором ее существенные характеристики достигают экстремального значения. Оптимизация выступает не только важнейшей характеристикой управления, но и его общественной внутренней целью 2.
При анализе приведенных в энциклопедическом словаре определений с акмеологической точки зрения, необходимо отметить большую значимость определения, констатирующего потребность приведения системы к состоянию наибольшей эффективности, так как оно в большей степени соответствует одной из задач акмеологии, состоящей в рассмотрении процессов с точки зрения их развития. Для того, чтобы можно было охарактеризовать направления развития оптимизационных исследований, следует рассмотреть определение, данное А.А.Деркачем и В.Г.Зазыкиным: «оптимизация как общенаучная категория, метод и процесс заключается в нахождении наибольшего или наименьшего значения какой - либо функции или функционала, характеризующих состояние системы или выбор наилучшего варианта из множества возможных...» . По ряду обстоятельств в психологических и акмеологических исследованиях принято расширенное толкование оптимизации как процесса повышения общей эффективности при приемлемых психоэнергетических затратах.
В условиях нашего исследования следует уточнить место оптимизации в категориальном аппарате акмеологии, особенности функционирования принципа оптимальности.
Законы акмеологии направлены на оптимальность, т.е. процедуры объективного диагносцирования, и технологии развития, и субъективные рефлексивные способы совершенствования самого субъекта - все имеют единую целевую направленность на оптимальность, высший уровень совершенствования2.
Последователи и ученики акмеологической школы Б.Г.Ананьева в последние годы разработали и успешно применяют акмеологический подход в исследовании проблем различного характера профессиональной деятельности, личностного развития и творческой самореализации, оптимизации различных сторон социальной практики и других3.
