Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Склонность к манипулированию окружающими людьми и психологические характеристики юношеского возраста
1.1. Манипулирование людьми и склонность к манипулированию как психологические феномены
1.1.1 Становление понятия «манипуляция»: от манипуляции предметами к манипуляции людьми
1.1.2 Понятие «макиавеллизм» в представлениях зарубежных и отечественных исследователей 18
1.1.3 Психологические характеристики манипулятора и макиавеллиста
1.2 Социально-психологические характеристики юношества 32
1.2.1. Социальная ситуация развития юности 32
1.2.2.Ведущий вид деятельности и психологические новообразования юношества 41
ГЛАВА 2. Организация и описание результатов эмпирического исследования
2.1 Описание методик и организация эмпирических исследований 49
2.2 Первый этап исследования: Выраженность склонности к манипулированию окружающими людьми в разных возрастных группах
2.3 Второй этап исследования: Описание изучаемой выборки молодых людей (16-23 лет)
2.4 Третий этап исследования: Изучение личностной обусловленности склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте
2.4.1 Индивидные свойства и личностные характеристики молодых людей, склонных к манипулированию окружающими
2.4.2 Особенности межличностного взаимодействия молодых людей, склонных к манипулированию окружающими
2.4.3 Когнитивные особенности молодых людей, склонных к манипулированию окружающими
2.4.4 Характеристика эмпатийных тенденций юношей и девушек, склонных к манипулированию окружающими
2.4.5 Специфика осмысленности жизни у молодых людей с разной степенью выраженности склонности к манипулированию окружающими 105
2.4.6 Характеристики молодых людей, предпочитающих манипулятивную стратегию поведения 111
2.4.7 Оценка стабильности во времени склонности к манипулированию окружающими (на примере студентов, получающих профессиональное образование)
Заключение 124
Литература 127
Приложения 140
- Социально-психологические характеристики юношества
- Описание методик и организация эмпирических исследований
- Особенности межличностного взаимодействия молодых людей, склонных к манипулированию окружающими
- Специфика осмысленности жизни у молодых людей с разной степенью выраженности склонности к манипулированию окружающими
Введение к работе
Актуальность исследования:
В России за последнее десятилетие произошли социальные, экономические и политические преобразования, которые существенно изменили образ жизни и психологию людей. На данный факт указывают современные психологические и социологические исследования, в которых демонстрируется смена ценностей у россиян с коллективизма на ценности индивидуализма - ориентация на себя и свои интересы, на достижение поставленной цели (Н.М. Лебедева, 2000). В свою очередь, это сопровождается распространением ассиметричных межличностных отношений - отношений соперничества, конкуренции и манипуляции.
В межличностном взаимодействии, основанном на манипулятивных приемах, характерно отношение к другому человеку как к средству достижения своих собственных целей и редуцирование в собеседнике качеств субъекта принятия решений (В.В. Знаков, 2004;. Е.Л. Доценко, 2000; С.Л. Братченко, 1999; Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003, 2005; С.Г. Кара-Мурза, 2004). Следовательно, в отношениях, построенных на манипулировании, позиции между участниками в межличностном взаимодействии часто распределяются по принципу «победитель -побежденный», «выигравший — проигравший», порождая недовольство и недоверие у людей, вовлеченных в манипуляцию. Вместе с тем, устойчивое стремление манипулировать другими людьми, которое опирается на неправду, ложь и обман, хотя и приносит сиюминутные выгоды для самого манипулятора, может оборачиваться и для него многочисленными личностными и социальными проблемами в длительной временной перспективе (Н.А. Бердяев, 1991; В.В. Знаков, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003).
Многие люди из разных сфер жизнедеятельности (политики, торговли, сферы услуг) для более эффективного влияния все чаще прибегают именно к технологиям манипулирования (Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2002).
В связи с этим некоторые ученые считают, что в XXI веке деструктивные манипуляции человеком, общественным мнением и массовым сознанием могут наряду с национальными конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему начала третьего тысячелетия (Ю.А. Ермаков, 1995).
Проблема предпочтения манипулирования и факторов его определяющих становится наиболее актуальной для юношеского возраста. Именно в этом возрасте молодые люди находятся в ситуации личностного, профессионального выбора и самоопределения (В .И. Слободчиков, 2000; М.Р.Гинзбург, 1988, 1994; В.С.Мухина, 1998; Е.А.Климов, 1988, Н.С. Пряжников, 1996; Э.Ф. Зеер, 2005; В.Ф. Сафин, 1984, 2008; Г.П. Ников, 1984), которые базируются на ценностях, задающих ориентацию на будущее (М.Р.Гинзбург, 1988, 1994). На юношеский возраст приходится формирование ценностного сознания, когда человек начинает думать не только о своих потребностях, желаниях, но и учитывает мнение и желание других людей (В.Е. Клочко, 2005). Этот возраст характеризуется становлением у людей ценностных ориентации и мировоззрения, в соответствии с которыми они выстраивают жизненные перспективы. Как метко заметил В.И. Слободчиков (2000), молодые люди начинают выступать авторами собственной жизни.
При этом отечественные психологи отмечают (Е.И. Головаха, И.С. Кон, В.И. Слободчиков): у людей в юношеском возрасте наблюдается завышенный уровень притязаний, сочетающийся с недостаточной самостоятельностью и готовностью к самоотдаче для достижения поставленных целей. Социологические исследования последних^ лет показывают, что по сравнению с предыдущими поколениями нынешнее молодое поколение стремится к достижению личного успеха, выбору собственных целей и независимости. Данные черты наиболее точно отражает следующая образная характеристика современных молодых людей -поколение «охотников» (Н.М. Лебедева, 2000). Перечисленные
характеристики юношества в меньшей степени способствуют установлению партнерского взаимодействия, располагая к ассиметричному межличностному взаимодействию по принципу доминирование — подчинение.
Таким образом, для нас представляется важным изучить специфику личностных черт, смысложизненных ориентации, когнитивных способностей и эмоциональных особенностей в становлении склонности к манипулированию окружающими у молодых людей от 16 до 23 лет.
Цель исследования:
Выявить личностную обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте.
Гипотеза исследования:
Становлению склонности к манипулированию окружающими людьми и предпочтению манипулятивной стратегии поведения в юношеском возрасте способствуют комплекс личностных черт (импульсивность, аморальность, эгоцентризм, экстернальность, личностная ригидность), низкие уровни целеустремленности и осмысленности жизни.
Для реализации поставленной цели, а также для проверки выдвигаемой гипотезы необходимо решить следующие основные задачи:
Дифференцировать понятия «склонность к манипулированию окружающими» и «манипулятивная стратегия поведения».
Выявить степень выраженности склонности к манипулированию окружающими в разных возрастных группах (16-60 лет).
Изучить выраженность формально-динамических и содержательных характеристик (личностные черты, специфику смысловой системы, базисные убеждения), а также когнитивных способностей в становлении склонности к манипулированию окружающими в юности.
Оценить стабильность выраженности склонности к манипулированию окружающими в юношеском возрасте (на примере процесса получения молодыми людьми профессионального образования).
Выявить взаимосвязь между склонностью к манипулированию и манипулятивнои стратегией поведения.
Определить соотношение между склонностью к манипулированию и ригидностью у молодых людей в контексте теории фиксированных форм поведения.
Объект исследования: Склонность к манипулированию окружающими людьми как психологический феномен.
Предмет исследования: Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте.
Методологические основания:
Теоретико-методологическую базу исследования составили основные
положения культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский,
Л.И. Божович), идеи деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев,
Б.Д. Эльконин, А.Г. Асмолов), теория установки (Д.Н. Узнадзе,
Т.Ш. Иосебадзе, Ш.А. Надирашвили), общая теория ригидности и
фиксированных форм поведения (Г.В. Залевский), принципы теории
психологических систем В.Е. Клочко, концепции развития человека в трудах
Б.С. Братуся, С.Л. Братченко, Е.И. Исаева, В.И. Слободчикова,
С.Л. Рубинштейна, представления отечественных исследователей о склонности к манипулированию людьми и о манипулятивнои стратегии поведения (В.В. Знаков, Е.Л. Доценко, Г.В. Грачева, И.К. Мельник).
В исследовании использовались 19 тестовых апробированных и валидизированных методик, которые комбинировались различным образом в зависимости от решаемых задач и состава выборок респондентов. Основными методиками эмпирического исследования были «Методика исследования макиавеллизма личности» (адаптированная В.В. Знаковым), «Направленность личности в общении» (автор-разработчик С.Л. Братченко), «16-факторный опросник Р. Кеттелла», «Смысложизненные ориентации» (апробированная Д.А. Леонтьевым). Результаты психологического тестирования были организованы в базу данных, их статистический анализ
проводился при помощи компьютерной программы «Statistica». Использовались такие статистические методы, как корреляционный, дисперсионный и факторный анализ.
Выборка формировалась случайным образом и ее составили 703 человека в возрасте от 16 до 60 лет мужского и женского пола. Из них молодых людей (п=426) в возрасте 16-23 лет, основную часть которых составили студенты факультета психологии Томского государственного университета.
Научная новизна и теоретическая значимость:
Установлено, что негативное оценивание окружающего мира и других людей способствует возникновению склонности к манипулированию окружающими и реализации манипулятивной стратегии поведения в юности.
Выявлено, что у молодых людей склонность к манипулированию не связана с генетически обусловленными формально-динамическими свойствами, но коррелирует с личностными чертами (подозрительность, эгоцентризм, несоблюдение моральных норм).
Впервые обнаружен факт того, что развитые интеллектуальные способности (поленезависимость, выраженные аналитические способности) в сочетании с такими личностными чертами, как импульсивность, леность, непостоянство, неупорядоченность деятельности и неумение доводить начатое дело до конца и низкой осмысленностью собственной жизни предрасполагают к становлению склонности к манипулированию в юности.
Установлено, что молодые люди, склонные к манипулированию окружающими людьми, характеризуются преобладанием внешней мотивации, экстернальностью и убежденностью в неспособности контролировать жизненные события и управлять ими, что обуславливает их нежелание простраивать жизненную перспективу, формулировать значимые цели и прилагать собственные усилия для их достижения.
Впервые склонность к манипулированию и манипуляция окружающими проанализированы на основе теории ригидности с привлечением моделей
фиксированных форм поведения (диспозиционная, энергетическая и системная); показана связь между склонностью к манипулированию и ригидностью.
Впервые оценена стабильность проявления во времени склонности к манипулированию окружающими у юношей и девушек.
Практическая значимость:
Материал, полученный в данном диссертационном исследовании, используется в курсах повышения профессиональной квалификации для психологов, специалистов по делам молодежи, культуре и спорту муниципальных образований, а также в тренинговой работе с молодыми людьми. Подобран и апробирован " диагностический материал для комплексного изучения склонности к манипулированию в юношеском возрасте.
Надежность и достоверность полученных в работе данных обеспечивается применением апробированных и валидизированных методик, а также статистической обработкой результатов исследования. Проведен анализ данных, выявленных на репрезентативной выборке испытуемых.
Апробация результатов:
Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры генетической и клинической психологии, а также на методологических семинарах факультета психологии Томского государственного университета. Материал диссертационного исследования был представлен на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», Всероссийской конференции «Гуманитарные стратегии антитеррора, Психология фанатизма, страха и ненависти» в Санкт-Петербурге (2006), Всероссийской конференции «Проблема подготовки и востребованности психологов-профессионалов» в Тюмени (2006), «Молодежном Сибирском психологическом форуме» в Томске (2007). Основные идеи и научные результаты отражены в 9 публикациях по теме исследования.
Положения, выносимые на защиту:
В юношеском возрасте наблюдается максимальная выраженность склонности к манипулированию окружающими людьми, что обусловливается такими личностными особенностями, как эгоцентризм, несоблюдение моральных норм, импульсивность, неумение доводить дело до конца, а также развитыми интеллектуальными способностями (умение обобщать и анализировать информацию), низким уровнем целеустремленности и низкой степенью осмысленности жизни.
Значимыми общими характеристиками юношей, склонных к манипулированию окружающими, и юношей, предпочитающих манипулятивную стратегию в межличностном взаимодействии, являются негативное отношение к окружающим, непринятие их, неудовлетворенность собственной жизнью, а также неверие в собственные возможности контролировать жизненные ситуации.
Склонность к манипулированию не является стабильной характеристикой в юношеском возрасте, она может реализоваться в манипулятивной стратегии поведения, которая со временем ригидизируется и превращается в фиксированную форму поведения, что объясняется диспозиционной, энергетической и системной моделями теории ригидности.
Социально-психологические характеристики юношества
aОрганизация исследований по заявленной теме потребовала четко определиться с возрастными границами юношеского возраста. Однако анализ психологической литературы указывает на то, что существует много мнений по поводу начала и окончания юношеского периода (Приложение 1). Диапазон данного периода различными авторами определяется критериями, положенными в основу периодизации, В данной диссертационной работе возрастные границы юности рассматриваются с 16 до 23 лет (КонаИ.С, 1989). Именно в этом возрасте, по мнению И.С. Кона, происходит переход от зависимого детства к самостоятельной и ответственной взрослости.
Л.С. Выготский утверждает, что для изучения специфики того или иного возраста необходимо рассматривать социальную ситуацию развития, ведущую деятельность и новообразование, возникающее в данном возрасте. Исходя из вышесказанного, нами была предпринята попытка описать особенности социальной ситуации развития, ведущий тип деятельности и новообразование у людей в юношеском возрасте.
К началу каждого возрастного периода складывается своеобразное, специфическое для данного возраста, единственное и неповторимое отношение между человеком и средой, которое называется «социальная ситуация развития» (Выготский Л.С, 1982, 1996). Идеи Л.С.Выготского о развитии человека продолжаются в работах Л.И. Божович, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, А.В. Петровского, Д.Б. Эльконина. Например, его последовательница Л.И. Божович (1968, 1995), рассматривая развитие человека, вводит понятие «внутренняя позиция» человека, которая складывается из того, как он на основе своего предшествующего опыта, своих возможностей, своих ранее возникших потребностей и стремлений относится к тому объективному положению, какое он занимает в жизни в настоящее время. Эта внутренняя позиция обуславливает определенную структуру его отношения к действительности, к окружающим и самому себе. Переход от подросткового к юношескому возрасту связывают с резкой сменой внутренней позиции, заключающейся в том, что устремленность в будущее, проблема выбора профессии, дальнейшего жизненного пути находятся в центре внимания интересов и планов юношей и девушек. Молодые люди стремятся занять внутреннюю позицию взрослого человека, осознать себя в качестве члена общества, определить себя в мире, т.е. понять себя и свои возможности наряду с пониманием своего места и назначения в жизни. По мнению В.И. Слободчикова (2000), именно в юношеском возрасте осваиваются различные социальные роли, а вместе с ними права и обязанности, что соответствует стадии персонализации. В свою очередь, это позволяет молодым людям понять себя, свои возможности и более ответственно по сравнению с подростками планировать собственную жизнь. Они обособляются от оценок окружающих и становятся ответственными за свой выбор, свои поступки и жизнь. Именно в данный период осуществляется отделение от первичной семьи, появляется в определенной степени материальная независимость от родителей, юноши получают специальное, профессиональное образование. С точки зрения данного автора, ступень персонализации в юности сменяется индивидуализацией, характеризующейся выработкой мировоззрения, определением самобытности и уникальности молодых людей. На этой ступени юноши и девушки осознают собственные способности и ограничения, на основе чего предпринимают меры по собственному развитию (Слободчиков В.И., 2000; Слободчиков В.И., Цукерман Г.А., 1996).
Специфичность социальной ситуации и жизненного мира проявляется прежде всего во внутренней противоречивости, неопределенности уровня притязаний, повышенной застенчивости и одновременно агрессивности, склонности принимать крайние позиции и точки зрения (Кон И.С., 1989). На такую особенность юношества, как способность принимать крайние позиции, указывают многие исследователи (Э. Эриксон, Г.С. Абрамова, B.C. Мухина). Возможно, за этим стоит познание юношами самих себя и тем самым формирование целостности своей личности.
Многие исследователи психологическое содержание периода юности связывают с развитием самосознания. Самосознание в юности приобретает качественно специфический характер. Новый уровень развития самосознания в юности заключается в открытии своего внутреннего мира во всей его индивидуальной целостности и уникальности, в стремлении к самопознанию, в формировании личной идентичности, самотождественности и самоуважения.
По мнению Э. Эриксона (2002), в юности формируется эго-идентичность. Основными ее составляющими являются временная перспектива, уверенность в себе, экспериментирование с ролями, предвосхищение успеха, половая идентичность, лидерская поляризация, идеологическая поляризация (молодой человек должен выбрать базовую философию, идеологию или религию, которая обеспечивает фундаментальное доверие его к жизни и обществу). Неспособность человека достичь личной идентичности приводит к кризису, характеризующемуся уходом от психологической интимности, избеганием тесных межличностных контактов; размыванием чувства времени, неспособностью строить жизненные планы; размыванием продуктивных, творческих способностей, неумением мобилизовать свои внутренние ресурсы и сосредоточиться на какой-то главной деятельности; формированием негативной идентичности, отказом от самоопределения и выбором отрицательных образцов для подражания. В результате у многих молодых людей возникает чувство своей бесполезности и бесцельности. Вследствие возрастного кризиса может появиться такое качество, как верность своим убеждениям. Э. Эриксон под понятием «верность» понимает способность человека быть верным своим привязанностям и обещаниям несмотря на неизбежные противоречия в его системе ценностей (цит. по Хьелл Л., Зиглер Д., 1999).
Одним из компонентов самосознания, с точки зрения B.C. Мухиной, является притязание на признание. В психологической литературе под уровнем притязания понимают уровень трудностей, достижение которого является общей целью серии будущих действий. Уровень притязаний характеризует также выбор субъектом цели очередного действия, формирующейся в результате переживания успеха или неуспеха ряда прошлых действий (Словарь, 1990).
Притязание на признание внешнего вида у юношей так же, как и в подростковом возрасте, сохраняется. В юношестве формируется более устойчивый образ своего тела по сравнению с предыдущим этапом развития. В определенной степени это связано с тем, что в юношеском возрасте молодые люди достигают физической зрелости, так как у них завершается период бурного роста и развития организма, наступает относительно спокойное время дальнейшего физического развития.
Описание методик и организация эмпирических исследований
Отечественный исследователь Л.С. Выготский подчеркивает, что на формирование и развитие личности влияет совокупность условий социального существования в данную историческую эпоху. Данная идея развивается Б.Г. Ананьевым, утверждающим, что личность всегда конкретно-исторична, она продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участник событий, составляющих вехи истории общества и ее собственного жизненного пути. На человека влияют социально-экономические и политические условия, в которых он живет (Ананьев Б.Г., 2001).
Меняются эпохи - меняется содержание человеческого в человеке. Социологические и психологические исследования последних лет демонстрируют отчетливую трансформацию ценностей россиян. Все большую значимость для них приобретают ценности индивидуализма, заключающиеся в ориентации на себя и свои интересы, на достижение собственных целей. Напротив, все менее значимыми в обществе становятся такие качества, как чуткость, уважение и доверие к другим, умение выслушать и понять их (Лебедева Н.М., 2000). В свою очередь это приводит к распространению ассиметричных отношений (конкуренции, соперничеству, манипуляции).
Исследования последних лет демонстрируют, что современные условия и тенденции в сочетании с возрастными особенностями влияют на психологию молодых людей XXI века, отличающихся от своих сверстников XX века (Журавлева Н.А., Скриптунова Е.А., Морозов А.А.). Для современного юношества в большей степени характерна ориентация на собственные цели, а не на средства их достижения. В свою очередь, это не предполагает партнерские (равноправные) отношения, а способствует рассмотрению собеседника в качестве средства для достижения собственной выгоды и использованию его в личных корыстных интересах. Следует заметить, что в юности интегрируются представления о мире и о себе самом, что подразумевает нахождение ответа на вопрос о смысле собственного существования и формирование мировоззрения (Божович Л.И., 1978). Молодые люди ответственно относятся к планированию собственной жизни, большую значимость для них приобретает собственное будущее.
Юноши и девушки находятся в ситуации личностного, профессионального выбора и самоопределения, в основе которых лежат ценностные ориентации (Слободчиков В.И., Гинзбург М.Р., Мухина B.C., Климов Е.А., Пряжников Н.С, Зеер Э.Ф.). Самоопределение является основным новообразованием в юношеском возрасте, включающим отношение к миру и людям, оценку собственной ценности и значимости, а также оценку собственных возможностей и готовности к управлению жизненными событиями. Соотнесение данных элементов выступает регулятором поведения человека (Ников Г.П., Сафин В.Ф., 1984, 2008).
С учетом социально-психологических характеристик, свойственных юношеству, были выбраны методики, направленные на изучение их выраженности в группе молодых людей, склонных и не склонных к манипулированию окружающими и выявление личностных черт, обуславливающих становление склонности к манипулированию в юности.
Исследование проводилось с использованием 19 психодиагностических валидных методик. При этом следует сказать, что количество респондентов при выполнении различных методик неодинаковое. Основными методиками эмпирического исследования были «Методика исследования макиавеллизма личности» (адаптированная В.В. Знаковым), «Направленность личности в общении» (автор-разработчик С.Л. Братченко), «16-факторный опросник Р. Кеттелла», «Смысложизненные ориентации» (апробированная Д.А. Леонтьевым).
Социально-психологические характеристики юношества условно можно разделить по следующим уровням: индивидный уровень, уровень личностных черт, уровень коммуникативных особенностей, уровень эмоционально-когнитивных свойств, а также ценностные и смысловые характеристики человека. Следует заметить, что разделение методик по выделенным уровням относительное, так как человека, прежде всего, необходимо рассматривать как целостную организацию с пересекающимися элементами (Ананьев Б.Г., 2001а, 20016; Выготский Л.С., 1996; Клочко В.Е., 2004; Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995).
Человек как индивид в рамках психологической науки предстает в своих природных, биологических особенностях. С точки зрения А.Н. Леонтьева, понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни (Леонтьев А.Н., 1981). Совокупность важнейших свойств индивида и их сложных образований выступает в интегративной форме в виде темперамента и задатков (Ананьев Б.Г., 2001а, 20016).
Для выявления индивидных особенностей молодых людей была проведена диагностика с применением опросника формально-динамических свойств индивидуальности (далее ОФДСИ), разработанного В.М. Русаловым (Русалов В.М., 1997). Количество формально-динамических свойств индивидуальности составляет 12 - эргичность, пластичность, скорость и эмоциональный порог в трех сферах поведения (психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной). Опросник содержит 150 пунктов, требующих ответа по 4-х бальной шкале, и позволяет получить значения по 12 свойствам, на основании которых могут быть вычислены индексы и типы темперамента. Темперамент, по мнению В.М. Русалова, обеспечивает фоновую, базовую, тоническую регуляцию поведения в нормальных условиях жизнедеятельности, имманентно присущую конкретному индивиду: типичный способ и уровень расходования энергии, скорость переключения с одной деятельности на другую, темп поведения и чувствительность к ошибкам поведения (Русалов В.М., 1993). Каждая шкала опросника имеет диапазон значений от 12 до 48 баллов. При этом диапазон низких значений составляет 12—25 баллов; а диапазон высоких значений — 35-48 баллов (Русалов В.М., 1997).
На более высоком уровне, по мнению Б.Г. Ананьева, высшим интегрированным эффектом взаимодействия личностных свойств является характер человека и его склонности.
В психологическом словаре под характером понимается совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обуславливая типичные для нее способы поведения (Словарь, 1990). При этом С.Л. Рубинштейн определяет характер не через личность, а через субъекта деятельности. Усиливая эту точку зрения, Е.А. Сергиенко (2008) утверждает, что человек одновременно является и субъектом развития, и субъектом деятельности, и субъектом жизни.
Характер, с точки зрения С.Л. Рубинштейна, обусловливает определенность человека как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающего, конкретным образом относится к нему. Он утверждает, что знать характер человека - это знать те существенные для него черты, из которых вытекает, которыми определяется весь образ его действий. Структуру характера составляют черты, выражающие отношение человека к другим людям; черты, отражающие отношение к вещам, к самому себе и отношение человека к труду (Рубинштейн С.Л., 2003).
Особенности межличностного взаимодействия молодых людей, склонных к манипулированию окружающими
Анализ психологической литературы указывает на то, что максимальная выраженность макиавеллизма у человека сопровождается синдромом эмоциональной «холодности» (Знаков В.В., 2005). Она сочетается с проявлениями своеобразной эмоциональной отстраненности в ситуациях общения макиавеллиста с другими людьми. Стремясь контролировать ситуацию коммуникации и влиять на людей, вовлеченных в нее, макиавеллист пренебрегает их интересами и целями. Он ориентируются исключительно «на себя», учитывая чувства и переживания других людей только в том случае, если они могут способствовать достижению его собственных целей (то есть манипулирует чувствами и эмоциями участников коммуникации). Следует отметить, что макиавеллисты также склонны скрывать свои истинные эмоции в значимой для них жизненной ситуации (например, проявления любви, жалости или агрессии по отношению к окружающим). Необходимость скрывать свои эмоции обусловливает негативное влияние манипуляции на самого же макиавеллиста - «он не наслаждается жизнью такой, какая она есть, он не переживает глубокие чувства» (Шостром Э., 1992).
Разделяя точку зрения о значимости эмоций для регуляции жизнедеятельности, мы предприняли попытку расширить представления об особенностях эмоционального реагирования и состояния людей, отличающихся признаками макиавеллизма.
Выполненный корреляционный анализ не позволил выявить какой-либо значимой связи между показателем МАК - шкалы и показателями десяти базовых эмоций методики К. Изарда (были проанализированы показатели 90 респондентов). Данный факт свидетельствует о том, что склонность человека к манипулированию другими людьми едва ли может быть сцепленной с какой-либо доминирующей у него базовой эмоцией (положительной или отрицательной), что согласуется с отсутствием различий по методике «формально-динамических свойств».
В своем исследовании мы ставили задачу оценить, насколько эмоционально комфортно чувствуют себя люди, склонные к манипулированию. Для решения этой задачи мы проанализировали значения субшкал эмоционального комфорта - дискомфорта опросника «Социально-психологической адаптации». Как показал корреляционный анализ, имелась значимая отрицательная связь между показателем МАК-шкалы и показателем эмоциональный комфорт (г=-0,191; р=0,020; п=148), свидетельствующая о том, что нарастание у человека склонности к манипулированию другими сопровождается снижением у него субъективного ощущения эмоционального комфорта. С одной стороны, данный факт может быть связан с тем, что человек, допускающий возможность манипулирования другими людьми, вероятно, сам опасается стать объектом манипуляции и потому может испытывать подсознательный страх и тревогу, что, очевидно, не способствует переживанию эмоционального комфорта. С другой стороны, возможно, данный факт связан с преобладанием у них негативных представлений об окружающих людях и отношением к ним как к объектам, которыми следует манипулировать и которые можно использовать ради собственной выгоды. При таком отношении трудно поддерживать эмоционально «теплые» отношения с окружающими. Не испытывая ощущения сопричастности к ним, манипулятор «обедняет» собственную эмоциональную жизнь, и это может быть еще одной возможной причиной его эмоционального дискомфорта. Эти результаты дополняются данными, полученными с помощью «Томского опросника ригидности Залевского» по шкале сензитивная ригидность, свидетельствующими о преобладании страхов в новых ситуациях у молодых людей, склонных к манипулированию, что в свою очередь, негативно влияет на их социально-психологическую адаптацию.
Результаты выполненного нами исследования продемонстрировали отсутствие значимой корреляционной связи между показателем МАК-шкалы и субшкалами методики «Эмоционального интеллекта» (п=107). Это нашло подтверждение и при использовании дисперсионного и факторного анализа. Следовательно, склонные к манипулированию люди не имеют каких-либо специфических особенностей по параметру эмоционального интеллекта.
Оценка уровня алекситимии у наших респондентов проводилась с помощью Торонтской алекситимической шкалы. При сопоставлении результатов тестирования оказалось, что показатель этой шкалы коррелировал с показателем МАК-шкалы (г=0,169; р=0,006; п=260). При этом нельзя утверждать, что алекситимия вносит существенный вклад в становление склонности к манипулированию окружающими людьми. Можно предположить, что у макиавеллистов могут иметься некоторые трудности вербального отображения собственных эмоций и рефлексии собственных чувств и переживаний. В свою очередь, эти трудности могут вносить своеобразный вклад в картину эмоциональной холодности людей, склонных к манипулированию окружающими, препятствуя нахождению ими «нужных» слов для описания собственных переживаний и высказывания чувств по отношению к людям.
Подводя итоги выявленным особенностям эмоциональной сферы и эмпатийных тенденций молодых людей, склонных к манипулированию, мы можем отметить следующее: поскольку нарастание признаков макиавеллизма у человека не связано с какой-либо доминирующей у него базовой эмоцией, то это значительно облегчает психологическую коррекцию эмоциональных особенностей людей с чертами макиавеллизма. Молодые люди, склонные к манипулированию, характеризуются неофобией, то есть на новую ситуацию реагируют страхом. У такого человека не обнаруживается каких-либо специфических особенностей в структуре эмоционального интеллекта, поэтому психолог при работе с ним может направить свои усилия на повышение его эмоциональной компетентности как личностного ресурса, препятствующего негативизму по отношению к другим людям. Особенностью молодых людей, склонных к манипулированию, является их низкая способность вербально отображать свои эмоции и чувства. Другой важной их характеристикой является субъективное переживание ими эмоционального дискомфорта, что возможно, с одной стороны, связано с нежеланием устанавливать ими глубокие межличностные отношения, а с другой - страхом того, что их также могут использовать в манипуляциях другие люди.
Специфика осмысленности жизни у молодых людей с разной степенью выраженности склонности к манипулированию окружающими
Дисперсионным анализом были выявлены значимые различия в изучаемых группах по следующим шкалам теста «Смысложизненные ориентации»: общая осмысленность жизни, цели, процесс, результат, локус-Я, локус-Жизнь (таблица 10).
Шкалы цели, процесс, результат отражают отношение человека к своему будущему, настоящему и прошлому соответственно. Молодые люди, склонные к манипулированию, в меньшей степени удовлетворенны своим прошлым и настоящим, не видят в нем никакого особого смысла. Они ориентируются на «мелкие» цели - достижение выгоды для себя, при этом им трудно видеть перспективы в более длительной временной дистанции. Ориентировка на ближайшие цели в большей степени свойственна детям, чем юношеству. Именно к возрастным особенностям юношей и девушек относится планирование собственного будущего.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что у молодых людей, склонных к манипулированию, в меньшей степени по сравнению с их сверстниками, не склонными к манипулированию окружающими, выражено наличие значимых целей в будущем, придающих жизни осмысленность и направленность. Данный факт подтверждается результатами, полученными по шкале общей осмысленности жизни теста «СЖО», указывающими на не совсем оформленные жизненные цели и смыслы, и, как следствие, мало выраженное переживание собственного смысла.
Следует сказать, что Д.А. Леонтьев рассматривает осмысленность жизни как энергетическую характеристику смысловой системы, количественную меру степени и устойчивости направленности субъекта на какой-то смысл. С точки зрения Дж. Келли, осмысленность жизни связана со способностью видеть настоящее в прошлом и будущее в настоящем, тем самым исследователь связывает осмысленность жизни и временную перспективу человека. Данная идея находит свое развитие и в трудах Б.С. Братуся, что будущее присутствует постоянно как необходимое условие, как механизм развития в каждый данный момент, опосредуя собой настоящее (Братусь Б.С., 1988).
Схожее мнение высказывает В.Е. Клочко (2005): человек устремлен в будущее, в противном случае, когда будущее начинает сокращаться, сжиматься до настоящего, наступает распад психологической системы.
При этом также следует заметить, что одной из отличительных характеристик юношеского возраста является проектирование жизненной перспективы (Божович Л.И., 1995). По мнению В.И. Слободчикова, особенностью данного возраста является то, что юношество смотрит на настоящее с позиции будущего. Известный факт, что будущее определяет настоящее, то есть постановка целей во временной перспективе позволяет мобилизовать себя в настоящем на их достижение. В соответствии с этим молодые люди, склонные к манипулированию, испытывая трудности в определении собственных целей и смыслов в будущем, не видят смысла и в настоящем.
С точки зрения Р.Х. Шакурова, наличие или отсутствие смысла проявляется в переживаниях, выражающих оптимистическое или пессимистическое отношение человека к своему бытию. Исходя из этого положения, о наличии смысла указывает положительно-эмоциональный тонус, диапазон которого от нормального бодрого настроения до состояния радости, ликования и счастья (Шакуров Р.Х., 2003). Анализируя полученные данные, можно сказать, что молодые люди, склонные к манипулированию, в меньшей степени испытывают радость, интерес, жизнь в их представлении -скучный и малоинтересный процесс. Можно сказать, что у них отсутствует эмоциональная насыщенность и наполненность жизни смыслами. Они в меньшей степени склонны планировать свое будущее. Как следствие, у юношей и девушек могут возникнуть различные формы «экзистенциального недуга» (смыслоутрата).
Интерпретируя результаты, полученные по шкале локус-Я и локус-Жизнь можно сказать, что молодые люди с высокими показателями по «МАК-шкале» склонны считать, что в жизни едва ли можно что-то изменить (таблица 10). С их точки зрения, также затруднительно контролировать события собственной жизни, невозможно и самостоятельно осуществлять жизненный выбор, поскольку все уже предрешено. Как следствие этого, они считают, что бессмысленно строить планы на будущее, так как жизненные события по большей мере предопределены. Все эти факторы, возможно, способствуют развитию пессимизма, пассивной личностной позиции и скептицизма.
Описанный результат согласуется с данными, полученными с помощью методики «Социально-психологической адаптации», по шкалам внешний контроль, внутренний контроль и интернальность. Напомним, что результаты свидетельствуют о выраженности внешнего контроля у молодых людей, склонных к манипулированию. Им в большей степени свойственно выполнение заданий при условии предъявления требований со стороны окружающих, чем от самих себя. Для них также характерно чаще приписывать причины неудач окружающим, чем себе. Перечисленные особенности сочетаются с их импульсивностью, безответственностью и неумением доводить начатое дело до конца (факторы «G» обязательность — безответственность, «Q3» самоконтроль-импульсивность по «16-факторному опроснику Кеттелла»),
По полученным данным методик «СЖО», «СПА» и «16-факторному опроснику Кеттелла» можно сказать, что для молодых людей, склонных к манипулированию, не свойственны самостоятельность и ответственность за происходящие события.
Отметим, что в отечественной психологии в качестве движущей силы развития рассматривают противоречия между потребностями и реальными возможностями для их удовлетворения, другими словами противоречия между «хочу» и «могу» (Л.С. Выготский, В.Е. Клочко). С точки зрения Л.С. Выготского, данное противоречие ведет к усвоению новых знаний, умений, навыков, к усвоению новых видов деятельности, что позволяет расшириться границам самостоятельности и возрасти уровню возможностей (Выготский Л.С, 1996). Именно для юношества в большей степени свойствен максимализм, завышенные требования и желания, которые не всегда соответствуют возможностям. При рассмотрении молодых людей, склонных к манипулированию окружающими, можно сказать, что достижению целей ими могут препятствовать такие характеристики как леность, импульсивность и неумение доводить начатое дело до конца. При этом пессимистический настрой на жизнь, уверенность в невозможности контролировать жизненные события, не способствуют саморазвитию молодых людей.
Устранение противоречий между «хочу» и «могу» может осуществляться через психологическую работу над собой, изменение своих личностных свойств. Однако у лиц, склонных к манипулированию окружающими, как уже было сказано, мало выражена направленность на развитие, а также недостаточно выражено желание изменять свои привычки и установки, что подтверждается результатами полученными «Томским опросником ригидности». Таким образом, склонность к манипулированию снимает противоречие между высоким уровнем притязаний и недостаточной их самостоятельностью в достижении собственных целей, что предрасполагает к использованию манипулятивного поведения.
