Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методы формирования организационных структур управления в территориальном строительном комплексе 18
1.1. Формы организации производства и взаимоотношений в строительных комплексах
Российской Федерации 18
1.2 Состояние форм и методов строительного производства в индустриально- развитых странах 25
1.3.Анализ методологических подходов к формированию региональных строительных
структур 36
1.3.1.Аналоговые методы проектирования организационных структур управления 36
1.3.2. Анализ методик, концепции и теорий по проектированию структур управления. 41
1.3.3. Имитационное моделирование основанное на информационном обеспечении 51
Выводы по главе 65
Глава II. Исследование вопросов эффективности управления строительным объединением 66
2.1. Выявление факторов, влияющих на эффективность управления строительным
объединением 66
2.2. Влияние показателей специализации строительных организаций при рассредоточенном строительстве на эффективность управления 71
2.3. Концентрация производства и ее влияние на эффективность управления предприятием в условиях рынка 74
2.4. Факторы, влияющие на оптимальный уровень специализации и мобильности организации 79
2.5. Исследование вариантов изменения организационных структур в ходе преобразований производств 94
2.6. Исследование путей и методов интеграции в региональном строительстве 103
Выводы по главе 120
Глава III. Оценка надежности функционирования региональных структур подрядных организаций в условиях неопределенности информации 123
3.1 Выбор оценочных показателей формирующих надежность функционирования
организационных структур 123
3.2. Методические основы определения структуры управления 135
3.3. Исследование взаимосвязи изменения оценочных показателей и надежности функционирования структур 145
3.4. Моделирование основных показателей деятельности строительно-монтажных организаций региона с учетом неопределенности информации 171
3.5. Прогнозная оценка надежности функционирования проектируемых структур подрядных организаций по финансовому состоянию 178
Глава IV. Комплексный подход в формировании организационных структур управления капитальным строительством региона 182
4.1 .Методические основы комплексного подхода в региональном управлении 182
4.2. Классификация факторов комплексной оценки структуры управления в рыночных условиях 191
4.3 Формирование уровней и звеньев управления в региональном строительстве 199
4.4. Оценки эффективности при комплексном подходе 209
Выводы по главе 215
Глава V. Исследование факторов экономической эффективности регионального строительства 216
5.1. Методические рекомендации проведения исследований эффективности работы структурных подразделений 216
5.2. Обоснование факторов и тенденций изменения организационной структуры регионального строительства 225
5.3. Разработка механизма управления в новой организационной структуре 239
5.4. Организационно-экономические механизмы формирования организационной структуры и границы их применения 243
Выводы по главе 261
Глава VI. Результаты внедрения методических разработок в структурные подразделения региона 264
6.1 Выбор объекта внедрения 264
6.2. Апробирование методики сбора обработки исходных данных и управляемости строительных организаций 266
Выводы по главе 277
Глава VII. Внедрение основных подсистем комплексной программы "Жилище" 279
7.1. Этапы внедрения и совершенствования комплексной системы управления строительной организацией 280
7.2. Формирование и оценка экономической эффективности программы работ строительной организации 284
Выводы по работе 295
Список литературы 299
- Состояние форм и методов строительного производства в индустриально- развитых странах
- Влияние показателей специализации строительных организаций при рассредоточенном строительстве на эффективность управления
- Методические основы определения структуры управления
- Классификация факторов комплексной оценки структуры управления в рыночных условиях
Введение к работе
Строительный комплекс определяется совокупностью производственных и непроизводственных организаций, обеспечивающих функционирование строительства.
При совместной деятельности производственных организаций строительного комплекса через организацию производственных процессов обеспечивается выпуск строительной продукции.
Региональное функционирование строительных организаций непосредственно связанных с выпуском готовой строительной продукции обеспечивается достаточной (или оптимальной) их производственной мощностью. Для обеспечения ритмичного строительства объектов требуется привлечение мощностей многих строительных организаций, на время, которое определяется соответствующим контрактом.
В общем случае в условиях неопределенности формирования производственных программ не существует баланса между возможностями строительных организаций (мощностями) региона и потребностью в них, поэтому в строительстве имеют место два, в определенной степени противоречивых подхода к формированию или проектированию структур регионального строительства.
Согласно первому подходу за основу проектирования принимаются мощности строительных организаций, а под эти мощности планируется выпуск строительной продукции. Согласно второму подходу, за основу проектирования принимаются объекты или региональные программы и под них формируются необходимые мощности строительных организаций.
Однако, при переходе от плановой системы, когда более распространенным был первый подход, к рыночным отношениям возникли различного уровня административно-хозяйственные образования, которые, используя зарубежный опыт, и местные законодательные решения формируют структуры территориальных строительных комплексов, с учетом текущих задач регионов.
На приведены некоторые характерные структурные образования в областях и других субъектах России. Если в условиях жесткой плановой системы действовали методические указания Госплана СССР по формированию перспективных и текущих (годовых) разделов производственных программ регионов, в которых на основе балансового метода излагались методологические подходы к расчету мощностей строительных организаций, использовались рекомендации научно-исследовательских институтов (ВНИИПИ труда в строительстве, НИИЭС, НИИЭУС и других по проектированию организационных структур, уровней и звеньев то в настоящий переходный период экономический потенциал развития каждого региона определяет и структуру территориальных строительных организаций.
Кроме этого в ряде областей (Московской, Ленинградской, Смоленской и др.) широко развиваются кооперативные связи привлечение на строительство объектов мощностей из соседних областей и республик.
Поэтому ограничиваться только методическими основами формирования структур отдельных предприятий нельзя, необходимо очевидно определить границы от 000 (подрядных коллективов выполняющих работы по строительству) до компаний ОАО осуществляющих руководство всей системой по возведению объектов региональных программ.
Здесь необходимо заметить, что производя замену валовых показателей на объект мы в принципе признали систему рыночных отношений в рамках не только объекта, но и региона. В тоже время результаты структуры необходимо рассматривать по совокупности объектов отдельных отраслей региона. В связи с этим возникает вопрос прогноза вариантов развития отраслевой структуры регионов. Так например, используя разработки Академии экономического развития мы имеем для Тульского региона, который по их же заключению считается типовым для Российской Федерации, комплект исходных данных для формирования строительных программ и организационных структур .
Динамика ввода жилья и обеспеченности жильем в соответствии с ростом социальных инвестиций в 2001-2015гг., %, Исследования важнейших прогнозных показателей свидетельствуют, что уже в 2002 г. возможны несколько вариантов темпов инвестиций и производства валового регионального продукта, включающего результаты строительной отрасли, тем самым подтверждается предпосылка неопределенности. Вместе с тем наиболее предпочтительный сценарий базируется на реализации инновационного пути развития социально ориентированной рыночной экономики Тульской области при обеспечении перехода на новые высокотехнологические уклады ведущих предприятий в отраслях экономики на базе новейших достижений научно-технического прогресса с выпуском конкурентоспособной продукции обрабатывающей промышленности, требующего системно-взаимосвязанного развития научно-инновационной, финансовой, социальной, институционной и других сфер экономики. В этом сценарии возможно в период до 2010 года обеспечивать ежегодный прирост объемов ВРП 7-9% и достигнуть его увеличения примерно в 2.1 раза в 2001-2010гг., а в ряде отраслей обрабатывающей промышленности достигнуть порядка 10-12% прироста среднегодовых объемов продукции .
Прогноз динамики ВРП и инвестиций в основной капитал при активизации инновационных факторов роста (инновационный сценарий).
Ведущая роль в осуществлении программы социально-экономического развития Тульской области принадлежит территориальному строительному комплексу. При этом под территориальным строительным комплексом понимается совокупность всех размещенных на территории области строительно-монтажных и приравненных к ним организаций, включая обслуживающие и вспомогательные производства (ремонтные базы строительной техники и др.), а также промышленных предприятий (объединений), осуществляющих производство строительных материалов, конструкций, деталей и полуфабрикатов, предназначенных для выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ.
За последние годы строительным комплексом на территории Тульской области были построены и реконструированы сотни промышленных и сельскохозяйственных предприятий, большое количество жилья, школ, больниц и других объектов социально-культурного назначения. Только за 1993-2000 годы введено основных фондов на 9.3 млрд. руб., построено 3.8 млн. кв. м жилой площади общеобразовательных школ на 34.1 тыс. ученических мест, дошкольных учреждений на 25,5 тыс. мест.
Производственными фондами строительного назначения стоимостью свыше 436 млн. руб. На начало 2001 года основу строительного комплекса составляли малые предприятия, государственные организации или бывшие государственные организации, преобразованные в процессе приватизации в акционерные общества, со значительной долей государства в уставном капитале. Основные объемы работ выполняли подрядные организации концерна Россевзавстрой - свыше 243млн.руб или 41% всех подрядных работ области; Минуглепрома РФ - 45 млн.руб., концерн Нефтегазстрой - 43млн.руб., Тулаагропромстроя - 71 млн.руб. Остальные 83 млн руб. приходились на подрядные организации 14 различных ведомств. В их структурах по области возникло более 150 строительных кооперативных и малых предприятий, однако на их долю приходилось всего около 1% выполненных объемов. На территории области находится 160 предприятий, цехов и производств, на которых выпускается свыше 500 тыс. тонн цемента, 87 тыс. тонн стальных конструкций, более 1 млн. куб. м сборного железобетона, 190 млн. шт. кирпича, 9,5 млн. куб. м нерудных материалов. Наиболее крупными предприятиями являются Задонский, Кимовский, Алексинский, Липковский, Черепетский заводы железобетонных конструкций и изделий, цементное предприятие на Косогорском металлургическом заводе, в которых так же изменялись структуры управления.
За 1996 г-2001 г. в области были введены мощности по производству 280 тыс. куб. м сборного железобетона, 27 тыс. т строительных конструкций, 30 тыс. куб. м пенополистирола, 500 тыс. куб. м щебня и гравия, цех по производству гипсобетонных блоков для домов усадебного типа мощностью 45 тыс. кв. м год и др.
Ввод новых мощностей позволил увеличить производство нерудных строительных материалов, пористых заполнителей, гипсокартонных листов, линолеума.
Вместе с тем строительный комплекс в 1996-2000 г не в полной мере отвечал требованиям обеспечения рынка жилья и изменившимся условиям проектирования и строительства объектов, связанным с переводом всей экономики области на интенсивный путь развития, решения социальных проблем. В строительстве мощности многих малых предприятий и кооперативов не позволяют обеспечивать сроки ввода мощностей и объектов, при этом допускается их удорожание по отношению к контракту, наблюдалось распыление средств, технический уровень строительного производства и состояние материально-технической базы не отвечали требованиям производства. Таким образом, очевидно, что главное внимание в работе по совершенствованию хозяйственного механизма строительного комплекса Тульской области необходимо сконцентрировать на решении проблемы управления его деятельностью на основе оптимального сочетания интересов строительных коллективов с интересами области и ее регионов.
Здесь и в дальнейшем стоимость основных фондов, объемы капитальных вложений и строительно-монтажных работ даны в базовых ценах 1984 года Проведенный анализ показывает, что с началом перехода к рыночным отношениям, разрывом традиционных связей, образованием многочисленных кооперативов и малых предприятий еще более вырос удельный вес маломощных производств, ослабло организационное единство участников строительства объектов на одной территории, зоны их деятельности в регионах нередко пересекаются, допускаются встречные перевозки материально-технических ресурсов. Каждая организация, осуществляющая строительство в регионе, стремится к полному само обеспечению собственной программы строительно-монтажных работ материально-техническими ресурсами, что приводит к созданию маломощных производственных баз стройиндустрии.
Указанные обстоятельства приводят к еще большему распылению средств, увеличению объемов незавершенного строительства, значительному снижению результативности работ,, сказывающихся как на экономическом состоянии строительных организаций, так и на степени удовлетворения требований экономики области.
С образованием новых субъектов рынка не наблюдается и роста конкурентной борьбы, как этого следовало бы ожидать, так как малые предприятия стремятся занять существующие на рынке свободные ниши, связанные с выполнением ремонтных и оформительских работ, выпуском небольших партий мелкоштучных строительных материалов.
В строительном комплексе области в последние годы происходили изменения, адекватные изменениям в капитальном строительстве страны. Территориальный Главприокскстрой был реорганизован в территориальное строительное объединение (ТСО), а затем в АК "Тулаоблстрой". В это время строительные министерства преобразовались в республиканские, после чего на их базе возникли Концерны. Все эти преобразования не затрагивали основные производственные единицы, непосредственных производителей - строительные управления, ПМК. И это не случайно, ибо производимые изменения не касались отношений собственности. Все они объективно работали против экономических методов управления, неизбежно укрепляли позиции аппарата, содействуя адаптации командно-административной системы к новым социально-экономическим условиям.
С переходом значительной части государственной собственности в частные руки, в руки непосредственных производителей и предпринимателей, командно-административные методы управления хозяйством неизбежно вытесняются экономическими, так как какие-либо организационные изменения и преобразования становятся невозможными без учета экономических интересов собственников.
Происходящее в настоящее время революционное изменение в экономике требует революционного изменения теории управления хозяйством страны, в том числе в области капитального строительства.
Таким образом, с переходом государственной собственности в частные руки потеряны рычаги координации действий строительных организаций при выполнении емких объемов и крупных объектов. Актуальность работы связана с созданием методологии устранения образовавшейся разобщенности строительных структур и повышения надежности их функционирования с учетом мотивационных воздействий. Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:
- государственной целевой программы «Жилище»;
- комплексной программе Минстроя РФ по проблеме: 055.00.051.02.
В диссертационной работе решается также социальная задача, направленная на выполнение Постановления Правительства по изменению теории управления хозяйством страны, в том числе в области капитального строительства при внедрении региональных программ «Жилище». Используя труды крупнейших ученых Абалкина Л.И., Абрамова В.И., Баркалова С.А., Буркова В.Н., Варламова Н.В., Гусакова А.А., Разу М.Л., Стояновой Е.С., Чернышева Е.М. и других, автор совершенно по-новому рассматривает понятие территориального строительного комплекса. Оно уже не предполагает обязательное наличие вышестоящей управленческой структуры со своими вертикальными связями и многочисленным аппаратом. Такую структуру вполне может заменить комплексная система мотивационных воздействий, способствующая объективным тенденциям и перспективным потребностям практики хозяйствования, эффективной жизнедеятельности отрасли, современному развитию «всеобщих форм производства»-специализации, кооперирования, концентрации и централизации на основе увязки целей и интересов производителей с целями и интересами потребителей строительной продукции.
Целью диссертационной работы является исследование процессов, происходящих в территориальном строительном комплексе при переходе к рыночным отношениям, изучение вопросов совершенствования организационных форм управления территориальным строительным комплексом и разработка методов и моделей оценки эффективности создаваемых организационных структур управления, как средство ускорения интенсификации и повышения эффективности строительного производства.
Достижение цели работы потребовало решения следующих задач:
• Исследовать и обобщить опыт, сложившейся практики организации и управления региональным строительным производством; дать анализ существующих постановок задач, моделей и методов оценки организационных структур управления, факторов снижающих эффективность управления региональным строительством; определить перспективные направления исследований;
Сформулировать проблему управления региональным строительством с позиций системного анализа; идентифицировать структуру объекта управления и определить номенклатуру управляющих факторов; выявить наиболее значимые внутренние связи, обуславливающие качество управления в условиях неопределенности информации; • Обосновать необходимость региональных преобразований организационных структур управления в связи с изменениями форм собственности и снижением уровня координации отраслевой специализации строительных организаций;
Разработать инструментарий определения оценки уровня надежности функционирования организационных структур управления различных форм собственности и условий кооперирования;
Обосновать системную методологию комплексной оценки эффективности функционирования предприятий нижнего и среднего звеньев;
Построить причинно-следственные зависимости уровня надежности функционирования организационных структур управления и организационно-технологических факторов строительного производства;
Разработать процесс мониторинга состояния организационных структур управления строительным комплексом;
Изучить и разработать организационную структуру наиболее эффективной формы регионального управления строительством;
• Разработать математическую модель и алгоритм формирования бизнес программ строительных организаций среднего звена управления.
Обосновать целесообразность реструктуризации строительных организаций в рыночных условиях; разработать методологию и методику реформирования строительных организаций с учетом многофакторного подхода и неопределенности информации;
Разработать математическую модель достоверного прогноза реализации показателей строительной программы с учетом уровня надежности функционирования систем;
Определить пути обеспечения условий эффективного функционирования региональных структур с учетом надежности, регионально-отраслевой специализации и индивидуальной заинтересованности участников строительного производства;
Научная новизна работы заключается в разработке научно -обоснованного метода оценки эффективности организационных структур управления строительно-монтажными организациями области, а также предложение конкретного инструментария оценки степени выживаемости создаваемых производственных единиц в процессе перехода к рыночным отношениям.
Практический выход. Разработанные методы оценки эффективности варианта организационной структуры обеспечивают получение более надежных показателей деятельности строительного комплекса; на основе обобщения зарубежного опыта и территориальных особенностей развития строительных мощностей разработана научно обоснованная методология проектирования структур с учетом комплексного подхода, прогнозированием надежности функционирования строительных подразделений.
Реализация работы. Основные положения диссертационной работы нашли практическое применение в организации акционерных обществ, ассоциаций территориального комплекса, при проведении анализа и внедрении методов и моделей хозяйственного расчета в низовых строительных организациях. Методика внедрена при проектировании жилищно-гражданского строительства и системы «Свой дом» и «Жилище»-2000г.
Апробация диссертационной работы. Материалы диссертации, ее основные положения докладывались на ежегодных конференциях ТулГУ, региональных и международных конференциях (ТулГУ в 1998-2001 гг., МГСУ им. Куйбышева в 1999, 2000г., в Санкт-Петербургском АСУ в 2001 г.), на международных научных конференциях в Испании: в г. Мадриде - 30-31 марта 1998 г, в г. Алеканте - 24-25 августа 1999 г., на 2ой международной конференции в ТулГУ по проблемам природопользования в мае 2002 г., на Советах АК «Тулаоблстрой». Всего было сделано более 30 докладов.
Состояние форм и методов строительного производства в индустриально- развитых странах
Отличительной особенностью современного производства является неуклонный рост цен на строительную продукцию. В таких условиях для получения сверхвысоких прибылей предприниматели ведут широкомасштабный поиск форм и методов снижения себестоимости за счет увеличения производительности труда на всех этапах создания строительной продукции. При этом можно выделить следующие направления: поиск новых организационных форм взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком; создание "гибких" проектно-строительных фирм с перераспределением функций между подразделениями фирмы в условиях "подъема-спада" заказов на капитальное строительство; широкое применение прогрессивных технологий, материалов и конструкций, повсеместное использование электронно-вычислительной техники для решений архитектурных, расчетно-конструктивных, организационно-технологических и управленческих задач [6,29,32,37,51,53].
По данным J. BLOUIN в США, реализацией этих мероприятий удалось сократить продолжительность строительства на 27-30%. [29]
Усиливаются процессы концентрации капитальных вложений, при которых увеличивается доля объема работ выполняемых 400 крупнейшими фирмами, в общем объеме нового строительства. В США эта доля повысилась с 18,3% в 1998г. до 39,4% в 1978г. Во Франции доля 400 наиболее крупных строительных фирм составляет в настоящее время около 25%, в ФРГ- 18%, в Японии - 34% всех строительных работ. Концентрация капитальных вложений сопряжена с проникновением крупных промышленных корпорации в строительную сферу. Так в США примерно 40% объема строительных работ выполняют строительные отделения промышленных фирм, 40- 45% - подрядные строительные фирмы с объемом работ для каждой 100 тыс. $ и более, 6-10% -государственные строительные организации. Остальной объем выполняют небольшие строительные и другие фирмы [29,37]
В таблице (1.1) приведены данные сравнительного анализа продолжительности строительства однотипных сооружений в ряде капиталистических стран. [29]
При сравнении показателей, приведенных в табл. (1.1) и (1.2), несмотря на разные природно-климатические условия и отсутствие уточняющих данных можно в целом заключить, что за последнее десятилетие наибольшей эффективности в капитальном строительстве добились Япония, США, ФРГ, Канада.
Несоответствие общей продолжительности строительства сумме продолжительности отдельных стадий объясняется тем обстоятельством, что инженерно-подготовительные работы могут продолжаться и тогда, когда уже начато собственно строительство, в связи, с чем на практике бывает трудно четко разделить эти стадии во времени.
Строительные фирмы придерживаются концепции, что любая экономия сводится к экономии времени. В связи с этим фирмы предпочитают использовать такие формы и методы организации строительного производства, чтобы
Строительство велось японскими фирмами с привлечением местных рабочих завершить возводимый объект как можно скорее. При этом на стадии проектирования организации строительства прорабатываются несколько альтернативных вариантов возведения. Организационно-технологическое проектирование производится с применением средств вычислительной и графопостроительной техники (как правило, используются компьютерные системы IBM). Детальная проработка возможных вариантов возведения объектов с привлечением вероятностных оценок реальности осуществления того или иного варианта организации работ позволяют разработать надежный календарный план-график работ. Установлено, что чем выше затраты на подготовительные работы, тем выше производительность труда при производстве работ основного периода строительства. Американские проектно-строительные фирмы "Бехтел", "Тернер Констракшн" вкладывают в вариантное проектирование организации работ до 5% общей стоимости строительства по контракту. [29,37] Монтажные и общестроительные работы ведутся строго по графику. Несоблюдение обязательств по своевременным и комплектным поставкам строительных конструкций, материалов, деталей и полуфабрикатов и оборудования ведет к значительным потерям и является особым пунктом при подписании контрактов между заказчиком и подрядчиком (или поставщиком). Высокий уровень организации строительного производства обеспечивает рост производительности труда исполнителей. Так, по данным на конец 70-х годов, выработка на одного рабочего фирмы "Зальце Гит тер" (ФРГ) работавшей по советским сметам на Шереметьевском аэродроме составляла 100 тыс.руб., в то время как лучшие компании- Главмосстроя имели выработку 12-16 тыс.руб. [35] Выработка на одного рабочего в год в США доходит до 25 тыс. $.[37.51]
Анализ работы западногерманских и японских строительных фирм показал, что им присуща необычайно высокая культура производства. Так, при возведении на Украине строителями из ФРГ цехов завода по производству строительных кранов "Днепр-Бумар" [6] внутрисменные простои равнялись практически нулю. Следует отметить, что в ведущих индустриально-развитых странах в условиях жесткой конкуренции, когда подряд на строительство того или иного объекта строительные фирмы получают с торгов, им приходится искать потенциального заказчика в других странах, заниматься маркетингом.
За 1990-1998 гг. объем зарубежных контрактов, заключенных 250 крупнейшими международными подрядчиками, сократился с 143 до 94,1 млрд. $. Тем не менее, экспорт строительной деятельности продолжает оставаться важным элементом международных экономических отношений. В настоящее время он включает широкий спектр услуг в области архитектурного и технологического проектирования, а также планирование, координацию и осуществление строительных процессов, наблюдение и контроль за поставками строительных материалов и оборудования, распределение работ между субподрядными организациями, обучение персонала и др.
При этом надо отметить, что страны-экспортеры строительной продукции осуществляют поставку прежде всего дорогих строительных материалов и конструкций для технологически сложных объектов. Поставки же некоторых материалов (песка, гравия, цемента, стали, кирпича и др.) для обычных проектов из-за высоких расходов на их транспортирование осуществляются, как правило, не из страны-экспортера, а приобретаются у страны-импортера строительной продукции или у ближайших стран.
Приведенные данные свидетельствуют, что в числе 20 крупнейших строительных фирм 7 - американских, 4 - французских, 3 - японских, 3 британских, 2 - итальянских, I - западногерманская. Общий объем заключенных ими контрактов в 1997 г. составил 74 млрд.$. (в текущих ценах).
Влияние показателей специализации строительных организаций при рассредоточенном строительстве на эффективность управления
Для анализа уровня специализации строительной организации в условиях рынка, а также для дальнейшего планирования ее необходимо иметь систему показателей, правильно отражающих состояние специализации и ее развитие. В настоящее время еще нет четко разработанной системы показателей, характеризующих состояние специализации производства строительно-монтажных работ в строительных организациях. Для определения уровня специализации в строительных управлениях исследовался показатель для определения уровня специализации собственными силами, по генподряду и отдельных видов работ. Уровень специализации определяется следующей системой показателей: а) уровень специализации работ, выполняемых собственными силами; б) показатель общего уровня специализации; в) уровень специализации отдельных видов работ. Уровень специализации работ, выполняемых собственными силами, определяется по формуле: Y!=— 100, (2.1) где Pi - объем работ, выполняемых собственными силами; Р2 - объем работ, выполняемых собственными специализированными организациями; для первичной организации - объем работ основного технологического профиля.
Этот показатель применяется при оценке уровня специализации специализированной строительной организации. Строительные организации можно считать специализированными тогда, когда объем работ основного профиля составляет не менее 70 %.
По этой формуле может быть определен уровень специализации работ, выполняемых собственными силами, АО, трестами и другими более крупными организациями.
Так, для трестов при расчете уровня специализации собственными силами будет учитываться только объем работ, выполненный специализированными строительными управлениями самого треста; при расчете уровня специализации собственными силами для управления строительства будет учитываться объем работ спецтреста данного управления строительства и не учитывается объем работ специализированных строительных управлений каждого треста, входящего в систему управления строительством. То есть фактически показатель уровня специализации собственными силами зависит и от организационных форм управления. Для того, чтобы полнее охарактеризовать технологическую специализацию, существует другой показатель специализации отдельных видов работ: Y2= — 100, (2.2) Р4 v где Рз - объем работ отдельного профиля, выполняемый специализированными организациями; Р4 - общий объем работ данного профиля. Общий уровень специализации всего комплекса работ, выполняемых как собственными силами строительных организаций, так и привлеченными субподрядными организациями, определяется по формуле: уз=Р-Р1 + Р2 (23) Р где Р - общий объем подрядных работ; этот показатель обычно характеризует уровень специализации в генподрядных строительных организациях; Pi - объем работ, выполняемых собственными силами; Р2 - объем работ, выполняемых собственными специализированными организациями. При расчете уровня общей специализации для участков и управлений в формуле (2.3) выпадает Р2, так как Р2 = 0, т.е. мы считаем, что в каждом общестроительном строительно-монтажном управлении нет специализированных участков и, таким образом, уровень общей специализации для общестроительного управления фактически выражает генподрядную специализацию.
При расчете общего уровня специализации для акционерных обществ показатель Р2 будет учитывать объем работ спецуправления и поэтому показатель общей специализации по АО выше, чем в среднем этот же показатель по управлениям того же общества. Поэтому и в литературе этот показатель называется то показателем уровня общей специализации, то уровнем специализации работ по генподряду. Отраслевая специализация по отдельным организациям определяется по формуле: Y0 = — 100, (2.4) где Р5 - объем работ по видам строительства; Р - общий объем подрядных работ.
Излагая вопросы специализации, следует особо подчеркнуть ее взаимосвязь с концентрацией производства, ведь при прочих равных условиях эффект от специализации будет тем выше, чем более мощная организация сосредоточила у себя выполнение одного или нескольких видов работ или сооружение однотипных объектов строительства. Действительно, ведь специализированное подразделение для того, чтобы быть эффективным, само должно иметь достаточный объем работ.
В соответствии с определением концентрация производства представляет собой сосредоточение все большей части средств производства, трудовых ресурсов и выпуска продукции на крупнейших предприятиях и в организациях.
Являясь одной из форм организации общественного производства, концентрация сама во многом зависит от других ее форм (специализации, кооперирования, комбинирования).
Особое значение в строительном производстве имеют организационно-хозяйственная и территориальная (пространственная) концентрация. Концентрация первого типа предполагает сосредоточение в рамках одной организации средств производства, трудовых ресурсов, финансов.
Территориальная концентрация предусматривает размещение производственных мощностей в определенном регионе, причем организационное единство участников строительства предполагается не всегда. Речь может идти о концентрации строительно-монтажных работ в отдельной области или административном районе.
Каждая организация может характеризоваться с точки зрения организационно-хозяйственной и территориальной концентрации. Отсюда возникает и определенная двойственность показателей.
Организационно-хозяйственную концентрацию достаточно хорошо отражают объемные показатели: общий объем строительно-монтажных работ; объем строительно-монтажных работ, выполняемый собственными силами; то же, в расчете на одну организацию (подразделение).
Первые два показателя характеризуют место и роль организационно-хозяйственной концентрации в системе (в министерстве, главном управлении, тресте и т.д.), а последний - позволяет судить о качественной ее стороне ("внутренней" концентрации). Такое разделение необходимо, поскольку более значительный объем работ может быть достигнут не только как результат организации меньшего числа крупных подразделений, но и путем увеличения числа мелких. Первый путь более эффективен, поскольку, с одной стороны, позволяет лучше использовать преимущества организационно-хозяйственной концентрации (маневренность, решение задач производственного и социального развития, концентрация сил и средств на наиболее важных участках, а с другой — не распыляет внимания органа управления на большем участке действия (объектов). Второй путь бывает зачастую вынужденным, он характерен, в частности, для сельского строительства, где производственные подразделения рассредоточены на значительных территориях и имеют небольшие объемы строительно-монтажных работ.
Методические основы определения структуры управления
Основными оценочными показателями, влияющие на надежность функционирования структур управления в региональном строительном комплексе, на основании экспертного отбора являются: - коэффициенты финансовой устойчивости предприятия; - показатели платежеспособности предприятия; - коэффициенты рентабельности; - показатели затратоемкости.
Финансовая устойчивость оценивается по соотношению собственных и заемных средств в активах предприятия. Иначе коэффициенты финансовой устойчивости называются показателями структуры капитала, или показателями покрытия.
Коэффициенты ликвидности позволяют определить способность предприятия оплатить свои краткосрочные обязательства.
Рентабельная работа предприятия определяется прибылью, которую оно получает. Для анализа рентабельности рассчитываются две группы коэффициентов рентабельности: рентабельность капитала и рентабельность продаж.
Коэффициенты группы рентабельности капитала отражают насколько эффективно предприятие использует свой капитал в целях получения прибыли.
Коэффициенты рентабельности продаж позволяют оценить прибыльность всех направлений деятельности предприятия.
Рассматриваемые финансовые показатели интересны поскольку, во-первых, позволяют определить тот круг сведений, который важен для читателей финансовой отчетности с точки зрения принятия решений; во-вторых, представляют возможность глубже оценить финансовое состояние предприятия на любой момент времени и проследить его изменение в динамике не только в аналитических таблицах, но и в графическом виде; в-третьих, уменьшают искажающее влияние на отчетный материал инфляции, что особенно важно при анализе в долговременном аспекте; в-четвертых, рассчитываются из аналитического баланса - нетто, что приближает анализ финансового состояния предприятия к мировой практике.
Однако, необходимо учитывать, что это коэффициенты, сами по себе не имеют универсального значения и могут рассматриваться во взаимосвязи с другими коэффициентами и показателями, характеризующими финансовое состояние предприятия. Например, рассмотрим связь финансовых показателей с уровнем надежности функционирования структуры управления предприятия.
Надежность принимаемых решений в организационной структуре предприятий предлагается оценивать выполнением финансовых показателей, при этом имеется ввиду надежность системы управления, то есть такая надежность, которая с заданной вероятностью должна обеспечивать достижение заданного результата функционирования системы строительного производства в условиях случайных возмущений, присущих строительству [14].
Финансовые показатели должны быть такими, чтобы все те, кто связан с предприятием экономическими отношениями, могли получить ответ на вопрос, насколько надежно предприятие как партнер в этих отношениях, а следовательно, принять решение об экономической выгодности продолжения с ним этих отношений [49].
Совокупность организационно-технических решений, обеспечивающих соблюдение заданных показателей, определяет меру организованности строительного предприятия. Однако, в процессе функционирования структуры предприятия строительное производство подвергается воздействиям внешней среды, что в ряде случаев его дестабилизирует. Учет влияния отдельных дестабилизирующих факторов на стадии формирования оргструктуры управления является трудно осуществимым, вместе с тем исключение возможных отклонений из-за корректировки, несбалансированности и других причин в процессе функционирования структуры управления предприятием является реальным. Зная, что отклонение фактических показателей от первоначально запланированных по причинам организационного характера значительны, необходимо повышать надежность принимаемых решений.
Для оценки надежности решений требуется ожидаемые значения показателей Хж сравнивать с заданными Х;зад.
Определяя разность между ними ах; = Х}0Ж - Xj3aa, устанавливаем вероятность отклонения, то есть вероятность того, что разность между фактическим и плановым значениями не превысит ох: П(ХГд-Хж) ох = Фф\хі)) (3.2.1), где П - вероятность отклонения по любому оценочному показателю, в том числе и финансовые (доход, рентабельность и т.д.).
Выполнимость показателей функционирования организационной структуры управления можно определить, используя статистический материал за ряд лет. В результате прогнозирования выполнения показателей выявляются различные состояния по возможному выполнению или невыполнению отдельных показателей. Меру разнообразия переменных состояний системы строительной организации по выполнению показателей можно представить (по аналогии с процессами термодинамики) величиной их энтропии.
Энтропию рассматриваем, как неопределенность совокупности различных показателей, характеризующих деятельность строительных организаций. Энтропия состояния, отражающая реальные производственные условия, зависит от количества финансовых показателей, вероятности возможных состояний и продолжительности протекания процесса. Под финансовыми показателями понимаются показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия.
Каждое состояние строительного процесса можно рассматривать как случайное событие из общего количества возможных ситуаций (состояний). Наиболее важной статистической характеристикой является вероятность появления какого-либо состояния системы. По общим принципам математической статистики вероятность появления значений случайной величины показателя ХІ определяется средней величиной X вариационного ряда.
Так как средние величины не отражают все характерные черты статистического распределения, то они должны рассматриваться в вероятном аспекте. Вероятность среднего значения устанавливается средним квадратическим отклонением, характеризующим степень однородности или рассеяния значений X в выборке.
Для определения энтропии совокупности показателей логарифмируются вариационные ряды. Исходя из распределения вероятностей возможных значений показателей, определяется вероятность каждого состояния системы как ее энтропия.
Классификация факторов комплексной оценки структуры управления в рыночных условиях
В работах (71, 111) сделаны также попытки выявления и рассмотрения факторов, определяющих организационные формы и структуру управления строительством. По поводу выявления сущности понятия "фактор" проведено достаточно много исследований. Все эти определения связаны в основном с анализом факторов экономического роста, эффективности производства. Для нас же важно установить понятие "фактор", которым мы будем впоследствии оперировать применительно к процессу формирования организационных форм и структур управления строительством. Под "фактором" мы будем понимать те существенные обстоятельства им условия, которые оказывают определяющее влияние на процессы формирования организационных форм и структуру управления строительством, а, следовательно, и на уровень эффективности всего производства. Аналогичная трактовка дается и другими авторами. Каждый фактор может включать многочисленные явления, которые, в свою очередь, выступают как относительно самостоятельные факторы. Чем детальнее они исследуются, тем глубже сам анализ. Методологической основой при учете и классификации факторов, определяющих организационные формы и структуру управления строительством является их системный анализ, связанный в первую очередь с общей проблемой повышения эффективности капитального строительства и уровнем реализации определенных целей общества. Одной из исходных посылок системного анализа является необходимость построения организационных структур вокруг определенных целей и подцелей, методов решения той или иной задачи, а не наоборот, как это нередко имеет место на практике, когда новые задачи распределяются между существующими организациями со сложившейся структурой, порядком и традициями. Следовательно, к выявлению факторов, влияющих на организационную структуру управления, анализу сложившегося ныне положения дел в капитальном строительстве надо подходить с точки зрения реализации основной цели производства, действия всей системы объективных экономических законов и, прежде всего, основного экономического закона. Как уже отмечалось, в экономической литературе сделана попытка дать классификацию главных факторов, определяющих организационные формы и структуру управления строительством. Как сама классификация факторов на группы, так и их содержание вызывают определенные возражения, В одних источниках говорят о факторах, определяющих структуру управления, в других об организационных формах управления, а это, не одно и то же. Между тем, во всех источниках суть дела касается организационной структуры управления. Не совсем обосновано, на наш взгляд, выделение в качестве главных факторов, определяющих структуру управления строительством, таких как "связующие факторы" (сюда относят: естественные и технические виды коммуникаций, принципы и методы организации систем связи), а также "внешние факторы" (к ним относят количество заказчиков, поставщиков проектных и снабженческих организаций; профсоюзных и общественных организаций, принципы и методы взаимосвязей организации). Уровень квалификация работников, занятых в строительстве, заинтересованность в результатах труда, сопоставление результатов труда относят к социологическим факторам [I], к социально-психологическим [2]. Такое обобщение вряд ли будет правильным, скорее всего это будет относиться к социальным факторам.
Из анализа имеющейся в литературе классификации главных факторов, определяющих организационные формы и структуру управления строительством, можно сделать вывод о том, что данная проблема пока что решается не на должном научном и методологическом уровне. При этом зачастую отождествляются факторы главные и второстепенные, основные и частные, постоянные и временные, объективные и субъективные, непосредственно воздействующие на структуру и воздействующие опосредованном через другие факторы и т.д. При анализе структуры управления строительством не выделяются такие факторы, как социально-политические, производственно-экономические, организационно-правленческие, отражающие особенности организации современного крупного производства в условиях зрелого общества. При классификации факторов, определяющих структуру органов управления, имеются различные точки зрения и подходы к объединению и группировке факторов. Выделяются две основные группы.
В первом случае группа факторов, влияющих непосредственно на структуру управления (цели, принципы, методы и функции управления). Группа факторов, влияющих на структуру косвенно (это - кадры, техника, технология управления, организация управленческого труда и т.д.). Во втором случае выделяются внешние факторы (экономические, социальные, природные и др.) и внутренние факторы (кадры, оборудование, помещения; количество и состав структурных подразделений; стиль руководства; степень участия служащих в принятии решений; содержание функций органа управления и т.д.)- При классификации факторов хозяйственных процессов предлагается подразделять их на такие две группы: социально-экономические (это факторы, отражающие творческую инициативу и активность участников трудового процесса, а также уровень руководства хозяйственной деятельностью) производственно-экономические (факторы ресурсов и технико-экономические факторы). Рис.4.2.1
И еще один вариант группировки по двум признакам: организационно-экономическому, материально-экономическому. Как видим, в классификации факторов, определяющих (предопределяющих) структуру управления, воздействующих на те или иные процессы общественной деятельности, сложился такой подход, когда во внимание берутся лишь отдельные группы факторов, в каждом случае выдвигаются доводы в пользу "своей" классификации, "своего" метода анализа. Сама по себе классификация факторов полезна тем, что дает возможность выявить причины, проследить закономерности развития и необходимость изменения, совершенствования того или иного явления. Поэтому нам представляется, что к классификации факторов, их группировке и в последующем установлении системы и взаимосвязи и взаимозависимости надо подходить с точки зрения возможно полного их учета, или хотя бы попытаться сгруппировать эти факторы в определенные группы (блоки), которые бы отражали основные принципы организации, сущность исследуемого явления. При классификации факторов следует всегда учитывать, что они должны быть по возможности полными, а не отрывочными, случайно выхваченными, так как только исчерпывающие данные обеспечивают возможность всестороннего исследования явлений, позволяют объективно отразить действительность.
