Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Делимитация континентального шельфа: понятие, подходы и правовое регулирование 16-86
1. Определение понятий «делимитация континентального шельфа» и «Арктика» 16
2. Внешний предел континентального шельфа и практика Комиссии ООН по границам континентального шельфа 23
3. Делимитация континентального шельфа в международной судебной практике 64
Глава II. Вопросы правового регулирования пространственных притязаний приарктических государств на континентальный шельф Арктики 87-167
1. Международно-правовая позиция Российской Федерации в отношении внешних пределов континентального шельфа 89
2. Международно-правовая позиция США в отношении внешних пределов континентального шельфа ПО
3. Международно-правовая позиция Канады в отношении внешних пределов континентального шельфа 127
4. Международно-правовые позиции Дании и Норвегии в отношении внешних пределов континентального шельфа 152
Глава III. Приарктические государства и предполагаемый правовой статус континентального шельфа Арктики 168-266
1. Делимитация континентального шельфа в прибрежных акваториях Северного Ледовитого океана 168
2. Делимитация континентального шельфа в приполюсной области Северного Ледовитого океана 243
Заключение 267-282
Список использованной литературы 283-318
- Внешний предел континентального шельфа и практика Комиссии ООН по границам континентального шельфа
- Делимитация континентального шельфа в международной судебной практике
- Международно-правовая позиция США в отношении внешних пределов континентального шельфа
- Делимитация континентального шельфа в приполюсной области Северного Ледовитого океана
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период мирового развития нефтегазовые и другие минеральные ресурсы континентального шельфа Арктики привлекают пристальное внимание государств. Интерес к арктическим ресурсам проявляют не только приполярные государства (США, Россия, Канада, Норвегия и Дания), но и ряд ведущих держав Европы и Азии, такие как Германия, Великобритания, Франция, Китай, Япония, Индия, а также богатые нефтью арабские страны. Всего о своем интересе к Арктике объявили почти 40 государств. Российская Федерация поставила в качестве приоритетных задач завершение международно-правового оформления границ континентального шельфа в Северном Ледовитом океане на основе имеющейся международной договорно-правовой базы и взаимодействия с приарктическими государствами; недопущение пространственных потерь и худших по сравнению с другими прибрежными арктическими государствами правовых условий деятельности Российской Федерации в Арктике.
Проблема установления внешних границ юрисдикции государств на континентальном шельфе в Северном Ледовитом океане широко обсуждается в прессе и в официальных кругах приарктических государств, что свидетельствует о ее важности и актуальности.
Политическая острота проблемы с особой силой проявилась в августе 2007 года в связи с осуществлением погружения российских глубоководных обитаемых аппаратов «Мир-1» и «Мир-2» на глубину 4261 метр в географической точке северного полюса и установления на дне титанового Государственного флага Российской Федерации. Это событие вызвало бурную реакцию дипломатических ведомств приарктических государств, что привело, в итоге, к созыву первой конференции по Северному Ледовитому океану в Илулиссате в мае 2008 г.
Демонстрация государствами наличия своих интересов на континентальном шельфе Арктики подчеркнула также актуальность вопроса о правовом режиме Арктики в целом. Получила распространение точка зрения, что в Арктике действуют сразу два конкурирующих между собой режима: режим, установленный Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.), и обычно-правовой режим, сложившийся в Арктике задолго до принятия Конвенции 1982 г. на основе комплекса исторических, экономических, географических, экологических и других факторов, что особенно усиливается фактом, что США не являются участником Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Таким образом, возникла проблема отсутствия правовой определенности в отношении вопроса о ширине пространственных притязаний приарктических государств и, как следствие, необходимости делимитации находящегося здесь континентального шельфа.
Кроме этого, применительно к континентальному шельфу Арктики имеется несколько насущных теоретико-правовых проблем, связанных с деятельностью Комиссии ООН по границам континентального шельфа (далее - Комиссия). В частности, не решены вопросы о возможности подачи заявки в Комиссию со стороны государств, не ратифицировавших Конвенцию 1982 г.; о максимальных сроках для подачи прибрежным государством новой/пересмотренной заявки; о наличии ограничений в праве прибрежного государства подавать заявки и возражения на заявки третьих государств в Комиссию; о правомерности деятельности Комиссии по юридическому толкованию положений Конвенции 1982 г. Представляется весьма актуальным исследование практики Комиссии в отношении квалификации подводных образований в качестве «океанических хребтов», «подводных хребтов» и «подводных возвышенностей, являющихся естественными компонентами материковой окраины».
Не менее важными представляются также вопросы, связанные с выбором оптимальной формы будущей российской заявки в Комиссию (пересмотренная, новая, частичная или совместная); обоснованностью местоположения границ континентального шельфа, отраженных в заявке Российской Федерации 2001 г.; применимостью принципов, концепций, методов и иных наработок международной судебной практики в отношении проблем, связанных с делимитацией континентального шельфа в Арктике.
Наконец, острую актуальность имеет вопрос разграничения континентального шельфа и исключительных экономических зон с США в Беринговом, Чукотском морях, а также в прилегающих участках Северного Ледовитого и Тихого океанов по Соглашению между СССР и США «О линии разграничения морских пространств» от 1 июня 1990 г. (далее - Соглашение 1990 г.). Выдвигались предположения, что данное соглашение наносит ущерб интересам Российской Федерации, поскольку Россия теряет значительные участки континентального шельфа и исключительной экономической зоны в Беринговом море. Также высказывались опасения, что в силу концепции эстоппеля Россия не сможет отказаться выполнять вытекающие из Соглашения 1990 г. обязательства.
Все вышеизложенные проблемы и вопросы служат обоснованием актуальности темы диссертационного исследования. Наиболее важные аспекты рассматриваемых проблем в концентрированном виде изложены автором в положениях, выносимых на защиту.
Степень научной разработанности темы исследования в правовой литературе. При проведении диссертационного исследования автор опирался на труды известных советских, российских и иностранных ученых и специалистов как по общим проблемам международного права, так и специальным проблемам международного морского права, в том числе на труды: Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, В.С. Верещетина, М.Е. Волосова, А.Н. Вылегжанина, С.А. Вышнепольского, В.В. Голицына, С.А. Гуреева, В.Н. Гуцуляка, В.К. Зиланова, Ю.Б. Казьмина, Р.А. Каламкаряна, Б.М. Клименко, А.А. Ковалева, Ф.И. Кожевникова, А.Л. Колодкина, Ю.М. Колосова, В.М. Корецкого, М.И. Лазарева, Ф.Ф. Мартенса, Г.М. Мелкова, А.П. Мовчана, И.М. Могилевкина, С.В. Молодцова, Т.Д. Розиной, А.Н. Талалаева, Л.Д. Тимченко, Г.И. Тункина, В. Уляницкого, Л.Н. Шестакова, Г.Г. Шинкарецкой, А. Янкова.
Вопросы делимитации континентального шельфа были предметом рассмотрения также ряда диссертационных работ советских и российских авторов: Г.А. Аббаслы (2008 г.), С.В. Гландина (2007 г.), Р.В. Деканозова (1966 г.), Д.Н. Джунусовой (2007 г.), Э.А. Зариповой (2008 г.), И.С. Кулова (1985 г.), И.Н. Михиной (2003 г.), Т.Д. Розиной (1975 г.), Э.П. Свиридова (1977 г.), В.Б. Чамарова (2001 г.), В.И. Чхиквишвили (1984 г.), В.Ф. Царева (1971 г.). Однако в данных работах вопросы делимитации континентального шельфа рассматривались фрагментарно, применительно либо только к отдельным тематическим параграфам данных диссертаций, либо только к тем странам, родом из которых были авторы соответствующих диссертаций.
Среди иностранных источников, затрагивающих вопросы настоящего диссертационного исследования, необходимо отметить работы: С. Антинори, Э.Х. Аречаги, М. Байерса, У. Батлера, Х. Брекке, Я. Броунли, Д. Колсона, Б. Куноя, Т. Макдормана, Л. Нельсона, М. Нордквиста, Б. Оксмана, Ш. Оды, Л. Оппенгейма, А. Оуд Эльферинка, Т. Педерсена, Д. Прескота, В. Проспера, Д. Розвелла, Ш. Розена, Ф. Симондса, Й. Танаки, Г. Ульфштейна, Д. Фаранда, Э. Франкса, А. Холлик, Д. Черни, Р. Черчила, О. Шахтера, М. Шоу, М. Эванса.
Объектом исследования автор определил совокупность межгосударственных отношений в сфере делимитации континентального шельфа в Арктике.
Соответственно предметом исследования выступают принципы и нормы международного права, нормы национального законодательства прибрежных государств в области делимитации морских пространств, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, рекомендации Комиссии ООН по границам континентального шельфа, государственная практика приарктических стран, международная судебная и арбитражная практика.
Цели и задачи исследования. Основными целями исследования являются выявление круга и содержания норм действующего международного права в отношении вопросов установления внешних пределов континентального шельфа в Арктике и выработка рекомендаций по совершенствованию международно-правовой позиции Российской Федерации в вопросах делимитации континентального шельфа в Арктике с точки зрения возможностей, предоставляемых действующим международным правом.
Для достижения указанных целей диссертационного исследования автор поставил следующие задачи:
- исследовать актуальное законодательство приарктических государств, его эволюцию и современное состояние;
- провести анализ действующих международных соглашений между приарктическими государствами, а также международной судебной и арбитражной практики, касающейся вопросов делимитации континентального шельфа;
- изучить основания и особые (актуальные) обстоятельства, на которые ссылаются или потенциально могут ссылаться приарктические государства для обоснования их притязаний на приграничные районы континентального шельфа в Арктике;
- изучить практику Комиссии ООН по границам континентального шельфа при рассмотрении заявок прибрежных государств, желающих установить внешние границы континентального шельфа за пределами их 200-мильных зон, в особенности применительно к Арктике.
Методологическую основу данного исследования составил диалектический метод научного познания как всеобщий метод любого исследования. Данный метод познания сочетался с использованием общенаучных и частнонаучных методов - теоретического анализа и синтеза, абстракции, исторического, системно-структурного, догматико-юридического, сравнительно-правового, а также логических приемов и средств исследования, применение которых способствовало достижению поставленных целей и решению задач в рассматриваемой области.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это первое комплексное международно-правовое исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся делимитации континентального шельфа в Арктике.
В работе проведен анализ и определение объема потенциальных пространственных притязаний России на арктический континентальный шельф в свете государственной практики приарктических стран, международной судебной практики, практики Комиссии ООН по границам континентального шельфа по применению Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
Диссертантом исследуется правовая обоснованность утверждений о наличии в Арктике сложившегося комплекса исторических, экономических, географических, экологических и других факторов, выкристаллизовавшихся в обычные нормы международного права, которые позволяют России расширить свои притязания на дно и недра далее пределов, установленных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (то есть на т.н. район «А»).
Для выявления существующих и потенциальных притязаний приарктических государств на континентальный шельф в Арктике диссертантом изучено историческое поведение данных государств, дана оценка секторальной теории, критерию эксплуатации/технической доступности, обобщен и комплексно изучен большой массив данных, материалов, законодательства приарктических государств, а также норм международного права.
Новым в отечественной науке представляется также подробное исследование международной судебной практики делимитации континентального шельфа между государствами со смежными и/или противолежащими побережьями в свете существующей ситуации в Арктике. Особое внимание уделено решению Международного трибунала по морскому праву по делу о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон между Республикой Бангладеш и Республикой Союза Мьянмы 2012 г. Особенностью данного решения является то, что в нем впервые в международной судебной практике было проведено разграничение континентального шельфа за пределами 200-мильных зон от исходных линий соответствующих государств.
В диссертации проведен детальный анализ потерь и приобретений Российской Федерации в результате заключения Соглашения между СССР и США «О линии разграничения морских пространств» от 1 июня 1990 г. Автором приводится анализ и оценка возможности применения концепции эстоппеля в отношениях между Россией и США в вопросе делимитации континентального шельфа в Беринговом, Чукотском морях, а также в прилегающих участках Северного Ледовитого и Тихого океанов. Кроме того, диссертантом показан потенциальный результат делимитации в случае судебного рассмотрения спора между США и Российской Федерации о делимитации континентального шельфа.
В диссертационном исследовании дается правовая оценка Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 15 сентября 2010 г.
Впервые предметом детального исследования становится практика Комиссии ООН по границам континентального шельфа при выработке рекомендаций прибрежным государствам, оценивается ее роль и вклад в делимитацию континентальных шельфов за пределами 200 морских миль, в том числе и в Арктике.
Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании делается попытка отразить самые современные тенденции в международной практике государств и международных организаций, касающихся предмета исследования.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
-
Действующий международно-правовой режим Арктики в отношении районов морского дна, недр и континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий не противоречит правовому режиму, закрепленному в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
-
Россия не сможет претендовать на дно и недра района «А» - приполюсного участка морского дна, лежащего в границах т.н. полярных владений СССР, но за пределами дистанционных ограничений, установленных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., поскольку в Арктике не сложился обычно-правовой режим, представляющий собой комплекс исторических, экономических, географических, экологических и других факторов, выкристаллизовавшихся в обычные нормы международного права, обязательность которых зиждется на молчаливом признании большинством государств мира.
-
Соглашение между СССР и США «О линии разграничения морских пространств» от 1 июня 1990 г. (далее - Соглашение 1990 г.) не ущемляет интересы России в сравнении с делимитацией по линии равноотстояния, если бы данная делимитация проводилась международным судебным органом по следующим основаниям:
- делимитация как по линии равноотстояния, так и по линии Соглашения 1990 г. предоставляет России приблизительно одинаковые по площади участки дна и недр/континентального шельфа. Таким образом, в количественном отношении заключение Соглашения 1990 г. не привело к территориальным потерям Россией соответствующих участков дна и недр/континентального шельфа, а лишь перераспределило районы распространения суверенных прав России и США в Беринговом, Чукотском морях, а также в прилегающих участках Северного Ледовитого и Тихого океанов;
- в силу исторических предпосылок три четверти всех возможных приобретений на континентальном шельфе и исключительной экономической зоне от делимитации по потенциальной линии равноотстояния, проведенной с учетом наработок международной судебной практики, оказались бы крайне неудобны с эксплуатационной точки зрения, поскольку Россия получила бы районы, в которых суверенные права над исключительной экономической зоной будут осуществляться одним государством, а над континентальным шельфом - другим государством;
- уравновесить некоторый дисбаланс в отношении доступа к биологическим ресурсам Берингова моря в результате заключения Соглашения 1990 г. помогает факт наличия у России исторических прав на ведение морского промысла в утраченных пространствах исключительной экономической зоны. По этой причине представляется целесообразным, чтобы Российская Федерация ратифицировала Соглашение 1990 г. только при условии, что США предоставят Российской Федерации право на ведение морского промысла в утраченных пространствах исключительной экономической зоны в Беринговом море путем заключения соответствующего международного соглашения.
-
Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 15 сентября 2010 г. (далее - Договор 2010 г.) является более выгодным для российской стороны, чем для норвежской как минимум по двум основаниям:
- в качественном отношении делимитация морских пространств и континентального шельфа была произведена в пользу России, несмотря на то, что спорный район был разделен поровну;
- с точки зрения результатов гипотетической делимитации, если бы она была произведена международным судебным органом.
-
В случае если Комиссией ООН по границам континентального шельфа будет установлено, что хребет Ломоносова представляет собой естественное продолжение как североамериканского, так и евразийского материков, то можно с изрядной степенью уверенности утверждать, что дно и недра в районе северного полюса будут подпадать под действие суверенных прав Дании и Канады, поскольку, согласно сложившейся международной судебной практике, делимитация в приполюсном районе будет производиться на основании метода равноотстояния.
В случае если серия разломов в районе северного полюса образует подножие континентального склона, то это может создать актуальное (особое) обстоятельство, которое позволит России продвинуть свои границы на шельфе немного севернее от географической точки, где сходятся линии равноотстояния России, Дании и Канады. Однако в силу геологической ситуации представляется маловероятным, что суверенные права Российской Федерации могут распространяться на географическую точку северного полюса, поскольку серия разломов пролегает на «российской» стороне от данной точки.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, отраженные в рекомендациях и выводах данной работы, могут быть использованы государственными внешнеполитическими органами при осуществлении политики в области обеспечения интересов Российской Федерации как в арктическом регионе, так и в Мировом океане в целом. В частности, применение результатов исследования возможно при подготовке или пересмотре международных договоров, заявок и иных документов Российской Федерации по вопросам делимитации и обоснования внешних пределов континентального шельфа в Арктике. Положения диссертационного исследования также могут быть востребованы в деятельности международных организаций, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе при преподавании лекционных курсов и спецкурсов международного права и международного морского права, для подготовки учебных и практических пособий для студентов юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла научную апробацию в публикациях автора, а также в ходе проведения автором семинарских занятий на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Структура диссертации обуславливается объектом, предметом исследования, а также поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Внешний предел континентального шельфа и практика Комиссии ООН по границам континентального шельфа
Делимитация может относиться к разграничению и сухопутных границ, и морских пространств. Представляется полезным рассмотреть понятие делимитации как в общем понимании этого термина, так и применительно к морским пространствам и континентальному шельфу в частности. В связи с этим целесообразно привести ряд определений делимитации, которые были даны в энциклопедической, доктринальной литературе (отечественной и иностранной) и международной судебной практике, с тем, чтобы на основе последующего анализа данных определений, вывести основные черты делимитации и дать наиболее удачное, по мнению автора, определение делимитации для целей настоящего диссертационного исследования.
В российском энциклопедическом словаре делимитация определяется как установление границы по соглашению между сопредельными государствами, зафиксированное в договоре, графически изображенное на прилагаемых в договорах картах.
В учебнике международного права под редакцией профессора Ф.И. Кожевникова под делимитацией понимается договорное определение общего направления и положения государственной границы в документах. Согласно словарю международного морского права под делимитацией морских пространств (от лат. delimitatio - установление границ) следует понимать определение посредством соглашения между заинтересованными государствами линий разграничения морских пространств, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией этих государств. Положение таких линий описывается в соглашении и, как правило, они наносятся на прилагаемую карту.9
Профессор Г.Г. Шинкарецкая определяет делимитацию морских пространств как определение границ тех районов Мирового океана, на которые распространяются суверенитет и суверенные права отдельных государств.10 При этом отмечается, что термин «граница» обозначает в строгом смысле только линию, которая заключает только государственную территорию. Однако терминология Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г. позволяет использовать этот термин и в широком смысле, обозначающем и пределы других зон национальной юрисдикции.11
Японский ученый И. Танака определяет морскую делимитацию как процесс установления линий, разграничивающих перекрывающиеся области морских юрисдикции прибрежных государств. При этом автор подчеркивает, что ни одна «морская делимитация» между государствами со смежными/противолежащими побережьями не может осуществляться односторонним образом, одним из спорящих государств.12 В правовом глоссарии под редакцией профессора А.Н. Вылегжанина под делимитацией континентального шельфа понимается определение государствами с противолежащими или смежными побережьями линии, разграничивающей между ними континентальный шельф. Указывается, что данное определение дано в соответствии с Женевской конвенцией о континентальном шельфе 1958 г. и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.13 Советский ученый Э.П. Свиридов под разграничением континен -тального шельфа понимал определение в соответствии с принципами и нормами международного права прохождения и направления границ тех районов шельфа, которые имманентно принадлежат заинтересованным прибрежным государствам и являются пространственной сферой действия их суверенных прав над континентальным шельфом в целях разведки и разработки его естественных богатств.14
Международный суд ООН определял делимитацию как процесс установления границ в области (континентального шельфа), примыкающей к государствам. Любая делимитация должна вести к справедливому результату. Она в первую очередь определяется проведением условной линии равноотстояния, а затем обращением к поиску актуальных факторов, требующих исправления этой линии с целью достижения справедливого результата.
Французский профессор В. Проспер определял делимитацию как рукотворный процесс, относящийся к правовому титулу прибрежных государств в отношении морских областей, примыкающих к их побережьям и состоящий в ограничении этих областей при помощи проведения линии, которая, с одной стороны, отрезает часть проекции берега каждого из государств в споре, с другой стороны, предоставляет каждому из них гарантированные исключительные права на оставшихся частях проекции их берегов.1
Делимитация континентального шельфа в международной судебной практике
В решении Румыния/Украина (2009 г.) Судом отмечалось, что условную линию делимитации надлежит проводить на основании метода равноотстояния во всех случаях, если нет причин, делающих физически невозможным применение этого метода. 55 Международным трибуналом по морскому праву в решении Бангладеш/Мьянма (2012 г.) отмечалось, что в настоящий момент «сложилась судебная практика в пользу применения метода равноотстояния/актуалъных обстоятельств», и на этой основе Трибунал применил условную линию равноотстояния.156
Решение Никарагуа/Гондурас (2007 г.) является единственным случаем в устоявшейся международной судебной практике, когда Суд не использовал линию равноотстояния в качестве условной линии делимитации. Суд выбрал линию биссектора, которая являлась по своей сути упрощенной линией равноотстояния. То есть с геометрической точки зрения данная линия являлась срединной (медианной) линией угла, образованного между линиями общего направления побережий сторон и дальнейшей достройки данной линии в сторону моря. Это было связано со специфической географией региона: смежности побережий и физической невозможности взять опорные точки на них для построения классической линии равноотстояния.
Необходимо отметить, что понятие «срединная линия» используется при делимитации между противолежащими побережьями; понятие «линия равноотстояния» или «линия эквидистанции» используется при делимитации между смежными побережьями. Разница между ними отсутствует с точки зрения метода их построения (метод равноотстояния или эквидистанции). Однако существует разница в получающихся результатах их построения. В силу географии, при делимитации между противолежащими побережьями спорный район всегда делится в равных пропорциях (т.е. посередине). Отсюда и название линии - срединная. Однако в ситуации с прилежащими (смежными) побережьями такой результат не гарантирован. В силу изогнутости смежных береговых линий результат делимитации по методу равноотстояния не всегда разделяет спорный район ровно посередине и в равных пропорциях, что ведет к несправедливому результату.
В любом деле о делимитации континентального шельфа Суду/Международным трибуналам необходимо определять круг норм, определенно признанных сторонами. В случае делимитации континен -тального шельфа в Арктике, несомненно, это будут положения Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 года (в особенности для США и России, а также США и Канады), а также положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Не менее значимым вопросом для международного судебного органа будет определение подходов к тому, как смежные/приарктические государства могут разграничить их континенталь -ный шельф. В ситуации, когда нет очевидного понимания, какие нормы могут быть применимы между сторонами либо для уточнения порядка применения этих норм, Суд/Международные трибуналы обращаются к «вспомогательным средствам», поскольку это предусматривается ст. 38 Статута Международного суда ООН. Речь идет, прежде всего, о таком средстве как международная судебная практика, т.е., фактически, к выработанному Судом/Международными трибуналами в течение десятилетий правилу принципов справедливости/актуальных обстоятельств.
По нашему мнению, в отношении подходов к делимитации положения Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г. представляются более определенными, нежели таковые, изложенные в статьях 83 и Конвенции 1982 г. Статья 6 Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., регулирующая делимитацию континентального шельфа, основывается на методе равноотстояния (эквидистанции) и особых обстоятельствах. Ст. 83 Конвенции 1982 г. гласит, что делимитация континентального шельфа осуществляется на основе международного права в целях достижения «справедливого решения». Такая формулировка представляется несколько размытой и, в отличие от Женевской конвенции 1958 г., не предоставляет какого-либо инструментария для государств в вопросе разграничения континентального шельфа. Таким образом, для государств-участников Конвенции 1982 г. (России, Дании, Канады, Норвегии) совсем не очевидны пути разрешения их спора о делимитации в Арктике, если они не смогли договориться между собой в ходе переговоров. В этой ситуации значительную помощь может оказать международная судебная практика, причем не только в отношении понимании «справедливости» как таковой. Неоспоримым фактом является то, что ст. 83 Конвенции 1982 г. прямо отсылает к статье 38 Статута Международного суда ООН, которая в свою очередь упоминает международную судебную практику в качестве вспомогательного средства для определения норм, подлежащих применению между спорящими сторонами. Это значит, что положения статьи 83 Конвенции 1982 г. дают возможность Суду/Международным трибуналам применять то самое правило принципов справедливости/актуальных обстоятельств. Очевидно, что если неотъемлемой частью данного правила являются актуальные обстоятельства, то необходимо уточнить их содержание.
Международно-правовая позиция США в отношении внешних пределов континентального шельфа
Стартовой точкой в исследовании является прокламация Трумэна 1945 г., которая впервые ввела в международное право понятие континентального шельфа. Правительственное обоснование проекта будущей прокламации раскрывалось в представленной президенту США пояснительной записке. Формула внешних границ континентального шельфа излагалась в данной записке следующим образом: «...континентальный шельф простирается в сторону моря на различные (постоянно меняющиеся) дистанции от берега и в большинстве случаев прерывается отчетливым и определенным резким уклоном». Континентальный шельф «обычно определяется как часть подводных масс земли, примыкающих к берегу, над которыми глубина воды не превышает 100 фатомов (600 футов)».254 В итоге, 28 сентября 1945 г. вышли в свет две прокламации Трумэна, одна касалась континентального шельфа, другая - рыболовной юрисдикции США . Прокламацию, касающуюся континентального шельфа, сопровождало сообщение для прессы, в котором указывалось, что США рассматривают в качестве пределов континентального шельфа изобату, соединяющую глубины до 100 фатомов (182 метра). Таким образом, континентальный шельф понимался США в тесной связи с географией и геологией в пределах определенной глубины.
В 1953 г. был принят Закон «О внешнем континентальном шельфе» (The Outer Continental Shelf Lands Act) (далее - закон о континентальном шельфе 1953 г.). В первоначальной редакции данного закона внешняя граница континентального шельфа была определена как «точка, где начинается континентальный склон, который ведет к действительному дну океана».
На Первой конференции ООН по морскому праву представитель США в четвертом комитете М. Вайтман (М. Whiteman) поддержала 200-метровый лимит континентального шельфа. США заявили, что, действительно технический прогресс развивается стремительно, но «эксплуатация, однако, не может продолжаться неопределенно к середине океана...».
Таким образом, молено сделать вывод, что с момента появления в международном праве института континентального шельфа США исходили из понимания, что континентальный шельф не распространяется бесконечно далеко от берега вплоть до середины океанов.
Международно-правовая позиция США в период между Первой и Третьей конференциями ООН по морскому праву В 1958 г. США подписали Женевскую конвенцию 1958 г. и привели в соответствие с данной конвенцией закон о континентальном шельфе 1953 г., включив в него критерии технической доступности. Тем самым позиция США в 1958 г. поменялась: континентальный шельф теперь как минимум включал не только морфологический континентальный шельф, но и континентальный склон.
В 1966г. президентом США Л.Джонсоном было сделано внутри -государственное заявление при вводе в эксплуатацию океанографического судна «Океанографер» (Oceanographer): «Мы считаем, что ни при каких обстоятельствах не должно быть позволено, чтобы заманчивые перспективы богатой добычи и природоресурсного благосостояния создали новую форму колониальной борьбы среди морских наций. Нам нужно быть осторожными, чтобы избежать гонки с целью захвата и присвоения участков (земель) под открытым морем. Мы должны обеспечить, чтобы большие глубины моря и дно океанов были и оставались наследием всего человечества».
1 ноября 1967 г. мальтийский представитель Арвид Пардо озвучил в Генеральной Ассамблее ООН свои предложения о концепции общего наследия человечества в отношении дна океанов. Мальтийское предложение запустило процесс обсуждения на всех уровнях власти в США и катализировало стремление выработать общую межведомственную позицию в отношении максимальных пределов континентального шельфа. К 1968 г. предпочтения различных ведомств по данному вопросу окончательно оформились в две позиции, которые условно можно назвать как позиция министерства внутренних дел и позиция министерства обороны.
Позиция министерства внутренних дел следовала полностью в русле позиции Национального совета США по вопросам нефти и газа, в соответствии с которой в континентальный шельф должна включаться только подводная окраина материка (continental margin) , правда, независимо от того, насколько далеко с геологической точки зрения она простирается от берега.
Позиция министерства обороны США заключалась в том, что приемлемыми границами должны быть изобаты глубиной от 200 до 550 метров.
Для выработки единой межведомственной позиции по национальной политике освоения океана, в том числе по вопросу внешней границы континентального шельфа, была создана президентская комиссия (т.н. «стратоновская комиссия»).266 Позиция президентской комиссии была выражена в ее отчете, в котором рекомендовалось, во-первых, зафиксировать внешний предел континентального шельфа по 200-метровой изобате или по 50-мильной дистанции от исходных линий в зависимости от того, какая альтернатива позволит прибрежному государству контролировать
Делимитация континентального шельфа в приполюсной области Северного Ледовитого океана
В ноябре 1981г. в Вашингтоне начались переговоры о том, чтобы СІЛ урегулировать этот вопрос. В ходе переговоров СССР представил карту, использующую меркаторовскую проекцию с прямыми линиями (локсодромию) в Беринговом море. Эту карту США не приняли. Соединенные Штаты отстаивали более «современный» метод дуги большой окружности (ортодромию). В ходе переговоров эта проблема осложнялась тем, что обе стороны придерживались разных наборов параметров для определения координат расположения меридианов и параллелей на поверхности земного шара. Также существовало расхождение в данных относительно местоположения линии наибольшего отлива. Таким образом, советская и американская линии Конвенции 1867 г. при делимитации в районе Берингова моря, совпадая в узловых точках (т.е. тех самых трех точек в Беринговом море по Конвенции 1867 г.), постепенно расходятся, и больше всего это происходит в срединной части этих линий. Получилось, что все пространство расхождения между этими линиями образовывало в Беринговом море и прилегающей части Тихого океана спорный район (см. Приложение XIV). Как указывалось в литературе, площадь спорного района составила 15 000 американских кв. миль (38 848 кв. км513).514 По мнению диссертанта, цифра в 15 000 кв. миль в значительной степени неточна и носит условный характер, поскольку она включила в себя весь район между локсодромией и ортодромией на всем протяжении линии Конвенции 1867 г. в Беринговом море (т.е. дополнительно участки за пределами 200 морских миль и участки неперекрывающихся 200-мильных зон сторон, которые не должны включаться в спорный район согласно Договоренности 1977 г.).
В силу того, что ни одна из сторон не представила убедительных доказательств использования двух линий, то по инициативе США была достигнута предварительная договоренность о возможности разделения спорного района на основании т.н. «прагматической линии», т.е. прямой линии, проведенной ровно посередине спорного района, образованного локсодромной и ортодромной линиями.515
По мнению диссертанта вряд ли будет справедливым рассматривать такое компромиссное решение в качестве наносящего ущерб позициям России в условиях отсутствия внятных положений Конвенции 1867 г. о методе проведения линии границы на участке, проходящем в Беринговом море. Дело в том, что исторически в мировой практике оба метода картографической делимитации (локсодромия и ортодромия) широко применяются государствами. Это, в частности, отмечалось Комиссией ООН по границам континентального шельфа.516 Процесс переговоров, как правило, требует взаимных разумных уступок. Прагматическая линия, по нашему мнению, справедлива в той части, что передала под юрисдикцию каждой из сторон равные по площади участки. Однако справедливость в количественном отношении не означает справедливости в качественном, поскольку, как отмечается в литературе, потенциал биологических и энергетических ресурсов по обе стороны прагматической линии в рамках спорного района был неравнозначным.
Необходимо отметить, что до 1984 г. на советско-американских переговорах речь шла о линии Конвенции 1867 г. применительно только лишь к разграничению рыболовной и рыбоохранной юрисдикции. В связи с тем, что стороны преобразовали свои рыболовные и рыбоохранные зоны в экономические,5 9 а на шельфе Берингова моря началась активная, преимущественно американская, научно-изыскательская деятельность, стороны пришли к выводу о необходимости разграничения суверенных прав и юрисдикции в отношении всех ресурсов, то есть, включая ресурсы дна и недр континентального шельфа и по всей длине линии Конвенции 1867 г. в ее «прагматическом» варианте. Американская деятельность в районе, в частности, выразилась в том, что с 1982 г. департамент внутренних дел США публично предлагал для продажи ряд участков континентального шельфа, в том числе в спорном районе в северной части Берингова моря на расстоянии, не превышающем 150 морских миль от советского побережья (Наваринский бассейн). Для всеобщего сведения издавались соответствующие карты с географическим описанием продаваемых участков. При этом никаких согласований с советской стороной не было произведено. Известно, что после очередного такого «публичного предложения» 23 марта 1984 г. СССР заявил протест американской стороне по поводу данных действий.,521 Такое поведение со стороны США оказывало давление на ход переговоров. По свидетельству зав. отдела международно-правового управления МИД СССР на то время С. Карева правительство США в зависимости от результатов переговоров о разграничении с советской стороной оставляло за собой право окончательно решать вопрос о продаже этих участков. В итоге получилось, что большая часть зарезервированных американской стороной в спорном районе участков оказалась по советскую сторону линии разграничения и сделки о продаже были аннулированы.
Поскольку, в отличие от Договоренности 1977 г., делимитация экономических зон сторон и континентального шельфа по всей длине линии Конвенции 1867 г. в ее «прагматическом» варианте вело к утрате Советским Союзом «восточного специального района», то советская сторона потребовала от США обсуждения возможных вариантов компенсации СССР такой утраты. При этом представляется важным отметить, что СССР также продолжал поднимать вопрос о «другого рода компенсациях», связанных еще с Договоренностью 1977 г., т.е. компенсациях в улове в районах перекрывающихся экономических зон сторон, которые при применении линии равноотстояния отойти бы к СССР, а не к США.
Также в ходе переговоров СССР выдвинул предложение о совместном использовании ресурсов континентального шельфа в центральной части Берингова моря, то есть за пределами 200 морских миль от берегов обеих сторон (континентальный шельф в восточной части т.н. «голубой зоны» или «Донат хоул» (Donut Hole) (см. Приложение XV)). СССР разделял позицию, что линия, разграничивающая экономические зоны сторон, может не совпадать с линией, разграничивающей континентальные шельфы сторон. В отличие от линии морской границы, разграничивающей экономические зоны сторон, СССР никогда прежде не давал своего согласия на линию границы, разграничивающую континентальные шельфы. Американская сторона сначала отклонила советские предложения, но затем вышла с встречным предложением о том, что США могут пойти на компенсацию утраты «восточного специального района» в обмен на то, чтобы СССР отказался от своих прав на континентальный шельф восточнее линии Конвенции 1867 г. в центральной части Берингова моря.524 Тем самым США предлагали разграничение экономических зон и континентальных шельфов обеих сторон по всей длине линии Конвенции 1867 г., построенной на основе «прагматической линии», взамен предлагая территориальные компенсации утраты СССР «восточного специального района» в виде оставления за Советским Союзом части этого же восточного специального района (центральный участок) (см. Приложение XVI). СССР согласился на данные предложения, которые были отражены в Соглашении между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки «О линии разграничения морских пространств» от 1 июня 1990 г. (далее - Соглашение 1990 г.).
