Содержание к диссертации
Введение
1. Состояние проблемы обеспечения пожарной безопасности автозаправочных станций 11
1.1. Характеристика рассматриваемых объектов 12
1.2. Статистика пожаров 15
1.3. Характерные пожары 19
1.4. Состояние нормативной базы 33
1.5. Выбор направления исследований 40
2. Методология оценки пожарного риска 42
2.1. Методы оценки опасности промышленных объектов 42
2.2. Понятие «риск» и количественная оценка опасности Классификационные признаки риска 46
2.3. Отражение вопросов оценки риска в нормативно-технических документах 52
2.4. Методика оценки пожарного риска 53
2.4.1. Перечень инициирующих пожароопасную ситуацию событий 54
2.4.2. Анализ пожароопасных ситуаций 55
2.4.3. Построение логических деревьев возникновения и развития пожароопасных ситуаций и пожаров 58
2.4.4. Определение величины риска объекта 58
2.4.5. Условные вероятности поражения опасными факторами пожара и взрыва 61
3. Оценка пожарного риска для автозаправочных станций 66
3.1. Характеристика объектов исследования 66
3.2. Анализ и оценка пожарного риска 67
3.3. Результаты расчетов и их обсуждение 70
4. Разработка способов снижения пожарного риска 79
4.1. Анализ факторов, влияющих на величину риска 79
4.2. Основные методы и способы снижения пожарного риска 81
4.3. Управление пожарным риском АЗС посредством введения дополнительных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности 86
4.4. Факторы, влияющие на расчетную величину пожарного риска 95
4.5. Оценка материального риска пожаров и взрывов для АЗС 107
Выводы 108
Список литературы 110
Приложение
- Выбор направления исследований
- Понятие «риск» и количественная оценка опасности Классификационные признаки риска
- Перечень инициирующих пожароопасную ситуацию событий
- Анализ и оценка пожарного риска
Введение к работе
В настоящее время все актуальнее становится замена жидкого моторного топлива (бензин и дизельное топливо) на альтернативные виды моторного топлива (компримирован-ный природный и сжиженный углеводородный газ), что диктуется как экономическими, так и экологическими проблемами, возникающими в городах в связи с резким увеличением количества автомобилей.
Вместе с тем автозаправочные станции (АЗС) работающие на жидком моторном топливе, как показала практика, по прежнему являются объектами повышенной пожаровзрыво-опасности. Это обусловлено большими объемами хранящегося автомобильного топлива с высокой пожарной опасностью, а также особенностями технологических процессов, связанных с приемом, хранением и выдачей топлива. Значительная часть АЗС расположена на территории городов и других населенных пунктов. В связи с этим, возможные аварии на АЗС представляют серьезную опасность для населения и окружающих объектов. Кроме того, возможно воздействие на АЗС со стороны окружающих объектов, способное привести к возникновению аварии с пожарами и взрывами.
В России в новых условиях экономического хозяйствования, возникает необходимость строительства автозаправочных комплексов (АЗК), на территории которых объединены автозаправочная станция и предприятия сервисного обслуживания водителей, пассажиров и их транспортных средств. Наличие предприятий сервисного обслуживания на территории АЗК приводит к увеличению количества людей и времени их нахождения на указанном объекте. При этом большая часть людей, находящаяся на таком комплексе, не является персоналом объекта, имеющим допуск на пожароопасный объект по возрасту, состоянию здоровья, обладающим подготовкой в действиях, как в нормальных условиях технологического процесса, так и при возникновении аварийных ситуаций и т.п..
Необходимость применения горючих газов в качестве моторного топлива обуславливает потребность строительства как автомобильных газозаправочных станций (АГЗС) и ав-
5 томобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС), так и сравнительно
новых для нашей страны объектов - многотопливных автозаправочных станций и комплексов (МТАЗС и МТАЗК соответственно).
На МТАЗС (МТАЗК) предполагается устройство и размещение технологической системы для приема, хранения и заправки транспортных средств жидким моторным топливом (бензин различных марок и дизельное топливо), сжиженным углеводородным газом и ком-примированным природным газом, включающей в себя подземные резервуары, компрессорную станцию природного газа с аккумуляторами, топливораздаточные колонки и т.п.
Пожарная опасность указанных объектов определяется большим количеством оборудования под давлением, в котором обращаются горючие газы.
Необходимо отметить резкий рост количества аварий с пожарами и взрывами на АГЗС - за 2000 год было зарегистрировано 4 такого рода инцидента, повлекших травмирование и гибель людей.
Кроме того, имевшие место случаи аварий с пожарами и взрывами, показывают, что на рассматриваемых объектах возможно цепное развитие аварий, имеющих серьезные последствия и развивающихся по принципу «эффекта домино». Под цепным развитием аварий понимаются события, когда в инцидент последовательно вовлекается оборудование различных технологических участков (т.е. инициирование аварии на одной из частей объекта может вызвать поражение других частей объекта).
Планируется резкий рост как индивидуальных АГЗС и АГНКС, так и МТАЗС (МТАЗК), что также определяет необходимость повышенного внимания к этой проблеме.
До недавнего времени в России отсутствовал единый нормативный документ, регламентирующий требования пожарной безопасности, предъявляемые к АЗС различных типов. При этом ряд нормативных документов содержал те или иные требования (иногда даже противоречивые), которые непосредственно распространялись на отдельные типы АЗС или косвенно относились к рассматриваемым объектам. В указанных нормативных документах в
недостаточной степени учитывалась специфика АЗС, многообразие вариантов компоновки технологического оборудования, зданий и сооружений, не рассматривались вопросы, касающиеся технологического оборудования АЗС (его конструктивного исполнения, оснащения системами противоаварийной защиты и т.п.).
Таким образом, существующие типы АЗС характеризуются различной степенью пожарной опасности обусловленной, как конструктивными и объемно-планировочными решениями, так и особенностями их размещения по отношению к окружающим объектам. При этом наиболее сложной и актуальной проблемой, подлежащей решению, является определение достаточного и наиболее рационального комплекса мероприятий по обеспечению требуемого уровня пожарной безопасности для различных типов автозаправочных станций. Решение указанной проблемы требует наличия методов оценки пожарной опасности объектов, позволяющих учитывать особенности конкретного объекта и влияния различных применяемых мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В настоящее время в ряде развитых стран мирового сообщества происходит внедрение так называемого объектноориентированного нормирования, при котором мероприятия по обеспечению пожарной безопасности назначаются на основе моделирования пожаров в конкретных зданиях и сооружениях с учетом динамики опасных факторов пожара и возможностей эвакуации людей до наступления предельных значений этих опасных факторов. Суть нормирования при этом заключается в формулировке критериев пожарной безопасности (как детерминированных, так и вероятностных), установлении предельно допустимых значений этих критериев и изложении методов расчета, позволяющих оценить возможность достижения указанных предельных значений. Все большее внимание уделяется развитию более совершенных методов оценки пожарной опасности и их широкому внедрению в практику.
На сегодняшний день в России реализуются три основных нодхода при оценке пожа-ровзрывоопасности объектов, категорировании зданий, помещений и наружных установок:
7 детерминированный, вероятностный и комплексный (сочетающий в себе элементы детерминированного и вероятностного).
Каждый из этих подходов имеет ряд достоинств и недостатков. Применение вероятностного подхода в чистом виде пока затруднительно, хотя он и является более совершенным, так как основывается на рациональном сопоставлении величин опасных факторов пожара (взрыва), уровня обеспечения безопасности людей, ожидаемого материального ущерба и затрат на обеспечение пожаровзрывобезопасности. Поэтому в настоящей работе при оценке пожаровзрывоопасности АЗС будет использован комплексный подход, являющийся более прогрессивным по сравнению с детерминированным, так как он позволяет осуществить указанную оценку с большей рациональностью, и с учетом взаимосвязи таких особенностей АЗС как:
на АЗС проводятся технологические процессы характерные для промышленных объектов, но со сравнительно не большими количествами обращающихся горючих веществ;
АЗС являются объектом общественного назначения, поэтому в зону поражения при возможных авариях может попасть большое количество людей, не являющихся рабочим персоналом объекта;
возможность размещения пожаровзрывоопасного технологического процесса в черте плотной городской застройки.
Результаты оценки пожарной опасности с применением как вероятностного, так и комплексного подходов характеризуются величинами пожарного риска (индивидуального и социального).
В области исследований связанных с вопросами оценки риска необходимо выделить работы Маршалла В, Pitersen С, Hurst N и др.. В нашей стране такие работы проводились Горским В. Г., Шебеко Ю. Н., Шевчуком А. П., Присадковым В. И., Косачевым А. А, Елохи-ным А. Н., Черноплековым А. Н. и др. Следует отметить, что указанные работы были направлены, прежде всего, на оценку риска для зданий, а также промышленных объектов с
8 технологическими процессами повышенной взрывопожарной и химической опасности.
Оценка опасности указанных промышленных объектов в силу их масштабов проводилась укрупненными блоками. По всей видимости, перенос указанных методик без их соответствующей корректировки на такие компактные технологические системы, как для АЗС, снизить эффективность управления риском.
В связи с вышеизложенным, целью настоящей работы является оценка пожарного риска для автозаправочных станций различных типов и разработка способов его снижения.
Для достижения указанной цели ставятся и решаются следующие основные задачи:
совершенствование методики оценки пожарной опасности, позволяющее при определении пожарного риска учитывать такие особенности АЗС, как параметры технологических процессов, конструкцию оборудования, зданий и сооружений, их размещение, порядок эксплуатации, возможное количество людей на объекте и вокруг него, наличие систем про-тивоаварийной и противопожарной защиты и т.п.;
оценка пожарного риска для различных типов АЗС;
анализ факторов, влияющих на величину риска для АЗС, и разработка научно обоснованных способов его снижения;
определение эффективности и оптимальности разработанных способов снижения пожарного риска.
Под оценкой пожарного риска, в настоящей работе понимается оценка индивидуального и социального риска аварий с пожарами и взрывами для рассматриваемого объекта (при этом пожар и взрыв является следствием аварии на оборудовании АЗС, произошедшей по технологическим причинам).
Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка использованной литературы и приложений.
Первая глава посвящена обзору состояния проблемы обеспечения пожарной безопасности АЗС. В этой главе рассматриваются характеристики АЗС различных типов, статистика
9 пожаров, приводятся примеры характерных пожаров. Кроме того, в первой главе содержится
обзор состояния нормативной базы в области обеспечения пожарной безопасности различных типов АЗС.
Во второй главе приводиться обзор существующих методов оценки опасности промышленных объектов, излагается используемая в работе методика оценки пожарного риска.
В третьей главе представлены результаты оценки пожарного риска для различных типов АЗС.
В четвертой главе приводится анализ факторов влияющих на величину пожарного риска и основных методов по его снижению. Приведены примеры способов реализации методов снижения пожарного риска. Представлены результаты оценки пожарного риска для различных типов АЗС с учетом способов снижения пожарного риска. Кроме того, в четвертой главе анализируется влияние на расчетную величину риска неопределенности по исходным данным и действий персонала по локализации пожароопасных ситуаций и ликвидации загораний. Проводится оценка вклада в величину риска АЗС пожарной опасности зданий. Приводятся результаты оценки материального риска
В приложениях содержатся пожаровзрывоопасные характеристики веществ и материалов, обращающихся на АЗС, объемно-компоновочные решения и принципиальные технологические схемы различных типов АЗС, приводятся частоты отказов основного технологического оборудования, примеры логических деревьев событий при возникновении и развитии некоторых пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗС, общепризнанные методы оценки опасных факторов пожаров и взрывов, а также материалы подтверждающие практическое использование результатов работы.
Настоящая работа выполнялась в ФГУ ВНИИПО МВД России.
На защиту выносятся следующие положения:
- результаты оценки пожарного риска для различных типов АЗС;
- общественное назначение объекта как один из критериев необходимости проверки
проводимых на нем технологических процессов на повышенную пожарную опасность;
результаты оценки вклада цепного развития аварий в величину пожарного риска МТАЗС;
результаты оценки вклада пожарной опасности зданий в величину пожарного риска для АЗС;
комплекс способов управления пожарным риском для АЗС.
Результаты диссертационного исследования были внедрены при разработке требований норм пожарной безопасности «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (НПБ111-98*) и в технических решениях серийно выпускаемых технологических систем «ГЖАТСК» производства ОАО «Гагаринский машиностроительный завод» (для многотопливных АЗС), «НГЗС» производства ОАО «Кузполимермаш» (для автомобильных газозаправочных станций) и «СМК» производства ООО «СПГ Спецмонтажконструкция» (для традиционных АЗС).
Результаты работы докладывались на конференции «Метрологическое обеспечение, экологическая и пожарная безопасность автозаправочных комплексов» в Выставочном комплексе на Красной Пресне (г. Москва) в 1998 г., на 8-ой Международной конференции по пожарной науке и технологии (Интерфлейм-99), (г. Эдинбург) в 1999 г., на XV Научно-практической конференции «Проблемы горения и тушения пожаров на рубеже веков» во ВНИИПО МВД России (г. Москва) в 1999 г..
Основные результаты диссертации опубликованы в работах [84-97].
Выбор направления исследований
АЗС, как показала практика, по-прежнему являются объектами повышенной пожаро-опасности. При этом существующие типы АЗС характеризуются различной степенью пожарной опасности обусловленной как конструктивными и объемно-планировочными решениями, так и особенностями их размещения по отношению к окружающим объектам.
Имевшие место случаи аварий с пожарами и взрывами показывают, что на АЗС возможно цепное развитие крупных аварий с пожарами и взрывами, имеющих серьезные последствия и развивающихся по принципу «эффекта домино», когда инициирование аварии на одной из частей объекта (например, вблизи ТРК СУГ) может вызвать поражение находящихся вблизи резервуаров и (или) ТРК для КПГ и жидкого топлива (бензин, дизельное топливо).
Анализ аварий на различных объектах показал, что предотвращение пожаров повышенной сложности на МТАЗС, а в особенности на АГЗС, в силу специфики объекта, возможно только на основе профилактических мер, то есть повышения уровня пожаровзрывобе-зопасности технологических процессов. Кроме того, обеспечение безопасности людей, включая сотрудников пожарной охраны, при локализации и ликвидации пожаров на АГЗС (участке СУГ МТАЗС) (с учетом существующей оснащенности) представляется весьма затруднительным.
Разработка эффективного комплекса мероприятий по обеспечению пожарной безопасности рассматриваемых объектов возможна только при комплексном подходе к исследованию и оценке пожарной опасности, способов ее снижения с учетом всех связанных с пожаром основных процессов, начиная со стадии нормальной эксплуатации до конечных результатов развивающегося или подавляемого пожара.
Для осуществления комплексной оценки пожарной опасности рассматриваемых объектов, прежде всего, необходимо усовершенствование существующих методов ее количественной оценки.
Целью настоящей работы является оценка пожарного риска для автозаправочных станций и разработка способов его снижения.
В работе предполагается решить следующие основные задачи: - совершенствование методики оценки пожарной опасности, позволяющее при определении пожарного риска учитывать такие особенности АЗС, как параметры технологических процессов, конструкцию оборудования, зданий и сооружений, их размещение, порядок эксплуатации, возможное количество людей на объекте и вокруг него, наличие систем про-тивоаварийной и противопожарной защиты и т.п.; - оценка пожарного риска для различных типов АЗС; - анализ факторов, влияющих на величину риска для АЗС, и разработка научно обоснованных способов его снижения; - определение эффективности и оптимальности разработанных способов снижения пожарного риска.
При разработке способов снижения риска основной акцент должен быть направлен на снижение вероятности возникновения аварии и предотвращения её возможного развития. Для АЗС это, прежде всего, означает выдвижение более высоких требований к технологическому оборудованию и его надежности. При этом необходимо учитывать не только эффективность того или иного способа снижения риска, но его рациональность и целесообразность.
Понятие «риск» и количественная оценка опасности Классификационные признаки риска
Рассматривая вопросы оценки опасности промышленных объектов, целесообразно рассмотреть используемые понятия, термины и определения. В вероятностном подходе для количественной оценки опасности используются понятие риска.
Подробное определение опасности и риска дается в работе [16]. Под опасностью автор понимает явление (природное или техносферы), при котором возможно возникновение явлений или процессов, способных поражать людей, наносить материальный ущерб, разрушительно действовать на окружающую человека среду. Риск - частота реализации опасностей определенного класса. Риск может быть определен как частота (размерность - обратное время) или вероятность возникновения одного события при наступлении другого события. Понятие «риск», как количественная мера опасности, является одним из центральных понятий в промышленной безопасности.
Если при классификации риска в качестве классификационного признака выбрать вид опасности, то можноу например, выделить следующие виды риска: химический; пожарный; радиационный; риск, связанный с использованием транспортных средств и др.
Еще одним классификационным признаком, без которого невозможен объективный и подробный анализ риска, является объект воздействия опасности. В этом случае рассматривают риск для жизни и здоровья людей (индивидуальный и социальный), риск уничтожения или повреждения имущества (материальный) и риск нанесения ущерба окружающей среде (экологический).
В настоящее время в России применительно к проблемам пожарной безопасности в нормативных документах сложилась определенная терминология [35, 37, 38].
Индивидуальный риск - вероятность (частота) появления опасных факторов при аварии в определенной точке пространства. Характеризует распределение риска.
Социальный риск - вероятность (частота) возникновения событий, состоящих в поражении определенного числа людей. Характеризует масштаб поражения.
Результаты расчетов индивидуального риска отображаются на карте (ситуационном плане) предприятия и прилегающих районов в виде замкнутых линий равных значений.
Результаты расчетов социального риска можно представить в виде так называемых F/N диаграмм [16], где по горизонтальной оси откладывают N - количество летальных исходов в результате реализации некоторого сценария возникновения и развития аварии, а по вертикальной оси - F - частоту реализации возникновения и развития аварии, при котором погибло не менее N человек. Подобные зависимости могут быть аппроксимированы кривой -графиком непрерывной функцией.
Предельно допустимые значения риска задаются директивно. Так, например, в Ни дерландах максимально допустимое значение индивидуального риска составляет 10" год" ,
социального - 10" год [42]. В Великобритании надзорный орган -Комитет по здоровью и
безопасности (Helth and Safety Executive) определил для жилищного и культурно-бытового строительства в районах потенциально опасных объектов следующие зоны, на внешних границах которых устанавливаются следующие значения индивидуального риска: - внутренняя -10 год ;
В нашей стране предельно допустимая величина индивидуального риска составляет 10"6 год"1 [35].
Все известные методы, используемые для оценки и анализа риска, могут быть сгруппированы в три общих группы [39].
Первая группа включает методы, основанные на индексации опасности возникновения пожара и ожидаемого ущерба от него. В большинстве случаев эти методы базируются на обобщении опыта специалистов, занимающихся проблемами обеспечения пожаровзрывобе-зопасности, и поэтому относятся к эмпирическим методам. Достоинства и недостатки подобных методов подробно рассмотрены в работе [43]. Необходимо отметить, что возможности использования индексных методов для решения практических задач весьма ограничены из-за абстрактности показателей (индексы, баллы), не имеющих физической интерпретации.
Вторая группа включает методы, которые предполагают использование статистических данных о пожарах, причинах их возникновения и ущербе. При наличии объективных статистических данных указанные методы позволяют получать достоверные результаты. Та кие методы наиболее приемлемы для оценки риска на объектах с большим опытом практической деятельности, где имеется необходимая информация.
Для объектов, по которым статистические данные по пожарам и авариям отсутствуют, используется третья группа методов - расчетно-аналитические. В научной литературе описаны два различных подхода к оценке риска с помощью расчетно-аналитических методов [42]: - классический, основанный на рассмотрении деревьев событий, приводящих к реализации того или иного опасного фактора; - основанный на имитационном моделировании поражающих факторов аварий (разновидность известного метода Монте-Карло).
В работе [44] проводится достаточно подробный обзор проблемы анализа риска для химико-технологических объектов, рассматривается полная схема процедуры оценки риска. При этом выделяются следующие основные этапы: - определение объекта исследования, вида оцениваемого риска; - выявление основных опасностей рассматриваемого объекта; - анализ и количественная оценка последствий аварий; - определение частот или вероятностей аварийных событий; - определение данных об ожидаемом ущербе и потерях от аварий объединяются с данными по частотам их появления и вычисляется общий риск.
Отмечается, что важной операцией является разработка алгоритма для расчета выбранного класса риска. В общем случае риск можно выразить с помощью скалярного произведения вектора усредненных значений потерь от разных аварий на вектор частот этих аварий.
Найденная величина риска сравнивается с нормативным значением. В случае превышения величины риска указанного значения проводится исследование степеней неопределенности и важности составляющих риска. С учетом этих данных разрабатываются рекомендации по снижению риска, которые затем реализуются.
Перечень инициирующих пожароопасную ситуацию событий
Определение перечня инициирующих пожароопасную ситуацию событий проводится с целью выявления возможных причин и мест возникновения ПС. При этом рассматриваются события, реализация которых может привести к образованию горючей среды и появлению источника зажигания.
Анализ имеющихся данных о ПС и пожарах на АЗС (а также на других объектах схожих с АЗС характером ведения технологических процессов), позволяет сделать заключение о том, что наиболее вероятными инициирующими ПС событиями являются следующие.
1. Выход параметров технологических процессов за критические значения, который вызван нарушением технологического регламента. Например, перелив топлива при сливо наливных операциях, разрушение оборудования вследствие превышения давления по технологическим причинам, появление источников зажигания в местах образования горючих паровоздушных смесей и т.п..
2. Разгерметизации технологического оборудования, вызванная износом: механическим (влиянием повышенного или пониженного давления, динамических нагрузок и т. п.); температурным (влиянием повышенных или пониженных температур) и агрессивным химическим (влиянием кислородной, сероводородной, электрохимической и биохимической коррозии) воздействиями. Например, разгерметизация стенок емкостей с нефтепродуктами, трубопроводов, напорно-всасывающих рукавов и шлангов топливораздаточного оборудования и т.п..
3. Механическое повреждение оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия, некачественного проведения ремонтных и регламентных работ и т. п. Например, разгерметизация оборудования АЗС или выход из строя элементов его защиты в результате повреждения при ремонте, разгерметизация топливной системы транспортного средства в результате его повреждения при дорожно-транспортном происшествии и т.п..
4. Противоправные действия людей, приводящие к умышленному созданию ПС. Например, умышленное повреждение технологического оборудования, поджог зданий и сооружений АЗС, террористический акт и т.п..
Перечисленные события отмечены при анализе данных по пожарам на АЗС как в нашей стране, так и за рубежом.
Анализ пожароопасных ситуаций проводится с целью выявления указанных ситуаций и установления частот их реализации. Для такого объекта как АЗС ПС подразделяются на две основные группы: разгерметизация топливного оборудования и несоблюдение технологического регламента (переполнение емкостного оборудования, пролив топлива из раздаточного крана ТРК и т.п.).
Для выявления ПС прежде всего необходимо осуществить деление технологического оборудования (технологической системы АЗС, АЦ, заправляемые транспортные средства и т.п.) на участки. Указанное деление осуществляется исходя из возможности раздельной герметизации этих участков при возникновении ПС.
После выявления ПС необходимо установить величины частот их реализации по имеющимся статистическим данным. Установление этой величины осуществляется для каждого технологического участка (далее - участок) путем принятия значения из диапазона частот отказов технологического оборудования на основе качественного анализа инициирующих ПС событий (количестве одновременно воздействующих на участок инициирующих событий и их интенсивность).
В настоящее время в России отсутствует единая, научно обоснованная, объективная система сбора статистической информации об авариях. Поэтому величины частот отказов технологического оборудования АЗС были получены на основании имеющихся в литературе статистических данных для объектов различного типа, в том числе статистической информации, используемой за рубежом, и данные, полученные расчетно-аналитическим путем. В приложении 3 приведены частоты отказов различного технологического оборудования, частоты возникновения пожара на различных объектах, а также вероятности некоторых событий, учет которых необходим при оценке риска. Следует отметить, что эти данные являются обобщенными по различным инициирующим ПС событиям (чаще всего выраженные в виде диапазона величин).
Анализ и оценка пожарного риска
Ниже приводится перечень пожароопасных ситуаций, связанных с разгерметизацией технологического оборудования для рассматриваемых типов АЗС. Традиционная АЗС Ситуация 1.1. Разгерметизация резервуара автоцистерны. Причина - износ при эксплуатации. Самыми распространенными местами разгерметизации стенок емкостей являются сварные соединения. Для АЦ чаще всего это места соединений патрубка слива топлива и стенок резервуара АЦ. Такие случаи имели место в практике и очень опасны, (например, пожар в 1995 г. в Москве). Ситуация 1.2. Перелив топлива при заполнении резервуара. Причина - ошибка оператора. Одним из таких случаев был перелив, произошедший в 1984тоду на АЗС в г. Москве. Ситуация 1.3. Разгерметизация паровоздушного пространства технологической системы (трубопроводы паровой фазы топлива, соединения в шахтах резервуаров и т. п.). При мером этой ситуации является случай с выходом паровоздушной смеси при приеме топлива и разгерметизации технологической системы, произошедший в 1995 г. в г. Москве, который явился причиной пожара. Ситуация 1.4. Разгерметизация одностенного резервуара. Так как резервуар расположен подземно, то при разгерметизации резервуара возможно попадание топлива с грунтовыми водами в подвальные и подпольные помещения зданий, расположенных как на территории АЗС (взрыв в подпольном помещении в 1975 г. на АЗС, расположенной в г. Москве), так и в непосредственной близости к АЗС (авария с разрушением жилого дома в г. Алкен, Бельгия 1984 г.). Таким образом, возможен взрыв в подвальных помещениях, однако ввиду недостаточной проработки этого вопроса расчет индивидуального риска для этого сценария здесь не приводится. Ситуация 1.5. Переполнение или разгерметизация топливного бака при заправке автотранспортного средства. Например, случай переполнения привел к загоранию топливно-раздаточной колонки (ТРК) в 1993 г. в г. Москве. Ситуация 1.6. Разгерметизация гибкого шланга крана - пистолета. Основными причинами, которые могут привести к этому событию, являются: - износ шланга при эксплуатации; - отрыв шланга при отъезде автомобиля при невытащенном кране - пистолете из бака. Например, один из таких случаев на АЗС привел к пожару в 1990 г. в г. Москве. Автомобильная газозаправочная станция Ситуация 2.1. Разгерметизация резервуара АЦ. Ситуация 2.2. Разгерметизация трубопровода с СУГ на участке между АЦ и насосом. Ситуация 2.3. Разгерметизация трубопровода с СУГ на участке между насосом и резервуаром. Ситуация 2.4. Разгерметизация отводящего трубопровода с газовой фазой СУГ на участке между резервуаром и АЦ. Ситуация 2.5. Разгерметизация наземного резервуара для хранения СУГ с истечением продукта в открытое пространство. Ситуация 2.6. Разгерметизация трубопровода с СУГ на участке между резервуаром и раздаточной колонкой. Ситуация 2.7. Разгерметизация отводящего трубопровода с газовой фазой СУГ на участке между раздаточной колонкой и резервуаром. Ситуация 2.8. Разгерметизация заправочного рукава с СУГ при заправке автотранспортного средства от раздаточной колонки. Многотопливная автозаправочная станция Пожароопасные ситуации на МТАЗС, связанные с приемом, хранением и выдачей ЖМТ аналогичны ситуациям изложенным выше для традиционной АЗС. Пожароопасные ситуации на МТАЗС, связанные с приемом, хранением и выдачей СУГ аналогичны ситуациям, изложенным выше для АГЗС за исключением ситуации 3.5. Ситуация 3.1. Разгерметизация подземного резервуара для хранения СУГ. с истечением продукта в грунт, проникновение образовавшихся паров в открытое пространство. Пожароопасные ситуации на МТАЗС, связанные с приемом, хранением и выдачей КПГ. Ситуация 3.2. Разгерметизация подводящего трубопровода с природным газом Ситуация 3.3. Разгерметизация технологической линии с природным газом на участке, включающем установку осушки. Ситуация 3.4. Разгерметизация технологической линии с КПГ на участке, включающем компрессорный модуль Ситуация 3.5. Разгерметизация аккумуляторов - накопителей природного газа. Ситуация 3.6. Разгерметизация заправочного рукава с КПП Ситуация 3.7. Разгерметизация баллона транспортного средства
Похожие диссертации на Оценка пожарного риска автозаправочных станций и разработка способов его снижения
