Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и структура правовой культуры 12-51
1. Правовая культура как социальный феномен 12-30
2. Функции правовой культуры 30-51
Глава 2. Особенности и функционирования правовой культуры в современных российских условиях 52 - 98
1 Социально-политические и. экономические факторы становления правовой культуры 52-73
2. Основные тенденции функционирования правовой культуры 73-98
Заключение 99-102
Список использованной литературы 103 - 115
- Правовая культура как социальный феномен
- Функции правовой культуры
- Социально-политические и. экономические факторы становления правовой культуры
- Основные тенденции функционирования правовой культуры
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования, правовой культуры граждан обусловлена своеобразней современного этапа развития российского общества, характеризующегося кардинальными преобразованиями всех сфер человеческой деятельности. Динамизм общественных процессов, быстрое возникновение и смена кризисных ситуаций, обострение противоречий социальных групп ж политических сил, другие фактора объективно предполагают соответствующий уровень правовой культуры в обществе. Анализ процесса становления правовой культуры - проблема чрезвычайно важная ж сложная. Правовая культура - это синтетическое образование, поэтов изучать этот феномен только в собственно правовом содержании недостаточно.
Следует осознать принципиальный для понимания механизмов становления, правовой культуры факт: в России еще очень долго не удастся создать мощный, слой граждан - "средний класс", который придает политическую устойчивость странам, цементирует государственность и гражданское общество.
Реальная перспектива в нашей стране - дальнейшее расслоение общества и нарастание различного рода конфликтов. Поэтому для обоснования путей становления правовой культуры чрезвычайно валено выявить такие ценности, которые смогут объединить даже непримиримых политических противников.
Необходимо определить основные компоненты, содержание правовой культуры граждан, динамизм юс изменения в политичес-
ком пространстве и времени страны, отдельных российских регионах.
Отсутствие современной правовой культуры, навыков цивилизованной жизни и правил ведения политической деятельности, разрешения различных социально-политических и межнациональных конфликтов является одной из главных причин предельного обострения криминогенной обстановки в стране. Большинство проблем решается зачастую самым примитивным и варварским методом -путем насилий, преступлений, войны, экстремизма и оголтелого национализма. Налицо правовой беспредел в обществе. Правовая культура любой группы самодеятельного населения, ее формирование и преобразование - трудно поддающийся управлению процесс и в силу этого нуждающийся в постоянном изучении, отслеживании. Вез анализа состояния экономических, социальных и политических особенностей становления правовой культуры невозможно понять внутренние детерминанты, логику поведения населения, а, следовательно, прогнозировать его отношение к обществу, государ ству, процессам реформирования. Это требует от философской и социологической наук не допускать отставания теории от практики, обеспечить своевременное изучение этого феномена.
Правовая.культура является объектом изучения многих наук гуманитарного цикла: социальной философии, политологии, социологии, теории государства и права, социальной психологии и других. Каждая из них выделяет свой аспект, уровень изучения. Нельзя представить исследование феномена правовой культуры без фундаментального, базового и родового к нему понятия "культура", что нашло отражение во многих: работах, а также без анализа и такого социального феномена как "политическая культура".
Проблема правовой, политической культуры вошла в поле исследовательского поиска ученых России в 60-70-е годы XX века. Однако в силу заданных моноидеализированннх и догматических установок и методов познания, "научного" классового подхода, антиисторизма, субъективизма данная проолема не имела адекватно практике общественно-политической жизни содержания. Поэтому-сегодня речь может вестись о начале истинного, а не иллюзорного, познания правовой культуры субъектов, которого ранее не было и не могло быть в советской действительности.
Праща силами таких исследователей как С.С.Алексеев, Г.А.Ан-тинов, Е.А.Ануфриев, А.И. Арнольдов, Е.М. Еабосов, Э.Я. Баталов, Г.В. Дыльнов, Н.С.алобин, НЛ. Кеизеров, А.Н. Кочергин, В.М.Межуев, А.Р. Ратинов, А.И. Семитко, В./4. Шабалшг" к некоторых других созданы теоретические, политико-культурологические предпосылки анализа искомой проблемы. Но до ее целостного, относительно завершенного состояния - дистанция огромного, длительного, исследовательского поиска.
1. См., напр.; С.С.Алексеев. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966 і Г.В.Дыдьнов, В.А.Шаба-лин. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992 ; В.И.Кашинская, А.Р.Ратинов. Правосознание как элемент правовой культуры. В сб.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974 ; Н.М.Кейзерэв. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983 ; Л.Е.Коган. Социологический аспект изучения культуры// Социологические исследования.1976. J6L; А.й.Семигко. Правовая культура социалистического общества: сущность, определения. М. ,1979 ; В.А.Шабалин. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.
Попытки отдельных ученых /Н.Й. Блинов, В.Т. Лисовский, Ю.И. Ожегов, А.И. Щендрик, Ф.А. Шерега, В.А. Щегорцев/1 прорвать официальное политическое поле в объективном анализе правовой политической культуры были новаторскими, но и они не смогли: преодолеть социальный заказ властей. Притом, в этих работах центральное внимание уделено проблемам именно политической культуры и появились они оовершенно в другой политической обстановко. Проблеме формирования правовой и политической культуры посвящен ряд диссертационных исследований, в том числе выполненных и на кафедре социологии Саратовского госуниверси-
о тета.
Бесполезно искать в энциклопедиях и отраслевых энциклопедических словарях - юридический и философский энциклопедические словари, увидевшие свет сравнительно недавно /80 гг./ - даже сам термин "правовая культура". Можно с сожалением констатировать, что на сегодняшний день нет ни одной монографической работы, раскрывающей с достаточной полнотой сущность правовой
См., напр.: H.U. Блинов, Ю.Я. Ожегов, Ф.Э. Шереги.. Политическая культура и молодежь. М,, 1982 ; В.А. Житенев. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. Ы., 1920.
См., напр.: А.М.Бикулов. Становление политической культуры рабочей молодежи в современных условиях // автореф. канд. дисс. Саратов, 1991; Б.И.Иванов. Значение правовой культуры для совершенствования правоприменительной деятельности советского правопорядка // автореф. канд. дисс. М., 1973 ; В.Д.Сальников. Правовая культура и поведение советских граждан /вопросы теории/ // автореф. канд. дисс. Д., 1980.
культуры граждан как целостного социально-политического феномена.
Исходя из актуальности проблемы к ее недостаточной, разработанности, можно следующим образом сформулировать цель данной диссертационной работы: системный анализ динамики экономических, социально-политических ж культурных условий, реальных противоречий и тенденций становления правовой культуры населения, и ее воздействия на общественную жизнь страна.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие исследовательские задачи:
показать объективную и неразрывную связь между происходящим обновлением российского общества и необходимостью формирования у всех гразсдан и каждого в отдельности правовой культуры ;
проанализировать существующие подходы к пониманию правовой культуры;
выявить общее и специфику правовой и политической культуры ;
раскрыть содержание теоретических конструкций правовой культуры;
обозначить конкретную экономическую и социальна-политическую обстановку в современном российском обществе, воздействующую на процесс становления правовой культуры;
исследовать механизм, средства и методы формирования правовой культуры населения страны;
обосновать роль правовой культуры граждан в становлении правового государства и- гражданского общества.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют идеи о социальной природе власти и права, демократии и
управлении, о месте и роли народных масс в реализации народовластия, сформулированные в шаровой классической, в тон числе отечественной дореволюционной, литературе. В понимании современных процессов политической жизни. России диссертант опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, периодической печати последних лет. Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, потребовалось пристальное внимание как к изучению нормативного материала /конституции, законов, документов партий и общественных организаций/, так и к анализу всего нового, имеющегося в специальной литературе. Автор использовал философскую, политологическую, социологическую, историческую, юридическую литературу, в которой В ТОЙ или иной мере ставятся, затрагиваются проблемы правовой культуры.
В основу исследования положены принципы системного анализа. Методологическую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы таких американских ученых, как А.Лейп-хорт, И.Шапиро, Р. Даль, посвященные осмыслению разнообразных аспектов правовой, политической и гражданской культуры, становлению гражданского общества. К ним примыкает труд К. Поп-пера "Открытое общество и его враги".
В процессе работы над диссертацией использовался эмпирический материал, почерпнутый из источников, статистических сборников, периодической печати, научной литературы. В диссертации используются материалы конкретных социологических исследований, выполненных лично ДЕОоертантоы, а также отдельными учеными и институтами в различных регионах страны, кафедрой со-
аналогии Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.
Научная новизна диссертационного исследования связана с само! пос гано вкой проблемы, недостаточно разработанной, в литературе и с тем, что в ней становление правовой культуры граждан представлено комплексно и в делоы.
Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
правовая культура анализируется как производная современной жизни России, процесса становления гражданского общества ;
осуществлена дефиниция понятия "правовая культура граж-дан" ;
обоснован подход к анализу правовой культуры как объекту демократизации общественной жизни:;
проанализированы проблемы традиционного образа жизни россиян в контексте овладения ими правовой культурой;
выявлены проблемы и противоречия формирования правовой культуры населения в современной России;
исследуется механизм становления правовой культуры населения и, в частности, молодежи;
становление и функционирование правовой культуры связывается с проблемами самоорганизации и самоуправления граждан.
На защиту выносятся следующие положения диссертации: 1. Функционирование общества, организация власти в современной России находятся в глубоком кризисе, выход иа которого возможен лишь на путях становления правового государства и формирования гражданского общества.
Становление правового государства ж формирование гражданского общества немыслимы вне создания прочной правовой основы жизни общества, в котором верховенствуют законы, обязательные для всех и каждого.
Организация жизни общества на правовых, законных основаниях возможна лишь на основе арочного освоения, знания законов каждым без исключения членом общества и обязательного выполнения этих законов. Следовательно, речь идет о неизбежности формирования правовой культуры населения.
Принятие Конституции Российской Федерации, в 1993 году, разработка и принятие целого ряда законов создают фундамент для становления и функционирования правовой культуры.
В то же время реализация научно обоснованной программы законотворческой деятельности, формирование правовой культуры населения сталкиваются с целым рядом экономических, социальных, политических и организационных проблем, не лишены противоречивости и определенных, трудностей.
Формирование прочной правовой культуры населения возможно лишь при единстве усилий сверху и снизу - т.е. при условии демократизации всей общественной жизни и государственной власти, при активной поддержке государства и при определенной активности самого населения, его желания и способности жить по-новому.
Автором предлагается и соответствующая логика исследования. Вначале анализируются более общие вопросы, связанные с анализом самого понятия "правовая культура", а затем рассматривавшая вопросы ее формирования у населения, и особенно у молодежи, в современных условиях.
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения глобальной задачи - становление правового государства и формирование гражданского общества. Эта значимость связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории организации основ жизнедеятельности гражданского общества и власти в нем. Данные выводы могут способствовать разработке мероприятий по формированию новой, правовой культуры граждан.
Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, политологии и философии, при чтении спецкурсов, а также в лекционной пропаганде.
Теоретические положения, методические подходы., практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались автором в 1991 - 1995 гг. на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии Саратовского гооунн-бєрейтега, а также в 2-х публикациях.
Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, библиографии и приложения.
Правовая культура как социальный феномен
Вполне очевидно, что понять сущность и определить видовое понятие "правовая культура" без предварительного уяснения родовых понятий "культура" и "право" не представляется возможный. Основные параметры роли и функционирования правовой, культуры в обществе задаются фундаментальными характеристиками общей культуры, частью которой она является. Другими словами, правовая культура невозможна вне своего базиса - культуры. Поэтому в данном параграфе и уделяется особое внимание анализу данных категорий.
Прежде всего обратимся к характеристике понятия "культура" . В самом общем виде культура - совокупность достижении человечества в производственном, общественном и умственном отношении. Но это определение обладает высокой степенью абстракции. Если подходить к данной категории более конкретно, то культуру можно понимать как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждении, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии "культура" фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форы жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох и формаций, этнических и национальных общностей. Культура характеризует также особенности поведения, сознания и деятельности лщеи в конкретных сферах общественно! жизни /напр., культура труда, культура быта, художественная культура/. В культуре может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида, социальной грушш ила всего общества в целом.
Изучение проблем культуры, ее места и роли в обществе имеет богатую традицию. Хотя само слово "культура" вошло в обиход европейской социальной мысли лишь се второй половины Х7Ш века, более или менее сходные представления могут бнть обнаружены на ранних этапах европейской истории и за ее пределами. Особенно бурное развитие идей о культуре характерно для ИХ и XX столетий. Ныне сформировалась целая наука о культуре -культурология, которая успешно развивается усилиями ученых различных школ и направлений.
В последние годы произошло значительное обогащение представлений о сущности дудвиу/рй; , механизме, с помощью которого он регулирует общественную жизнь. Выявлена ограниченность подхода к культуре как к сумме, набору материальных и духовных, пеныостей, достижений. Сегодня акцент перенесен на изучение культуры как специфического способа человеческой деятельности, природа которого обусловлена ее творческим характером.
Важно учитывать специфическую диалектику культуры, смысл которой заключается в противоречивом единстве творчества, обновления и сохранения достигнутого, образца, нормы. Разрывы этих двух аспектов культуры в теории и на практике оборачиваются серьезными потерями: искажением культурного процесса, сведением его к одной из сторон при игнорировании другой, попытками оторвать обновление от его исторических оснований или, наоборот, отношением к любой новации как к антикультуре.
Все больше утверждается такая трактовка культуры, при которой она связывается с человеческой деятельностью, что является основополагающим моментом для ее научного толкования. В общественной деятельности человека заключается главный источник, причина существования и развития культуры, что не следует понимать так., что деятельность и культура тождественны, В культуре фиксируется не деятельность как таковая, которая может быть подчинена частным, случайным, а порой и произвольным мотивам, а деятельность, взятая со стороны ее общественного смысла и содержания. Или., иначе говоря, культура не тождественна феномену деятельности, а выступает как ее сущность, историческая направленность и смысл.
Перейдем теперь к рассмотрению понятия "право"1. Самый. лредмет нашего исследования предполагает сделать это обстоятельно. Ераво, читаем в одном аз словарей, - совокупность устанавливаемых, ж охраняемых государственной, властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. Но это - лишь самая общая дефиниция, требующая своей конкретизации.
Изучение специальной литературы позволяет констатировать, что вопрос о том, что следует понимать под правом, является дискуссионным. Можно говорить о двух основных подходах к пониманию права. Первый - широко распространенный, господствующий в литературе - фиксирует внимание на нормативной стороне права. Второй подход, число сторонников которого сравнительно невелико, акцентирует внимание на связи правовых норм и правоотношений. Расхождения между спорящими сторонами, по существу, основаны на различном понимании формы проявления государственной воли. Согласно первой точке зрения, эта воля выражена в нормах права, согласно второй - в нормах а правоотношениях. Представляется, что вторая точка зрения способствует более полному и глубокому уяснению социальной сущности права.
Анализируя право, отметим, что оно характеризуется общеобязательностью его правил, их определенностью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые правовые признаки, поддержкой и охраной авторитетом л силой государства. Право закрепляется в официальных документах государства. Право, устанавливая всеобщую форму отношений, определяет меру свободы людей, их объединений, государственных органов во взаимоотношениях меаду ними, и гарантии этой, свободы.
Функции правовой культуры
Анализ- функций правовой культурі предполагает рассмотрение ее предметного поля, что, в свою очередв, влечет за собой необходимость более конкретного и глубокого понимания роли права в жизни гражданского общества. При этом остановимся на нескольких принципиальных положениях. 5 свое время известный советский теоретик права профессор С.С.Алексеев резко к справедливо выступил против субъективиза-цди права, попыток произвольно "лепить" иа него все, что угодно, "кроить и перекраивать без каких-ляиб ограничений", резонно подчеркивая, что само существование юридической науки, ее авторитет и место среди других наук во многом зависят от того, насколько полно раскрыто объективное в ее предмете -в праве. Этот серьезный и сложный вопрос не один год обсужг-далоя в юридической литературе, однако обсуждение не принесло ожидаешх результатов.
Чтобы выяснить, что в праве объективно, т.е. не произвольно, надо знать, что именно оно отражает. Речь идет, в едкости, о раскрытии гносеологической основы научно-обоснованного воздействия права на общественные отношения-.
Обращает на себя внимание тот факт, что правоведа обычно употребляют понятия "объект исследования" и "предмет наука" как синонимы. К тому же, и тем» и другим принято считать государство и право. Между тем, строго говоря, названные понятия обозначают далеко не тождественные реальности и достаточная ясность в понимании их общего соотношения, взаимодействия имеет ключевое значение для уяснения логики процесса познания, а в конечном счете и для практики. Процесс научного познания, как известно, осуществляется путев активного воздействия познающего субъекта с объектом, а предмет науки выполняет яри атом подсобную роль - фиксирует добытые знания об объекте, систематизирует их, определяя цели и задачи дальнейшего исследования объекта, корректируя "точку зрения" субъекта на объект.
Искусственно противопоставлять объект и систему знаний: о нем, конечно, нельзя. Но нельзя и отождествлять их, сводя все к государству и праву. Такая оитуация при своем логическом завершении может привести /и приводит/ к ограничению правовой шали рамками лишь юридической действительности, когда исследователь вдет не от социальной действительности к праву, не от общественного отношения к его юридической форме, а в обратном направлении. А это чревато невольной подменой "логики вещей" логикой юридических конструкций.
Право, если его брать в широком социальном план,е как инструмент политики, фактор нормативного волевого воздействия на поведение людей, общественные отношения и процессы с целью приведения их в соответствие с требованиями объективных законов общества, конечно же, нуждается в том, чтобы его изучали "изнутри" со стороны внутренней структуры, механизма $ункцио-нирования и т.д. Но главные усилия теоретической мысли, не-сомненн», долины быть направлены на исследование права "извне" -со стороны социальной действительности, его внешней структура, потребностей практики, с целью постоянного уточнения возможностей и задач, целей и методов правового регулирования общественных отношений, его места среди дщгих социальных регуляторов.
Сложность интересувдего нас объекта очевидна. Его невозможно вычленить иа многоуровневой, но целостной структуры общества, полностью отделить, элиминировать от познающей /и преобразующей одновременно/ деятельности субъекта/ . Данный объект может быть представши как одна из сторон жизнедеятельности государственно-организованного общества, как относительно самостоятельный процесс - своеобразный ход правового развития. Мера стихийности этого процесса исторически уменьшается, расширяются возможности сознательного "подчинения" его интересам и воле людей, последовательного использования в качестве важнейшего средства государственной самоорганизации общества. Можно только сожалеть, что эта возможность в минувшие десятилетия, в российском обществе была невосгребована и упущена в угоду субъективизму и волюнтаризму. Новые надежды на этот счет мы связываем теперь с формированием в стране правового государства. И это придает рассматриваемой здесь проблеме особую актуальность.
Сейчас важно осознать, наконец, цивилизованные принципы соотношения и взаимодействия общества и государства, о котором уже велась речь выше, прежде всего , важнейший из них: не общество существует для государства, а государство для общества и, следовательно, не общественные отношения для юридических законов, а, наоборот, юридические законы для регулирования общественных отношений.
Итак, имеется достаточные, на наш взгляд, основания утверждать, что субъекту правовой мысли /и правового освоения/ противостоят не государство ж право, как таковые, не общественное бытие само по себе, не экономический базис общества, а их диалектическое единство и взаимодействие, " ход правового раз-витияя общества, закономерности которого и составляют ядро интересующего нас объекта.
Речь идет, в сущности, о своеобразной системе управления, состоящей из двух основных частей: управляемой и управлявдеі. Первая представляет собой конкретно-историческую совокупность общественных отношений, объективно "нуждащихся" в правовом опосредствовании, а вторая - совокупность правовых форм и видов деятельности, призванных обеспечить это опосредствование. Отметим и то обстоятельство, что право, хотя и производыо, материально обусловлено, вторично, в сознательно реформируемой обществе нет и не может быть линейної, односторонней причинно-следственной зависимости между экономическими, социальными отношениями и правом. Волевая деятельность ладей здесь не только вплетается в "механизм ! действия объективных экономических законов, но и формирует этот механизм. Теория права решительно отвергает юридическую иллюзию, которая выражается в стремлении рассматривать отношения людей не в их "натуральной:" форме, а непременно в их "юридическом выражении" . Но она преодолевает и метафизическую односторонность в трактовке процесса развития социальной действительности. Научное правоведение отметает как юридическую картину общественной ЖИЗНИ /"юридический социализм"/, так ж нигилистический отрыв реальных отношений от их правового выражения - /"юридический нигилизм"/. Эти крайности являются следствием вульгаризации действительных связей экономики ж права, содержания и формы.
В каждом конкретном случае характер властного, государственно-волевого воздействия на те или инке общественные отношения может быть различным: соответствующим тенденциям их развития, противоположным им, либо частично выражающим эти тенденции. Соответствующими будут и результаты.
Социально-политические и. экономические факторы становления правовой культуры
Формирование правовой культурі в современных условиях процесс сложный, противоречивый, длительный, он лишь в самом начале пути. О его особенностях и идет речь ниже.
Ее подлежит сомнению, что анализ особенностей становления и проявления правовой культуры в российских условиях должен опираться на методологическое положение о том, что современное российское общество переживает переходный период. Наша страна уходит от тоталитаризма, от командно-волевой экономики, от огосударствления всех сторон жизни, от диктата партии., от идеологизации, от многого другого, что именуется нашим недавним прошлым. Сложнее ответить на вопрос об избранном Россией сути движения., хотя в самом общем виде вроде бн ясно: стремление встать на дорогу общечеловеческой цивилизации, сообща, с другими странами г народами решать новые задачи человеческого бытия.
Представляется, что наше общество неизбежно будет решать задачи конвергенции - учитывать, брать на вооружение все то, чем располагает современный капитализм, человеческая цивилизация в делом в сочетании с национальными традициями, обычаями, имевдзмся потенциалом и т.д. При этом главными целями, видимо, будут личность как высшая ценность, демократия, целостная государственность и целый ряд других. Реализация этих целей возможна лишь на путях движения к рыночной экономике, многообразии! форм собственности, в том числе и частной, развертывания предпринимательства и свободы деятельности граждан. Речь идет не просто о возвращении на 70 лет назад, а о постепенном приближении к достигнутому уровню прогресса человечества.
Россия поставлена перед необходимостью одновременного решения сразу нескольких крайне трудных и сложных задач., связанных с политическим переустройством общества, социально-политической и экономической стабилизацией, выходом из глубочайшего и всеохватывающего кризиса, проведением экономических реформ, имеющих целью переход, к рынку.
Вполне очевидно, что решение данных задач тесно взаимосвязано. Причем восстановление и укрепление государственности на основе утверждения в обществе верховенства закона, субординации законов и правопорядка становится, в сложившееся ситуации условием социально-политического переустройства, социально-экономической стабилизации и проведения экономической реформы. Их разрыв ведет в тупик.
Ситуация во всех сферах общественной жизни кришчеокаа. В области экономической - разрыв столетиями складывающихся хозяйственных связей и невиданный в истории цивилизации спад производства; в области политической - недееспособность и некомпетентность властных структур, распад государственности и межгосударственных связей ; в социальной области - обнищание и люмпенизация населения, рост социальных и межнациональных конфликтов, противоборство различных социальных сил, течений и движений; в области идеологии - кризис духовности, крушение общепринятых социальных ценностей, господство социального мифотворчества и психологии авторитаризма.
Следствием некомпетентных решений явился фактический развал экономики. Волюнтаристским способом внедряется криминально-монопольный рынок, при котором основная масса населения отчуждается от собственности: и продуктов своего тр&па- в большей мере, там при прежнем режиме. Собственность, денежная и товарная масса концентрируется среди узкого круга лиц, ориентированных на быстрое личное обогащение в ущерб интересам государства. Уголовные правила ведения дел становятся общественной нормой. Криминальная экономика сформировала мощное политическое лобби во всех эшелонах власти и управления, а правоохранительные органы, налоговые службы не в состоянии им противоборствовать. Диктат криминального капитала определяет спекулятивный, а не производственный характер современной экономики. Связанное с либерализацией цен и разрушением хозяйственник: отношение падение производства гарантирует монопольным посредникам сверхприбыль. Искусственно завышенный курс доллара к рублю является еще одним фактором разорения страны. Экономический курс в России , проводимый правительством, страну к рынку пока не приблизил.
Крайне острое положение сложилось в социальной сфере: идет процесс обнищания и люмпенизации населения, растет без- работица и число социально неустроенных людей /включая сокращение армии/, продолжается рост цен. Политика социального сдерживания практически не- разработана. Все это ведет к резкому обострению социальной напряженности в стране, усиливаются настроения недовольства состоянием дел в обществе, низким уровнем жизни, существующей системой распределения, потребительским рынком, межнациональными и религиозными конфликтами, ростом национализма, преступности, складывается состояние массового психического возбуждения. Наблюдается резкое сокращение числа людей, надеющихся на улучшение ситуации в стране. Весьма симптоматичным является тот факт, что по результатам социологического опроса граждан России в начале 1993 года, каждый пятый опрошенный хотел бы жить в годы застоя, т.е. вернуться к прежним порядкам и условиям.
Основные тенденции функционирования правовой культуры
Црис туиая к анализу тенденций фуняциоЕнрования правовой культуры в конкретних социально-экономических условиях современного российского общества, подчеркнем сложность, неоднозначность и противоречивость данного процесса, что, естественно, накладывает отпечаток на сам . характер анализа.
В числе реально действующих тенденций функционирования правовой культури можно выделить ту, которая, выражая динамизм правовой культуры, связана с непрекращающимся процессом обновлення всей системы права российского государства, по существу, с созданием новой ее системы.
Создание новой правовой системы, разработка новых законов, правовых норм, законотворчество - это нормативное отражение социальной действительности, поскольку оно включает в себя переход от ее теоретического познания к правовому регламентированию. Речь адех, по существу, о нормативном моделировании. А такая действительность не может включать только познавательной, а должна включать в себя оценку, выбор и решение, т.е. аксеологический аспект.
Законодатель призван, что называется, держать руку на пульсе общественного правовознания, принимать все необходимые меры к выявлению доминирующих в нем тенденций, поощрять законодательную инициативу общественности, выносить наиболее важные законопроекты на всенародное обсуждение, всемерно содействовать правовому воспитании граждан, формированию правовой культуры и т.д.
Многообразие, взаимопроникновение, а зачастую я противоречивость выявленных интересов и выражащих их ценностей очень часто ставит законодателя в положение, когда он должен выбирать между ними. Конечно, в той мере, в какой их гармоническое сочетание возможно, законодатель призван стремиться выработать решения, способные обеспечить такое сочетание. Зачастую, однако, он вынужден отдавать предпочтение определенным интересам и ценностям в ущерб другим, руководствуясь принципами и целями научно-разработанной законодательной политики государства, о чем говорилось выше.
При этом законодатель должен учесть возможные отрицательные аоследствия такого решения и предусмотреть меры их предупреждения или нейтрализации Юридические нормы - это фиксированные, относительно устойчивые правила поведения, определяющие меру должного и возможного, дозволенного и запретного, адресованные к гражданам, должностным лицам, общественный организациям и государственным органам.
С социальной точки зрения они представляют собой выражение общего, интегрированного интереса и волн большинства граждан, именно поэтому, прежде всего, а не в силу защиты требований юридических норм принудительной силой государства, оптимальная система этих норм способна вносить стабильность, организованность и порядок в общественные отношения. Она отнюдь не препятствует развитию в обществе демократического политического процесса, но придает столкновению политических идей и взглядов выяснению и сравнению политических позиций и програми правовой, цивилизованны! характер, открывает простор для пропаганды и привлечения на свою сторону граждан.
Юридические нормы /право в целом/ не просто совокупность правил поведения, оно представляет собой институционное социальное образование, своеобразное воплощение господствующей в обществе социальной справедливости, что придает єну способность и силу конструктивного воздействия на общественные процессы.
Правовые нормы отличаются от других социальных норм /обычаев, норн морали, норм общественных организаций и иных/ рядом присущих только им специфических особенностей. К числу наиболее существенных из них обычно относят то, что нормы права во-первых, выражают экономически и социально- обусловленную волю народа /класса/, которому принадлежит государственная власть ; во-вторых, издаются или санкционируются государством ; в-третьих, поддерживаются в своей реализации, охраняются от нарушений принудительной силой государства; в-четвертых, отличаются формальной определенностью, предосга-вительно-обязнвающим содержанием своих регулятивных предписаний.
Необходимо особо подчеркнуть, что социальная эффективность юридических норн в огромной мере зависит от того, насколько полно они интегрированы в единую целостную правовую систему. В этом смысле законодатель должен сегодня ясно отдавать себе отчет в том, что правовая база реформ - это сплошная. разветвленная, внутренне согласованная, целостная система законов, нормативных актов, целенаправленно регулирующая процессы реформирования, обновления всех сторон общественной жизна в соответствия с научно-обоснованными направлениями и принципами государственной политики.
