Содержание к диссертации
Введение
1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ БИЗНЕС-СУБЪЕКТОВ 22
1.1. Бизнес субъекты в процессе принятия политических решений, как объект анализа 23
1.2. Взаимоотношения бизнес субъектов и государства: основные концептуальные подходы 38
1.3. Типология способов детерминации в контексте корпоративно-клиентельной парадигмы 57
2. ВОЗДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКИХ БИ31IEC-СУБЪЕКГОВ НА ПРИНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 82
2.1. Институционализация политических интересов бизнес субъектов в российской правовой системе (нормативный аспект) 83
2.2. Сравнительный анализ практик влияния бизнес субъектов на принятие политических решений. 100
2.3. Тенденции щи и перспективы формирования российской модели корпоративизма 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 148
ПРИЛОЖЕНИЯ 177
- Бизнес субъекты в процессе принятия политических решений, как объект анализа
- Типология способов детерминации в контексте корпоративно-клиентельной парадигмы
- Институционализация политических интересов бизнес субъектов в российской правовой системе (нормативный аспект)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация современного российскою общесіва находи і отражение как в полишко-экономических изменениях, так и в динамике социальной стратификации. Она проявляется, в часі носі и, в возрастании роли различною рода групп интересов, оремящихся оказывать влияние на принятие полишческих решений в современной России.
Усиление позиций групп интересов связано с радикальными изменениями отношений собсі венное і и и власти, коюрое нашло оіражение в двух явлениях: во-первых, в возникновении и уїверждении частной собственности, чю обеспечивает ее обладателей ресурсами для влияния на процесс принятия решений; во-вюрых, в демокрашзации процессов формирования властных структур1. В резулыате іосударственные органы пересіаюі бьііь единственным участником процесса приняшя решений и оказываются тесно связанными с социальными и экономическими группами различными согласованиями.
Наиболее эффективно действующими в современной России оказались і руины ишересов, объединяющие бизнес-субъектов. Это обусловлено двумя взаимосвязанными причинами. Первая причина сосюиг в юм, что бизнес-субъек1Ы, по сравнению с другими группами ишересов, обладают значительно большими ресурсами влияния на принятие политических решений. Вюрая причина кроется в том, что влияние представителей бизнеса на приняіие политических решений является необходимым условием реализации их собсі венных экономических интересов. Таким образом, успешность влияния бизнес-субъектов на процесс приняшя политических решений, являє іся результатом сочетания объективной необходимости и субъективных возможностей данных акторов политики.
См Лапин Н И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общесіва // Социс - 1997. -№3 -СИ
Указанное явление ведет к диспропорции в системе поли і ическої о
предеіавительсіва организованных групп ишересов. Поэтому весьма
акіуальньши направлениями государственной иолиіики являюіся
повышение реирезеніаіивносіи ірупп иніересов, а іакже организация эффекшвного взаимодействия с ними.
В эгом аспекте целесообразными являются такие государственные меры как определение допустимых границ вмешательства бизнес-субекюв в процесс ириняшя политических решений и направление финансовых ресурсов бизнеса на выполнение социальных программ. Такие действия оівечаюі ишересам общества, бизнеса и власти, обеспечивая в долгосрочной перспективе социальный мир, дальнейшее продвижение по пути модернизации и консолидацию неодемократии в современной России.
По нашему мнению, политическим курсом, соотве і ст вующим достижению этих целей, является корпоративизм. Существует множество различных его моделей и форм, что обуславливаег ею применимость в различных режимах -от тоталитарного до демократическою.
В России система институционального взаимодействия представителей
бизнеса и юсударсіва находится в сіадии становления. Дейсівия,
предпринимаемые российской власіью, направленные на
институциализацию корпоративною представительства интересов и деиолиіизацию диалога власти и бизнеса, отвечают духу корпоративизма. Однако многие бизнес-субьекіьі предпочитают традиционные неформальные способы влияния на принятие решений институционализированным корпорашвивным практикам. Поэюму столь важным являеіся изучение препятствий, возникающих на пути демократической инс і национализации корпоративизма в России. В зі ом сосюиг не только научное, но и практическое значение нашего исследования, выводы которого могут стать актуальными при определении путей развития и способствовать совершенствованию системы представительства ишересов в современной России.
Степень разработанности проблемы. Темаїика взаимодейсівия бизнеса и влас і и являє і ся актуальной и поэюму ей посвящено множесіво научных исследований. Анализ рабо і оіечесівенньїх и зарубежных иолиіолоіов, посвященных изучению деятельное і и групп интересов, корпоративизму, клиентелизму, лоббизму, коррупции и т.п., позволил ироизвесш классификацию литературы по специализированным группам.
Всю литературу целесообразно разделить на два блока: іеорегический, включающий работы, закладывающие методологическую основу исследования, а іакже прикладной, объединяющий исследования, посвященные практикам влияния, используемым российскими бизнес-субъектами.
Теорешческий блок объединяет работы фундамешалыюго характера, аргументирующие основные методологические позиции и научный инсірумешарий, позволяющий профессионально анализировать процессы взаимодействия бизнес-субъекюв и государства в современном российском обществе. В методологическом блоке выделены направления, соответствующие отдельным методологическим концепциям: исследованию іруип интересов, плюрализму, корпоративизму. Логика диссертации обусловила выделение в отдельный кластер в рамках теоретического блока работ, сфокусированных на исследовании неформализованных институтов, препятствующих формированию корпоративизма.
Прежде всего, отметим комплекс работ по тематике групп интересов. Базовые положения теории групп интересов заложил американский экономисг институционального направления - Дж.Р. Коммонс, позитивно оценивавший роль групп интересов в американской экономике. Его теория нашла отражение во взглядах К. Парсонса и Дж.К. Гэлбрейта. Э. Лат ем, экстраполировал выводы, полученные Дж. Коммонсом применительно к экономическому сообществу, на общество в целом и предложил называть политологов, изучающих различные формы и типы групп интересов «аналитическими» плюралистами. Наиболее известным из «аналитических»
плюралисюв являє і ся А.Ф. Беїпли, оюждесівивший поняіие группы с наличием ее интереса. Последоваїель А.Ф. Бенгли - Д. Трумен исследовал причины и мошвы, коюрые засіавляюг іруїіпу оріанизовьіваїься и эффективно дейсівовагь .
В российской политической науке на исследованиях групп интересов специализируются Н.И.Лапин, Н.Ю.Лапина, А.Ю.Чирикова, СП. Перегудов, И.С. Семененко, В.П.Макаренко, Н.Ю. Абрадушкина, Е.В. Аріюх, С.Д. Баранов, А.С. Вишняков, В.В. Власов, С.Д. Оболенцева, С.Э. Сорокин, А.П. Тарасов, Д.О. Хорхов, Т.С. Фрузенков3.
Основные положения теории групп интересов легли в основу концепции плюралисшческой демократии Р. Даля, которой противостоят следующие концепции: элиюлогический подход в лице Т. Дая и Ч.Р. Миллса, неомарксисіская концепция господствующего класса Р. Милибэнда, У. Домхоффа, М. Хилла, Р. Родеса, а гакже неокорпораіивиш, чьи позиции защищаю і Ф. Шмипер4, Г. Лембрух, Ю. Гроте.
В российской политологии взаимоотношения государства и бизнес-субъекюв рассматриваются в работах А.Л. Василькова, Ю.В. Кораблина, Д.Ю. Корягина, З.Д. Михайловой, Л.Е. Ракова, Я.С. Чернышевой, А.П. Янкевича.
Концепцию корпоративизма как модель согласования интересов бизнеса и юсударсіва разрабатывают А.А.Галкин, А.Ю.Зудин, Н.Ю.Лапина,
Bentley A.F. Ihe Process of Government: A Study ot Social Pressures II Chicago, 1908 - p 200-222, Commons J.R Institutional Economics II American Economic Review. - Vol 21 -(1931) - p 648-657, Iruman D.B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion //N.Y.1958 -p.317-318
1 JlaiiHii НИ Ценности, іруїшьі иніересов и трансформация российского общесіва II Социс - 1997. - № 3 - С 14-24, Макаренко В.П. Групповые интересы и власшо-управленческий аппараї к меюдолоіии исследования // Социс. - 1996 - № 11. - С 120-128; - 1997. - № 7. - С 93-103, Перегудов СП. Группы интересов и российское іосударсіво / СП. Переіудов, II Ю.Лапина, И.С.Семененко/. - М, 1999, Он же Полишческое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис -1993.- №4.-С. 115-124.
4 Шмипер Ф Иеокорпоративвизм и консолидация неодемокраіии // Режим доступа* http //www polit ru
C.I 1.1 Іерегудов, А.П.Сюгкина, Р.В.Березин, С.С.Бойко, Н.В.Карпова, О.В.Лагуїин, Л.М.Сабирова, З.Э.Темижева5.
Также следует выделить работы оіечественньгх и зарубежных авторов, в
коюрых делаеіся акцені на анализе неформализованных практик,
ііреияісівующих инстигуционализации корпоративистских механизмов
влияния на принятие решений - М.Н.Афанасьева, В.Я.Гельмана, А.В.Дуки,
Т.И.Заславской, А.Круассана, В.Меркеля, Р.М.Нуреева, Э.Л.Панеяха,
В.В.Радаева, В.В.Разуваева, Р.В. Рыбкиной, С.Г. Шулыина,
В.П.Ворошикова6.
В 01 дельные подгруппы в рамках литературы, посвященной неформализованным практикам, целесообразно выдели і ь публикации о іечесі венных и зарубежных политологов, социологов, экономистов и правоведов, посвященные анализу неформализованных способов влияния іруїш ишересов на процесс принятия решений. Коррупционные методы в своих работах исследуют Е.А. Бренделева, А.С.Быстрова, В.А. Ванцев, А.В.Гусева, П.А. Кабанов, Л.Я.Косалс, Я.И. Кузьминов, А.В. Куракин, М.В. Курбатова, С.Н. Левин, В.В. Лунеев, В.М. Полтерович, Г.А. Саіаров,
5 1 алкии Л Л Кориораіивиш как форма отношений между юсударсівом и обществом
пределы и опасности // Полис. - 2000 - №6- С. 347-158; Зудин А Ю. Неокорпоративизм в
России9 (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra - 2001. - Т 6 - №4 -
С 171-198; Лапина НЮ Вокруї книі. Крупный бизнес и институты власти // Мировая
экономика и международные отношения - 2005 - №9. - С 108-115, Перегудов СП
Кориораї ивный капитал в российской политике// Полис -2000 - №4 - С 72-81; Он же
Корпорации, общее і во, юсударсіво Эволюция отношений. М., 2003 , Он же Новейшие
іенденции в изучении отношении гражданского общества и юсударства // Полис -1998 -
№1 С 137-148, Он же. Новый этап в отношениях бизнеса и власти // Режим
доступа http //www pohtcom га
6 Афанасьев М И. Клиенгелизм: историко-социологический очерк // Полис - 1996. - №6 -
С 97-108, - 1997 - №1. - С 157-166; Меркель В. Формальные и неформальные институты
в дефектных демократиях / В Меркель, А Круассан // Полис. - 2002. - №1. - С 6-17, - №2
С 20-30, Нуреев РМ. Взаимосвязь экономического и иолиіическоіо монополизма административный ресурс / Р М Нуреев, С.Г. Шульгин // Поиск эффективных инештутов для России XXI века интернет-конференция; Радаев В В Деформализация правил игры и уход ог налої ов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики - 2001 -№6 - С 60-79, Разуваев В В Крупный би шее вне сферы видимости // Pro et contra - 1999 -14 - №1 - С 86-89, Рывкина Р.В. Теневизация российскою общества причины и ііоследсівия//Социс -2000 -№12 -С 3-12.
М.В.Сильвесірос, М.А.Симатова, К.М. Хуюв, А.Е.Чуклинов, В.А.Шабалин, М.Шабанова7.
Геореіические модели лоббизма создали М.Г.Анохин, Т.И.Аравина,
А.Ю.Зудин, В.С.Комаровский, Ю.Ю.Кузнецов, В.А.Лепехин, А.И.Малько,
Ю.И.Маївеенко, К.Н.Минченко, А.А.Нещадин, С.П.Перегудов,
И.Б.Руїковская, И.С.Семененко, Д.Б.Тев, Н.Б.Чувилина, А.П.Сюткина,
А.Б.Белоусов, А.Ф.Нагайчук, Т.З.Тенов .
Второй крупный исследовательский блок объединяет работы,
анализирующие пракшки влияния бизнес-субъекгов на процесс принятия
решений в современной России. В этом блоке целесообразно выделение
исторического и деятельностного аспекта. Исследования, освещающие
исторический аспект, позволяют выдели і ь причины и факторы,
детерминирующие современные формы представительства интересов
российских бизнес-субъекюв. Необходимо 01 метить, что
инсінационализация бизнес-элиты и малого и среднего бизнеса (МСБ)
Ьыстрова А С Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы / АСБьісірова, М В Сильвесірос // Журнал социолоіии и социальной антрополої ии -2000 - Т III - №1 - С 83 -101, Ванцев В А. Основные этапы развития понятия коррупции // Режим jiocTvna-httpV/www optim su; Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции их особенное проявление в юсударсгвенном аппараіе // Админисіраіивное право теория и практика - М - 2002. - С 23-29, Куракин А В. Понятие и формы проявления коррупции в системе государственно-служебных отношений Российской Федерации (опыт теорешческого анализа) // Режим доступа*Ьир//stopcorrupttonш; Курбаюва MB Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития /М В Курбатова, С Н Левин //20 лет исследования QWERTY- эффектов и зависимости от предшествующего развития иніернеї-конференция; Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // ОНС. - 2004 - №3. - С.5-16; Сатаров Г. Россия-2015- судьба коррупции и судьба России // Режим доступа http //komitetlOl ш; Он же Коррупция: неірадиционньїй взгляд Коррупционные отношения, агентская модель и смежные подходы // ОНС. - 2004. - №4 -С 60-69, Симатова М.А. Внимание' коррупция, или как маїематика поможеі в борьбе со взяточничеством /М.А Симатова, А.В Гусева // Опыты Выездных школ (Сборник лекций учебно-научных конференций ЭМШ. 1994-2001), 2001. - С.377-398, Чуклинов А Е. Админисірагивньїй ресурс как специфическая форма нолиіической коррупции специализированный учебный курс // Саратов, 2004
8 Анохин М Г. Технологии в политике и политическом управлении / М Г Анохин, В.С Комаровский, Ю.И Маївеенко - М., 2000, Аравина Г.И. Лоббизм: национальные образцы и сіепень социальной преемственности / Т.И.Аравина, Ю.Ю.Кузнецов // Социс -2000. - №9. - С.59-63; Зудин А Ю Россия: бизнес и полиіика (сграіеіии ішимодейсівия бизнеса и юсударсіва) \Н МЭМО. - 1996. - №4. - С 17-27; Лоббизм в России* этапы большого пути / А А Нещадин и др / - М , 1995; Малько А И. Лоббизм // ОНС - 1995 -№4.- С. 58-65; Минченко Е.Н. Современные тенденции в технологиях лоббизма // Режим досі у па http //www stratagema org.
значительно оіличается, чго детерминирует использование ими кошрасшых способов влияния на принятие политических решений.
Исіории сіановления посісовегской бизнес-элиты посвящены работы В.В.Волкова, О.В.Крыштановской, И.В.Куколева, З.Д.Михайловой, Л.Л.Мухина, Р.М.Нуреева, Н.Осадчего, Я.Ш.Паппэ, С.Фортескыо, А.А.Яковлева9.
К исследованию процесса становления МСБ чаще всего обращаются экономией! - Т.Г.Долгопятова, В.В.Кондрачук, О.Б.Кузнецова, Л.Слуцкий, А.П.Уікина,Е.А.Даіаева10.
Деяіельносіньїй асиекі воздействия российских бизнес-субъектов освещаеі лиіература, включающая исследования различных способов влияния, подразделяющихся на формализованные и неформализованные нракшки. Формализованный характер носят способы прямого и опосредованною типа нредсіавиїельсіва интересов. Практики непосредсівенною преде іавит ел ьства интересов российских бизнес-субъектов с помощью корпораіивньїх институтов анализирую! А.Н.Аверин, А.В.Виленский, Н.В.Горлова, А.Ю.Зудин, О.В.Лагушн, Н.Ю.Лапина, А.А.Мордасов, Д.Б.Тев, К.В.Фадеев, Н.Г.Фисенко, А.Ю.Чирикова, М.Ю.Свеї личный".
9 Крыппановская О В. Бизнес-элита и олиіархи июі и десятилетия// Мир России - 2002 -
№4 - С 3-60, Она же Трансформация бизнес-элиты в России 1998-2002//Социс. - 2002 -
№8 - С. 17-29, Куколев И В Формирование бизнес-элигы // ОНС. - 1996 - №2 - С 12-23,
Нуреев Р.М Государство: исторические судьбы власги-собсгвенности // Поиск
эффекшвных инсіиіугов для России XXI века: интернет-конференция, Осадчий II
Россия, экономика, поли гика Особенности эволюции крупного бизнеса в России //
Мировая экономика и международные отношения. - 2005 - №8 - С43-51, Паппэ ЯШ
Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности сіановления и
современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. - 2002. - №1. - С 29-46,
Яковлев А А Бизнес и российское общество. Власть, бизнес и движущие силы
экономическою развития в России' до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и
современность - 2005. - №2 - С 35-44
10 Доліопяюва ТГ. Малый бизнес в России аналитическое пособие / I.ГДоліопятова и
др/ -М, 1998; Копдрачук В В Россия сеюдня Государственное влияние на развише
малого бизнеса: во зло или во благо9 // Полис - 2005. - №6 - С. 131-136; Условия и
факторы развишя малою иредіїринимательства в регионах России, отчеі по результатам
общероссийского исследования [Электронный ресурс] // М., 2005.
11 Виленский А.В. Бизнес и российское общество Российские объединения малых
предпринимателей как инсіиіут іражданского общества // Общественные науки и
современность. - 2005. - №2. - С.59-68; Горлова Н В. Система корпоративного
Способы опосредованною (через избирательную сисіему) влияния бизнес-субъекюв рассматриваю! О.В.Гаман-Голугвина, Б.И.Зеленко, П.В.Зубаревич, Н.К.Кисовская, Н.Ю.Лапина, Г.Полунина, С.Н.Пшизова, П.Б.Чувилина, И.Н.Бурханова, А.Б.Василенко12.
Проявлениями неформализованных отношений являются коррупция и лоббизм, а также противоречивость законодательной базы. В работах С.П.Глинкиной, К.И. Головшинского, АЛО. Зудина, А.А.Качкина, И.М.Клямкина, К.Костюка, Г.Мишина, Д.О.Полковницкого, Н.И Попова, В.В.Радаева, Л.М.Тимофеева, А.А.Яковлева исследуеіся коррупционный аспекі неформализованных ошошений13.
Ряд авторов (Г.Э.Григор, Е.А.Левина, Я.Ш.Паппэ, Т.Паскаль, И.В.Чебыкин, Н.Б.Чувилина, П.П.Шелищ, А.С.Бобровский, Т.В.Васильев, С.В.Зоюв, Л.Е.Ильичева, А.В.Лихой, А.А.Романова) акцентирует внимание на лобби we в качесіве иракіики влияния российских бизнес-субъекюв14.
предаавшелыстваишересов в современной России Дисс канд ноли і наук. 23 00 02 М., 2005; Зудин А Ю. Оі олшархии - к государству «ассоциаций» // Мировая знеріетическая политика - 2003 - №3. - С 18-23, Лапина Н.Ю. Социологические исследования Реіиональная власть и экономические элиты социологическая хроника начала XXI века (сіаіья II) / Н Ю Лапина, АЮЧирикова // Общество и экономика -2002- №7.- С.88-122; Мордасов А.А. Новое позиционирование бизнес-элиты в иолиіическом процессе современной России- Дисс ...канд пол наук .23 00 02 - М, 2005
12Зеленко Б И. Политическая социология Финансово-промышленные іруппьі в российском ііолиіическом процессе // Социологические исследования - 2004 - №5 -С 108-113; Кисовская Н К. Россия экономика и полишка Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // Мировая экономика и международные 01 ношения. - 2000. - №2. - С 40-50, Лапина Г. Элитные группы России, продвижение во власіь // Общество и экономика - 2000. - №2. - С 18-33; Полунина Г. Партии на бюджете государства [Электронный ресурс] // Режим доступа- http //www allrus info. Пшизова С II Финансирование политического рынка: теоретические аспекты политических проблем // Полис -20()2.-№1 -С.18-30,-№2 -С.31-43
Глинкина СП. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения // Востк - 2000 - N 1 - С 75-83; Головшинский К.И. Бизнес и коррупция проблемы проіиводейсівия. игоювый огчеі / Головшинский К И и др - М., 2004, Клямкин ИМ Іеневой образ жизни, социолоїический авгопорірет иосісовеїского общесіва І ИМ Клямкин, Тимофеев Л М //2000 -№4 -С 19-37;-№ 5. -С.121-132, КостюкК Будет ли в России демонтирована олигархическая система? // Поиск эффекшвных институтов для России XXI века ин і ерне і-конференция; Радаев В.В Российский бизнес структура грансакционных издержек // ОНС - 1999. - №6 - С.5-19, Яковлев А А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Экономическое обозрение - 2003. - №4. - С 5-38
14 Григор Г Э. Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприяіия. Дисс ...канд. экон наук . 08 00 05. - М., 2005; Левина F А. Лоббирование ишересов итерированных сіруктур в современной России - М, 2006, Паппэ ЯШ
В Российской Федерации актуальна проблема региональной специфики
лоббизма и влияния групп интересов. Различные аспекты зі ого явления
рассмаїриваюгся в рабоїах А.В.Баранова, Е.В.Морозовой, П.В.Зубаревич,
С.Л.Кислицына, Н.Ю.Лапиной, А.В.Понеделкова, А.М.Старосшна,
А.Ю.Чириковой, В.М.Юрченко, И.В.Юрченко, А.Е.Волоховой, И.В.Галицкой, И.Г.Горької о, СТ. Савы.
В научной литературе, посвященной практикам влияния российских бизнес-субъекюв, необходимо выделить политико-правовые исследования, посвященные оценке российского законодаїельства, регламентирующею влияние бизнес-субъекюв на принятие полишческих решений. Таковырабош Т.В. Бекен, СП.Глинкиной, Е.Н.Дорошенко, А.Ламбері-Могилянски, В.Г.Павлова, Дж.Поупа, П.Скобликова15.
Анализ комплекса публикаций по теме позволил сделать вывод о гом, что, иесмоіря на популярное і ь исследований взаимоотношений российских бизнес-субъектов и государства, малоизученными и дискуссионными осіаюіся важные аспекты проблематики. Таковы вопросы зависимосіи практик влияния бизнес-субъектов от уровня власти, на коюрый оказывается воздейсівие; трансформация способов влияния бизнес-субъектов на приняіие иолиіических решений в постсоветской России, а іакже специфика
Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996) // Pro et Contra. - 1996. -11, Паскаль Т. Захват или обмен, лоббирование в России (по маїериалам исследования универсиїеіа undid Оіайо) II Режим доступа: httpV/wwwstratagemaorg. Чебыкин ИВ. Институционализация лоббисіской деятельности. Конституционно-правовой аспект: Дисс. .канд юрид. наук : 12.00.02. - М., 2005; Шелищ П.II. Лоббизм в полишческом процессе современной России* Дисс. ...канд пол. наук : 23.00 02. - М , 2005.
15 Бекен Г В Отклики, европейский взгляд на российский Проекі Федеральною закона «Об основах антикоррупционной политики»//Государство и право -2002 - №6 -СІПНИ, Глинкина СП. Отклики Заключение эксперт проіраммьі TASIC Европейской Комиссии по Проекту Федерального закона «Основы антикоррупционной иолиіики» // Государе і во и право -2002 - №6 - С 125-126; Ламберт-Мої илянски А.Отклики Заключение на Концепцию Проекта закона «Основы антикоррупционной политики»: взіляд экономиста // Государство и право. - 2002. - №6. - С. 119-120, Механизм регулирования лоббисіской деяіельносги в современной России (Материалы «круглого стола») // Государство и право. - 1998. - №1 - С100-111; Павлов В Г. Инициативный законопроект о лоббизме // Государство и право. - 1998. - №12. - С.47-54; Поуп Дж Отклики. Коммешарий к Проекту российскою Федерального закона «Основы антикоррупционной политики» // Государство и право. - 2002. - №6 - С. 121-122; Скобликов П О совершенствовании правовой базы борьбы с коррупцией. Проекіьі
складывающейся в России корпоративной модели. Эти аспекіьі позволили выяви іь новое проблемное поле и обусловили выбор іемьі диссер гационної о исследования.
Объект диссертационного исследования - бизнес-субъекш современной России.
В качестве предмета исследования рассматриваются способы влияния бизнес-субъекюв на принятие политических решений в контексте складывающейся в 1986-2006п\ модели корпоративизма в России.
Цель диссертационной работы, провести сравнительный анализ способов влияния бизнес-субъекюв, применяемых на общероссийском и реї иональном уровне принятия политических решений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:
-операционализироваїь поняше «бизнес-субъект» и охарактеризовав роль предеіавиіелей бизнеса в процессе приняіия политических решений;
-на основе анализа основных подходов, ишериретирующих взаимоотношения юсударства и групп иніересов, аргуменіироваїь концепцию, наиболее адекватно отражающую взаимоотношения российского государства и бизнес-субъектов;
-выявить и типологизировать основные способы влияния бизнес-субъекюв в кошексге корпоративно-клиен і ельной исследовательской парадшмы;
определи іь степень институционализации политических интересов би шес-субъектов в российском законодаїельстве,
провес і и сравни і ел ьный анализ практик воздейсівия, применяемых российскими бизнес-субъектми на федеральном и региональном уровнях ириняіия иолиіических решений,
федеральною закона «О противодействии коррупции» и конвенции ООН против коррупции // Закон. - 2003. - №3. - С.110-118
-выявить тенденции и перспективы формирования российскою кориораіивизма, определив факюры формирования корпоративной модели, а іакже разработать рекомендации но дальнейшей инсіитуционализации корпораіивизма в современной России.
Хронологические рамки исследования определены следующими
важнейшими событиями: с начала становления в России частного
предпринимательства в 1986 і оду16, ввиду принятия нормашвных
документов, заложивших основы правового регулирования
предпринимательской деятельное і и в СССР, вплоть до актуализации
взаимодействия государства и бизнес-субъекюв в ходе «дела ЮКОСа» в 2003
году, продемонстрировавшего формирование государственного
корпоративизма.
Теоретико-методологическая основа исследования. Сравнительный и исторический меюдологические принципы задали направление нашей рабо і е и обусловили выбор эмпирических методов. Социолоїический подход, иредполаїающий социально-групповую обусловленность политических явлений, стал отправной точкой в формировании меюдологии исследования. В процессе написания диссертационного исследования использованы такие общенаучные методы как сравнительный (в рамках сопоставления зффекіивносш корпоративных институтов) и исторический (в процессе анализа сіановления бизнес-субъектов).
Для анализа информации были использованы следующие прикладные методики и технологии анализа:
|61986 год принят за точку оісчега, г к именно гоїда были приняты два значимых документ 1 Специальное посіановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депуіаюв ы ускорение социально-жономическоїо развиїия в свете решений XXVII съезда КПСС», которое стимулировало эксперименты с малыми формами хозяйсівования и развитие деловой активности в реї ионах, и положило начало становлению российскою МСБ, 2)положение ЦК КПСС о сірукіуре и руководящих оріанах единой общественно-государственной системы научно-технического творчесіва молодежи, с ко юрою началось сіановление «комсомольской экономики», в дальнейшем трансформировавшейся в современную бизнес-эли і у.
-содержательный анализ законодательных акюв соответствующих проблематике,
-сіашсшческий анализ, коюрый проводился при помощи пакета проірамм SPSS 8.0 (Statistical Package for the Social Science),
-анализ ишервью, проведенных в рамках самостоятельного исследования,
- вюричный анализ данных социолої ических исследований.
1 Ірименение количественных методик наряду с качест венными связано с необходимое іью избежаїь одномерности анализа и особенностями полишческой науки, широко применяющей методики, разработанные в рамках друї их научных дисциплин.
Для определения роли бизнес-субъектов в процессе принятия йоли і ических решений были сопоставлены концепции групповой реирезешации - плюрализм, элитизм, марксизм и корпоративизм.
Па уровне специально-научных концепций основу анализа групп иніересов заложил американский экономист инс і национального направления - Дж.Р.Коммонс. Он полагал, что влиятельные іруппьі эю наиболее представительные и благотворные силы, воздейсівующие на американскую экономическую поли гику . А.Ф.Бен тли развил теорию групп интересов, отождествляя наличие группы с существованием ее интереса. В связи с эгим иравиїельство рассматривалось им как уравновешивающая сила интересов различных групп18. Его последователь - Д.Трумен акцешировал внимание на причинах и мотивах, которые заставляют группу организовываться и эффективно действовать 9.
Зіи методологические предпосылки легли в основу теоретической концепции плюрализма, іракіующей труппы интересов, в качестве главных поли і ических акюров государственного управления и отводящих правительству роль посредника между ними.
77 Commons JR.! he Economics of Collective Action //Madison, 1970 - p 104-109.
18 Bcntlcy Л Г. '1 he Process of Government: A Study of Social II Chicago, 1908 - p 200-222
Поскольку данная концепция носи і скорее нормашвный, а не дескришивный характер, мы отдаем приоритет концепции корпоративизма, основа і елем ко юрой является Ф.Шмиггер. Она базируеіся на существовании оріанизованньїх групп интересов, которые имеют тенденцию к монопольной репресії іации. Такая монопольное гь поощряется и поддерживается государсівом в виде привилегии доступа к государственной власти. Взамен оріанизации обязуюіся соблюдаїь предписываемые государством нормы и поддерживать реализацию государственной политики. Главным отличием корпорашвизма оі других концепций групповой репрезентации является качественно иная оценка сущноаных и функциональных характеристик юсударсівенных ведомств .
Типология корпоративизма, предложенная Ф.Шмиттером, позволила качесівенно различаїь современные проявления корпоративизма и фашистские режимы, дискредитировавшие данный политический курс. В современном мире наблюдаеіся отчетливая тенденция к смещению центра тяжесіи кориораіивисіского взаимодействия из демократических государств в с і раны, переживающие модернизацию. Процессы модернизации накладывают специфику на складывающиеся в этих странах модели корпоративизма. В странах неконсолидированной демократии институты корпоративизма срастаются с традиционными неформализованными пракіиками, характерными для клиенгарных отношений.
Тема клиент ел изма пришла в политическую науку из социальной антропологии в 1950-60-х гг. Первоначально она рассмагривалась как характеристика развивающихся стран, где клиентелизм затрудняет модернизацию. Однако С.Н.Эйзенштадт и Л.Ронигер показали, что патрон-клиешные отношения могут развиваться и в индустриальных обществах,
19Тгштып D В The Governmental Process Political Interests and Public Opinion //NY, 1958 20 Шмигтер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии // Режим доступа-http //www рої it ru
внедряясь в формализованные демократические инсгитуїьі и выхолащивая их суть21.
Таким образом, возникла необходимость изучения формирования
корпораіивизма в условиях широкою распространения клиентарных пракшк.
Нсли олигархический корпоративизм може і сосущее івовать с
клиеніелизмом, іо институты социетального и государе і венного корпоративизма не сочетаются с практиками, применяемыми в клиенгелизме. Поэтому расширение области применения корпоративных способов влияния происходит за счет уменьшения распространения клиен іелизма.
В основу іиііолоїизации представительства иніересов бизнес-субъекюв
в корпоративной модели нами положено выделение С.П.Перегудовым
сисіемьі прямого (функционального) организованного представительства
интересов и представительства интересов через избираіельньїе системы .
Эю позволило выделиіь прямое и опосредованное предеіавиїельсіво
иніересов бизнес-субъектов. Причем прямое предеіавиїельсіво реализуется
как чере5 формализованные сірукіурьі, іак и поередсівом
неформализованных связей, которые представляют возможное і и для
применения патрон-клиентных отношений. Поэтому эффективное
функционирование корпоративистских институтов возможно при максимальном сокращении области применения неформализованных 01 ношений. Эю позволяет исследовать формирующуюся в России модель корі юра швизма, базируясь на анализе соотношения формализованных и неформализованных способов влияния бизнес-субъектов на принятие нолишческих решений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют:
- федеральные законы и законопроекты, регламентирующие способы влияния бизнес-субъекюв на цриняше полишческих решений;
21 Eisenstadt SN., Roniger L Patrons, Clients and Friends Interpersonal Relations and the Structure of Trust in Society II Cambridge, 1984.
См Афанасьев MH Клиентелизм: историко-социологический очерк II Полис. - 1996 -№6 -С 97-108,-1997 -№1.-С 157-166
ряд социологических исследований, проводившихся Фондом ИІІДЕМ и ВЦИОМ, посвященные различным типам представительства интересов бизнес-субъектов в 2000-2005 гг.;
резульїаіьі проведенною автором в 2005 г. экспершого опроса преде іавиі елей малого и среднего бизнеса Краснодарского края по методике фокусированного интервью для выявления приоритетных практик влияния МСБ на региональном уровне принятия политических решений.
Научная новизна диссертации проявляется в том, что она является одной из первых работ, сфокусированной на сравнении способов влияния бизнес-субъекюв на принятие полишческих решений на общероссийском и реї иональном уровнях. В рамках исследования реализованы следующие аспекты новизны работы:
-выявлены сущность и содержание понятия бизнес-субьекі и охаракіеризована его роль в процессе принятия политических решений;
-на основе анализа концепций групповой репрезешации установлено, чю корпоративизм наиболее адекватно отражаеі систему взаимодействия российского бизнеса и государства; специфика российской модели корпораіивизма коренится в широком распространении клиент елизма;
- выделены, классифицированы и охарактеризованы важнейшие способы
влияния бизнес-субъектов в контексте корпоративно-клиентельной
парадшмы;
-выявлена недостаточная инс і национализация полишческих интересов бизнес-субъектов в российской правовой системе, характеризующаяся незначні ел ьной правовой регламентацией представительства иніересов бизнес-субъектов;
-проведен сравнительный анализ практик влияния, применяемых российскими бизнес-субъекшми на общероссийском и региональном уровнях приняшя полишческих решений,
Перегудов С П. Политическое представительство интересов... - 1993. - №4. - С 119.
-раскрьпы ведущие генденции становления российского корпоративизма, определены факторы и разработны меры, способе і вующие росі у эффективности корпоративных институтов в современной России.
Теоретическая значимость исследования состоит в і ом, что его маїериальї моїуі бьпь использованы для анализа российской модели корпораіивизма и эффективности корпорашвных структур на федеральном и реіиональном уровнях. Выводы исследования применимы в анализе полишческих процессов в современной России, принятии политических решений органов государственной влас і и.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов рабоіы в деятельности акторов политического процесса по созданию:
- механизмов социального паршерсгва с бизнес-эли і ой, а также МСБ;
-мер по консолидации бизнес-субъекюв для преде гавиі ел ьсіва
итересов в корпоративистких сгрукіурах;
программ по поддержке МСБ;
ашикоррупционных мер;
модели эффективных корпорашвных учреждений;
концепции российского корпоративизма.
Маїериальї и выводы диссертационного исследования могут использования в преподавании дисциплин «Политическая социология», «Группы интересов и лоббизм в политике», «Политический анализ и прогнозирование» в высших учебных заведениях и структурах дополнительного профессионального образования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «бизнес-субъект» являеіся обобщенной и наиболее
коррекшой научной каїеюрией для анализа предпринимательских структур, ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частых» коммерческих выгод. Для защиты собственных экономических иніересов они влияют на принятие полишческих решений посредством
использования различных практик. Причем специфическая история сіановления отдельных типов бизнес-субъекюв (бизнес-эли 1Ы и МСБ) деіерминируег уникальное іь характерного для них набора способов влияния.
В современной России в силу объективных и субъективных причин происходи! замещение клиентельной социальной организации корпорашвизмом. Формирующаяся в России модель корпорашвизма оіносиїся к «азиаіскому» типу государственного корпоративизма и харакіеризуетея доминирующим положением юсударсгва по отношению к бизнес-субъектм.
Для оказания влияния на приняше иолишческих решений бизнес-субъек1Ы используют формализованные и неформализованные способы. Неформализованные механизмы воздействия, включающие коррупционные пракшки влияния, более широко распространены в условиях клиешелизма. Формализованные способы в виде прямою иредсіавигельсіва ишересов в большей мере присущи модели корпоративизма.
Российское законодаїельсіво не способствует оіказу бизнес-субъектов от неформализованных практик влияния на принятие решений в пользу формализованных способов воздействия ввиду недостаточной mid национализации ишересов бизнес-субъекюв в российской правовой сисіеме.
Сравни і ельный анализ практик, применяемых российскими бизнес-субъектами, выявил наличие зависимости между выбором способа влияния и уровнем, на котором осуществляется воздействие. Бизнес-субъек1ы, оказывающие влияние на общероссийском уровне приняшя решений, обладают значшельным консолидационным иоіенциалом, что создаеі предпосылки для эффективного функционирования корпорашвных инсшіуіов. Предеіавигели бизнеса, воздействующие на региональном уровне, отсіаиваюі преимущественно индивидуальные интересы и, следовательно, внедрение корпоративных учреждений в их среде будет менее успешным. Также наблюдаеіся зависимость между типом бизнес-субъект и
применяемыми способами влияния. Выявленная закономерное і ь является резулыаюм того, что в процессе перехода от клиент елизма к корпоративизму набор практик влияния, характерный для бизнес-субъектов, ііозіаіпіо трансформируется. Различные типы бизнес-субъекюв находятся на разных зіаиах ірансформации, чю влияет на выбор ими контрастных способов влияния.
6. В современной России происходит постепенное, неравномерное
для различных бизнес-субъекгов и уровней оказания влияния, замещение клиешельной социальной организации корпоративизмом. Ввиду этого і осударственные меры по институционализации корпоративизма должны учиїьшаїь степень ютовности бизнес-субъекгов к внедрению корпоративных инсіиіутов и осуществляться в следующих направлениях: просвещение, помощь в консолидации бизнес-субъектов, создание эффективных корпоративных с і рук і ур и сокращение области применения неформализованных взаимодейст вий.
Апробация результатов исследования. Проблемаїика полиіического взаимодейсівия нредсіавигелей бизнеса и государства в современной России изучалась соискателем в рамках исследовательского проекіа «Политические лидеры месшых сообществ» (грант Института «Открытое общество», 2000 г.). О і дельные результаты исследования были опубликованы в статье (в соавюрстве) в коллективной монографии «Политические лидеры месшых сообщесів» (Краснодар: Кубанский государе і венный университеї, 2002).
Маїериальї и выводы диссертационного исследования апробированы в выауплениях на научно-практической конференции «Политический процесс на Юге России: политико-правовой аспект» (22-24 маріа 2002 г., г.Армавир), научно-пракшческой конференции «Акіуальньїе вопросы социальной ІЮЛИ1ИКИ в реї ионе» (февраль 2006 г., г.Армавир), международной научно-иракшческой конференции «Социальное пар і перство как способ досшжения гражданскою согласия и социальною мира, обеспечения стабильности общества» (март 2006 г., г.Краснодар), всероссийской научно-практической
конференции сгуденюв, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообіцесіво. Управление. Взгляд молодых исследователей» (28-29 апреля 2006 г., г.Краснодар). Также материалы исследования доложены на форуме молодых политологов в рамках Четвертого Всероссийского конгресса полиіолої ов (20-22 октября 2006 г., г.Москва).
Основные положения диссертации нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 4,2 п.л.
І Іоложения и рекомендации исследования апробированы в преподавании спецкурсов «Регион в международных отношениях» и «Основы правовой системы региона» на факультете управления Кубанского іосударственного универсиїеіа.
Диссеріация обсуждена и рекомендована к защиіе на кафедре политологии и политического управления Кубанского государственною университета.
Структура диссертационной работы подчинена проблемно-ло1 ическому принципу. Исследование состоит из введения, двух глав (в юм числе шесш параграфов), заключения, библиографического списка и 8 приложений.
Бизнес субъекты в процессе принятия политических решений, как объект анализа
Необходимость изучения взаимоотношений бизнеса и государства в современной России возникла сравнительно недавно, так как до начала перестройки отсутствовал как таковой крупный частный капитал, а дореволюционные отношения по линии бизнес элита - политическая элита развивались по друюму сценарию из-за качественно других параметров полишческой системы (прежде всего - монархической формы правления). Сіремиїельное накопление час і ного капитала повлекло за собой столь же бысмрое увеличение возможностей собсівенников влияіь на полишческие процессы, идущие в России и насюрожило общесіво. В США, например, влияние крупных корпораций на экономику является нормой и никого не удивляет. Для российских граждан это стало неприяпюй неожиданностью. Ввиду актуализации эюй тематики в общесівенном мнении, представители общее і венных наук также обратились к эюй іеме, анализируя различные аспекты деятельноеш российского бизнеса. В частности, полиюлоги акцентировали свое внимание на изучении таких аспектов как влияние бизнеса на власть в качестве группы интересов, модели взаимоотношений бизнеса и власти, воздействие предпринимательства на российский полишческий процесс и і.д. Весьма перспективным направлением для исследования стало и влияние российских бизнес-субъекюв на приняше иолишческих решений посредством использования различных способов. В эюм контексте под бизнес-субъектами целесообразно понимать предпринимательские структуры (от индивидуальных частых предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-групп), ведущих хозяйственную деяіельность на рынке в целях извлечения «частых» коммерческих выгод. Эта устоявшаяся в экономической науке категория является синонимичной понятиям «хозяйствующие субъекш», «экономические субъекты», «иредпринимаїельство» и интегрирует различные по масштабу предпринимательские структуры. Кроме того, она позволяв і дистанцировать их от государственных структур, также занимающихся экономической деятельностью, что делает возможным анализ взаимодейсівия представи і елей бизнеса и государства. Эю взаимодействие вьіражаеіся в оказании влияния представителей бизнеса на влас і ь и в степени восприимчивости органов принятия решений к этому влиянию. Такая же схема применима и к анализу влияния государе гва на бизнес-субъектов. Аналшический контекст исследования воздейсівия бизнес-субъектов на власть составляеі процесс приняшя решений. В современной научной лиіерагуре сущесівует множество взглядов на место конкретных полиіических решений в системе управления. «Широкий» и «узкий» подходы представляют собой крайние противоборствующие позиции. В рамках «широкой» іракювки управленческое решение совпадает с управлением как специфическим видом человеческой деяіельносги. «Узкий» взгляд на каїеіорию решения базируется на юм, что приняше решения - одна из функций публичной политики, либо фаза управленческого процесса. При юм, чго каждый из эшх подходов основательно аргумеширован и отражает те или иные аспекты действительности, диссертационное исследования сіроиіся на «широком» понимании полиіического решения, иденшфицирующем публично-государственную политику как совокупность иолишческих решений. Для анализа конкретных полшических решений целесообразно использование «магического тетраэдра публичною решения», предложенного А.А.Дегтяревым. Четыре угла «магического тетраэдра» любого политического решения включают ответы на вопросы: аіені (кто?), объек1 (на что?), адреса і (кому?) и тип решения (какое?)1. Данное диссеріанионное исследование сфокусировано на анализе одного из агентов, а именно бишес-субъекгов, оказывающих влияние на принятие политических решений. В меюдолоіическом плане всю совокуиносіь концепций принятия решений принято подразделять на две группы: дескриптивные и нрескришивные подходы . Сторонниками прескрипгивного подхода вьісіуиаюі юристы, экономисты, специалист по математическому моделированию. Их целью является формулирование некой идеальной модели приняіия решений, которая вые тупи і эталоном для процедуры приняшя решений. Адептами дескриптивного подхода являюіся политологи, исихолоіи, социологи и управленцы. Они опираются на описание реальных процессов принятия решений с учеюм как формальных норм и процедур, так и іеневьіх механизмов.
Типология способов детерминации в контексте корпоративно-клиентельной парадигмы
Существует целый спектр способов влияния бизнес-субъектов на принятие политических решений. Часть способов, в основном -неформализованных - характерна для системы клиентелизма, другая часть -преимущественно формализованных - применяется лишь в условиях реализации модели государственною корпорашвизма. Данное диссертационное исследование базируется на том, что к неформализованным способам можно отнести коррупцию и лоббизм, в то время как формализованные способы объединяют действия в рамках институтов прямого и опосредованного предетавительства иніересов - участие в политике через избирательную систему и структуры корпоративистского толка (консультативные комитеты, спонсорные подразделения, ірииаршстские органы). Анализ наиболее распространенных в постсоветской России способов влияния, проведенный в хронологическом порядке, позволит нам еделаїь выводы о динамике распространения клиентарных 01 ношений в сравнении с применением корпоративных пракшк. Анализируя влияние бизнес-субъектов на принятие решений с і очки зрения исторической ретроспективы приходим к выводу о широком распространение коррупции в постперестроечный период. Эту форму влияния характеризуют высокая степень персонификации, превалирование краткосрочных выюд над долгосрочными, индивидуальных иніересов над коллективными. Коррупция, как способ влияния бизнес-субъектов на принятие решений, находится исключительно в теневом пространстве и позволяет лишь строить предположения о масштабах распространения. Феномен коррупции сопровождал общее і во на протяжении всей истории. Одно из первых упоминаний о борьбе с коррупцией чиновников обнаружено в архивах древнего Вавилона и относится к XXIV в.до н.э. В Римском праве термин «коррупция» уже приобрел юридическую форму и привычно использовался в значении подкупа судьи. Современное значение Э10Ю іермина в качестве подкупаемости чиновников окончательно утверждается в XV-XVI вв. и совиадаеі с расцветом коррупции в большинстве европейских стран. Дальнейшее развитие поняшя коррупции харакіеризуется с одной стороны, стремлением к унификации в рамках международного права, с другой стороны, стремлением к максимальной дифференциации его проявлений национальными законодаїелями1. Однако, ни на международном, ни на государственном уровне не существует единства в понимании этого термина. В связи с эшм для анализа существующие определения целесообразно раздели іь на две большие группы. Первая группы буде і включаїь определения, разработнные с позиций формально-юридического подхода, а вторая - объединять совокупность тракювок, с точки зрения социально-политической оценки явления. Социально-политический подход к определению коррупции , положенный в основу данного диссеріационного исследования, базируеіся на таких характеристиках этого феномена, как: «сознательное подчинение общих интересов государственного деятеля личным интересам, секре і ность исполнения решений, присутствие взаимных обязательств между теми, кю принимает і осударственные решения и теми, кому это выгодно, взаимодейсівие между теми, кому нужно приняше определенного решения и теми, кто может на эю решение повлиять, попытка скрьпь акт коррупции каким-нибудь юридическим обоснованием, выполнение двойственных функций - государственных и частных теми, кто совершает эти акты»2. Таким образом, «коррупция как социальное явление представляє і собой неформальное, отклоняющееся поведение управляющей ЗЛИІЬІ, проявляющееся в нелегитимном использовании ею социальных благ»3. Поскольку коррупция очень сложное и многогранное социальное явление, нельзя говори гь о нем далее в целом, не классифицировав различные проявления ною феномена. Различные основания для классификации и сисіемаїизации позволяю і выделить типы коррупции на разных уровнях и в различных социально-исторических коніекстах.
Институционализация политических интересов бизнес субъектов в российской правовой системе (нормативный аспект)
Анализ степени институционализации российской нормативно-правовой базы регламентирующей репрезентацию интересов бизнес-субъекюв включає і следующие направления: оценку антикоррупционного законодательсіва, как препятствие на пути использования неформализованных практик и патрон-клиентных отношений; исследование законодательства, регулирующего возможности бизнес-субъектов выражать свои интересы посредством избирательных систем, через финансирование партий и самостоятельное участие в выборах; изучение степени легитимации практик прямого предсіавительсіва иніересов, свойственных корпорашвизму и деяіельность посредством корпоративных структур и института лоббизма. Мы полагаем, что целесообразно начаїь с рассмотрения антикоррупционного законодательсіва, которое направлено на ограничение сферы распросіранения в обществе патрон-клиенских отношений. Первое упоминание коррупционных действий в современном российском іаконодательсіве появилось в 1992 году в Указе Президента «О борьбе с коррупцией в системе і осударс гвенной службы», где еще не ирисутсівовало определение термина, но уже перечислялись действия, 01 носящиеся к коррупции. На протяжении всего дальнейшего времени в обществе постоянно муссировалась тема борьбы с коррупцией. Меры по проіиводейсівию коррупции разрабатывались представителями разных наук - юрис і ами, экономис і ами, политологами, социологами. В настоящее время существует несколько точек зрения по поводу основных направлений развития законодательства в сфере борьбы с коррупцией1. Первый подход связан с идеей разрабоїки и приняшя комплексного федерального закона прямого действия. Попыткой реализовать эту идею был широкоизвесіньїй законопроект «О борьбе с корруцпией». «Документ дважды принимался российским парламентом и дважды отклонялся Президентом с фаны. В последний раз он был вынесен на обсуждение Государственной Думы РФ 13 июня 2001 года и при голосовании не добрал нескольких і олосов, необходимых для принятия в первом чтении» . Следующий подход подразумевает принятие рамочного федерального закона, который определил бы основные подходы и систему организации борьбы с коррупцией, не вторгаясь в другие законодательные акты. Законопроекі «О борьбе с коррупцией», в процессе дорабоїки посіепенно приводился В СООІВЄІСІВИЄ с этим подходом.
