Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Сущность, определение, принципы трипартизма 16
Раздел П. Условия становления, особенности трипартизма в России .65
Раздел III. Практика реализации принципов трипартизма в деятельности Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 95
Заключение124
Список использованных источников и литературы129
Приложения139
- Сущность, определение, принципы трипартизма
- Условия становления, особенности трипартизма в России
- Практика реализации принципов трипартизма в деятельности Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Введение к работе
Политическая система России переживает период активной модернизации. При этом сложность, неоднозначность происходящих экономических, социальных, политических преобразований нередко приводит ее к критическому уровню стабильности.
В целом Россией восприняты прогрессивные стратегии социальных преобразований, разработанные и реализуемые в мировой практике второй половины XX века. В социальной области они предусматривают замену диктата со стороны государства по отношению к гражданам, со стороны работодателей по отношению к наемным работникам договорным регулированием объективно возникающих противоречий и конфликтов, равноправным партнерством на базе взаимного учета интересов. В экономической области такие отношения ориентированы на развитие рынков товаров, капитала, труда.
Однако утверждать, что в России мы имеем полностью сформировавшуюся, устоявшуюся политическую систему, мы не имеем никаких оснований. Более того, для завершения этого процесса требуются еще существенные экономические, политические, социальные преобразования, выработка и реализация эффективных механизмов их осуществления.
В условиях России особое значение приобретает подготовка общества, большинства его членов к восприятию демократических форм регулирования общественно - политических отношений.
Ряд специфических особенностей российской политической системы затруднеют поступательное движение в направлении наиболее полного и гармоничного развития общества. К числу таких особенностей, в частности, можно отнести политические традиции, которые довольно прочно объединили в общественном сознании стабильность с единовластием и тоталитаризмом, а изменения - с революционным скачком.
Актуальность настоящего исследования определяется важностью системного анализа институтов, способных оказать стабилизирующее влияние на политическую систему, обеспечив одновременно ориентацию реформ в направлении истинного демократизма, открытости власти, подконтрольности ее обществу.
Особую важность имеет изучение социально-трудовых отношений между работниками и работодателями, влияния этих отношений на политическую жизнь.
Восприняв демократические методы регулирования одного из наиболее конфликтных общественных процессов - процесса распределения результатов труда, самые многочисленные социальные группы будут способствовать демократическим изменениям всего общества. Достижение баланса в реализации интересов работников и работодателей является важным фактором стабильности, в том числе политической.
Государство, органы власти, индивиды, получившие демократическим путем право действовать от его имени, также должны реально воспринять демократию, осознать, что политическая власть, это, прежде всего, политическая, социальная, моральная ответственность.
Российской наукой и практикой признана важная роль в этом процессе системы социального партнерства, получившей максимальное развитие в период модернизации. Взаимодействие на принципах социального партнерства оказывает влияние на всех его участников, формируя способность воспринимать и вырабатывать самим демократические нормы общественно-политической деятельности. В то же время, как отмечает Ф.И.Гайнуллина, подлинный характер этих взаимоотношений «определяется уровнем развития общества, степенью его экономической и политической зрелости, степенью развития демократизма, социального и правового
характера государства, степенью развития, сплоченности и силы объединений, как работников, так и работодателей».1
С научной точки зрения социальное партнерство рассматривается и как метод, механизм, система регулирования социально-трудовых отношений, и как общественно-политический институт, и как особый вид общественных отношений, и как идеология.
Столь многогранное, динамично развивающееся явление, постоянно ставит перед учеными новые проблемы, что определяет актуальность проведения исследований в этой области, в частности настоящего исследования.
Кроме того, достаточно распространенная практика использования термина «трипартизм» вместе, либо вместо термина «социальное партнерство» определяет целесообразность выявления и формулировки особенностей трипартизма, установления его связи с каким-либо одним или несколькими аспектами социального партнерства. Решение этой проблемы является одним из направлений данного исследования и определяет его научную значимость.
Важная роль, отводимая социальному партнерству при построении в России социального государства, создает необходимость подробного изучения механизмов влияния его на этот процесс. Выявление и формулировка важнейших принципов, руководствуясь которыми во взаимоотношениях с работниками и работодателями государство наиболее успешно обеспечит реализацию основных положений Конституции Российской Федерации, утверждение социальной справедливости, является одним из направлений настоящего исследования.
В регулировании социально-трудовых отношений участвуют профсоюзы, работодатели, органы власти. При этом от степени организованности их представителей, точности выражения ими интересов представляе-
1 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат. 2001, стр.4
мой группы в значительной степени зависит результативность взаимодействия. Выявление сути трипартизма невозможно без комплексного анализа интересов, целей, степени готовности к взаимодействию трех партнеров.
Специфическую роль играют в социальном партнерстве органы власти. Именно с их участием на определенных условиях в регулировании взаимоотношений между работниками и работодателями связывается понятие трипартизма. Органы власти наиболее явно привносят политический аспект во взаимоотношения трипартизма, придавая ему черты инструмента обеспечения стабильности политической системы при наличии в рыночных условиях потенциально конфликтных взаимоотношений между работниками и работодателями.
Принятие Трудового Кодекса дало новый импульс развитию системы социального партнерства в России, так как законодательно закрепило его роль в регулировании отношений между работниками и работодателями в сфере труда. Вместе с тем, противоречивая трактовка роли органов власти в системе требует дальнейшей проработки и осмысления. Исследование трипартизма, политических аспектов его становления, сущности и принципов, механизма и характера влияния на отношения в обществе поможет найти подход к разрешению этих противоречий, сформировать научную основу для дальнейшего совершенствования законодательства.
Степень научной разработки проблемы: взаимодействие органов власти, работодателей и профсоюзов активно изучается российскими учеными.
Одним из первых российских исследований в этой области была работа Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство в современном мире»1, дающая, в частности, подробный сравнительный анализ различных моделей регулирования социально-трудовых отношений между работниками и
1 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М. 1996
работодателями при участии государства, характерных для различных стран с развитой рыночной экономикой, а также определяющий основные особенности становления социального партнерства в России.
Во многих работах В.Н.Киселева и В.Г.Смолькова комплексно анализируются методологические основы исследования данной проблемы, принципы социального партнерства, субъекты взаимодействия, основные понятия1. Здесь подчеркивается многогранность социального партнерства, которое рассматривается как сложное социальное явление, многогранный социальный процесс. Авторы обозначают проблему различия социального партнерства и трипартизма, которая создает базу для данного исследования.
Политические аспекты становления и функционирования социального партнерства проанализированы Ф.И.Гайнуллиной,2 Г.Ю.Семигиным3, Ю.И.Головичевым 4 и др. В литературе политический аспект социального партнерства связывается как с ролью государства, так и с другими партнерами, использующими политическое влияние для достижения уставных целей выражения и отстаивания социально-экономических интересов своих членов.
Многие исследователи выделяют специфику развития социального партнерства в России, ее регионах.5 При этом в работах находит отражение разнообразие тактических подходов к становлению региональных сис-
1 Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях //Труд и социальные отно
шения -1997 - № 2 Киселев В.Н., Смольков ВгГ. Социальное партнерство в России .М., «Экономика»,
2002г.
2 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат, 2001г.
' Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Ф. Хоффер, Проблемы социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений. //Вестник профсоюзов - 1999г. - №2
4 Головичев Ю.И. «Политологические аспекты становления и развития системы социального партнерст
ва в Российской федерации» Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук.,
1996.
5 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан. (Авторефе
рат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук.) AT и СО. М., ; Русинов О.В
Социальное партнерство: некоторые проблемы и перспективы развития: // Региональная политика и про
блемы развития Европейского севера, Архангельск, 1999; О.В.Нетеребский. Специфика системы соци
ального партнерства г. Москвы (политологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени
кандидата политических наук ,2002 г., Михеев В.А. Основы социального партнерства. Теория и полити
ка. M.2001 г.
тем социального партнерства на основе общей стратегии, определяющейся поиском компромисса на основе уважения интересов сторон.
Большое внимание уделяют ученые сторонам социального партнерства, их целям, достижение которых обеспечивается через взаимодействие в системе социального партнерства. При этом важнейшее значение придается влиянию степени развития профсоюзов, общественных объединений работодателей, осознанию ими своих коренных интересов и целей на становление социального партнерства.
В исследованиях М.В.Лушниковой анализируется взаимное влияние социального партнерства и трудового законодательства в процессе их становления, как в России, так и за рубежом.
В последнее время некоторые авторы выдвигают идеи расширительного толкования социального партнерства как любого взаимодействия, нацеленного на достижение компромисса вне зависимости от области регулирования, числа партнеров, используемых механизмов.3 Не разделяя такой взгляд на проблему, автор, тем не менее, не может не учитывать его наличие.
В исследованиях в области социального партнерства применяется, частично раскрывается понятие «трипартизм». При этом, как правило,
' Буданова М.А. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства. Народонаселение-1001 - № 3; Еремеев О. Закон о работодателях: объективная необходимость// Человек и труд-2001- №7; Лысенко Н.Ю. Профсоюзы, как субъект социального партнерства.//Труд и социальные отношения. Соискатель- 2001- № 4, Деревянченко А.А. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения -2000. - №2, Лобачев А.И. Профсоюзы и социальное партнерство: Исто-рико-политологический анализ СПб, 1999
2Лушникова М.В., Лушников A.M., ТарусинаН.Н. «Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. 3 Модель И.М.,Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме// Полис.-2000. - №2
трипартизм связывается с Международной организацией труда и определяется как принцип ее деятельности, метод регулирования социально-трудовых отношений, выработанный зарубежной практикой и воспринятый Россией в период реформ. Кроме того, применительно к России трипартизм отождествляется с системой взаимодействия органов власти, работодателей и профсоюзов на поле регулирования социально-трудовых и связанных с ними отношений.
Однако комплексного политологического исследования, нацеленного на выявление сути и особенностей, определение трипартизма, в частности в сравнении с социальным партнерством, до настоящего времени не было.
Вместе с тем, многообразие направлений социального партнерства, наличие различных его моделей делает целесообразным уточнение, расширение понятий, используемых для их обозначения.
Предвидеть путь развития общества, предложить его оптимальное направление наука не может без всестороннего изучения субъектов, зани-- мающих в той или иной области лидирующее положение. Вместе с тем изучение, в первую очередь комплексное, опыта Москвы в области социального партнерства ведется не так активно. Имеется серия книг «Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития», публикация которых инициирована и осуществлена Учебно-исследовательским центром Московской федерации профсоюзов. В них собраны материалы, описывающие практику работы системы социального партнерства Москвы. Активно изучался опыт Москвы В.В. Комаровским, Е.А. Садовой. Комплексное исследование специфики системы социального партнерства Москвы проведено О.В.Нетеребским в диссертации на соискание ученой
1 Мойсиевич В.А. Взаимодействие профсоюза и органов государственной власти при обеспечении социальной защиты работников. Самара, «Парус», 1999; Киселев В.Н., Смольков ВТ. Социальное партнерство в России. М., «Луч», 1998, Н. Подшибякина//Человек и труд.. 2000- №6., Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. М.., AT и СО, 1999
степени кандидата политических наук . Однако научное осмысление этой практики находится в самой начальной стадии.
Требуют дальнейшего научного анализа проблемы взаимосвязи результативности взаимодействия профсоюзов и работодателей с органами власти в сфере социально-трудовых отношений и их организованности, степени готовности к компромиссу в сочетании со способностью сохранить свою социальную роль, не «раствориться» в партнерах.
Нельзя считать решенной проблему места государственной власти в социальном партнерстве. В практическом плане необходимость дальнейшего исследования в этом направлении подтверждается весьма спорным с научной точки зрения положением Трудового Кодекса, рассматривающим органы власти стороной социального партнерства только в случае, если они несут функцию работодателя. В научно-теоретическом плане именно роль государства, его позиция во взаимодействии с работниками и работодателями в наибольшей степени определяют специфическую сущность трипартизма.
Объект исследования; социальное партнерство, как общественно-политический институт; профсоюзы, объединения работодателей, органы государственной власти, как субъекты социального партнерства.
Предмет исследования: социально-трудовые и связанные с ними политические отношения органов власти, объединений профсоюзов, объединений работодателей, степень, механизм влияния этих отношений на развитие политической системы современной России, технологии выработки политических решений с участием неполитических структур.
Целью исследования является выявление сущности трипартизма, его определение, анализ влияния трипартизма на процесс модернизации российской политической системы, становление отношений социального
' Нетеребский О.В. Специфика системы социального партнерства г. Москвы ( политологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2002
партнерства, изучение механизма этого влияния и выработка рекомендаций по его совершенствованию.
В диссертации предусматривается предложить вариант терминологической дифференциации различных проявлений социального партнерства введением термина «трипартизм» в специфическом понимании.
Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач :
выявление институциональных характеристик трипартизма;
анализ соотношения понятий «социальное партнерство» и « трипартизм»;
выявление характерных черт трипартизма, формулировка его принципов;
анализ факторов, влияющих на становление и развитие трипартизма в России;
выявление и формулировка особенностей трипартизма в России;
анализ проблем реализации в г. Москве основных принципов трипартизма.
Методологической основой данного исследования является системный, структурно-функциональный политологический анализ, изучение в развитии субъектов социально-трудовых отношений, их взаимного влияния, внутренних взаимосвязей и взаимодействия с позиций современного институционализма, сочетающего системные и структурные методы.
В исследовании используется широкий спектр методологических подходов, выработанных современной российской политической наукой и нашедших отражение в трудах В.Н. Киселева, В.Г. Смолькова, Ф.И. Гай-нуллиной, Г.Ю. Семигина, В.И.Митрохина, В.И.Жукова, Б.И.Краснова и др.
Эмпирической базой исследования являются Законы Российской Федерации, города Москвы, документы органов власти, профсоюзов, органов системы социального партнерства, практика их разработки, принятия, реализации, данные официальной статистики.
Научная новизна исследования определяется тем, что трипартизм ранее не рассматривался как институт российской политической системы и не подвергался комплексному исследованию в этом качестве.
Новацией является предложение и научное обоснование использования термина «трипартизм» для определения одного из проявлений социального партнерства применительно к конкретной его модели.
В исследовании проанализирована, выявлена сущность трипартизма, впервые выделены и сформулированы отличительные особенности трипартизма, его основные принципы.
В работе применена оригинальная система доказательств обоснованности определения трипартизма, как одного из наиболее эффективных инструментов обеспечения стабильного развития России, оказывающего существенное влияние на формирование демократических основ политической системы, политической жизни.
На основе анализа практики социального партнерства, прежде всего деятельности Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, выявлены особенности технологии выработки политических решений трехсторонними органами системы социального партнерства.
В работе впервые проведен комплексный анализ принципов формирования, методов работы Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, как практического проявления трипартизма на региональном уровне.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования сформулированных выводов и предложений для совершенствования организации взаимодействия органов власти, профсоюзов, работодателей на различных уровнях в формировании основных направлений социально-экономической политики, регулировании социально - трудовых отношений в целях обеспечения стабильности и развития, становления демократических норм политической жизни.
Дифференциация понятий социального партнерства и трипартизма создает возможность для расширения научного аппарата политологических исследований социального партнерства, выявления его политической составляющей.
Некоторые идеи, сформулированные в исследовании, могут определить направления совершенствования работы профсоюзов по выстраиванию равноправных взаимоотношений с органами власти в системе социального партнерства, форм политической деятельности профсоюзов, направленной на наиболее полную реализацию ими своих основных функций.
Проведенный анализ деятельности Московской трехсторонней комиссии основан на опыте, примененном на практике, содержит принципиальные положения и конкретные факты, что позволяет использовать исследование для организации работы аналогичных органов в регионах, а также на новом, зарождающемся уровне социального партнерства - в федеральных округах.
Положения, выносимые на защиту:
Трипартизм - политический институт, имеющий отличительные особенности, проходит стадию своего формирования в России, оказывая на политическую систему активное влияние.
Термин «трипартизм» может быть применен для определения социального партнерства тогда, когда имеет место равноправное взаимодейст-
виє полномочных, институциализированных представителей работников, работодателей, государственной власти в определенной многоуровневой системе, направленное на регулирование социально-трудовых отношений, выработку основ социально-экономической политики и достигающее в этой области конкретные результаты.
Трипартизм в условиях современной России является наиболее эффективным инструментом укрепления отношений социального партнерства, становления социального государства.
Проблемы развития трипартизма на региональном уровне до некоторой степени обусловлены отставанием формирования законодательной базы социального партнерства на федеральном уровне от потребностей практики и прежде всего региональной.
Методы выработки решений трехсторонними органами социального партнерства, действующими в соответствии с принципами трипартиз.-ма, в частности, Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, могут рассматриваться как вид политической технологии, механизм выработки политических решений, основных направлений социально-экономической политики.
Апробация работы:
Настоящее исследование является научным осмыслением итогов многолетней практической работы автора по организации взаимодействия профсоюзов города Москвы с органами власти и работодателями. Многие из сформулированных в работе выводов испытаны на практике либо опираются на нее.
Основные положения, нашедшие отражение в исследовании, были положены в основу законов, нормативных документов и методических материалов, разработанных автором, либо при его непосредственном участии, в частности Закона города Москвы «О социальном партнерстве», Закона города Москвы « О городском минимуме оплаты труда»; законо-
проекта «О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы « О социальном партнерстве»»; всех решений Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и московских трехсторонних соглашений с 1991 до 2002 года; предложений о принципах и формах взаимодействия органов власти, профсоюзов и работодателей Центрального федерального округа, получивших одобрение Советом Ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов Центрального федерального округа; рекомендаций по заключению коллективных договоров в организациях с учетом требований Трудового Кодекса.
Практика и научные взгляды автора апробируются путем регулярных выступлений перед профсоюзным активом, представителями сторон социального партнерства города Москвы, Центрального федерального округа.
Сущность, определение, принципы трипартизма
Социальное партнерство завоевывает свое место в регулировании социально-трудовых отношений между работниками и работодателями России, привлекает внимание исследователей, получает научное осмысление.
Многие авторы, в частности, В.Н.Киселев, Ф.И.Гайнуллина, В.Г.Смольков, В.И.Митрохин и др. рассматривают социальное партнерство как особый вид общественных, социально-трудовых отношений, присущий демократическому обществу с рыночной экономикой, с одной стороны, и являющийся своего рода показателем его развития, с другой.
Социальное партнерство, кроме того, общественно - политический институт демократического общества, который действует в политической системе, оказывая на неё определенное влияние, и подвергается, в свою очередь, комплексному влиянию, как всей этой системы, так и отдельных ее институтов и субъектов, участвующих в политическом процессе.
Даже в наиболее, узком понимании системы социального партнерства как формы регулирования взаимоотношений работников и работодателей, нельзя избежать политической составляющей, поскольку основным двигателем общественного развития является труд, основой политических систем - способы реализации продуктов труда. Работники же и работодатели, как специфические общественные группы,-являются организаторами и участниками процесса созидательного труда.
Взаимодействие работников и работодателей существует объективно и является в определенной мере обоюдовыгодным с общественно - политической точки зрения. Как бы там ни было, но процесс найма есть процесс договора, основанного на стремлении к достижению сторонами своих целей. Одни не имеют средств производства и получают доступ к ним, другие получают возможность извлекать с помощью этих средств производства прибыль.
Другой вопрос, в какой мере такие взаимоотношения на первоначальном этапе отделения живого труда от средств и предметов труда можно считать равноправными, ориентированными на наиболее полное удовлетворение потребностей и интересов каждого путем достижения взаимоприемлемого компромисса? Вопрос также и в том, в какой мере данные взаимоотношения способны обеспечить стабильное развитие общества, устранить возможность значительных социальных потрясений?
Первые признаки социального партнерства, видимо, появились тогда, когда возникли предпосылки к равноправию партнеров. Это произошло с образованием профессиональных союзов. Разговор о равноправном диалоге между личностью, продающей свой труд, единственным источником существования которой является его продажа, и обладателем средств производства, имеющим «запас прочности» в виде накопленного капитала, не представляется обоснованным. Создание организаций работников, объединение усилий для совместного отстаивания ими своих прав ограничило диктат собственника, его выбор на рынке рабочей силы. Благодаря образованию профсоюзов появилась возможность достижения таких договоренностей, которые могли бы служить альтернативой социальным потрясениям.
Используя современную терминологию можно сказать, что наиболее «социально-ориентированные», способные к адекватной реакции на развивающиеся общественные процессы работодатели предпочли ограничить свою волю договором с работниками, чтобы избежать разрушительных стачек.
Легализация профсоюзов, придание нормативного статуса коллективным договорам, получившие развитие в Европе к началу XX века, по сути, является первым движением власти к диалогу с работниками и работодателями с позиций партнерства.
Однозначная характеристика социального партнерства с точки зрения политологии вряд ли возможна, да и не отразит всего многообразия его сущности и практических проявлений. Определенные затруднения вызывает и то, что наряду с термином "социальное партнерство" в литературе и практике встречается термин "трипартизм", которым обозначается взаимодействие работодателей, работников, государства на поле социально - политических и экономических интересов. Что же такое трипартизм, какое место он занимает в общественно политической системе, какими специфическими чертами обладает, какие функции выполняет?
Нам известен трипартизм, как принцип деятельности Международной организации труда. Именно она провозгласила и обеспечила организационными технологиями совместное участие власти, профсоюзов и работодателей в регулировании социально-трудовых отношений.
Международная организация труда, в частности, предусматривает проведение" соответствующих национальным условиям мероприятий для обеспечения в рамках системы по регулированию вопросов труда консультаций, сотрудничества и переговоров между государственными органами власти и наиболее представительными организациями предпринимателей и трудящихся или, при необходимости, представителями предпринимателей и трудящихся.1
Признается необходимым поощрение государствами разработки правил и процедур коллективных переговоров, согласованных между организациями предпринимателей и трудящихся, достижение условий при
КОТОРЫХ КОЛЛеКТИВНЫМ Переговорам НЄ ПреПЯТСТВОВаЛО бы ОТСуТСТВИе ре-Конвенция Международной Организации Труда N 150 «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация» (Женева, 26 июня 1978 г.) гулирующих их правил, неполный или несоответствующий характер этих правил.
Интересно, что создание Международной организации труда явилось в полном смысле этого понятия политическим событием. При этом достаточно трудно классифицировать, к какой области политики можно его отнести. Международная организация труда была создана в рамках ранее существовавшей международной организации (Лиги наций) и ставила целью достижение мира, оказание помощи развивающимся странам, что, безусловно, относится к компетенции политики международной. С другой стороны, одной из основных целей Международной организации труда стало регулирование вопросов труда.
Для нашего исследования важно то, что создание Международной организации труда было результатом выраженной и оформленной политической воли государств -. основных институтов политической системы, орудий публичной власти.
Широко признано, что трипартизм в момент своего зарождения был призван служить альтернативой революционных потрясений. Регулирование сферы труда политическими методами, с участием основных групп влияния, действующих в этой сфере, реальное привлечение представителей работников к формированию государственной политики в сфере труда действительно сыграли стабилизирующую роль.
Условия становления, особенности трипартизма в России
Определяя трипартизм как политический институт и предпринимая попытку дать ему наиболее полную и всестороннюю характеристику, необходимо учитывать, что формирование политических институтов не является одномоментным действием, а длительным и сложным процессом. Соответствуя определению, руководствуясь принципами, сформулированными нами в первом разделе, трипартизм может иметь специфические особенности на различных этапах своего развития, в различных странах, даже в различных субъектах внутри одного федеративного государства. Эти особенности могут определяться различными факторами: экономическими, политическими, социальными.
В условиях России значительное влияние на становление трипартизма оказывает то, что процесс формирования всей политической системы, отдельных ее институтов, в том числе являющихся субъектами трипартизма, нельзя считать завершенным. Это обстоятельство можно рассматривать как источник многих проблем и своеобразия становления трипартизма.
Факторы, влияющие на направление, тенденции, степень развития политических институтов вообще и трипартизма, в частности, могут быть как объективными, так и субъективными. Мы подчеркивали в первой главе, что само возникновение трипартизма правомерно связывать с политической волей государств, осознавших необходимость своего участия в процессе регулирования взаимоотношений между работниками и работодателями, с одной стороны, и участия профсоюзов и работодателей в формировании социально-экономической политики, с другой. Следовательно, политическая воля конкретного лидера государства, либо общественного объединения может сформировать особые условия становления трипартизма. Так, издание Указа Президента России «О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов)» значительно опередило (что будет показано ниже) создание основных объективных условий формирования трипартизма, однако, имело определенное влияние на его становление. В.В.Афанасенков, председатель Чувашского республиканского совета профсоюзов , отмечает большую роль, которую оказывает на развитие трипартизма, прежде всего, на уровне субъектов федерации, позиция лидеров, представителей сторон.
Трипартизм как институт политической системы в то или иной степени отражает в себе особенности всех ее элементов и системы в целом. Так, федеративное устройство России придает особое значение многоуровневой системе взаимодействия, наличию связанных единой организацией представителей работников, работодателей в федеральном центре, субъектах федерации, федеральных округах.
Невозможно переоценить влияние политической культуры, политических традиций на становление трипартизма. Сложившееся веками отношение россиян к власти, выраженное в формуле « вот приедет барин, барин нас рассудит», затрудняет формирование способности партнеров к равноправному, ответственному диалогу. Наилучшим способом достижения стабильности многим россиянам проще считать приход к власти очередного «доброго царя», который все решит, причем без их участия, а не демократический диалог с представителями государства или работодателями (хозяин тоже власть по отношению к работнику) на принципах взаимной ответственности.
Поскольку трипартизм регулирует отношения между работниками и работодателями, ключевые интересы которых расположены в социально-экономической сфере, то правомерно будет именно в этих областях искать
В.Афанасенков В.В. Треугольник социального партнерства становится равносторонним // Человек и труд-1999-№5. объективные предпосылки развития трипартизма, истоки его особенностей. Безусловно, на развитие трипартизма оказывают влияние различные интересы его субъектов. Так, например, внешнеполитические соображения - намерение утвердить свои позиции во внешнем мире как цивилизованного рыночного государства, подталкивают Россию к ратификации Конвенций МОТ, составляющих политико - правовую основу трипартизма. Вместе с тем, доминирующей даже в данном случае будет собственная социальная политика государства, экономика, способная, либо неспособная обеспечить реализацию тех или иных социально-экономических стандартов, рекомендуемых на международном уровне.
Итак, факторы, определяющие становление трипартизма в России, его особенности, многообразны и могут быть сгруппированы, классифицированы различными способами. В одном исследовании затруднительно дать полный их анализ. Устанавливая критерии для выделения главного, мы будем исходить из того, что важнейшим источником особенностей и проблем российского трипартизма является весьма специфичный характер процесса становления рыночных отношений.
С определенной долей преувеличения, вполне допустимого в данном контексте, можно сказать, что рыночные отношения в России формировались не эволюционным, а революционным путем. Однако, рыночные отношения по сути своей, не могут быть следствием революции, а только ее причиной, в тех случаях, когда политическая система не отвечает их требованиям. В России же дважды за период новейшей истории лидирующим политическим силам удавалось опередить объективные условия. В случае 1917 года страна «перешагнула» капитализм, в случае 1991 он был введен по указу.
В задачу настоящего исследования не входит анализ всех последствий такого способа становления рыночных отношений. Они интересуют нас лишь как фактор формирования некоторых особенностей российского трипартизма.
Рассмотрим более подробно, в каких условиях формировался три-партизм в России.
Практика реализации принципов трипартизма в деятельности Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
Рассмотрев в первой части работы сущность, принципы трипартизма, отметив имеющиеся проблемы в укреплении позиций трипартизма в Российском обществе, мы можем задать вопрос, а реален ли трипартизм в сегодняшних условиях Российской Федерации? Утверждая при этом, что трипартизм - наиболее эффективный путь формирования отношений социального партнерства, мы тем самым, косвенно пытаемся оценить, насколько наше общество готово к становлению такого типа общественных отношений, то есть продвинулось по пути, от тоталитаризма к демократии.
Представляется, что говорить о существовании трипартизма, как окончательно сформировавшегося института, основанного на принципах и отличающегося особенностями, сформулированными нами в первой части исследования, пока, по-видимому, не правомерно.
Вместе с тем проявления трипартизма в большей или меньшей степени находят свое место в социальном партнерстве России.
При этом, основываясь на сформулированном нами ранее выводе об опережающем развитии трипартизма в регионах, мы можем предположить, что, наиболее ярко основные принципы трипартизма проявляются именно на уровне субъектов Российской Федерации, и положить в основу анализа именно этот уровень.
Многими учеными и практиками признается лидирующее положение Москвы в вопросах развития социального партнерства. Кроме того, московская практика трипартизма хорошо знакома автору, складывалась с его участием. Для становления трипартизма в Москве имеются определенные предпосылки, как объективного свойства, так и определяющиеся субъективно складывающимися взаимоотношениями партнеров.
К объективным особенностям города, прежде всего, относится ее столичный статус. Спецификой Москвы является и относительно высокий уровень развития экономики. Москва - крупнейший регион России, население города на 1 января 2003 года составляет 8,5 млн. человек. Объем производства промышленной продукции составил почти 309,9 млрд. руб.1 Развитие социального партнерства определяется такими факторами, относящимися к сфере экономики, как:
- многообразие форм собственности при доминирующей роли частной собственности;
- современное состояние производительных сил, базирующихся на передовых технологиях;
- насыщение рынка товарами и услугами.
В Москве эти факторы выражены в большей степени, чем в любом другом регионе РФ.
В последние годы Москва придерживалась политики социально-ориентированных рыночных преобразований.
Вместе с тем, именно в Москве наблюдается с одной стороны, наиболее высокий уровень жизни, с другой - наибольшая дифференциация между уровнем доходов наиболее и наименее обеспеченных групп населения. Все это обуславливает необходимость для всех сторон социального партнерства конструктивного взаимодействия ради наиболее полного удовлетворения своих интересов при обеспечении минимально конфликтного развития.
Социально-экономическое положение г. Москвы в январе 2003 года (информационно-аналитический доклад - ООП «Мосгоркомстат» - 20 Опережающее развитие рыночных отношений делает проблемы становления трипартизма в Москве и найденные пути их решения ценными для других регионов с точки зрения возможности повторения успехов и избежания ошибок. Таким образом, опыт Москвы может быть предпочтительным объектом анализа.
Автор не ставит своей целью подробно рассмотреть практику реализации в Москве всех принципов трипартизма. Это обусловлено, прежде всего, тем, что многие из них завоевали прочное место в российском и зарубежном опыте социального партнерства, не встречают существенных проблем применения на практике.
К числу таких принципов можно отнести сформулированный нами в первом разделе принцип трехсторонности.
Действительно, в настоящее время, в основном сформировались три стороны взаимодействия, определившие свои позиции по отношению друг к другу, собственным и общим целям, реализуемым в системе социального партнерства.
Практика разрешает в пользу трипартизма определенные противоречия в трактовке роли государственной власти Трудовым кодексом, о которых мы говорили выше. Мы вряд ли найдем хотя бы одно трехстороннее соглашение, где органы власти выступали бы только с позиций работодателя по отношению к работникам бюджетных отраслей.
Вместе с тем, ряд основополагающих принципов проявляется не в полной мере в деятельности трехсторонних органов социального партнерства России.
К их числу автор относит общие для социального партнерства и трипартизма принципы:
- равноправия сторон,
- обязательности исполнения договоренностей, а также сформулированные в первом разделе специфические принципы трипартизма:
- политической результативности,
- политико-технологической обеспеченности.
Представляется, что сегодня проблемы реализации принципа политико-технологической обеспеченности в значительной степени обуславливают общие проблемы становления трипартизма.
Сегодня мы не можем говорить о наличии многих условий, обеспечивающих реализацию этого принципа на всех уровнях социального партнерства России, в частности:
