Союзное государство России и Беларуси: проблемы и перспективы создания Кирилкина Инна Леонидовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Российско-белорусская интеграция: предпосылки и историческая динамика. 17

Глава 2 Союзное государство России и Беларуси: политико-правовые аспекты . 56

Глава 3 Формирование союзного экономического пространства: состояние, проблемы и перспективы. 83

Заключение 127

Примечания 133

Список источников и литературы 142

Приложение 1 153

Приложение 2 158

• Российско-белорусская интеграция: предпосылки и историческая динамика.
• Союзное государство России и Беларуси: политико-правовые аспекты
• Формирование союзного экономического пространства: состояние, проблемы и перспективы.

Введение к работе

Международные интеграционные процессы, набирающие силу в современном мире и затрагивающие, так или иначе, все страны, нашли

непосредственное отражение на постсоветском пространстве. Наряду с всеобщей универсализацией и снятием экономических барьеров здесь особенно велика роль центростремительных сил, питаемых опытом более чем семидесятилетней исторической практики в рамках Советского Союза.

Советское политическое наследие, тесные экономические связи, общие социально-культурные традиции замедляют, а в некоторых случаях и уравновешивают центробежные тенденции десятилетия раздельного существования. Первоначальные стремления разорвать связи, отрицание смысла в тесном политико-экономическом сотрудничестве, «слепое» заимствование западных моделей, с одной стороны, и, в качестве реакции, иллюзорное стремление восстановить прежнюю социальную модель как единственно верную траекторию развития, с другой, вытесняются более взвешенным, прагматическим подходом к выработке эффективной модели кооперации.

Наибольшие успехи в этой области, несомненно, достигнуты на российско-белорусском направлении. Этому способствовал ряд экономических, политических, социальных и культурных предпосылок.

В середине 90-х г. в обеих странах сложилась политическая ситуация, благоприятствующая такому сближению. Ее в значительной степени стимулировала личная заинтересованность российского и белорусского лидеров и их политического окружения. Кульминацией российско-белорусского интеграционного процесса стало подписание обеими странами в 1998 г. Договора о создании Союзного государства России и Беларуси.! 1] Этим правовым актом было провозглашено начало построения совместного государства и очерчены основные пути и структура будущего политического образования. Несмотря на свою декларативность, Договор положил начало

формированию соответствующей правовой базы и стимулировал развитие системы союзных органов.

Ныне, ряд лет спустя, анализируя развитие интеграционного процесса, следует признать, что, за редким исключением, ни одно из положений Договора не было полностью реализовано. При этом процесс создания Союзного Государства вступил в крайне сложный этап (а ряд исследователей даже именуют его кризисом).[2] Очевидное ослабление динамики развития вызывает опасения как у белорусской, так и российской сторон.

В 2000-2003 гг. в отношениях обеих стран не раз возникала напряженность, вызванная как объективными трудностями, так и грубыми ошибками и просчетами чиновников. Интересы стран-участниц до сих не приведены к согласованию. Не выработана и оптимальная модель политического устройства Союзного Государства. Это обстоятельство придает теме диссертации особую актуальность..

Объектом исследования диссертации являются интеграционные процессы России и Беларуси. Предметом исследования - практика строительства Союзного Государства, источники и причины основных трудностей объединения, а также перспективы совместного развития.

Методология исследования обусловлена, прежде всего, теми проблемами, которые обозначены выше. В ее основе лежит совокупность подходов и приемов, разработанных современной политологией, позволяющих анализировать социально-экономические истоки

формирования Союзного Государства, специфику данного процесса в свете общей интеграционной теории с учетом накопленного опыта. При этом четко различаются политическая и социально-экономическая составляющие, что, в свою очередь, обусловлено как внешними факторами, так и внутренними особенностями развития интегрируемых субъектов.

Беларусь и Россия рассматриваются как две политико-экономические системы, обладающие сходством историко-политического и экономического развития, но в результате более чем десятилетнего периода независимого

существования приобретшие ряд уникальных характеристик. Поэтому анализ объединительного процесса необходимо проводить, акцентируя внимание на системных различиях двух стран и возможных способах их нивелирования.

Особо следует подчеркнуть изменение подхода к решению данных проблем, произошедшее в 2000 г. До этого года доминировала переоценка экономической неизбежности интеграции. Ее реализация рассматривалась как нечто само собой разумеющееся. В результате решающее значение придавалось принятию политических актов.

Существует также точка зрения, сводящая процесс интеграции двух стран к стремлению тех или иных политических сил использовать идею такой интеграции для достижения частных, чисто личных политических целей и пытающая объяснить этим причины ряда неудач при реализации проекта Союзного Государства. Представляется, однако, что такая упрощенная оценка не может быть положена в основу серьезного исследования.

По мнению диссертанта при заключении Договора о создании Союзного Государства были недооценены объективные различия политико-экономических систем Беларуси и России. Поэтому более продуктивным представляется путь последовательного слияния экономических пространств, формирования общего рынка, введения общей валюты и т. д. Последовательная экономическая интеграция снимает или сглаживает возможные политические разногласия, формируя общую устойчивую мотивацию, тем самым делает менее чувствительным неизбежное ущемление суверенитета, обеспечивает скорейшее введение института общего гражданства, формирование общей внешней политики и т. д.

Для успешной реализации идеи интеграции, при наличии необходимых предпосылок и условий, чрезвычайно важно наличие четкого поэтапного плана объединения. Такой план-концепция должен исходить из ясного понимания конкретизированных целей обеих сторон, возможных моделей реализации, их этапов, временных рамок тех или иных проектов,

просчитанных альтернатив и оценки последствия реализации или нереализации проекта в целом. Крайне важным при этом представляется определение спектра уступок, на которые готовы пойти обе стороны для достижения оптимальных результатов. Иными словами, успех интеграционного проекта во многом зависит от совпадения объективной и субъективной мотивации, степени готовности сторон и последовательности принимаемых ими решений, основанных на научных расчетах. Из перечисленных условий успешной интеграции к моменту подписания основных интеграционных документов ни одно из них практически выполнено не было.

Политика России по отношению к Беларуси в 90-х гг. отличалась рядом характерных черт и слабостей. Если понимать под политикой цепь последовательных шагов, нацеленных на достижение четко сформулированных стратегических целей, то ее до недавнего времени не было вообще. В официальных доктринах цели и задачи определялись либо ситуативно (например, в Концепции внешней политики РФ 1993 г. Беларусь упоминается в связи с задачей сосредоточения в руках России контроля над ядерными силами бывшего СССР и как фактор отношений со странами Восточной Европы), либо обобщенно, в рамках всего региона, то есть без постановки конкретных задач и выдвижения региональных приоритетов. Поскольку конфликтная проблематика в рамках СНГ была сфокусирована на разделе советского наследия, отношения с Беларусью из-за их бесконфликтности не считались приоритетными.

В 1994-1999 гг. в России получает распространение представление об относительном превосходстве российской экономики. После избрания в Беларуси президентом Александра Лукашенко в России растет реинтеграционная эйфория. Соответственно укрепляется донорская модель экономических связей. К 1998 г. отношения с Беларусью становятся инерционными, а с 1999 г. по настоящее время наступает умеренно-прагматическая стадия: администрация Путина пытается вернуть России

инициативу, уменьшить фактическое субсидирование Россией белорусской экономики, сохраняя (а в военной и военно-технической сфере и наращивая) союзные отношения. В этих условиях решающую роль в развитии ситуации » играла не российская политика, а настроения общества и элит Беларуси, во

многом предопределявшие политику Минска.

Для достижения цели исследования необходимо, учитывая специфику российско-белорусских отношений, решить следующие задачи:

- определить основные экономические, политические, социальные и геополитические предпосылки интеграционного процесса России и Беларуси;

- выделить основные этапы интеграционного процесса;

- рассмотреть основные закономерности экономического развития Беларуси и, исходя из этого, объяснить трудности слияния двух экономических систем;

- проанализировать процесс формирования, современное состояние и перспективы союзного экономического пространства.

- рассмотреть Союзное Государство как политико-правовую модель объединения двух государств;

- проанализировать основные трудности формирования единого государства;

- выявить политические силы и механизмы, направленные на срыв интеграции России и Беларуси.

Методы исследования включают контент-анализ прессы, сопоставление и сравнение текстов, привлечение опросов общественного мнения, сравнение "интенций" СМИ и данных социологических опросов.

При использовании материалов, заимствованных из СМИ, учитывается их особенность как автономной сферы человеческой деятельности, обладающей специфическими свойствами и закономерностями функционирования и развития. При этом, однако, имеется в виду, что эта автономность не абсолютна, т.к. СМИ располагают множеством связей со средой и существуют только в единстве с ней. Необходимой предпосылкой

адекватного анализа политических текстов, особенно почерпнутых из СМИ, является осознание идейно-пропагандистского измерения журналистского творчества. Внутренняя критика источника, т.е. выявление скрытых значений и смыслов текста, является ключевым методом исследования материалов прессы.

Классификация исследовательских позиций по отношению к процессам интеграции.

Важнейшим источником для исследования процесса построения Союзного Государства России и Беларуси и российско-белорусской интеграции в целом является весь комплекс нормативно-правовых актов, принятых в 1994-2003 гг., а также ряд документов, регламентирующих работу союзных органов или являющихся результатом их работы. Необходимо при этом учитывать, что, несмотря на их многочисленность, они не могут исчерпывающе объяснить трудности союзного строительства. Декларативность, подчас противоречивость, несоответствие правовой системе государств-участников лишают данные договоры, постановления и т.д. действующей силы и способствуют бюрократизации и инертности новой системы двух государств.

Основной массив источников составляют статьи российских и белорусских центральных газет о российско-белорусских отношениях в период с 1994 по 2003 г. Для анализа проблемы привлечены следующие российские издания: "Сегодня", "Независимая газета", "Комсомольская правда", "Московский комсомолец", "Труд", "Известия", "Коммерсант-Daily", "Российская газета", "Российские вести", "Советская Россия".

Использование прессы как основного источника исследования проблем российско-белорусского союза обусловлено следующим:

Около 80% информации общество получает по каналам телевидения. Российские политические кланы осуществляют свою информационную политику, прежде всего, при помощи телевидения в силу его преимуществ перед прессой с точки зрения охвата аудитории, силе воздействия и т.д.

Какова ценность исследования прессы, как инструмента пропаганды интересов политических группировок? Не логичней ли в этих условиях сконцентрировать внимание на анализе телевизионных текстов? Подобная постановка вопроса не лишена оснований. Тем не менее, даже эпоху массового развития электронных СМИ пресса сохраняет важное, а в ряде случаев определяющее место в структуре политической пропаганды.

Как правило, материалы прессы и телевидения дополняют друг друга. Даже самая мощная телевизионная реклама не может обойтись без поддержки прессы. Интересы, стоящие за информационной политикой, можно анализировать при помощи прессы с не меньшим успехом, чем при помощи телевидения, т.к. содержание, по сути, идентично, а отличается только манера изложения. В этом смысле газета является даже более ценным источником, поскольку помещенный в ней материал обычно изложен более подробно и фундаментально. С прессой удобнее работать технически в силу большей легкости восприятия написанного текста по сравнению с произносимым. Это дает возможность провести тщательное исследование, позволяет заметить многие детали, а также сконцентрировать внимание на важнейших параграфах и предложениях. Все это влияет на качество анализа и, следовательно, адекватность выводов.

Одним из главных критериев качества исследования, широко использующего материалы прессы, является правильный отбор газет, предназначенных для анализа. Требуется репрезентативная выборка изданий, учитывающая все возможные позиции, и лучше других отражающая белорусскую тематику в российской прессе и российскую в белорусской. Важнейшими параметрами влиятельности издания считаются его типаж и характер аудитории.

Поскольку пресса - это источник, позволяющий четко выявить интересы стоящих за ней политических группировок, возникает необходимость отобрать газеты, связанные с финансово-промышленными группами,

владеющими "медиа-империями". Сложность в данном случае состоит в том, что структура принадлежности многих изданий намеренно скрывается.

В этих условиях приходится использовать дополнительные способы выборки прессы, способные обеспечить необходимую репрезентативность: в частности, руководствоваться местом газеты в идейно-политическом спектре.

Использованию подлежит также официальная пресса. Ее материалы нередко отражают ход и исход борьбы группировок и позиций.

При отборе белорусских периодических изданий основным служил критерий «власть-оппозиция». Наиболее полно официальную точку зрения освещают «Советская Беларусь», «Союз» (еженедельный вкладыш в «Советскую Беларусь»), «Новости Беларуси» и др. Противоположный полюс представляют влиятельная оппозиционная «Белорусская деловая газета» (БДГ) и некоторые другие оппозиционные издания. Нельзя не отметить, однако, что ряд серьезных общественно-политических журналов Беларуси предпочитают игнорировать данную тематику. («Белорусская думка»).

В диссертации использованы также данные социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фонда «Общественное мнение», а также НИСЕПИ Республики Беларусь. Частично для анализа привлечены данные региональных социологических опросов, проведенных в Гродненской и Брестской областях.

Литература, посвященная проблеме постсоветской интеграции, весьма многообразна. Актуальность темы определяет пристальное внимание исследователей к постсоветскому периоду взаимоотношений России и Беларуси. Важной особенностью их работ является особая политизированность, поскольку авторы являются современниками исследуемой эпохи, а трактовка соответствующих событий может оказывать непосредственное влияние на дальнейшую интеграцию или дезинтеграцию двух государств. Часто анализ подменяется идеологическими постулатами, а исследовательская задача оборачивается лишь ширмой для пропаганды предпочитаемого хода событий. Тем не менее, сказанное не мешает

проанализировать имеющуюся исследовательскую литературу и выделить области, которые по тем или иным причинам остались вне поля зрения.

Представляется, что работы, образующие историографическую базу исследования, целесообразно подразделить по двум критериям - ценностным предпочтениям автора и его отношением к модели интеграции двух государств. Рассмотрим с этих позиций взгляды российских и белорусских авторов, а также - отдельно - западных исследователей.

Российские и белорусские авторы по-разному оценивают не только состояние отношений Москвы с Минском, ход интеграции, но и ее желательность для своих стран. Представляется, что именно последняя позиция является ключевой, т.е. той, от которой исследователи отталкиваются в своих рассуждениях. Следовательно, эти работы представляют как историографический, так и источниковедческий интерес.

По критерию отношения к интеграции группы экспертов таковы:

Первую большую группу можно условно назвать «интеграционалисты», тем самым, подчеркнув их приверженность идее интеграции двух стран. Но так как цели, задачи, рамки и формы интеграции понимаются по-разному, данная группа отличается неоднородностью. Следовательно, можно выделить либералов, левых, националистов, государственников и сторонников официальной позиции,

Авторы первой группы исходят из того, что Беларусь состоялась как независимое государство, а цель взаимодействия двух стран - всего лишь восстановление экономики. [3] Суть их общей позиции сводится к тезису: «Лидерство вместо прямого контроля». Он предполагает необходимость для России встать во главе интеграционного процесса на постсоветском пространстве при условии абсолютной добровольности любых интеграционных объединений для всех стран региона.

Пнтеграционисты - левые также выступают за интеграцию, но с иных позиций. [4] Она отражает идеи левого фланга политического спектра России, одним из главных лозунгов которого является денонсация

беловежских соглашений и поэтапное восстановление на добровольной основе единого союзного государства.

Позиция националистов может быть различной, но всех их объединяет негативное отношение к расколу белорусского и русского народов, воспринимаемому как национальная катастрофа. [5]

Государственники выделяют объективные центростремительные тенденции в СНГ и обращают особое внимание на факторы, толкающие постсоветские государства к созданию единого военного, экономического и политического пространства (высокий уровень производственной кооперации, единое технологическое пространство, взаимозависимость рынков и тл.) [6]

Суть официальной позиции состоит в том, что Россия и Беларусь (и, возможно, Украина) должны объединиться в форме конфедерации. Именно на это направлены действия их президентов. Текущее состояние российско-белорусских отношений трактуется как процесс постепенного движения навстречу друг другу, начатый президентом России еще в Беловежской пуще в декабре 1991 года. [7]

Вторую большую группы составляют авторы, открыто выступающие за прекращение интеграционного процесса или за резкую корректировку его содержания. Их можно назвать изоляционистами (по отношению к интеграции) и либералами (по политическим взглядам).

Данная группа авторов исходит из того, что для России и других стран СНГ объединение невыгодно ни экономически, ни политически. Оптимальной для отношений между Беларусью и Россией они считают модель отношений США - Канада. Признание факта дезинтеграции, спокойное отношение к нему, внешняя политика, исходящая из этой реальности, представляет собой залог дальнейшего поступательного демократического развития, как в России, так и в Беларуси. В ряде работ утверждается невозможность построения равноправного, жизнеспособного

союза двух государств, столь различающихся по основным макроэкономическим и социальным показателям.[8]

В Беларуси ситуация иная, так как присутствует большая группа авторов, так или иначе игнорирующая интеграционную тематику и рассматривающая ее как временную, конъюнктурную проблему. Их можно назвать «нейтралами». [9] Им свойственна острая неприязнь к белорусским националистам, которые, по мнению авторов этой группы, дискредитируют в глазах граждан национальную идею Беларуси. Главная ценность для них -демократия. Шаги всех политических игроков оцениваются, прежде всего, с этой точки зрения. Отсюда предельная сдержанность и трезвость оценок. Вопрос интеграции представляется им вторичным. Критерием же оценки той или иной ситуации является степень демократичности действий властен, независимо от того направлены они в сторону интеграции или против нее.

Другие авторы четко разделяются на два враждебных лагеря: сторонников и противников интеграции.

Интеграционисты, отражающие официальную точку зрения, считают важнейшей задачей углубление интеграционных процессов и расширение, двустороннего сотрудничества с Россией. При этом подчеркивается, что взаимное сближение не означает слияния двух стран. Суверенитет и независимость Беларуси должны быть сохранены. [10]

Умеренные изоляционисты считают, что Беларуси необходимо добиваться укрепления своего авторитета в качестве независимого государства, имеющего собственные национальные и геополитические интересы. При этом чрезвычайно важно обеспечивать четкий европейский вектор внешней политики в отличие от евроазиатского.[11]

Для крайних изоляционистов интеграция с Россией - абсолютное зло. Сближение двух стран они рассматривают как проявление имперских амбиций России, а политику А. Лукашенко - как предательство интересов белорусского народа. Им также свойственно стремление отождествлять идею интеграции и личный интерес президента Беларуси. Это находит отражение в

публицистических работах, направленных на дискредитацию личности президента и объявляющих создание Союзного Государства криминальным актом.[12]

Вопросы интеграции России и Беларуси нашли отражение и в западной историографии. Необходимо признать, что несмотря на то, что западная историография вносит серьезный вклад в изучение дезинтеграции Советского Союза и становления новых отношений между его бывшими республиками, ее ключевой особенностью является практически полное единодушие исследователей по поводу нежелательности интеграции на постсоветском пространстве - в какой бы-то ни было форме.

Ряд влиятельных зарубежных исследователей высказывают убеждение, что распад Советского Союза, а затем кризис интеграции в рамках СНГ во второй половине 90-х гг. вызваны объективными центробежными тенденциями. Особенно настойчиво это утверждают следующие авторы: Ш. Гарнетт, З.Бжезинский, Т. Букволл, Б. Поузен, М. Нодберг, Дж. Меаршеймер, Д. Марплс, Дж.Шерр, Б. Пэрротт Основное содержание выводов, к которым они приходят, состоит в том, что «возрождение империи», как они именуют интеграцию, не в интересах России. Соответственно, ей следует признать новые геополитические реальности и встать на путь образования нации (nation-building) западноевропейского или американского типа, основанной на ценностях демократии и рыночной экономики. Эта позиция теснейшим образом связана с теорией «переходного периода», разработанной в США и ставшей в 90-ые гг. не только научно-аналитической парадигмой осмысления современного этапа истории России, но и рецептом выхода из кризиса.[13]

Существует, однако, и другая группа западных исследователей, которая, напротив, считает, что Россия объективно заинтересована в интеграции на постсоветском пространстве. Из этого, однако, не следует, что они поддерживают идею воссоединения республик бывшего СССР. Напротив, они выражают в этой связи озабоченность.

Задача, которую они перед собой ставят, состоит в том, чтобы избавить общественность от иллюзий относительно того, что Россия не будет пытаться интегрировать постсоветское пространство. Поскольку такая политика отражает объективные внешнеполитические интересы России и некоторых других бывших советских республик, «соответствующую опасность» нельзя ни игнорировать, ни замалчивать. Соответственно, предлагается выделить ключевые сферы возможной внешнеполитической активности России в СНГ и предложить варианты реагирования новых независимых государств и Запада на эту активность. [14]

В целом, однако, несмотря на обилие публикаций на тему интеграции, степень изученности проблемы невысока. Серьезных научных исследований крайне мало. Доминируют отдельные публикации в периодических изданиях. Основной комплекс разработок образуют аналитические доклады прагматической направленности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- впервые предпринята попытка анализа общих закономерностей интеграционного процесса на конкретном примере слияния двух государств;

- исследованы основные объективные и субъективные предпосылки объединения России и Беларуси;

- в ходе исследования введен в научный оборот комплекс социологических данных и материалы из периодической прессы, ранее не использовавшиеся в научных исследованиях;

- проведено сопоставление российского и белорусского видения данной проблемы и вскрыты основные внутренние противоречия, препятствующие созданию эффективного Союзного государства;

Практическая значимость работы заключается в том, что она может быть использована

- для выработки форм и методов развития интеграционного процесса;

- для усовершенствования стратегии союзного строительства;

- для углубления понимания сложных проблем межгосударственных отношений России и Беларуси.

Проблема создания СГ включает несколько аспектов и направлений. » Логическая структура анализа данной проблемы нашла отражение в

структуре диссертационной работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, двух приложений.

Российско-белорусская интеграция: предпосылки и историческая динамика

Интеграция национальных политических и макроэкономических организмов - закономерный феномен, подготовленный всей предшествующей деятельностью человечества.

Международная интеграция по историческим меркам - явление сравнительно новое. Не удивительно, что сам термин «интеграция» (от латинского integracio - восстановление, восполнение целого) появился недавно. Известный американский экономист Ф. Махлуп попытался проследить ретроспективу этого термина. Выяснилось, что он был предложен не ранее 1942 г.[15], но быстро вошел в обиход и стал применяться к различным аспектам международных экономических отношений: международной торговле, движению капиталов, финансовой сфере. Нередко говорят о политической интеграции, об интеграции военных структур различных стран и т. д. Все это - различные проявления глубинного процесса, нарастающей взаимосвязанности, взаимообусловленности, взаимозависимости.

Устойчивые экономические и политические союзы государств, как известно, существовали и ранее. Тем не менее, есть все основания считать, что эра интеграции началась лишь в середине прошлого века, когда в отдельных регионах мира созрели технико-экономические и общественно-политические условия, сделавшие интегрирование национальных экономик не только возможным, но и необходимым.

Международная интеграция, как считает большинство российских политологов, это наивысшая на данный момент ступень интернационализации, при которой нарастающая экономическая взаимозависимость двух или нескольких стран переходит в сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, в формирование целостного рыночного пространства с единой валютно-финансовой системой, с аналогичной правовой системой и с теснейшей координацией внутри- и внешнеэкономической политик.

В силу объективных причин интеграция достижима лишь на определенной ступени технико-экономического и политического развития национальных социумов, и поэтому в наши дни возможна лишь в пределах стран с определенным уровнем развития. В регионах размещения таких стран формируются очаги международной интеграции, проявляющие затем тенденцию к постепенному расширению. Такую ступень интернационализации иногда называют региональной, подчеркивая тем самым ограниченность ее пространственных масштабов.

Рассматривая процесс развития российско-белорусской интеграции, прежде всего попытки создания экономического союза, необходимо, с нашей точки зрения, прежде всего, остановиться на краеугольной проблеме интеграционной теории - необходимых условиях успешной интеграции.

По мере «растекания» индустриализации по мировому экономическому пространству характер взаимоотношений национальных экономик с внешней экономической средой существенно меняется. Они все более активно и основательно взаимодействуют с этой средой и поэтому становятся все более открытыми по отношению к ней. Открытыми в двояком смысле: в воспроизводственном и торгово-политическом.

Воспроизводственная открытость состоит в том, что все большую часть своих текущих потребностей страны покрывают за счет импорта товаров и услуг и вывозят за рубеж все большую долю своей собственной продукции. К 90-м гг. XX в. свыше половины производимых внутри стран товаров и услуг поступало за пределы национальных экономик и перетекало из одной страны в другую, все прочнее привязывая их друг к другу.

Что же касается торгово-политической открытости в смысле либерализации соответствующего режима, то ее степень обусловлена, прежде всего, уровнем технико-экономического развития страны, который более или менее адекватно выражает величина валового продукта на душу населения, уровнем ее экономического потенциала (как производственного, так и потребительского), обеспеченностью собственными природными ресурсами

и, соответственно, степенью конкурентоспособности товаров. Зависит она и от субъективных факторов - политических приоритетов, международных соглашений, характера отношений между субъектами международного права.

Естественно, что относительная открытость промышленно развитых стран почти вдвое выше, чем развивающихся. В свое время особой закрытостью отличались национальные хозяйства социалистических государств с их нерыночной экономикой, хотя по уровню технико-экономического развития они не уступали, а во многом и превосходили развивающиеся страны.[16] Впрочем, по мере перехода к рыночной экономике относительная открытость этих стран быстро повышается. Правда, Россия и Беларусь все еще отстают в этом отношении, что, в свою очередь, сказывается на становлении единого экономического пространства.

В дополнение к сказанному следует также отметить, что при более или менее одинаковом уровне технико-экономического развития малая страна вынуждена относительно большую часть своих внутренних потребностей удовлетворять за счет импорта сырья и готовых изделий и вместе с тем относительно большую часть собственной продукции сбывать за пределами своей территории. Поэтому малые страны, при прочих равных условиях, «открываются» быстрее и основательнее.

Союзное государство России и Беларуси: политико-правовые аспекты

В 2003 году противоречия между двумя странами проявились предельно открыто. В ходе переговоров В. Путин подчеркнул неудовлетворенность темпами интеграции и озвучил три варианта решения вопроса российско-белорусского союза. Это - либо полная интеграция в единое государство, либо надгосударственное образование по типу Евросоюза, либо работа по объединению на основе положений действующего Договора о создании Союзного Государства. Причем было отмечено, что для России наиболее приемлемы первые два варианта.

Причины столь резкого ужесточения позиции российской стороны неоднозначны. Очевидно, что это было вызвано как политическими процессами, связанными с разносторонними взаимоотношениями России не только с Беларусью, но и с экономически наиболее развитыми странами мира, так и юридическими проблемами интеграции по предложенным вариантам. Иными словами, политические и юридические причины оказались сплетены воедино при очевидном верховенстве политических.

Рассмотрим озвученные президентом России варианты развития Союзного Государства, опираясь, в первую очередь, на возможность их правовой реализации.

Процесс интеграции в любом случае требует существенного изменения законодательной базы страны. А поскольку затрагиваются важнейшие вопросы государственной жизни, то их разрешение возможно только через механизмы, установленные Конституцией.

Статья 8 Конституции Беларуси устанавливает, что она, в соответствии с нормами международного права, может входить в межгосударственные образования. Заключение международных договоров, которые противоречат Конституции, запрещено. Следовательно, заключению международного договора, изменяющего определенные конституционные нормы, должно предшествовать изменение соответствующих статей Конституции. При этом, согласно ст. 140, внесение изменений, связанных с основами конституционного строя, основными правами и свободами граждан, полномочиями президента, парламента, правительства и суда может быть проведено только через референдум. [72]

Статья 112 Избирательного кодекса Беларуси устанавливает, что на республиканский референдум не должны выноситься вопросы, которые могут вызвать нарушение территориальной целостности страны. Тем не менее, из анализа Конституции и иных актов законодательства следует, что не запрещается референдум о вхождении Беларуси в состав другого государства.

Каким же образом может быть проведен референдум. Статья 74 Конституции устанавливает, что республиканский референдум назначается Президентом по собственной инициативе, по предложению Национального собрания в целом, а также по предложению не менее чем 450 тысяч граждан, обладающих избирательным правом. При этом дата проведения референдума устанавливается не позднее трех месяцев со дня издания указа Президента. Ни Конституция, ни иные акты законодательства не определяют, в течение какого срока с момента принятия решения о проведении референдума должен быть издан этот указ. Следовательно, в реальности единственным субъектом, который может не только инициировать, но и назначить референдум, является Президент. [73]

В России ситуация иная. После двух референдумов 1993 в ее Конституцию были заложены такие принципы проведения последующих общенародных голосований, которые сделали эту процедуру чрезвычайно трудной. Так, право внесения изменений в 1,2 и 9 главы Конституции (отметим, что в этих главах установлены основы конституционного строя России, права и свободы человека и гражданина, вопросы конституционных поправок и пересмотра Конституции) принадлежит только Конституционному Собранию.[74] Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект нового Основного закона, который им же и принимается двумя третями голосов от общего числа членов, либо выносится на референдум. При этом Конституционное собрание может быть созвано только по решению о пересмотре этих частей Конституции, принятому не менее чем тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы (ст. 135 Конституции). К тому же созыв и деятельность Конституционного Собрания должны регламентироваться конституционным законом, которого еще нет.[75]

Изменения других глав Конституции, устанавливающих федеративное устройство страны, полномочия президента, Федерального Собрания, правительства, судебной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации, принимаются Федеральным Собранием путем конституционного закона. При этом за принятие закона должны проголосовать более 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы и более 3/4 от числа членов Совета Федерации. [76]

Внести изменения в главы 3-8 Конституции России можно и на основе федерального референдума. Право народа России на проведение референдума подробно регламентировано. Инициировать проведение референдума могут только не менее чем 2 миллиона граждан, имеющих право на участие в референдуме и при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации проживает не более чем 10 процентов из них. Таким образом, для инициирования процедуры проведения референдума необходимо собрать голоса граждан как минимум в 11 субъектах Федерации.[77]

Формирование союзного экономического пространства: состояние, проблемы и перспективы

На данный момент главным в процессе интеграции России и Беларуси является создание единого экономического пространства (ЕЭП). Сущность ЕЭП составляет сближение и взаимное приспособление национальных хозяйств, в рамках которых происходит концентрация и переплетение капиталов, свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы, а также проведение согласованной межгосударственной экономической политики. В результате достигается стратегическая цель объединения — наиболее эффективное и рациональное использование потенциалов национальных экономик государств — участников интеграционного процесса.

Единое экономическое пространство реализуется под воздействием причинно-следственных связей, лежащих в основе рыночной экономики, и определяющих этапов интеграции при переходе ко все более высоким уровням интеграции. Последовательность этих этапов такова: Зона свободной торговли, Таможенный союз (ТС), Платежный союз (ПС), Валютный (денежный) союз (ВС), Общий рынок (ОР), Экономический союз РС).[115]

Критерием интеграционного взаимодействия государств — участников объединения следует считать степень законченности институционального оформления этапов.

Мировой опыт показывает, что межгосударственная интеграция стран обычно ограничивается самой простой формой — созданием зоны свободной торговли. Яркий пример такого объединения — Североамериканское соглашение о свободной торговле, в которое вошли США, Канада и Мексика.[116]

Сообщества государств с близкой политической системой и сопоставимым уровнем экономического развития образуют, как правило, экономические союзы. Одним из них является Европейский Союз, объединивший к 2003 г. 15 наиболее развитых стран Европы. В Союзе практически завершено создание основ единого рынка и системы государственного управления. ЕС содействует все большему стиранию внутренних границ и дальнейшему экономическому и социальному сближению государств-участников, достижению сбалансированного и устойчивого экономического роста, добиваясь окончательного оформления экономического, валютного и политического союзов. На этой основе отдельную интеграционную межгосударственную группу образуют объединения преимущественно развивающихся стран. Таким объединением является, например, РКОСУР, в который входят Аргентина, Бразилия, Уругвай и Парагвай. О том, что представляют собой объединения такого толка можно судить на основании следующих данных: доля взаимной торговли его участниц в несколько раз меньше доли их торговли с третьими странами.

Степень интеграционного взаимодействия определяется таким важным фактором, как специфика производства. Страны Евросоюза объединяют экономики, основанные на высоких технологиях, но не имеющие существенных запасов многих сырьевых, прежде всего, энергетических ресурсов. В странах Ассоциации государств Юго-Восточной Азии существенный сырьевой потенциал сочетается с использованием высоких технологий. Однако последние, как правило, заимствованы из США, Японии и Западной Европы. Такая зависимость время от времени порождает валютно-финансовые кризисы.[117]

Рассмотрим, исходя из изложенного выше, проблемы российско-белорусской экономической интеграции. Ряд исследователей считают, что Россия и Беларусь имеют все объективные предпосылки, чтобы создать полнокровный экономический союз, поскольку объединяются страны со сравнительно схожим уровнем экономического развития и сложившимися тесными производственно-кооперационными и торгово-экономическими связями. Другие подчеркивают различия в темпах развития и экономическом потенциале двух государств, порождающие трудности, с которыми столкнулись страны. При этом признают, что для российско-белорусской экономической интеграции доминирующее значение имеют политические факторы. В этой связи не случайно, что эти страны обозначают этапы сближения своих экономик как Сообщество, Союз и Союзное Государство, хотя, на самом деле эти понятия характеризуют этапы развития государственно-правовых отношений. Основополагающие документы межгосударственных отношений России и Беларуси представляют собой по содержанию и форме лишь договорные обязательства сторон действовать сообща в определенных договорами ситуациях и приоритетных сферах общественной жизни. [118]

Действительный уровень хозяйственных связей России и Беларуси характеризует динамика показателей их взаимного товарооборота. Накануне развала Советского Союза в 1991 товарооборот между ними составлял 28,7 млрд. долл. В самом благоприятном для двух экономик 1997 этот показатель оценивался в 9,5 млрд. долл. В дальнейшем вследствие, главным образом, негативного воздействия российского финансового кризиса (в августе 1998) произошло снижение взаимного товарооборота до 9,2 млрд. долл. в 1998 и 7 млрд. долл. в 1999.[119] Таким образом, объем торговли между двумя странами за 90-е годы сократился фактически в четыре раза. В 2000х гг. объемы товарооборота существенно не менялись.

В дальнейшем в работе будут использованы статистические данные преимущественно за 1994-1999 годы, Это объясняется следующими факторами. Во-первых, в данный период происходило изменение основного вектора экономического развития, что вызвало обострение общественного и научного интереса к данным вопросам и, как следствие, проведение научных исследований. В дальнейшем же в результате укрепления власти президента А. Лукашенко оппозиционные взгляды откровенно преследовались, а опубликованные в официальных изданиях данные были призваны обосновывать проводимый властью курс развития. Оппозиционные же источники, как правило, изданные за рубежом, использовали фактические данные, которые до такой степени отличались от официальных, что приходиться сомневаться в объективности как первых, так и вторых.

На протяжении всех последующих лет экономические взаимодействие России и Беларуси происходило на фоне нелегкого согласования интересов двух стран. Стороны неоднократно принимали нормативно-правовые акты, на основе которых должен был возникнуть конкретный механизм двусторонней интеграции, а значит и элементы единого экономического пространства. Имелось в виду создание условий, обеспечивающих свободное движение капитала, труда, товаров и услуг. При этом экономические отношения должны были строиться на принципах взаимной выгоды, целесообразности, партнерства и координации действий. Именно из этого, в частности, «Программа синхронизации и единой направленности экономических реформ в Республике Беларусь и Российской Федерации», утвержденная Высшим Советом Союза 2 апреля 1997 года.[120] В соответствии с этой Программой сторонам надлежало разрабатывать совместные прогнозы социально-экономического развития, вести мониторинг состояния национальных экономик и хода реализации экономических реформ. Постепенно, хотя и крайне медленно, унифицировались нормативы в сфере хозяйственного законодательства. Были предприняты попытки согласовать меры в области финансовой, бюджетной, налоговой и ценовой политики.

Имелось в виду проведение единой структурной промышленной политики, которая бы обеспечивала эффективное использование действующего производственного потенциала, сохранение и развитие сложившихся связей, специализации и кооперации предприятий, производящих конкурентоспособную продукцию, а также имеющих ключевое значение для обороноспособности Российской Федерации и Республики Беларусь. Значительные усилия были направлены на разработку и реализацию совместных балансов спроса и предложения по важнейшим видам продукции. Это способствовало оперативному решению вопросов обеспечения потребностей внутреннего рынка, развития экспортного потенциала, расширения и модернизации производства; на основе этих балансов разрабатывались схемы размещения новых производственных мощностей, модернизации существующих, определялись приоритеты отраслей.

Исключительно важное значение имела реализация единого баланса топливно-энергетических ресурсов, впервые разработанного в 1996 г. тем самым были созданы условия для энерго и топливоснабжения населения, функционирования промышленных предприятии и экономики в целом. В свою очередь, российская сторона получила беспрепятственный доступ на белорусские нефтеперерабатывающие заводы, что обеспечило ее потребности в нефтепродуктах, как на территории Беларуси, так и в приграничных областях Российской Федерации.

Значение единого топливно-энергетического баланса для Беларуси обусловлено тем, что она, как уже отмечалось, импортирует 85% энергоносителей и практически весь объем газа из России. Кстати, российские эксперты считают, что через Беларусь в Европу могло бы поступать до половины российского газового экспорта. Тем самым Россия получила бы выгодную альтернативу транзитному пути через Украину.