Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности становления «государства-нации» на Западе и в других регионах мира
1.1. Западная Европа: «Не нация создает государство, а государство нацию» -13
1.2. Подходы к определению нации: «нация-согражданство» и «этнонация» - 38
1.3. Эволюция государства и особенности нациогенеза в России - 51
Глава 2. Национализм: Содержание понятия, этапы эволюции
2.1. Национализм: основные подходы к определению феномена - 62
2.2. Изменчивость исторических форм национализма: Основные этапы эволюции - 73
Глава 3. «Этнический парадокс» современности как реакция на процессы глобализации
3.1. Современный национализм: «Закат» нации - государства или возвращение этничности? -111
3.2. Принцип политического самоопределения и защита прав национальных меньшинств: теоретические дискуссии и практические проблемы на Западе и Востоке Европы -127
3.3. «Изобретение национальной традиции»: пример современной России -148
Заключение -169
Список использованной литературы -172
- Западная Европа: «Не нация создает государство, а государство нацию»
- Национализм: основные подходы к определению феномена
- Современный национализм: «Закат» нации - государства или возвращение этничности?
Введение к работе
«Сохранение нации, строительство нации и национализм... эти темы продолжают оставаться мощной и все возрастающей силой в политической жизни, которую государственным деятелям доброй воли было бы опасно игнорировать», -писал Карл Дойч еще в 50-е годы XX века (212, р. 4). Эта проблематика стала еще более актуальной в современную эпоху, которую зачастую именуют эпохой глобализации. Однако здесь мы сразу сталкиваемся с серьезным затруднением, поскольку существуют разные толкования понятия «глобализация» - как с точки зрения ее сущности, так и временных рамок этого процесса.
Одни понимают глобализацию достаточно узко, как объективный процесс «формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» и связывают ее начало с 90-ми годами XX века (62, с 49). Другие считают, что «введение в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом элит на протесты против неолиберализма» (73, с.93) (Б.Кагарлицкий, Н.Хомский и др.), то есть концепция «глобализации» рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных корпораций, прежде всего американских*. Третьи видят в глобализации современную стадию процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации. Как отмечает Н.Н.Моисеев: «Интеграционные и дезинтеграционные тенденции непрерывно взаимодействуют в истории человечества, и их противоречивость непрерывно рождает новые формы организации государственной и национальной жизни. И нет однозначного решения, как и нет единственной «научной» и к тому же «правильной» идеологии» (117.С.97).
Мы разделяем в этом вопросе точку зрения тех авторов (И.Валлерстайн, Р.Робертсон, Г.С.Батыгин, Н.Н.Моисеев, М.А.Чешков и др.), которые считают, что глобализация это процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства. То
Скажем название книги Бенджамена Барбера «Djihad versus McWorld» (См.: 204) призвано раскрывать природу процесса глобализации и реакцию на нее, поскольку выражение McWorld подчеркивает сочетание двух символов глобализации: Макдональда и Макинтоша, а слово Djihad сжато определяет реакцию на глобализацию в странах мировой периферии.
4 есть это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, однако, только ныне ставший всеобщим. Так, согласно Р.Робертсону, идея глобальности родилась еще во времена Полибия, реально же процесс глобализации начался с XV века, особенно активно развернувшись в период 1870 - середины XX века (См. :239).
Одним из важных результатов процесса глобализации в этот исторический период становится национальное государство, форма «воображаемого сообщества» (Б.Андерсон), заменяющая более ранние формы социального единения -имперские и религиозные. Именно этот аспект глобализации - политическая глобализация и будет главным предметом нашего исследования.
При этом «Западная Европа, отмечает И.Ф.Девятко - не просто колыбель глобализации, но и ее испытательная площадка, где раньше всего проявляются глобальные тенденции - от попыток национального строительства до «демонтажа» национальных государств» (61, с. 12). Отсюда наше внимание к процессам нациестроительства именно в этом регионе мира.
В свою очередь, процесс становления национального государства и легитимирующей его идеологии - национализма неравномерен, что очень удачно отражено в концепции четырех «часовых поясов Европы» Э.Геллнера (46, с. 122-127). И если страны Западной Европы, по Геллнеру, относятся к первому «часовому поясу», то Россия - к четвертому и проблема построения национального государства здесь не снята с повестки дня, причем это только один из возможных вариантов ее дальнейшего развития. Большинство же стран «третьего мира» и сегодня не созрели для реализации этого политического проекта, чисто внешне восприняв в эпоху деколонизации, политические институты стран-метрополий, ставших национальными государствами еще на рубеже XIX -XX веков.
Нынешний этап глобализации, начавшийся с окончанием «холодной войны», характеризуется большой степенью «неопределенности» векторов дальнейшего движения человечества. С одной стороны, под напором процессов экономической, финансовой и информационной глобализации, усиливается взаимосвязь и взаимозависимость мира, одновременно под воздействием глобальных проблем -растет озабоченность проблемой выживания человечества; с другой стороны, становится все более ясным, что старые национальные формы существования социальных общностей в странах «первого и второго» часовых поясов переживают
5 кризис, о чем свидетельствует и процессы наднациональной экономической и политической интеграции, особенно в Европе, и одновременное обострение здесь проблем мультиэтничности и мультикультурности, появление сепаратистских и региональных движений, локального национализма и массовый протест против глобализации.
В свою очередь в странах «третьего» и «четвертого» часовых поясов (Центральная и Восточная Европа, Россия и большая часть государств СНГ), процессы глобализации накладываясь на процессы нациестроительства, попадают «в резонанс», что приводит к взаимоусилению противоречий и кризисов, неизбежно их сопровождающих. Об этом свидетельствуют многочисленные и острые этнополитические конфликты, одновременная актуализация проблемы «национального самоопределения» и сохранения государственной целостности, болезненное внимание к проблемам национальной идентичности и государственного суверенитета и др. Наконец многие страны «третьего мира» отвергают проект национального государства, здесь растет политическая роль фундаменталистских движений, особенно в исламских странах.
«Парадокс современной глобализации заключается в том, что, отнюдь не размывая идентичности..., она их заново проявляет и ужесточает в такой степени, что они принимают форму этнического национального и религиозного фундаментализма», - пишет Ж.-Л. Амселль (6, с.92). Исследование причин этого парадокса современности и определяет структуру работы. Прежде всего, анализируется процесс становления государства - нации в Европе как политической формы адекватной первому этапу процесса глобализации. Далее, исследуется в сравнительном плане специфика и основные этапы эволюции идеологии новой формы государственности - национализма. Причем отмечается, что неравномерность процесса становления национального государства, наличие четырех «часовых поясов» Европы предопределяет различия нациогенеза и специфику национализмов в различных странах, в том числе в России. Далее обсуждаются причины «этнического возрождения» в государствах «ядра» капиталистической мирсистемы (И.Валлерстейн), а также этнополитические проблемы ее периферии и полупериферии. Завершают работу исследование места
и роли России в условиях современного этапа глобализации и анализ проблем поиска ее национальной идентичности.
Степень разработанности проблемы. Число работ посвященных, хотя бы отчасти, феномену национального государства очень велико
К этой проблеме, в контексте исследования нации и национализма обращались: Б.Андерсон, О.Бауэр, Дж. Бройи, Р.Брубейкер, М.Вебер, К.Вердери, Э.Геллнер, М.Доган, К.Дойч, Г.Кон, Дж. Кин, М.Манн, Т.Нейрн, Э.Ренан, Х.Сетон-Уотсон, Э.Смит, Л.Снейдер, Ю.Хабермас, Э.Хобсбаум, М.Хрох, К.Хюбнер, Ш.Эйзенштадт, и многие другие. В нашей стране, практически на протяжении всего XX века, эта проблематика рассматривалась через призму формационного подхода и сталинского определения нации. Только в 90-е годы появляются работы, воспроизводящие различные подходы к исследуемой теме. Большую роль в освоении западных достижений в этой области знания сыграли работы таких авторов, как: М.Губогло, П.Кандель, С.Каспэ В.Коротеева, А.Миллер, Е.Нарочницкая, Э.Поздняков, С.Рыбаков, Н.Скворцов, В.Тишков, В.Торукало и др.
Достаточно велик массив работ историков, исследовавших предпосылки становления этой формы государственности в Европе, назовем только самые известные имена: М.Блок, Ф.Бродель, Ж. Ле Гофф, К.Тилли, Й. Хейзинга, Л.Февр, П.М. Бицилли, А.Я.Гуревич, Н. Кареев.
Можно назвать и целый ряд исследований, анализирующих специфические особенности развития российской государственности и пытающихся ответить на вопрос: «Почему Россия не является национальным государством?», это исследования: М.Вебера, Г.Зимона, А.Каппелера, Д.Мак-Даниэла, М.Малиа, Р.Пайпса, Дж.Хоскинга, А.С.Ахиезера, Н.А.Бердяева, В.М.Межуева, Б.Н. Миронова, Ю.С.Пивоварова, В.А.Тишкова, Д.Фурмана, труды большинства русских славянофилов и консерваторов XIX - начала XX вв. др. Однако работ современных отечественных исследователей по этой проблематике явно недостаточно.
Проблема национализма как формы сознания и идеологии рассматривались также в связи с исследованием феноменов этничности, этнической идентичности, национального характера - социальными антропологами, психологами, культурологами, социологами и политологами: У.Альтерматтом, Ж.Баладье,
7 Э.Бартом, Г.Бентли, Г. де Восом, В.Коннором, А.Коэном, С.Московичи, Э.Фроммом, С.Хоффманом, Д.Элазаром, Э.Эриксоном, А.Эпстайном, Р.Абдулатиповым, Ю.В.Арутюняном, В.А.Ачкасовым, А.И.Доронченковым, Л.М.Дробижевой, А.Г.Здравомысловым, К.Касьяновой, И.М.Клямкиным, В.Козловым, В.В.Лапкиным, С.Лурье, А.С.Мыльниковым, Д.В.Ольшанским, С.И.Рощиным, З.Сикевич Н.Г.Скворцовым, В.А.Тишковым, К.Н.Хабибулиным, С.В.Чешковым, К.В.Чистовым, В.А.Шнирельманом, В.А.Ядовым.
Достаточно обширна литература по русскому национализму. Отечественные авторы чаще всего ограничивали внимание изучением так называемого черносотенства, об этом уже писали: Н.А.Бердяев, В.И.Ленин, Ю.О.Мартов, П.Б.Струве, С.Л.Франк и др. Из современных исследователей - историков назовем: А.Я.Авреха, Р.Ш.Ганелина, И.А.Левинскую, Лукьянова М.Н., М.В.Назарова, Д.И.Раскина, Ю.Б.Соловьева, С.А.Степанова, Д.А.Эльяшевича. Западные исследователи рассматривают русский национализм и правый радикализм более полно, но и более предвзято, можно назвать работы: А.Безансона, С.К.Картера, Д.Данлопа, Л.Гринфилд, А.Игнатова, У.Лакера, Д.Мак-Даниэла, Г.Кона, И.Б.Ноймана, Р.Пайпса, Д.Н.Роджера, Дж.Стефана, Х.Шнейдер, А.Янова и др.
Появляются отечественные исследования, посвященные национализму в современной России. Это работы: В.А.Ачкасова, И.Н.Барыгина, А.А.Галкина, А.Дрейлинга, А.Дуки, Ю.Левады, В.П.Любина, В.Прибыловского, В.Соловей, В.Л.Цымбурского, В.Ядова.
По экспоненте растет число публикаций, посвященных феномену глобализации
и различным его аспектам. Само понятие «глобализация» появляется в научном
обиходе в первой половине 80-х гг. XX века, а сегодня на Западе этот феномен
исследуют экономисты и социологи, историки и культурологи, философы и
политологи. Наиболее значимые работы по этой теме вышли из-под пера
З.Баумана, У.Бека, И. Валлерстайна, Э.Гидденса, Р.Кеохейна, Я.Кларка, Р. Кокса,
Я.Питерса, Т.Ритцера, Р.Робертсона, Дж.Розенау, Л.Туроу, М.Уотерса,
С.Хантингтона, Н.Хомского и др.
Во второй половине 90-х гг. проблематика глобализации привлекает внимание и российских исследователей, прежде всего, экономистов. Однако ведущей темой для российских ученых (Г.Батыгин, А.Вебер, М.Делягин, В.Иноземцев,
8 Б.Кагарлицкий, Н.Межевич, Н.Н.Моисеев, А.Неклесса, А.Панарин, В.Рубанов, Н.Симония, А.Уткин, М.Чешков, К.Шахназаров и др.) стала не столько сама глобализация, ее сущностные характеристики, сколько - «Россия и вызовы глобализации». Достаточно вспомнить тему большого исследовательского проекта, осуществляемого под руководством «Горбачев-Фонда: «Россия в формирующейся глобальной системе» (См.: 51).
Однако приходится констатировать, что в нашей стране практически нет исследований в целом посвященных анализу заявленной в данной диссертации теме «Глобализация и судьбы национального государства».
Цель и задачи исследования. Исходя из степени разработанности темы, можно сформулировать следующую цель работы: достижение более глубокого понимания роли и перспектив национального государства в эпоху глобализации Цель исследования предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть процесс эволюции государства в Западной Европе и вРоссии;
- опираясь на имеющуюся научную литературу, выяснить основные
подходы к определению понятий «национальное государство», «нация»,
«национализм»;
- исследовать исторические формы национализма;
выяснить специфические особенности современного национализма;
рассмотреть основные подходы к феномену глобализации;
- проанализировать изменение места и роли национального государства в
эпоху глобализации;
исследовать теоретические и практические проблемы реализации принципа национального самоопределения в современном глобальном мире;
рассмотреть перспективы построения российского национального государства и российской нации-согражданства;
Научная новизна исследования заключается в следующем:
о осуществлен комплексный анализ содержания понятий «национальное
государство», «нация», «национализм»; о исследовано становление национального государства в Западной Европе как политической формы, соответствующей первому этапу процесса глобализации;
о выяснено и проанализировано соотношение и связь таких феноменов
как национализм и демократия, национализм и патриотизм,
этнический и гражданский национализм;
о проанализированы основные факторы, препятствовавшие
становлению в России нации-государства; о выяснены возможные перспективы национального государства на Западе в странах третьего мира и в России на современном этапе глобализации; о осуществлено анализ проблем поиска национальной идентичности современной России. Методологические основы и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе следующих принципов: противоречивости, многомерности и альтернативности общественного развития; единства логического и исторического; единства глобального и локального. При разработке и обосновании основных положений диссертации применялся системный метод и сравнительно исторический анализ. В исследовании использовались научные публикации российских и западных ученых, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.
Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку проблем глобализации и перспектив национального государства в современную эпоху. Они могут быть применены при дальнейшем исследовании особенностей политических процессов в современном мире и России, а также использоваться действующими политиками. Основные положения диссертации, а также библиография, могут найти применение при разработке учебных курсов и пособий по политологии, этнополитологии, спецкурсов по проблемам международной политики и политической модернизации в России.
Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:
- выводы и положения диссертации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях;
10 - Содержание и выводы диссертации использовались автором при чтении
лекционных курсов и спецкурсов в Санкт-Петербургском государственном
университете.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии
философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем
диссертационного исследования - 180 страниц. Библиография включает 254
названия.
Западная Европа: «Не нация создает государство, а государство нацию»
Таким образом, определенное соотношение сил, обеспечивающее монополизацию организованного насилия на определенной территории, способно обеспечить более высокую общую эффективность экономической деятельности, высвобождающее инвестиционные ресурсы. При этом охранная дань становится регулярным налогом, а сама охрана превращается из отношений рэкета в предоставление общественного блага, называемого безопасностью и порядком, которые в равной мере доступны всем гражданам. Вместе с тем такая множественная структура предоставления услуг охраны едва ли является эффективной для экономики в целом, поскольку преимущества одним, предоставляются за счет чьих-либо убытков, часто убытков государству. К тому же диффузия охраны ведет к ее совокупному удорожанию и больше способствует перераспределению доходов, чем их расширенному воспроизводству (См.: 44).
Близко к этому толкование происхождения государства в марксизме, как группы вооруженных людей, обособившейся от общества и как инструмента охраны отношений частной собственности, используемого экономически господствующим классом в своих интересах (См.: 198).
В социальной и политической антропологии существует множество версий происхождения государства (См.: 19), в частности оно трактуется как институт, призванный первоначально контролировать соблюдение запретов (табу) в социуме, прежде всего запрета на кровосмешение {Л. Стросс) и т.д.
Современная институциональная теория возникновение и существование государства связывает с возникновением и существованием круга вопросов, по которым принятию политических решений сопутствуют более низкие трансакционные издержки (издержки взаимодействия) по сравнению с издержками добровольных переговоров заинтересованных участников и величиной отрицательных внешних эффектов индивидуальных решений (Дж.Бъюкенен). «отвергнув органическую концепцию государства, а также идею классового господства, пишут Дж.Бъюкенен и Г.Таллок, - мы остались с чисто индивидуалистической концепцией коллективной организации. Коллективные действия рассматриваются в ней как действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально, а государство как простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление таких действий. В свете нашего подхода государство превращается в нечто, созданное людьми, артефакт» (35, с.49). Происходящее сегодня развитие принципиально новых видов электронных коммуникаций приводит к стремительному снижению трансакционных издержек, и исследователи предсказывают значительную трансформацию существующих политических институтов.
Историю (предысторию) же европейской государственности принято начинать со времени падения Западной Римской империи, когда в Европе складываются феодальные отношения. Первоначально «феодальная система представляла собой ни что иное, как инструмент для организации социальной и экономической защиты общества, в котором государственная власть больше уже не функционировала», - отмечает шведский историк права Э. Аннерс (9, с. 136). Средневековое европейское общество делится не по государственным границам, которые были неопределенны, а по сословиям , и высшие сословия - духовенство и рыцарство - по всей Европе разделяли общие духовные и правовые ценности, представлявшие собой соединение унаследованных племенных и новых христианских полученных от Рима и Римской Церкви (хотя и находились в отношениях постоянной конкуренции за территории и возможность сбора дани с населения). «Господствующий класс в средние века, пишет известный российский мидеивист А.Я.Гуревич, - как правило, обнаруживает неспособность к сплочению. Составляющие его феодалы, их группы и прослойки находятся в постоянном соперничестве между собой и были в состоянии «непрерывного бунта» против королевской власти. Государь - не синоним и не единственный носитель власти, так как каждый мало-мальски крупный сеньор стремился, и подчас не без успеха, сосредоточить в собственных руках власть над своими людьми и управление ими. Поэтому государство не централизовано и не униформировано, в нем нет упорядоченной администрации. Единство государства в той мере, в какой оно все же существовало, воплощалось в личности государя.
Национализм: основные подходы к определению феномена
Существует множество определений этого понятия. Так, В.Коротеева, формулируя наиболее общую дефиницию, отмечает, что «национализм - это совокупность идеологий и политических движений, использующих в качестве символа понятие «нация». Преданность нации... объявляется основой личной идентичности и требует, чтобы все действия человека были направлены к высшей цели - служению нации. Национализм это особый взгляд на мир и положение человека в нем» (90, с.9), следует при этом формуле Э.Геллнера: «Национализм -это, прежде всего, политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать» (45, с 14).
В свою очередь, Ганс Кон определяет национализм, как «состояние ума, акт сознания преобладающего большинства какого-либо народа убежденного, что высшей ценностью личности должно быть национальное государство» (89, с.242), которое признается «в качестве идеальной формы организации народа, источника всей творческой культуры, энергии и экономического благосостояния» Для Г.Кона националистическое сознание тождественно национализму и включает также веру в то, что человек должен проявлять «высшую преданность» своему народу.
Другой аспект оттеняет в своем определении Э.А.Поздняков, отождествляя национализм с политикой в интересах (или от имени интересов) национального государства: «Национализм есть идеология и политика государств, партий и иных политических союзов, которые в качестве главного средства для достижения своих целей используют как национальные, так и просто патриотические чувства того или другого народа». По мнению Хейса Карлтона «национализм - современный эмоциональный сплав двух очень старых явлений - национальной принадлежности и патриотизма» (См.: 133, с.40), то есть национализм - особая форма связи этничности и государства.
Однако и его определение не может всех удовлетворить, так как оно недостаточно четко.
Поэтому число определений этого феномена можно множить. В связи с чем, в своей книге 1977 г. Хъю Сетон-Уотсон приходит к выводу, что нет, и не может быть никакой научной дефиниции нации и национализма, однако добавляет: «Феномен же существует издавна и будет существовать также и в будущем» (241, р.5). «Теоретиков национализма, пишет Б.Андерсон, часто ставили в тупик... следующие три парадокса: (1) Объективная современность наций в глазах историка, с одной стороны, - и субъективная их древность в глазах националиста, с другой. Не случайно К.Поппер говорил, «что нация являет собой общность людей, объединенных не своим происхождением, а общим ошибочным взглядом на свое происхождение». (2) С одной стороны, формальная универсальность национальности как социокультурного понятия (в современном мире каждый человек может, должен и будет «иметь» национальность так же как он «имеет» пол), и, с другой стороны, непоправимая партикулярность ее конкретных проявлений... (3) С одной стороны, «политическое» могущество национализмов и, с другой, их философская нищета и даже внутренняя несогласованность» (7, с.ЗО).
Привязанность к родной почве, к местной традиции, к установившимся локальным политическим и религиозным авторитетам, то есть чувства территориальной и конфессиональной идентичности, наивный народный монархизм существовали и раньше национализма. В частности, по мнению П.Сорокина, «из всех связей, которые соединяют людей между собой, связи по местности являются самыми сильными. Одно и то же местожительство порождает в людях общность стремлений и интересов. Сходство в образе жизни, семейные связи, товарищеские отношения, созданные еще с детства, придают им общий характер, создающий живую связь... В итоге образуется группа, отмеченная колоритом данного места» (159, с.210,213).
Существование этнической формы групповой идентичности или "территориального патриотизма" (К.Уолц) не имеет особого политического значения до той поры, пока не соединяется с идеей нации. «Тогда мы получаем крайне важное явление современного национализма. Ганс Кон доказывает, что национализм невозможен без идеи национального суверенитета и что рост национализма связан с интеграцией масс в общую политическую форму... Идея национализма не подразумевает, что преданность нации - единственный, возможный вид преданности... Современный национализм допускает исключения, но они редко приводят к отказу от основного требования - лояльности граждан к своей нации», - писал Кеннет Уолц (171, с.213).
С конца XVIII века именно национализм в современном смысле слова постепенно становится повсеместно пробудившимся чувством, которое во все большей мере формирует общественную и частную жизнь. И если с этого времени национализм стал во все большей мере служить оправданием власти государства, легитимацией использования его силы, как против собственных граждан, так и против других стран, то только с конца XIX века он начал доминировать в чувствах и оценках масс (впрочем, именно тогда и появляется в широком употреблении сам термин «национализм»). В странах, которые образуют современный Запад, национализм, возникший в XVIII в., веке Просвещения, был в первую очередь политическим движением, направленным на ограничение власти правительства и обеспечение гражданских прав. Его целью было создание либерального и рационального сообщества граждан, представляющих средний класс, живущий в духе философии Дж.Локка.
Современный национализм: «Закат» нации - государства или возвращение этничности?
По мнению Э.Хобсбаума, сегодня национализм идет в мире на спад. Этнизация политики в бывших социалистических странах Европы и в «Третьем мире», оживление здесь националистических движений объясняется, по мнению исследователя, следующими, коренящимися в прошлом, факторами.
Первое, что касается взрыва сепаратистского национализма в Европе, то его предпосылки можно указать с еще большей точностью в истории XX века. Мины, заложенные в Версале и Брест-Литовске, взрываются до сих пор. Окончательный распад Габсбургской и Османской империй и временный распад царской России привели к образованию практически той же группы государств, что и события недавнего времени, и с тем же комплексом противоречий, разрешимых, в конечном счете, разве что путем массового уничтожения или насильственной массовой миграции: взрывоопасные проблемы 1988 - 1992 гг. были созданы в 1918-1921 гг.
Второе, теоретическим образцом для национально-освободительных движений «третьего мира» служил западный национализм. Национализм третьего мира имел с западным национализмом либеральной эпохи de facto больше сходства, чем различий. Оба являлись, как правило, объединительными и (социально) освободительными движениями, хотя в последнем случае, достигнутые ими результаты соответствовали поставленным целям гораздо реже. Что же касается современных сепаратистских и вообще разделительных по своей сути «этнических» движений, то они не имеют подобного рода положительной программы или перспективы, потому они пытаются реанимировать первоначальную мадзиниевскую модель этнически и лингвистически гомогенного государства (См.: 182, с.260; 268-269).
Однако английский исследователь явно поторопился со своим прогнозом «заката национализма». Процессы глобализации, развернувшиеся в мире после окончания «холодной войны» и краха коммунистической системы вызвали к жизни феномен, названный в литературе «этническим парадоксом современности».
Содержание, генезис и, особенно, дальнейшие пути развития процесса глобализации являются сегодня предметом острой политической и научной дискуссии. Однако для многих приемлемо понимание современного этапа глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, который определяет его как «интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда и наоборот» (Цит. по: 179, с.377). Следовательно, в широком смысле речь идет о "растущей взаимосвязи и взаимозависимости всех сегментов мировой экономики и политики..." (152, с. 17). Глобализация сегодня означает новый этап интеграционных процессов в мире и ведет к «втягиванию большей части человечества в единую открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств информатики и телекоммуникаций» (40, с.40). Неизменно подчеркивая экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений, разные авторы выделяют различные аспекты глобализации, например: организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный. Что касается системы международных отношений, здесь процесс глобализации оказывает решающее влияние на ее изменение и способствует появлению новых ее форм и черт:
- рост экономического потенциала негосударственных акторов (ТНК) и потребность в его независимой реализации в международной среде;
- вытеснение негосударственными акторами государств с позиций главных, системообразующих элементов системы международных отношений;
- размывание границ между внутренней и внешней политикой государств; "экономизация политики", т. е. появление условий, при которых "геоэкономическая и геофинансовая власть диктуют миру свои правила игры, геополитика их "оправдывает", а военная компонента "защищает", дипломатия в этом случае из области искусства переходит на уровень технического оформления реального экономического предела мира" (96, с.9).В условиях глобализации - расширения и увеличения протяженности и интенсивности экономических, культурных и финансовых связей во всем мире -мы живем, все больше, не в «пространстве мест», а в «пространстве потоков», пространство «сокращается», время «исчезает», мир «сжимается» и, казалось бы, становится все более единым.
Однако человечество вступило в крайне сложную эпоху своего существования, когда мир одновременно организуется и хаотизируется, глобализируется и локализуется , объединяется и разделяется.
Авторы книги «Пределы конкуренции» предупреждают: в мире уже идет война, война без стрельбы, но дело идет о выживании. Это «новый вид войны» -«психологическо - экономическая война за глобальное руководство». Конкуренция в мире стала «универсальным кредо, идеологией»; транснациональные компании (ТНК) рассматривают всю планету как один глобальный рынок. Глобализация создает опасность нарастания разрыва в благосостоянии между государствами - в этих условиях могут утвердиться только те из них, которые имеют в своем распоряжении новейшие технологии и дешевую, но квалифицированную и гибкую рабочую силу» (Цит. по: 109, с.99).
