Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характерные черты черноморской стратегии Европейского союза как новой инициативы регионального сотрудничества 25
1.1. Основные области сотрудничества 28
1.2. Черноморская стратегия ЕС как особая модель и тип регионализма 41
1.3. Черноморская политика ЕС и евро-атлантическая стратегия для «Большого Причерноморья» 49
Глава II. Проблемы совместимости элементов черноморской стратегии ЕС и основных направлений деятельности организации Черноморского экономического сотрудничества 63
II. 1. Динамика развития организации Черноморского экономического сотрудничества 64
П.2. Взаимодействие ЧЭС-ЕС: возможности и ограничения 77
Глава III. Влияние противоречий между Европейским союзом и Российской Федерацией на перспективы многостороннего сотрудничества в Причерноморье 96
III.1. Участие России в региональных инициативах ЕС: особый статус и восприятие 97
III.2. Причерноморье как узел энергетических разногласий 112
III.З. Значение итогов встречи министров иностранных дел стран Европейского союза и Причерноморья для будущего регионального развития 130
Заключение 139
Список использованных источников и литературы
- Основные области сотрудничества
- Динамика развития организации Черноморского экономического сотрудничества
- Участие России в региональных инициативах ЕС: особый статус и восприятие
Введение к работе
Постановка проблемы и актуальность темы исследования.
Регион Причерноморья в настоящее время привлекает к себе всё большее внимание со стороны официальных лиц, деловых кругов и научно-академического сообщества. Деятельность представленных в регионе государств и международных институтов начинает пристально рассматриваться в контексте протекающих в Большой Европе политических процессов, находящихся под широким влиянием региональных и общемировых тенденций и характеризующихся интенсификацией разноуровневого взаимодействия. Кроме того, спецификой Причерноморья является наличие значительного конфликтогенного потенциала, возникшего, в частности, вследствие распада мировой системы времён «холодной войны» и продолжающего значительно сдерживать налаживание добрососедских и взаимовыгодных отношений между государствами региона.
Несмотря на сохраняющиеся противоречия, в Причерноморье, тем не менее, начинает постепенно возрастать осознание региональной общности среди составляющих его государств, чему способствует расширение торгово-экономического сотрудничества и политических контактов, инициирование крупных общерегиональных проектов и функционирование международных многосторонних структур, позиционирующих регион как неотъемлемую часть европейского континента.
Отдельным фактором, подчёркивающим региональную идентичность, выступает новое восприятие Причерноморья со стороны Европейского союза (ЕС) и евро-атлантического сообщества в целом. Одним из проявлений этого стало введение понятия т.н. «Большого Причерноморья» (или «расширенного Причерноморья»), охватывающего не только шесть прибрежных государств: Болгарию, Грузию, Россию, Румынию, Турцию и Украину, но и ряд других стран, включая Азербайджан, Албанию, Армению, Грецию, Молдавию, Сербию, имеющих непосредственное
4 отношение и связи с причерноморским «ядром». Характерно, что вышеназванные двенадцать стран являются государствами-членами самой крупной и представительной международной региональной организации -Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), а некоторые из них также участвуют в других региональных объединениях и структурах: «Черноморском форуме для диалога и партнёрства» (Черноморском форуме), «Комиссии по защите Чёрного моря от загрязнения» (Черноморской комиссии), оперативной группе по дунайской и черноморской тематике (ДАБЛАС) и пр.
Создание зоны стабильности, мира и благополучия в регионе входит в планы Евросоюза как наиболее крупного и развитого интеграционного объединения, оказывающего определяющее влияние на формирование общеевропейской политико-экономической повестки дня. После очередной волны расширения в 2007 г. за счёт двух причерноморских государств, Болгарии и Румынии, ЕС предпринял активную попытку артикулировать свои интересы в регионе, инициировав новую политику под названием «Черноморская синергия».
Применительно к Причерноморью понятие «синергии» как комбинированного воздействия нескольких политических факторов было впервые использовано Европейской комиссией в 1997 г. В своей новой редакции его значение предопределяется намерением Европейского союза получить особое качество регионального взаимодействия в результате си-нергетического эффекта от сочетания «Европейской политики соседства» (ЕПС), процесса подготовки Турции к вступлению в ЕС и «стратегического партнёрства» Евросоюза и Российской Федерации с деятельностью уже функционирующих в зоне Причерноморья многосторонних структур сотрудничества.
Таким образом, черноморская стратегия ЕС призвана не только объединить общерегиональные усилия для распространения преимуществ и возможностей, открывшихся в результате выхода границ Евросоюза к
5 * берегам Чёрного моря, но и инкорпорировать в рамки более широкой политики соседства Турцию и Россию как крупных региональных акторов. От развития конструктивного сотрудничества с этими государствами будут во многом зависеть перспективы успешной реализации черноморской политики ЕС. Обе страны имеют своё собственное видение как относительно диалога в Причерноморье, так и будущего отношений с Евросоюзом, которое во многом определяет их оценку инициативы ЕС.
Для Турции Чёрное море является жизненно важным пространством, в рамках которого преследуются основополагающие цели национальной безопасности, народного хозяйства и внешней политики. В то же время одним из безусловных национальных приоритетов является наиболее полная интеграция страны в структуры Европейского союза, и нарастающая в этом смысле неопределённость говорит в пользу того, что участие в «Черноморской синергии» в глазах официального Стамбула не может послужить адекватной альтернативой членству в ЕС. Руководство Турции вынуждено маневрировать между желанием как можно скорее завершить переговорный процесс по вступлению в блок и стремлением сохранить лидирующие позиции в регионе и, соответственно, относится к черноморской политике ЕС довольно сдержанно и выжидающе.
Что касается России, то непреходящую важность региона для неё можно выразить словами Н.Я.Данилевского, выдающегося российского учёного XIX в.: «Одно Чёрное море в состоянии дать России силу и влияние на морях, - и притом тот род силы и влияния, тот характер морского могущества, к которому она способна по всем своим географическим, этнографическим и политическим условиям»1.
На протяжении довольно долгого времени после распада СССР Причерноморье оставалось на периферии внешнеполитического курса России, рассматривала в преломлении национальных интересов на всём
1 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романсколгу / Н.Я.Данилевский. -М.: Эксмо, 2003. -С.368.
6 постсоветском пространстве. Ряд ваишых факторов заставляет российское руководство пересмотреть своё отношение к причерноморскому региону.
Во-первых, в результате последовательного расширения евро-атлантических структур на восток границы таких организаций, как Североатлантический альянс и Евросоюз, вплотную приблизились к границам России. Поскольку официальная Москва не ставит целью вхождение в эти объединения, то распространение их влияния в соседних для России странах, и особенно в регионе «ближнего зарубежья», видится как не отвечающее российским национальным интересам.
Во-вторых, в регионе Причерноморья сосредоточены очаги постоянной напряжённости на постсоветском пространстве. Как показали события в Южной Осетии в августе 2008 г., процесс безуспешного в течение многих лет урегулирования этих латентных конфликтов способен привести к тому, что они, в конечном счёте, могут выйти из-под контроля, спровоцировать эскалацию напряжённости и приобрести трудно управляемый характер. Со стороны заинтересованных государств региона растёт осознание того, что прежние переговорные механизмы, показав свою недостаточную эффективность и результативность, должны быть заменены новыми инструментами диалога для выхода из создавшегося тупика.
В-третьих, Причерноморье находится на пересечении важнейших энерготранспортных путей как регион, обеспечивающий транзит для поставок углеводородного сырья, идущих из стран Каспийского региона, Ближнего Востока и Центральной Азии в направлении европейского континента. Россия как один из крупнейших производителей и экспортёров нефти и газа также задействована в ряде соответствующих проектов и активно преследует свои геоэкономические интересы, не всегда совпадающие с интересами других акторов, главным образом, стран ЕС.
В-четвёртых, в рассматриваемом регионе наблюдается период бурного становления и развития разнообразных международных структур, ряд которых позиционирует себя за счёт противопоставления геополити-
7 ческим и геоэкономическим устремлениям России (например, «Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ» и «Содружество демократического выбора»). Официальная Москва, преимущественно, пытается использовать широкий потенциал организации Черноморского экономического сотрудничества, значительную поддержку которой оказывает Турция.
Европейский союз, в свою очередь, посредством своей черноморской стратегии предпринял попытку объединения усилий разнообразных региональных платформ, предложив для них единые рамки согласно целям своей стратегии. Данная региональная инициатива была учреждена Евросоюзом в 2007 г., в то время как официальный запуск процесса сотрудничества в её рамках состоялся только в 2008 г. Как следствие, новая стратегия Евросоюза в регионе, который ранее не считался приоритетным во внешнеполитическом курсе ЕС, в первое время после своего обнародования стала расцениваться как своего рода продолжение «Европейской политики соседства», учреждённой в 2004 г.
Настоящее исследование предпринимает попытку такой постановки проблемы, которая связана с расширением научного контекста рассмотрения черноморской стратегии ЕС в тесной связи с другими действующими и планирующимися инициативами в Причерноморье в целях получения наиболее полной и объективной картины проходящих в регионе процессов и их возможных последствий для европейского континента.
Комбинация вышеназванных разносторонних факторов, взаимодействие которых способно привести в ближайшем будущем к новому качеству отношений в Причерноморье, создаёт научную необходимость отдельного изучения рассматриваемого региона и делает выбранную тему исследования весьма актуальной.
Объектом исследования являются многосторонние структуры сотрудничества причерноморских государств.
Предмет исследования - схема регионального взаимодействия, предлагаемая черноморской политикой Европейского союза.
Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1992 г. - момента создания первого после распада СССР и появления новых независимых государств международного регионального объединения в Причерноморье - по настоящее время.
Эмпирическая база исследования. Источники, использованные в процессе написания работы, можно разделить на несколько групп:
1). Официальные документы Европейского союза;
2). Официальные документы Российской Федерации;
3). Документы, принятые в рамках диалога Россия-ЕС;
4). Учредительные документы организаций, действующих в регионе Причерноморья;
5). Декларации и соглашения, принятые в рамках Черноморского экономического сотрудничества;
6). Источники, характеризующие взаимодействие ЧЭС и ЕС;
7). Источники по вопросам энергетики;
8). Научная переписка и интервью.
1). Основным документом Европейского союза, на который опирается настоящее исследование, является сообщение Европейской комиссии «Черноморская синергия - новая инициатива регионального сотрудниче-ства» , адресованное Совету министров ЕС и Европейскому парламенту 11 апреля 2007 г. Этот документ представляет факторы, объясняющие необходимость учреждения новой региональной политики Евросоюза, отмечает характерные черты, которые должны отличать черноморскую стратегию ЕС в процессе её планирования и последующей реализации, называет главные области сотрудничества, затрагивает взаимосвязь инициируемой черноморской политики со всеобъемлющим усилением «Ев-
- European Commission. Communication СОМ(2007) 160 Final to the Council and the European Parliament. Black Sea Synergy - A New Regional Cooperation Initiative. - Brussels, 11.04.2007 II httpV/ec europn cu/\vorlaVenp/pdf/com07 160 en.pdf
ропейской политики соседства» и указывает на то значение, которое придаётся Еврокомиссией укреплению контактов с уже действующими в регионе международными организациями.
Вспомогательными документами в данной группе можно считать Стратегию безопасности ЕС «Безопасная Европа в улучшающемся мире» (12 декабря 2003 г.); блок документов по «Европейской политике соседства»; резолюцию Европейского парламента «О подходе к черноморской региональной политике» (17 января 2008 г.); Сообщение Европейской комиссии, адресованное Совету министров ЕС и Европейскому парламенту 19 июня 2008 г. как «Доклад о первом годе имплементации Черноморской синергии» и др3.
2). Главным документом при анализе официальной позиции Москвы по международным вопросам является Концепция внешней политики Российской Федерации. В исследовании используются положения двух последних редакций этого документа (2000 и 2008 гг.)4, касающиеся региона Причерноморья и относящихся к нему стран из соседнего окружения России.
3 A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. - Brussels, 12 December 2003 II l]tlp//\wv\v.consilium.cnropa.cu/ucdocs/cmsUpload/783()7.pdf; European Commission. Communication COM(2003) 104 final to the Council and die European Parliament. Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations wiUi our Eastern and Southern Neighbours. - Brussels, 11.03.2003 II hllp://ec.europa.euA\orld/enp/pdf/com03 104 enpdf; European Commission. Communication COM(2004) 373 final. European Neighbourhood Policy. Strategy Paper. - Brussels, 12.05.2004 II orld/enp/pdf/strategv/strategy_paper en.pdf: European Commission. Communication COM(2006) 726 Final to the Council and the European Parliament on Strengthening the European Neighbourhood Policy. - Brussels, 4 December 2006 II eiiAvorld/enp/pdf7com06 726 en.pdf; European Parliament. Resolution on a Black Sea Regional Policy Approach. - Strasbourg, 17.01.2008 II http7/vvw\v.curoparl.curopa.C4/sidcs/gctDoc.do7tvpc=TA&Ianguagc=EN&refercnce=P6-TA-2008-0017: European Commission. Communication COM(2008) 391 Final to the Council and the European Parliament. Report on the First Year of Implementation of the Black Sea Synergy. - Brussels, 19.06.2008 II htlp7/ec.europn eu/external rclations/blacksea/doc/com08 391 en.pdf; European Commission. Communication COM(97) 597 final. Regional Cooperation in the Black Sea Area: State of Play, Perspectives for EU Action Encouraging Its Further Development. - Brussels, 14.11.1997 I The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - Athens: International Centre for Black Sea Studies, 2007. - P.287; French Presidency of the Council of the European Union. Work Programme 1 July-31 December 2008. Europe Taking Action to Meet Today's Challenges II http:/A\^v4v.eu2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/PrograininePFUE/Program»ne EN.pdf; Представительство Европейской Комиссии в России. Приграничное сотрудничество в рамках Европейского Инструмента Соседства и Партнёрства (ЕИСП) // hnrWAvww.dclriis ее eiiropa.eu/ru/p 746.htm '' Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путшшм 28 шоня 2000 г.; Концепция внешней полггикн Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 г.
3). При рассмотрении взаимоотношений России и Евросоюза на постсоветском пространстве применялись соответствующие разделы таких основополагающих документов, как Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.), «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности Россия-ЕС (10 мая 2005 г.) и др5.
4). Основным учредительным документом, изученным в процессе данного исследования, является Хартия организации Черноморского экономического сотрудничества6, принятая главами государств и правительств стран ЧЭС на саммите в Ялте 5 июня 1998 г. и вступившая в силу 1 мая 1999 г. по окончании процедуры ратификации. Хартия ЧЭС содержит общие положения об учреждении организации, называет основные принципы, цели и сферы сотрудничества государств-членов, определяет институциональные основы объединения.
Другими учредительными документами, использованными при написании работы, являются Босфорское заявление и Стамбульская декларация глав государств и правительств одиннадцати стран-основателей ЧЭС (25 июня 1992 г.), Совместная декларация «Черноморского форума диалога и партнёрства» (5 июня 2006 г.), Устав Ассоциации «Черноморский Еврорегион» (26 сентября 2008 г.), Устав «Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ» (23 мая 2006 г.) и Декларация стран «Содружества демократического выбора» (2 декабря 2005 г.) .
5 Стратегия развития отношений Российской Фсдсращш с Европейским союзом на среднесрочную пер
спективу (2000-2010 гг.). Придание партнёрству Россия - Европейский союз стратегического характера
// http //www delnis ее europa cu/ru/p 473.htm; Саммит Россия-ЕС. «Дорожная карта» по общему про
странству внешней безопасности. - М., 10 мая 2005 / Современная Европа. - Июль-сентябрь 2005. -
№3. - С. 145-150; Саммит Россия-ЕС. «Дорожная карта» по общему' экономическому пространству. -
М., 10 мая 2005 / Современная Европа. - Июль-сентябрь 2005. - № 3. - С.124-135; Agreement on Partner
ship and Cooperation establishing a partnership between the European Communities and their Member States,
of the one part, and the Russian Federation, of the other part. - Corfu, 24 June 1994 II
http/Avww delnis cc.europa.cii/ni/images/pText pict/318/pca nissia pdf
6 Charter of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation. - Yalta, 5 June 1998 / The BSEC at Fif
teen: Key Documents, 1992-2007. Compiled by LStribis, D.Karabclas (revised edition). - Athens: International
Centre for Black Sea Studies, 2007. - P. 17-28.
7 The Bosphoras Statement of the Heads of State and Government of Albania, Armenia, Azerbaijan, Bulgaria,
Georgia, Greece, Moldova, Romania, Russia, Turkey and Ukraine. - Istanbul, 25 June 1992 I The BSEC at
Fificcn: Key Documents, 1992-2007. - P.54-55; The Summit Declaration on Black Sea Economic Cooperation.
5). За время существования Черноморского экономического сотрудничества была создана и продолжает развиваться разветвлённая и многоуровневая правовая база. Ещё до введения Хартии ЧЭС были согласованы «Процедурные правила»8 (22 октября 1997 г.), которые подробно излагают детали процесса принятия решений в органах объединения.
Большой правовой блок составляют декларации и иные соглашения9 по итогам заседаний Совета министров иностранных дел как главного за-конодательного органа ЧЭС и встреч на высшем уровне, которые определяют главные приоритеты в деятельности организации. Так, важными вехами стали декларации по итогам саммитов, приуроченных к юбилейным годам существования ЧЭС: «Декларация десятилетнего саммита: заглядывая вперёд после десяти лет сотрудничества и прогресса» (25 июня 2002 г.) и «Декларация по случаю саммита пятнадцатилетней годовщины Черноморского экономического сотрудничества» (25 июня 2007 г.), и предшествовавших встреч в верхах, в частности, Московская декларация глав государств и правительств от 25 октября 1996 г10.
Другой значимой инициативой стала принятая в Москве 27 апреля 2001 г. «Экономическая повестка ЧЭС для будущего на пути к более кон-
- Istanbul, 25 June 1992 I The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.50-53; Joint Declaration of the Black Sea Forum for Dialogue and Partnership. - Bucliarest, 5 June 2006 II hltpTAvww blnckscnforum org/ioint declaration html: Statutes of the Black Sea Euroregion Associatioa -Varna, 26 September2008IIhtlp/Avww.bser eiiAfyn doc/Microsoft%20\Vord%20-%20STATUTE BSER EN. pdf: Declaration of the Countries of the Community of Democratic Choice. - Kyiv, 2 December 2005 II http/Avww.nsc gov.ge/do\vnload/pdf/declEN.pdf: Устав Оргаштащш за демократию и экономическое раз-шгтне - ГУАМ. - Киев, 23 мая 2006 // http7Avww.guam org ua/node/449
8 Rules of Procedure of the Organization of the Black Sea Economic Coopcratioa - Kyiv, 22 October 1997 II
http7Av\v\vbsec-organization.org/documents/LegalDocuments/statiitorv/niles/Do\vnloao7RulesofProcedure080
507 ndf
9 Council of Ministers of Foreign Affairs of the BSEC Member States. Manual of Operations of the BSEC Pro
ject Development Fund. - Tirana, 23 October 2008II http:/Av\v\v.bsecproiectscom/indevasp\?pageName=ma
nual of operations&id^&parentld^: Report of the Fifteenth Meeting of the Council of Ministers of Foreign
Affairs of the BSEC Member States, BS/FM/R(2006)2. - Moscow, 1 November 2006 II org/COMOFA/Reports/Council%2015.pdf: Memorandum of Understanding for the Coordinated
Development of the Black Sea Ring Highway. - Belgrade, 19 April 2007 I The BSEC at Fifteen: Key Docu
ments, 1992-2007. -P 231-236; Black Sea Trade & Development Bank. Key Facts II httpTAvww bstdb org/kev
facts htm
10 Moscow Declaration of the Heads of State or Government of the Participating States of the Black Sea Eco
nomic Cooperation. - 25 October 19961 The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.42-46; Yalta
Summit Declaration of the Black Sea Economic Cooperation. - 5 June 1998 I The BSEC at Fifteen: Key
Documents, 1992-2007. - P.39-41; Decennial Summit Declaration: Looking Beyond Ten Years of Cooperation
and Progress. - Istanbul, 25 June 2002 /The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. -P.34-36; Declara
tion on the Occasion of the Fifteenth Anniversary Summit of the Black Sea Economic Cooperation. - Istanbul,
25 June 20071 The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.29-33.
солидированному, эффективному и жизнеспособному партнёрству ЧЭС»11. В данном документе сформулированы внутренние и внешние цели и задачи организации, позволяющие детальным образом понять планируемое направление её развития в новых складывающихся условиях XXI века.
6). Отдельным образом были изучены источники, характеризующие взаимоотношения Черноморского экономического сотрудничества с Евросоюзом: «Платформа сотрудничества между ЧЭС и ЕС», принятая СМИД ЧЭС в Тбилиси 30 апреля 1999 г., Кишинёвская декларация СМИД ЧЭС «О совершенствовании сотрудничества с Европейским союзом» (28 октября 2005 г.), Киевская декларация СМИД ЧЭС «Об усовершенствованных отношениях ЧЭС-ЕС» (14 февраля 2008 г.) и последующая Киевская декларация от 17 апреля 2008 г12. Но главным в этом ряду является документ под названием «Взаимодействие ЧЭС-ЕС: подход ЧЭС» , утверждённый Комитетом старших должностных лиц организации в Стамбуле 17 января 2007 г., обосновывающий необходимость установления регулярного диалога между двумя организациями и предлагающий возможные области, модальности и инструменты сотрудничества.
В качестве особо важного документа, определившего контуры черноморской стратегии ЕС, необходимо выделить «Совместное заявление»14 министров иностранных дел стран Европейского союза и региона Боль-
11 BSEC Economic Agenda for the Future Towards A More Consolidated, Effective and Viable BSEC Partner
ship. - Moscow, 27 April 2001 /The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.71-101.
12 Platform for Cooperation Between the BSEC and the EU. - Tbilisi, 30 April 1999 I The BSEC at Fifteen:
Key Documents, 1992-2007. - P.308-311; Declaration of the Ministers of Foreign Affairs of the Member
States of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation on the Enhancement of Cooperation with
the European Union. - Cln'sinau, 28 October 2005 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. -
P.305-307; Declaration of the Ministers of Foreign Affairs of the Member States of the Organization of the
Black Sea Economic Cooperation on a BSEC-EU Enhanced Relationship. - Kyiv, 14 February 2008 II
: Kyiv Declaration of the Ministers of Foreign
Affairs of the Member States of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation. - 17 April 2008 II
hHp:/Лvw^v.bsec-oгganІ7дrioпorg/doa^ments/declaratioп/ministerial/Reports/Annc^cVП%20Kv^vDeclaration%
20final.pdf
13 BSEC Committee of Senior Officials. BSEC-EU Interaction: the BSEC Approach. - Istanbul. 17 January
20071 The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.287-304.
14 Joint Statement of the Ministers of Foreign Affairs of the Countries of the European Union and of the Wider
Black Sea Area. - Kyiv, 14 February 2008II relations/blacksea/doc/ioint stateme
nt blncksea cn.pdf
шого Причерноморья, принятое в Киеве 14 февраля 2008 г. Официальная позиция России относительно региональных планов Евросоюза была наиболее подробно и последовательно отражена во время выступления первого заместителя министра иностранных дел России А.И.Денисова в Киеве 14 февраля 2008 г15.
7). Источники по вопросам энергетики, главным образом, представляют статистичесісие и прогнозные документы Генерального директората Европейской комиссии, занимающегося вопросами энергетики и транспорта; сообщение Еврокомиссии «Энергетическая политика для Европы», адресованное Европейскому совету и Европарламенту 10 января 2007 г.; «Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области энергетики между Европейским союзом и Украиной», подписанный в Киеве 1 декабря 2005 г.; доклад Еврокомиссии относительно Украины в рамках реализации «Европейской политики соседства» (12 мая 2004 г.)16. Кроме того, в исследовании используется документ «Энергетическая стратегия Турции»17, подготовленный турецким министерством иностранных дел в де-
кабре 2008 г., и «Статистический обзор мировой энергии» , изданный компанией «Бритиш Петролеум» в июне 2008 г.
8). Последнюю группу источников составляют интервью со Штефа-ни Хартер, сотрудницей проектного и политического отдела в Представи-
Выступление руководителя российской делегации первого заместителя министра иностранных дел России А.И.Денисова на встрече министров иностранных дел стран Европейского союза н Черноморского региона. - Киев, 14 февраля 2008 //()3fo7d2/O581f07a69832cbc3257413003132ba?OpenDociiment
16 European Commission, Directorate-General for Energy and Transport. European Energy and Transport.
Trends to 2030 - Update 2007II littpV/ec curopa.cu/dgs/energv transport/figures/trends 2030 update 2007/en
ergv transport trends 2030 update 2007 cn.pdf; European Commission, Directorate-General for Energy and
Transport. EU Energy and Transport in Figures. Statistical Pockctbook 2007/2008 (Updated in June 2008) II
energy en.pdf; European Com
mission. Communication COM(2007) 1 Final to the European Council and the European Parliament. An En
ergy Policy for Europe. - Brussels, 10.01.2007 //l)ltp7/cc.curopn.eu/energv/energy policv/doc/01 energy noli
cv for eurone en.pdf: Memorandum of understanding on co-operation in the field of energy between the
European Union and Ukraine. - Kyiv, 01.12.2005 II transport/international/bilat
eral/ukraine/doc/mou en final cn.pdf; Commission Europeenne. Document de travail des services dc la
Commission COM(2004) 373 final. Politique europeenne de voisinage. Rapport sur rukraine. - Bruxelles,
12.05.2004 II paper fr.pdf
17 Republic of Turkey. Ministry of Foreign Affairs, Deputy Directorate General for Energy, Water and Envi
ronment Turkey's Energy Strategy. -December 2008IIhttpr/Avww.mfa.gov.tr/data/DISPOLITIKA/Turkev's
%20Energv%20Strategv%20fAralik%202008).pdf
1B BP Statistical Review of World Energy. - L.: BP, June 2008.
тельстве Европейской комиссии в России, и научная переписка с Юбером Дюо, преподавателем университета Чавчавадзе19.
Степень изученности темы исследования. До настоящего времени комплексных исследований, связанных с рассмотрением проблематики черноморского региона в контексте новой инициативы Европейского союза, не предпринималось. Несмотря на это, среди российских и зарубежных научных исследований существует достаточное число работ по вопросам взаимоотношений между различными акторами региона Причерноморья.
Исследования российских политологов в 1990-е гг. отличала чуть большая заострённость на «факторе НАТО», чем на «факторе ЕС», однако в последние годы роль Евросоюза в Причерноморье начинает, в целом, расцениваться как не менее существенная с точки зрения компонентов «мягкой безопасности» и общеевропейской энергетической повестки дня. Эта тенденция наиболее отчётливо прослеживается в статьях и исследованиях А.А.Язьковой, Н.К.Александровой-Арбатовой, О.А.Колобова, Д.В.Тренина, Е.Г.Кутового, А.Г.Москвина, Н.В.Павлиновой, А.И.Денисова, С.Н.Гончаренко . Последние два автора, являясь сотрудниками МИД России, занимаются проблематикой развития взаимоотношений как между странами организации Черноморского экономического сотрудничества, так и между ЧЭС и Евросоюзом, что позволяет просле-
19 Интервью со Штсфани Хартер, сотрудницей проектного и политического отдела в Представительстве
Европейской Комиссии в России. - Варшава: Колледж Европы, 18 апреля 2008; Переписка с Юбером
Дюо, преподавателем университета Чавчавадзе (Грузия). - 23 февраля 2009.
20 Язькова, А.А. Большой Черноморский узел / А.А.Язькова // Вестник Европы. - 2007. - № 21 //
ni/vcstnik/2007/21; Alexandrova-Arbatova, N. Regional Cooperation in the
Black Sea Area in the Context of EU-Russia Relations I N. Alexandrova-Arbatova. - Athens: International Cen
tre for Black Sea Studies, Xenophon Paper № 5, April 2008; Европа: проблемы интеграции и развития /
Под общей редакцией О.А.Колобова. - ЬШовгород: ИСИ ННГУ, 2008; Trenin, D. Russia, the EU and the
Common Neighbourhood I D.Trenin IICER Essays. - September 2005; Кутовой, Е.Г. Черноморский регион
/ Е.Г.Кутовой II Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; редкол. РАН: НЛХШмслбв
(пред.) н др.; отв. ред. Н.П.Шмелёв. - М.: Экономика, 2002. - С.461-475; Москвин, А.Г. Экспорт рос
сийской нефти в Европу по южному варианту: новые реалии / А.Г.Москвин, Н.В.Павтшова // Среди-
земноморье-Черноморье-Каспнп: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком / Под ред.
Н.П.Шмелёва, В.А.Гусейнова, А.А.Язьковой. - М.: Издательский дом «Граница», 2006. - С.83-96; Де
нисов, А. Чёрное море сближает / Андрей Денисов // Независимая газета. - 2008. - 14 апр.; Гончаренко,
С.Н. Оргагагзация Черноморского эконолпиеского сотрудшріества: проблемы н перспективы /
С.Н.Гончаренко // Средиземноморье-Чсрноморье-Каспин: между Большой Европой и Большим Ближ
ним Востоком. - С. 114-118.
. 15 дить за эволюцией курса официальной Москвы на данных направлениях. Особенное значение при рассмотрении внешнеполитического курса Турции в Причерноморье и ряда составляющих региональной стратегии ЕС имеют работы представителей нижегородской школы международных ис-следований: О.А.Колобова, А.А.Корнилова, И.В.Шамина и др .
Ряд мнений российских и некоторых зарубежных политологов и экспертов о современном состоянии многосторонних структур сотрудничества в Причерноморье в свете новой региональной инициативы Евросоюза отражены в совместных инициативах Института Европы РАН и московского Института стратегических оценок и анализов, из которых в данной диссертационной работе используются монография «Средиземно-морье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком» и материалы по итогам прошедшей в Институте Европы РАН международной конференции «Большое Причерноморье: вызовы XXI века и поиск стратегических решений» (15-16 июня 2008 г.).
При изучении противоречий между Россией и Европейским союзом на постсоветском пространстве, оказывающих непосредственное влияние на взаимоотношения сторон в регионе Причерноморья, применяется ряд комплексных исследований по европейской проблематике, которые способствуют изучению региональных вопросов в широком общеевропейском контексте. К таким работам следует отнести монографии и отдельные публикации, подготовленные Институтом Европы РАН, Московским государственным институтом международных отношений, Нижегород-
21 Колобов, О.А. Современные турецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспекти
вы развития / О.А.Колобов, А.А.Корннлов, Ф.Озбай. - Нижний Новгород-Стамбул: ИСИ ННГУ, 2004;
Внешняя политика Турецкой Республики в условиях глобализации. Материалы международной на}"!-
ной конференции. 14 марта 2006 года. - Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2006; Актуальные проблемы изуче
ния современной Туршш. Материалы международной научной конференции. 27 апреля 2007 года. -
Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2007; Шамин, И.В. Транспортная стратепія ЕС в Евразіш в 1990-е гг. /
И.В.Шамнн // Нижегородский журнал международных неследовашіії, осень - зима 2008. - Н.Новгород:
ИСИ ННГУ, 2008. -С.49-52.
22 Среднзешюморье-Чсрноморьс-Каспнй: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком;
Большое Причерноморье: вызовы XXI века и поиск стратегических решеїшй. Международная конфе
ренция. - М.: Институт Европы РАН, 15-16 июня 2008 // ni/grsredchcr-1 .htm
ским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского, комитетом «Россия в объединённой Европе» .
В свою очередь, следующую группу зарубежных научных исследований, затрагивающих вопросы причерноморского сотрудничества, характеризует акцент на прогнозировании возможных последствий, которые влечёт за собою расширение евро-атлантических структур и их более активное участие в делах региона. Одной из основных работ, используемых в диссертации, является публикация старшего научного сотрудника Датского института международных исследований Ф.Тассинари24, предшествовавшая появлению черноморской стратегии ЕС и обосновавшая её необходимость с практической и теоретической точек зрения.. Подобный подход отличает также научную статью старшего научного сотрудника брюссельского Центра европейских политических исследований М.Эмерсона, появившуюся в сборнике «Регион Большого Причерноморья в XXI веке: стратегические, экономические и энергетические перспективы»25. Другие из статей этого сборника, как зарубежных26, так и российских авторов27, представляют научные изыскания по обширному кругу вопросов, актуальных для всего Причерноморья, таких как: значение
Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буторшюй. - М.: Эдиториал УРСС, 2001; Европа: вчера, сегодня, завтра; Место и роль России в трансформирующейся системе международных отношений: материалы семинара. - М.-Н.НовгороД, 2002; Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. - М: Московский государствешшй институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Евробезопасность: есть ли в ней место для России...: Днскуссші / Отв. ред. Н.К.Арбатов& - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002; Браницкий, А.Г. История Европейской интеграции / А.Г.Браннцкий, Г.В.Каменская. - М.-Н.Новгород: ИМЭМО РАН, ФМО ННГУ, 2003; Пнндср, Дж. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства / Дж.Пиндср, Ю.Шишков. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003.
24 Tassinari, F. A Synergy for Black Sea Regional Cooperation: Guidelines for an EU Initiative I F.Tassinari II
CEPS Policy Brief. -June 2006. -№ 105.
25 Emerson, M. The EU's New Black Sea Policy I M.Emerson II Hamilton, D. and Mangott, G. (eds.) The
Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. - Washington,
D.C.: Center for Transatlantic Relations, 2008. - P.253-276.
20 Larrabee, F.S. NATO and Black Sea Security I F.S.Larrabee // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. - P.277-292; Baran, Z. Turkey and the Wider Black Sea Region I Z.Baran II The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives.-P.87-101.
27 Trcnin, D. Russia's Perspective on the Wider Black Sea Region I D.Trenin II The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. - P. 103-117; Alexandrova-Arbatova, N. Troubled Strategic Partnersliip: the Black Sea Dimension of Russia's Relations with the West I N.Alexandrova-Arbatova It The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. -P.293-318.
17 стратегии Североатлантического альянса в эволюции системы региональной безопасности, многоплановость турецкого фактора, роль России в регионе в контексте противоречий между официальной Москвой и странами Запада.
Отдельное место занимают публикации тех авторов, которых можно считать своеобразными идеологами широкой евро-атлантической стратегии в Причерноморье. Среди них выделяются статьи Р.Асмуса и Б.П.Джексона , а также работа Ю.Б.Румера и Дж.Саймона , инициированная Институтом национальных стратегических исследований и Университетом национальной обороны (США). Данную группу исследований характеризует специфический акцент на единстве целей европейских и североамериканских союзников в «Большом Причерноморье» и неразделимости стратегий НАТО и ЕС, каждая из которых выполняет свою особую роль в распространении и укреплении позиций стран Запада, зачастую в противовес двум другим крупным акторам - Турции и России. Особенности многосторонних структур сотрудничества в изучаемом регионе преимущественно рассматриваются в прикладном смысле, исходя из тех дополнительных возможностей, которые они способны предоставить для наиболее эффективной реализации евро-атлантической региональной стратегии.
Динамика европейско-российских взаимоотношений применительно к общим соседям с точки зрения интересов ЕС отражена в работах М.Леонарда и Н.Попеску, Т. дё Вильде, Л.Делькур, К.Барыш, Ч.Гранта, П.Джоенниеми и др30. Характерной чертой данных статей и исследований
28 Асмус, Р. Евро-атлантическое Причерноморье / Р.Асмус // Россия в глобальной политике. - Май-
нюнь 2007. - T.5, № 3. - С.66-77; Jackson, В.Р. The "Soft War" for Europe's East I B.PJackson II Policy
Review. - June-July 2006. - № 137II htlp://\v%\4v.hoover.org/publications/policvreview/3202956.1itml
29 Rumer, E.B. Toward a Euro-Atlantic Strategy for the Black Sea Region I E.B.Rumcr, J.Simort - Washington,
D.C.: National Defense University Press, April 2006.
30 Leonard, M. A Power Audit of EU-Russia Relations I M.Leonard, N.Popescu. - European Council on For
eign Relations, November 2007; De Wilde, T. The implications of the European Neighbourhood Policy (ENP)
on the EU-Russian 'Strategic Partnership' IT. de Wilde, G.Pellon II Helsinki Monitor. - 2006. - Vol.17, № 2.
- P. 119-132; Delcour, L. La politique de voisinage et les relations russo-europeennes: partenariat strategique
ou lutte d'influence? / L.Dclcour II Etudes europdennes. - 2006. - № 9 It httn://: Barysch, K. Russia, the EU and Ukraine: Not a Tug of War I KLBarysch,
18 является то, что их авторы не проводят различия между странами из числа причерноморских соседей ЕС и России и другими смежными государствами, в отношении которых сторонам не всегда удаётся определить взаимоприемлемые принципы возможного сотрудничества.
В части, касающейся энергетического диалога Москвы и Брюсселя, важное значение имеют исследования Г.Манготта и К.Вестфаля, А.Кришан, Б.Гюлтекин-Пунсманна, Дж.Робертса и подготовленный лондонским Центром европейских реформ сборник статей «Трубопроводы, политика и могущество. Будущее энергоотношений ЕС-Россия». Статьи этого сборника отражают разностороннюю палитру мнений относительно видения соответствующей проблематики как со стороны экспертного сообщества, так и лиц, ответственных за принятие и реализацию решений в России и Евросоюзе: С.Ястржембского, К.Косачёва, А.Пиебалгса32.
В качестве весьма значимых исследований используются работы Черноморского центра международных исследований33, для которых ха-
Cli.Grant // CER Briefing Note. - 1 December 2004; Barysch, К. The EU and Russia. Strategic partners or squabbling neighbours? I KBarysch. - L.: Centre for European Reform, May 2004; Grant, Ch. Turkey, Russia and Modern Nationalism / Ch.Grant II CER Bulletin. - August-September 2006. -№ 49; Joenniemi, P. Carving Out a 'Ring of Friends'. The Impact of the ENP on the Shape of Europe I PJoenniemi II Geopolitics of European Union Enlargement: the Fortress Empire. -N.Y.: Routledge, 2007. - P. 142-159; Lai'di, Z. La Norme sans la force. L'enigme de la puissance curopeenne I Z.Laldi. - P.: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 2005; Lynch, D. La Russic face а ГЕигоре I D.Lynch II Cahiers dc Chaillot. - P.: Institut d'Etudes de Securite, Union curopeenne. - mai 2003. - № 60; Aliboni, R Globalization and the Wider Black Sea Area: Interaction with the European Union, Eastern Mediterranean and the Middle East / R Aliboni II Southeast European and Black Sea Studies. - 2006. - Vol.6, № 2. - P.157-168.
31 Mangolt, G. The Relevance of the Wider Black Sea Region to EU and Russian Energy Issues I G.Mangott,
K.Westplial II The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives.
- P. 147-176; Crisan, A. La Russie dans le nouveau Grand Jeu energetiquc en Mer Noire: Nabucco et South
Stream ou Tart du kuzushi' I A.Crisan II Cahiers de recherche politique de Bruges. - 2008. - № 9; Giiltekin-
Punsmann, B. Black Sea Regional Policy Approach: A Potential Contributor to European Energy Security /
B.Giiltekin-Punsmann// ICBSS Policy Brief. - Athens, May 2008. -№ 6.
32 Yaslrzhembsky, S. Trust, Not Double Standards: What Russia Expects From the EU I S.Yasrrzhembsky II
Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations I P.Bacv [et al]. - L.: Centre for
European Reform, 2008. - P.35-39; Kosachev, K. Do We Have A Shared Future In Energy? I ICKosachev II
Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations. - P.45-52; Picbalgs, A. Win-Win
Co-operation Is Possible In Energy I A.Piebalgs II Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia En
ergy Relations. - P.53-56.
33 Europe's Black Sea Dimension I D.Adams Terry [et al]. - Brussels: Centre for European Policy Research
and International Centre for Black Sea Studies, 2002; Black Sea Economic Cooperation: Fifteen Years of Re
gional Activity, 1992-2007. Views by Foreign Ministers & Heads of BSEC Institutions. - Alliens: International
Centre for Black Sea Studies, 2007; Lesser, I.O. Global Trends, Regional Consequences: Wider Strategic In
fluences on the Black Sea / I.O.Lesser. - Athens: International Centre for Black Sea Studies, Xcnophon Paper
№4, November 2007.
19 рактерен акцент на деятельности ЧЭС, в то время как проблематика функционирования других многосторонних региональных структур и их роли применительно к черноморской стратегии ЕС затрагиваются в меньшей степени.
Вспомогательными материалами при проведении данного исследования выступают: статья министра иностранных дел Турции А.Бабакана, информационные сообщения из официального вестника ЧЭС «Черноморские новости», интервью с Ф.Тассинари, статьи А.Сомунджуоглу и И.Камалова из периодической печати34. Отдельные публикации российских и турецких СМИ цитируются и при рассмотрении деятельности организации Черноморского экономического сотрудничества35.
Целью исследования является комплексное изучение структур и механизмов многостороннего взаимодействия причерноморских государств на современном этапе в контексте региональной политики Евросоюза.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда конкретных задач:
1. Установить специфические черты черноморской политики Европейского союза как новой инициативы регионального сотрудничества.
34 Бабакан, А. Успокоить Кавказ / Али Бабакан // The International Herald Tribune. - 2008. - 24 сснт. II
h»p7/ww\v.inosmi.ni/stories/06/06/I3/3482/244200.html: Black Sea News. - Istanbul: BSEC Permanent Inter
national Secretariat. - June 2008. -№ 18; Sopinska, J. Views compete on how the region should develop. In
terview with Fabrizio Tassinari I Joanna Sopinska II Europolitics New Neighbours. - February 2008. - № 210.
- P.21; Сомунджуоглу, А. Борьба глобальных игроков на Чёрном море / Анар Сомунджуоглу // Cum-
huriyet. - 2007. - 19 июля // Камалов, И. Энергетические
воины в Причерноморье и российско-турецкие отношения / Ильяс Камалов // Yeni Safak. — 2007. - 28
іпоня II hrtp:/Avw\v.inosmi.ni/transtation/23S209.htmI
35 Кособокова, Т. ОЧЭС конкурирует с ЕС / Татьяна Кособокова // РБК Daily. - 2007. - 22 июня; Портя-
кова, К «Два крупнейших проекта ОЧЭС получили развитие в период председательства России». Ин
тервью с генеральным секретарём организации Черноморского экономического сотрудничества Леони-
дасом Хризантопулосом / Наталия Портякова // Коммерсантъ. - 2008. - 17 янв. - № 4 (3821); Kart, Е.
Ankara Cold to Russian Ambassador's BSEC Idea I Eminc Kart II Today's Zamaiu - 2008. - 28 Aug.; Kurt, S.
Montenegro Denied BSEC Membership Because of Turkish-Greek Rift I Suleyman Kurt II Today's Zaman. -
2006. - 6 Nov.; Poyraz Dogan, Y. Russia Ambivalent Toward Black Sea Euroregion I Yonca Poyraz Dogan II
Today's Zaman. - 2008. - 11 Oct; Yalcin, M. Could BSEC incorporate a Caucasian alliance? I Miige Yalcin II
Turkish Daily News. - 2008. - 29 Aug.
Идентифицировать характерные особенности предлагаемой Евросоюзом модели сотрудничества со странами и многосторонними структурами Причерноморья.
Подвергнуть рассмотрению черноморскую политику ЕС в качестве элемента широкой евро-атлантической региональной стратегии.
Оценить эволюцию развития организации Черноморского экономического сотрудничества, систематизировав возможности и ограничения диалога Евросоюза с ЧЭС.
Выявить соотношение черноморской политики и «Европейской политики соседства» во внешнем курсе Евросоюза.
Определить место и значение причерноморской составляющей в рамках взаимоотношений Евросоюза и России на постсоветском пространстве.
Экстраполировать влияние энергетического фактора на характер политических взаимоотношений между основными акторами в Причерноморье.
Методология и методы исследования. Рассмотрение взаимодействия государств в пределах определённого региона предполагает использование в качестве методологии данной работы системного подхода, который предлагает рамки изучения объекта исследования как системы с особыми свойствами, отсутствующими у отдельных составляющих её элементов. Системный подход используется в двух вариациях. Структурно-функциональный вариант позволяет изучить механизмы, институты и функции региональных объединений и инициатив. Кибернетическая модель предоставляет возможность оценить реакцию региональной системы на внешние и внутренние воздействия и выявить источники происходящих или потенциальных системных изменений.
При проведении данного исследования применяются как общенаучные, так и частнонаучные методы. Прежде всего, используются методы системного моделирования, ситуационного и сравнительного анализа, де-
21 цизионный и аналитико-прогностический методы. Широкое применение получает источниковедческий метод, что вытекает из наличия обширной эмпирической базы исследования. Осмысление воздействия конкретных событий на развитие новых тенденций во взаимоотношениях между различными акторами в Причерноморье предопределяет использование метода «case study». В работе также используются элементы историко-генетического метода, который применяется для рассмотрения эволюции регионального взаимодействия в Причерноморье, начиная с момента учреждения первого многостороннего объединения и заканчивая ситуацией на современном этапе.
Научная новизна работы состоит в том, что на основе вводимых в научный оборот оригинальных источников Европейского союза и действующих в Причерноморье международных организаций, материалов оте-< чественной и иностранной литературы автор впервые проводит комплексное и системное изучение роли и влияния черноморской политики ЕС на эволюцию многостороннего сотрудничества между странами региона, определяет возможные последствия этой стратегии для внешнеполитических планов Российской Федерации и развития организации Черноморского экономического сотрудничества. До настоящего времени в литературе, посвященной интеграционным процессам в Европе, такого системного исследования не предпринималось, возможно, по той причине, что черноморская политика была инициирована Европейским союзом совсем недавно, а также в связи с тем, что существует определённый недостаток информации об организации ЧЭС и других региональных структурах Причерноморья.
Практическая значимость исследования. Данное исследование и его отдельные положения могут найти своё применение при формировании стратегии России в важном для страны причерноморском регионе в процессе выработки и принятия соответствующих внешнеполитических решений. Результаты исследования могут быть использованы при напи-
22 сании научных работ, подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов, связанных с изучением внешней политики Российской Федерации и Европейского союза, российско-европейских отношений, международных организаций и вопросов энергетической политики. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Регион Причерноморья приобретает всё большее значение в современном общеевропейском политическом процессе. Это объясняется не только расширением евро-атлантических структур и выходом их границ к берегам Чёрного моря, но и спецификой самого региона, обладающего значительным потенциалом в различных сферах и в то же время заключающего в себе достаточное число разноплановых вызовов и угроз.
Государства Европейского союза заинтересованы в стабильном и устойчивом развитии причерноморского региона наравне со странами, которые его образуют. В этой связи, черноморская политика ЕС как новая региональная инициатива стремится заложить основы подобного развития с той позиции и в таком формате, которые бы наилучшим образом соответствовали общей схеме диалога Евросоюза с его соседями и вместе с тем учитывали особенности региона и имеющийся опыт взаимоотношений ЕС с соседними государствами и их объединениями.
Черноморская политика Европейского союза затрагивает интересы других причерноморских акторов, которые позиционируют себя в качестве потенциальных региональных лидеров, главным образом, России, Турции и возглавляемой ими организации ЧЭС.
Организация Черноморского экономического сотрудничества как самое представительное многостороннее региональное объединение имеет большой нереализованный потенциал, свидетельствующий о достаточно невысокой эффективности её функционирования. Европейский союз заинтересован в развитии диалога с ЧЭС, но не стремится возлагать на неё эксклюзивных функций, пытаясь использовать инструментарий различных региональных организаций для реализации своих целей и интересов.
5. Россия и Евросоюз не могут договориться о взаимоприемлемых принципах диалога относительно стран постсоветского пространства и энергетической проблематики, что значительно сдерживает развитие черноморской политики ЕС.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были апробированы в ходе научных конференций, проходивших на факультете международных отношений ННГУ им. Н.И. Лобачевского («Россия в современном мире: экономика, политика, идеология», 10 ноября
г.; «Культурный фактор в развитии современной мировой экономики», 25 декабря 2006 г.; «Дипломатия России: исторический опыт, традиции и современность», 8 февраля 2007 г.; «ЕС и Россия: проблемы взаимопонимания», 17 апреля 2007 г.); во время исследовательского семинара «Управление энергией в Европе и мире», организованного 10 декабря
г. кафедрой «Европейский союз-Россия» университета Лувен-ла-Нёв (Бельгия) и Центром изучения кризисов и международных конфликтов; на научном семинаре «Вызовы Европейской политики соседства» в Колледже Европы в Натолине (Польша) 15-16 декабря 2007 г. Кроме того, были получены консультации у ряда экспертов и официальных лиц из Европейской комиссии. Некоторые выводы и результаты диссертационной работы были представлены в научных публикациях.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы.
Во введении дана общая характеристика работы, показана её актуальность, определены цель, задачи, объект, предмет, хронологические рамки, эмпирическая база, степень изученности, методология и методы, обоснованы научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава посвящена анализу черноморской политики как новой инициативы Европейского союза, предлагающей особую модель взаимо-
24 действия, с одной стороны, для государств региона Причерноморья между собой и, с другой стороны, между ними в целом и структурами Евросоюза. Здесь же черноморская стратегия ЕС рассматривается в общем контексте усилий евро-атлантических институтов, стремящихся укрепить своё присутствие в регионе и направить его развитие в оптимальное русло с точки зрения многочисленных собственных интересов.
Во второй главе проводится оценка эволюции организации Черноморского экономического сотрудничества и поднимаются вопросы её функциональной совместимости с проектами, которые планирует реализовать Европейский союз в рамках своей черноморской политики.
В третьей главе элементы черноморской политики ЕС изучаются сквозь призму определённого кризиса, наблюдающегося в настоящее время в отношениях Евросоюза и России и оказывающего непосредственное влияние не только на перспективы взаимодействия сторон в Причерноморье, но и на будущее регионального развития в целом.
В заключении приводятся выводы и итоги диссертационного исследования, делаются некоторые рекомендации применительно к внешнеполитическому курсу России в регионе Причерноморья.
Основные области сотрудничества
В качестве ключевых сфер взаимодействия в Причерноморье Евро-комиссия выделяет «энергетику, транспорт, окружающую среду, передвижение и безопасность», однако приведённый Еврокомиссией перечень не ограничивается только ими.
Энергетика
Энергетика названа первой в списке приоритетов. Её первоочередное значение определяется тем высоким местом, которое занимают связанные с ней вопросы на общеевропейской повестке дня. Главным образом, речь идёт о продолжающемся поиске альтернативных поставщиков энергии, которые помогли бы Евросоюзу снизить зависимость от энергоимпорта из России: «Черноморский регион является районом производства и транспортировки стратегической важности для безопасности энергопоставок ЕС. Он предлагает значительный потенциал для диверсификации энергопоставок и, следовательно, является важным компонентом внешней энергетической стратегии ЕС» .
В данном контексте, Евросоюз преследует такие цели:
1). Распространение «ясных, транспарентных и недискриминационных рамок»48 для производства, транспортировки и транзита энергии в соответствии с нормами ЕС. В качестве предпринимаемых мер Евроко-миссия называет продвижение правовой и регулятивной гармонизации национальных законодательств посредством развития Бакинской инициативы, «Европейской политики соседства» и энергодиалога Россия-ЕС. Этим же целям должны содействовать предполагаемое присоединение Молдавии, Турции и Украины к Договору об энергосообществе, меморандумы о взаимопонимании с Азербайджаном и Украиной, соглашения о партнёрстве и сотрудничестве, торговые соглашения и переговоры по вступлению во Всемирную торговую организацию.
2). Модернизация существующей и сооружение новой энергоинфраструктуры в рамках создания транскаспийского/трансчерноморского энергокоридора и газопровода «Набукко», которые предоставят технические решения для дополнительного экспорта центрально-азиатского природного газа в Европу через черноморский регион. Планируется инверсия нефтепровода Броды-Одесса и его продление до Плоцка. Кроме того, будут далее сооружаться такие нефтепроводы, как Панъевропейский (Pan-European Pipeline, Констанца-Омишаль-Триест), АМВО49 (Бургас-Влёра) и Бургас-Александруполис.
В плане модернизации, в документе Еврокомиссии акцентируется особое внимание на нефтепроводах Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан, а таюке газопроводе Баку-Тбилиси-Эрзерум. Еврокомиссия также ускорила процесс заключения соглашения между Грецией и Турцией по завершению соединяющего две страны газопровода, который может быть продлён до территории Италии.
Для всего этого комплекса инфраструктурных проектов Брюссель планирует привлечь необходимые инвестиции, а также продолжать оказывать всестороннюю техническую помощь через программу INOGATE .
3). «Развитие устойчивого и экологического нефтяного измерения» 51 в общерегиональном энергосотрудничестве. Растущие объёмы нефти, транспортируемой транзитом через Чёрное море, неизбежно поднимают вопросы экологической безопасности.
4). Энергосбережение, энергоэффективность и развитие альтернативных источников энергии, которые позволили бы странам Причерноморья «освободить важные энергоресурсы»52.
5). Согласно документу об энергетической политике для Европы (10 января 2007 г.), Еврокомиссия планирует изучить возможность создания правовых рамок между ЕС и регионом ЕПС, которые в среднесрочной перспективе должны зафиксировать общие интересы безопасности для стран-поставщиков, транзитёров и потребителей энергоресурсов. В эти целях будет проведён анализ необходимости воплощения данного правового проекта.
Транспорт
Региональное сотрудничество в области транспорта является приоритетной сферой, которая обусловлена исторически сложившимся значением Причерноморья как места переплетения множества торговых и транспортных путей, удовлетворявших хозяйственные и гуманитарные нужды прибрежных стран, служивших одним из главнейших звеньев в сообщении между различными частями Евроазиатского континента.
В силу произошедших за последние два века геополитических трансформаций в регионе, связанных с такими судьбоносными событиями, как исчезновение Оттоманской и Российской империй в начале XX в., а позднее - распад доминировавшего на берегах Чёрного моря Советского Союза и скреплённого под его эгидой блока социалистических стран, к концу XX в. Причерноморье оказалось на определённой периферии геополитического сознания. Бывшие советские республики и сателлиты, получившие независимость и стремившиеся дистанцироваться от былого влияния Москвы, в силу целого ряда причин преимущественно внутреннего плана не могли играть существенной роли в определении будущего региона на фоне снизившегося там присутствия России как правопреемницы СССР.
Примечательно, что всего за полтора десятилетия, по мере дальнейшего прояснения внешнеполитической ориентации прибрежных стран и преодоления ими внутриполитических проблем, регион Чёрного моря вновь привлёк внимание многих акторов, в том числе внерегионального плана. Тем не менее, «нынешнее геополитическое положение Причерноморья остается неопределенным, что дает возможность рассматривать его извне как "ничейную полосу", "пограничье", регион, которому присуще состояние "имманентной нестабильности", порождаемой несовпадением интересов и усиливающимся противоборством внутренних и внешних сил.
Динамика развития организации Черноморского экономического сотрудничества
Черноморское экономическое сотрудничество, учреждённое в 1992 г., стало одним из многочисленных продуктов распада прежней, биполярной системы мироустройства времён «холодной войны», что обусловило его специфику и направленность: «ОЧЭС, возникшая сразу после окончания "холодной войны", на тот период, когда она создавалась, представляла собой одну из попыток США по реорганизации мира. Идея ОЧЭС, выдвинутая по инициативе Т.Озала143, рассматривалась как одна из схем выравнивания отношений России и других стран Восточного блока с Западом»144. Участие России в создании и деятельности Черноморского экономического сотрудничества в начале 1990-х гг. послужило одним из элементов процесса встраивания правопреемницы СССР в формирующуюся постбиполярную систему международных отношений и наложило особый отпечаток на функционирование ЧЭС на первоначальном этапе его существования:
«Членство в ЧЭС помогло России сохранить своё присутствие в регионе, где позиция России была слабой и когда страна подвергалась болезненному процессу системной трансформации. Невзирая на существующие конфликтующие интересы и противоречия между Россией и некоторыми другими государствами региона, ЧЭС значительно содействовал практическому сотрудничеству в регионе. Участие России и контакты в формате ЧЭС создали дополнительную структуру для политического диалога на региональном уровне» .
Хотя «российский вопрос» и был в числе наиболее насущных для ЧЭС периода 1990-х гг., он, разумеется, не мог быть единственным поводом к возникновению этого дипломатического форума со столь многочисленным составом участников. Если Турция как главный идеолог Черноморского экономического сотрудничества стремилась обозначить свои претензии на региональное лидерство в новых геополитических условиях, то для большинства других государств, стоявших у истоков ЧЭС, членство в форуме служило одним из компонентов реализации их вновь обретённого внешнего суверенитета и вместе с тем средством первичной международной самоидентификации:
«Вышедшие на мировую арену новые страны Черноморья и Закавказья, ранее не имевшие опыта международного общения, стремились к налаживанию в первую очередь отношений со своими непосредственными соседями, развитию с ними политических, торгово-экономических, научно-технических, культурных и иных контактов и связей. Испытывая, особенно в первые годы, политическую нестабильность и сталкиваясь с серьёзными экономическими трудностями, они видели в углублении сотрудничества на многосторонней основе резерв преодоления этих трудностей, укрепления политической стабильности и безопасности».
Безопасность рассматривалась государствами-участниками как производная составляющая запускаемого процесса более тесного экономического сотрудничества, основополагающей целью которого являлось преодоление прежних условий разделённости и содействие начавшемуся процессу воссоединения всего европейского континента: «Разделяя видение будущего и при помощи совместного сотрудничества, главы государств и правительств приветствовали трансформацию Чёрного моря в регион мира, свободы, стабильности и процветания. Они подчеркнули, что их страны и народы призваны внести важный и созидательный вклад в построение новой архитектуры Европы и что Черноморское экономическое сотрудничество составляет попытку, которая будет способствовать процессам и структурам европейской интеграции».
Системообразующей структурой европейской интеграции в то время подразумевалось отнюдь не Европейское сообщество, а Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), чьи основополагающие документы, такие как Хельсинкский Заключительный акт 1975 г. и Парижская хартия для новой Европы 1990 г., содержали ключевые вдохновительные принципы при создании Черноморского экономического сотрудничества. Об этом говорят учредительные документы ЧЭС, свидетельствующие о высокой значимости, которую государства-участники придавали процессу СБСЕ. Это выражалось в стремлении следовать принципам СБСЕ в тех областях взаимодействия, которые соответствовали трём главным «корзинам» Заключительного акта 1975 г.: безопасности, экономического и гуманитарного сотрудничества: «Процветающая и объединённая Европа будет развиваться на базе разделяемых ценностей, таких как демократия, основанная на правах и основных свободах человека, благоденствие посредством экономической свободы и социальной справедливости и равная безопасность для всех наших стран».
В сфере безопасности некоторые причерноморские государства уже тогда, в 1992 г., столкнулись с рядом обнажившихся конфликтов и, осознав «опасность новых возникающих разногласий», подчеркнули «необходимость мирного разрешения всех споров при помощи средств и в соответствии с принципами, установленными в документах СБСЕ».
Следовательно, было бы неправильно связывать учреждение ЧЭС исключительно с экономическими соображениями. На первоначальном этапе существования форума основное внимание уделялось налаживанию межстранового диалога в широком смысле - диалога, в котором экономическое сотрудничество играло пусть и одну из несущих, но отнюдь не единственную из ролей.
Участие России в региональных инициативах ЕС: особый статус и восприятие
«Европейская политика соседства» была учреждена Евросоюзом в 2004 году, на который пришёлся очередной, беспрецедентный по своему охвату и значению этап расширения ЕС с 15 до 25 государств-членов. Укрупнение продвинувшегося на восток интеграционного блока придавало дополнительный «стимул усилиям по сближению с 385 миллионами жи-телей... России, западных новых независимых государств и Южного Средиземноморья. Вступление новых государств-членов повысит интерес Союза в усилении отношений с новыми соседями. В ближайшее десятилетие и в более отдаленном будущем способность Союза обеспечивать безопасность, стабильность и устойчивое развитие своих граждан будет более неотделимо от его интереса в тесном сотрудничестве с соседями» ,
Изначально Брюсселем планировалось, что Россия станет одним из объектов ЕПС, но, как только планы Еврокомиссии были обнародованы, Москва проявила нежелание принять предлагавшийся Евросоюзом статус «ключевого партнёра ЕС в его ближайшем окружении» , но, тем не менее, находившегося лишь в одном ряду с менее влиятельными соседями к востоку и югу от границ интеграционного объединения.
Отчасти это произошло в силу фактора недооценки Евросоюзом роли России на постсоветском пространстве в настоящее время: «Вопреки тому, что думают многие в Европе, политика соседства России лучше развита, скоординирована и реализуема, чем политика соседства ЕС. Россия уделяет больше политических, экономических и даже военных ресурсов для оказания влияния у своих границ, чем ЕС. На самом деле, у Москвы есть множество приманок, которые она может предложить своим союзникам: дешёвая энергия, доступ на относительно открытый рынок рабочей силы, растущий рынок товаров, безвизовый режим, дипломатическая зашита в международных форумах и - для некоторых жителей сепаратистских регионов Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья - даже российское гражданство и пенсии» .
В настоящее время Россия не является участницей «Европейской политики соседства», но на неё распространяется действие «Европейского инструмента соседства и партнёрства» (ЕИСЇІ) - финансового инструмента, призванного заменить прежние программы технической помощи ТА-СИС263 в целях поддержки развития «стратегического партнёрства» России и Евросоюза. В связи с таким двойственным, недостаточно определённым положением и участием России в программах соседства ЕС, некоторые эксперты задаются вполне справедливыми вопросами: «Как Европейская политика соседства повлияет на 'стратегическое партнёрство' ЕС-Россия? Укрепляет ли ЕПС отношения ЕС и России или подрывает эти отношения? Придаёт ли какую-либо дополнительную ценность? Страны, первично вовлечённые в ЕПС (Украина, Молдавия, Белоруссия), расположены между ЕС и Россией, двумя ключевыми международными игроками, которые оба имеют интересы в регионе».
Эти интересы, на первый взгляд, являются достаточно схожими, что подтверждается в тексте «Дорожной карты» сторон по общему пространству внешней безопасности. В ней говорится: «Россия и Европейский союз разделяют ответственность за поддержание международного порядка, основанного на эффективной многосторонности»263. Одной из основных целей создания пространства внешней безопасности партнёры называют «укрепление диалога и сотрудничества между Россией и ЕС на международной арене, в частности в регионах, прилегающих к границам России и ЕС»266.
Это положение тесно соотносится с соответствующими положениями стратегических документов России и Евросоюза. Со стороны ЕС целостное восприятие общих с Россией соседей характеризуется сочетанием традиционных и более современных вопросов «мягкой безопасности», которые подразумеваются и в диалоге со странами Причерноморья. Это восприятие исходит из того факта, что «даже в эру глобализации география по-прежнему имеет важность. Европейский интерес заключается в том, чтобы граничащие с нами страны были хорошо управляемы. Соседи, которые вовлечены в ожесточённые конфликты, слабые государства, где процветает организованная преступность, дисфункциональные общества или взрывной рост населения у наших границ - всё это ставит проблемы перед Европой».
