Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Модернизация экономики и социальные сдвиги 24
1. Роль государства в разработке стратегии развития 27
2. Макроэкономические показатели и изменения в социальной сфере 60
3. Социальная структура как среда функционирования политической системы 68
Глава II. Политические институты и процесс демократизации 101
1. Формирование и эволюция современной политической системы 107
2. Государственные институты и механизмы политической власти 141
3. Партийно-политическая структура 168
Глава III. Типология и функции общественных объединений 209
1. Предпринимательские организации и проблема лоббизма 216
2. Профсоюзы как группа давления 233
3. Крестьянские объединения и борьба за решение аграрного вопроса и демократизацию страны 254
4. Новые социальные движения и специфика их деятельности 262
Глава IV. Процесс демократизации и проблема насилия 295
1. Леворадикальные повстанческие группировки: от революционного романтизма к политическому экстремизму 301
2. Наркомафия и ультраправые военизированные формирования как фактор политикиззо
Заключение 354
Примечания 362
- Макроэкономические показатели и изменения в социальной сфере
- Социальная структура как среда функционирования политической системы
- Государственные институты и механизмы политической власти
- Леворадикальные повстанческие группировки: от революционного романтизма к политическому экстремизму
Макроэкономические показатели и изменения в социальной сфере
За пределами самой Колумбии наибольшее внимание изучению проблем этой страны уделяется в Соединенных Штатах Америки. В области политологии особое внимание американских исследователей привлекает период Национального фронта, предпринимаются попытки разработать типологию этой уникальной в своем роде политической модели. При этом различные авторы, в зависимости от политических пристрастий, акцентируют свое внимание либо на недостатках, либо на достоинствах коалиционного правительства. Пожалуй, самым фундаментальным и наиболее беспристрастным исследованием по указанной теме можно считать монографию Дж.Хартлина "Политика коалиционного правления в Колумбии" (24) . Различные стороны этого периода политического процесса рассматриваются и в работах А.Берри, Х.Клайна, Г.Хоскина, Б.Бэгли, Р.Хеллмана, М.Уильямса и др. (25). Указанные произведения хорошо фундированы, авторы работали в тесном сотрудничестве с колумбийскими университетами, имели широкий доступ к материалам и источникам, проводили "полевые исследования".
В более широком историческом контексте период Национального фронта рассматривается в выдержавшей несколько изданий монографии Р.Дикса "Политика Колумбии". Д.Бушнелл дает наиболее полный вариант колумбийской истории, в монографиях Л.Замоска исследуются проблемы крестьянского движения, Ч.Вергкуист изучает проблемы профсоюзного и рабочего движения, Р.Окуист - роль насилия в политике (26).
В Великобритании количество исследований, посвященных Колумбии, незначительно (в основном публикуются работы ученых США). Среди них заслуживают упоминания написанная ярким и живым языком и рассчитанная скорее на массового читателя книга Дж.Перс "Колумбия: внутри лабиринта", содержащая интересный фактический материал, и монография Р.Готта, анализирующая начальный период партизанского движения (27).
Крупнейшие французские специалисты по Колумбии П.Жильодес и Д.Пеко - провели в этой стране значительную часть своей жизни и прекрасно разбираются во всех сторонах колумбийской действительности, что позволило показать исследуемые ими проблемы на широком историческом фоне. Перу П.Жильодеса принадлежит самое фундаментальное исследование аграрных проблем Колумбии, Д.Пеко специализируется на изучении профсоюзного движения и истоках насилия. Крайне полезной для других ученых и практиков представляется подготовленная им "Хроника двух десятилетий колумбийской политики" (28) . Нельзя не упомянуть и статьи И.Ле Бо, Ф.Гренье и др.
В других европейских странах оригинальные исследования по колумбийской проблематике практически отсутствуют, хотя в некоторых (особенно в Испании) издается много работ колумбийских авторов и выходят специализированные журналы по Латинской Америке.
В рамках данной диссертации не представляется возможным даже упомянуть все работы, опубликованные в самой Колумбии по тем или иным проблемам национальной действительности, поэтому, на наш взгляд, целесообразно ограничиться обзором крупнейших школ и направлений и выделить основную тематику исследований .
Ведущим центром является Департамент политической науки Андского университета, основанный Ф.Сепедои Ульоа, известным политологом, дипломатом и политическим деятелем. Именно в этом центре впервые в Колумбии политическая наука была выделена в самостоятельную дисциплину. До настоящего времени в Департаменте сосредоточены крупные научные силы (Г.Мурильо, Р.Санчес, Д.Ротлисбергер, Э.Унгар, П.Пинсон, Г.Руис, Д.Кардона, Д.Рестрепо, П.Васкес и другие). Генетически связаны с этим университетом и другие политологи, многие из которых либо получили образование, либо какое-то время сотрудничали с Департаментом. В целом, несмотря на заметные различия во взглядах, сторонники этого направления в той или иной форме придерживаются теории запоздалой модернизации, эволюционного пути развития и необходимости консолидации демократии. Данная школа выступает за тесную связь с практикой, ведущие ученые тесно связаны с государственными и правительственными органами, работают (на постоянной или временной основе) в качестве аналитиков и экспертов. Большой удельный вес в разработках Андского университета занимают прикладные исследования, в том числе и связанные с анализом избирательных кампаний. При написании диссертации неоценимую помощь автору оказали публикации университета, подготовленные в рамках проекта "Демократия", в котором участвовали и многие специалисты из других высших учебных заведений Колумбии и США (29).
Социальная структура как среда функционирования политической системы
Новое законодательство предоставляет право экспроприировать у крупных землевладельцев участки любого типа и передавать их гораздо быстрее малоземельнлм крестьянам, значительно упрощен порядок получения титулов на владение землей. Предполагается, что ежегодные поступления ИНКОРА, предназначенные для скупки земельных участков по коммерческим ценам, составят примерно 5 млрд. песо. Часть стоимости участков будет выплачиваться наличными, остальная сумма - ценными бумагами, которые будут погашаться в течение пяти лет с учетом уровня инфляции. Получатели участков должны будут компенсировать затраченную ИНКОРА сумму в течение 15 лет, при этом их расходы по погашению ссуды и процентов не могут превышать трети поступлений .
Для оказания помощи крестьянам и фермерам планируется снизить норму процента на кредиты, ввести налоговые льготы для инвестиций в сельское хозяйство, снизить таможенные тарифы на импорт сельскохозяйственного оборудования.
Для более активной колонизации пустующих целинных и залежных земель предусматривается ускорить строительство инфраструктуры, прежде всего шоссейных дорог. В случае реализации этих проектов земельные участки получат соответственно 80 и 20 тыс. семей, площадь каждого владения может достигать 450 га. После завершения этих проектов практически все целинные земли будут освоены (48).
Возобновленная в 1988 г. Программа комплексного сельскохозяйственного развития предполагала вложить значительные суммы в сельскохозяйственную инфраструктуру.
Вне всякого сомнения, успешное осуществление всех разработанных аграрных проектов помогло бы разрешить или, по крайней мере, ослабить острые социальные противоречия, существующие в колумбийской деревне.
Колонизация земель и строительство объектов инфраструктуры поможет сгладить региональные различия, распространить влияние государства на отдаленные территории, находящиеся в настоящее время под контролем наркомафии и леворадикальных группировок. Модернизация сельского хозяйства позволит решить как экономические (увеличение производства продуктов питания и сырья для промышленности, расширение внутреннего рынка), так и социальные проблемы (уменьшение катастрофического разрыва в доходах сельского населения, снижение уровня безработицы, сдерживание миграции сельского населения в города).
Возникшая в результате реформы многочисленная прослойка зажиточных фермеров могла бы стать и гарантом политической стабильности, способствовать прекращению насилия, интегрировать массы сельского населения в экономическую и социальную систему и в конечном счете снять препятствия на пути формирования современной модели развития.
Прошедшие годы показывают, что воплощение в жизнь разработанных амбициозных проектов вряд ли возможно в намеченные сроки из-за недостатка денежных ресурсов, в результате существующие очаги напряженности продолжают сохраняться.
Опыт Колумбии подтверждает, что модернизация экономики невозможна без тщательно разработанной макроэкономической стратегии и регулирующей роли государства, которое должно превратиться из собственника средств производства в эффективный инструмент экономической политики. Процесс открытия рынка должен быть постепенным, поскольку немедленная и всеобщая либерализация импорта может привести к исчезновению целых отраслей промышленности, необходимых для сохранения сбалансированной структуры экономики.
При сложившейся расстановке сил Колумбия вряд ли должна стремиться повторить весь путь, пройденный высокоразвитыми индустриальными странами. Ликвидации негативных последствий технологической зависимости могли бы помочь поиск собственной "экономической ниши" в международном разделении труда, развитие приоритетных отраслей, способных "вытащить" всю экономику. Подобный подход требует сосредоточения ударной силы в научно-технической сфере, дальнейшего внедрения новейшей технологии в производственный процесс.
В условиях острой нехватки кредитов менее развитые страны обеспокоены не столько борьбой за национальный суверенитет, сколько преодолением конкуренции за привлечение максимально высоких иностранных инвестиций. В подобной ситуации важная роль отводится государству при определении приоритетных отраслей национальной экономики, нуждающихся во внешнем финансировании, обеспечении гарантий зарубежным вкладчикам, разработке соответствующего законодательства и упрощении неизбежных бюрократических формальностей.
Государственные институты и механизмы политической власти
Центральным механизмом обеспечения представительной демократии являются выборы. Известный американский дипломат и политолог Дж.Киркпатрик определяет демократические выборы как конкурентные, периодические, представительные и окончательные, в процессе которых граждане, обладающие широкой свободой критиковать правительство, публиковать свою критику и предлагать альтернативы, избирают лиц, принимающих основные решения в правительстве (6).
Ни в коей мере не уменьшая значимости альтернативных демократических выборов для консолидации демократии, следует, однако, избегать и их переоценки. Значительная часть населения, разочаровавшаяся в демократии, испытывает политическую апатию, в большинстве случаев к урнам не приходит более половины избирателей. Нередко электоральная демократия становится "рынком в политике", первостепенную роль играют не столько сами кандидаты и их программы, сколько умение профессиональных политических менеджеров провести избирательную кампанию и организовать необходимую рекламу в средствах массовой информации. Немаловажное значение в этой связи имеют и материаль ные возможности претендентов и представляемых ими партий. Один из важнейших признаков демократии - принцип соревновательности противоборствующих политических сил, который в более или менее однородных обществах не приводит к резкой смене политического и экономического курса и вносит определенные коррективы в приводимую политику, помогает предотвратить нестабильность, обеспечивает регулярную сменяемость правящих элит и препятствует распространению коррупции. Напротив, в многоукладных периферийных обществах, особенно там, где наблюдается резкая поляризация политических сил, а правя - 106 щее большинство побеждает с небольшим преимуществом, возникает угроза целостности политической системы, а для обеспечения стабильности и предотвращения либо прекращения внутреннего конфликта необходимо согласие всех или, по крайней мере, основных политических сил. В подобной ситуации нередко дает положительный эффект исследованная А.Лейпхартом модель консо-циативной (со-общественной, консенсусной) демократии, предлагающая осуществление власти большой коалицией, взаимное вето как дополнительную гарантию защиты жизненно важных интересов меньшинства, пропорциональность политического представительства и высокую степень автономности каждого сегмента в осуществлении своих внутренних дел (7).
На практике поиск компромисса между основными противоборствующими сторонами далеко не всегда гарантирует права различного рода меньшинств (национальных, религиозных, политических и т.д.), не входящих в большую коалицию, и даже приводит к "социальной исключенное" (exclusion social) значительных масс населения, которые не могут реализовать на практике право выражения, поскольку не поддерживают доминирующие партии, не обладают достаточным уровнем образования, выступают за альтернативные модели развития.
Российский политолог В.Л.Лобер совершенно справедливо подчеркивает, что, устанавливая форму правления большинства, либеральные демократии должны в то же время искать и создавать необходимое пространство и для меньшинства, стремиться к поддержанию возможного равновесия между консенсусом и противоречиями, чтобы не позволить большинству увлечь меньшинство в ловушку тоталитарного консенсуса (8).
В современном мире все большее число политических сил, в том числе и левых, отвергает революционный путь как способ изменения политической системы и выступает за разрешение существующих противоречий на основе социальной эволюции и демократизации политических институтов. Несмотря на длительность и зигзагообразность этого пути, непримиримая оппозиция должна отказаться от насильственных действий и добиваться реформирования общества конституционными методами.
Наконец, для более объективного изучения государства необходимо делать различие между политическим строем, законодательно оформленным в конституции и других правовых актах, и реальным политическим режимом, где многие декларированные права и свободы по тем или иным причинам не соблюдаются на практике (сложившиеся традиции, клиентелизм, коррупция, политическое насилие, использование армии как группы давления, низкий уровень политической культуры и т.д.). Без учета всех этих факторов анализ политической системы Колумбии вообще и процесса демократизации в частности вряд ли будет исчерпывающим.
Леворадикальные повстанческие группировки: от революционного романтизма к политическому экстремизму
Немаловажное значение имеет и изменение избирательного законодательства, введение второго тура голосования, невозможность переизбрания президента, делегирование части его полномочий всенародно избранному вице-президенту. Значительно ограничивается и законодательная деятельность президента.
В результате резкого сокращения государственного сектора ослабляются и полномочия президента в сфере экономики. Новая конституция усиливает независимость Банка республики от исполнительной власти, за президентом сохраняются лишь наблюдательные и контрольные функции (85). Урезаются полномочия правительства и расширяются функции конгресса и в бюджетной сфере, усиливается контроль за исполнительной властью со стороны законодательной и судебной.
Важнейшим государственным институтом в системе представительной демократии является парламент, на который при президентской форме правления возлагаются законотворческие функции, контроль за деятельностью исполнительной власти и выражение интересов избирателей и различных социальных и политических групп в государственных органах.
При демократическом режиме парламент должен быть коллегиальным, иметь максимально широкий состав, работать постоянно , не подчиняться индивидуальным решениям и созываться вне зависимости от других институтов. Для высшего законодательного органа характерны внутренний плюрализм, репрезентативность, открывающая возможность для выражения взглядов оппозиции. Немаловажное значение имеет и наличие органических связей с гражданским обществом.
Как показывает анализ деятельности Национального конгресса Колумбии, ни во время Национального фронта, ни в последующий период высший законодательный орган страны никогда не выполнял в полной мере ни одной из трех основных функций, а его состав, формы и методы работы далеко не всегда соответствовали идеалам.
Не случайно, подчеркивает Ф.Сепеда Ульоа, "исторически парламент всегда был любимым козлом отпущения. Его положение в современной политике стало вызывать озабоченность..., что никоим образом не способствует управляемости общества и стабилизации демократии и вызывает кризис доверия к политической системе" (86).
По замыслу создателей Национального фронта парламент должен был стать если не стержнем, то, по крайней мере, полноправным участником формирующейся политической системы, однако на практике роль законодательной власти неуклонно снижалась, ее функции постепенно ограничивались, а в отдельные периоды приобретали чисто декоративный характер.
Поправки, внесенные в начальный период правления Национального фронта, предусматривали автоматический созыв конгресса в случае объявления осадного положения, законодатели имели возможность направить президентские указы в Верховный суд для определения их конституционности, однако требование одобрения основных решений квалифицированным большинством фактически парализовало работу конгресса.
В результате конституционной реформы 1968 г. изменения коснулись почти половины статей Основного закона и все они в той или иной мере ограничивали права конгресса. Парламент утратил инициативу в решении основных экономических вопросов, поскольку исполнительной власти были переданы законодательные функции по ключевым вопросам - бюджетной и налоговой политике, кредитованию, внешней торговле, таможенному законодательству и т.д. Вне парламентского контроля находились и международные соглашения. Как упоминалось выше, в чрезвычайных условиях президент и его команда узурпировали почти все законодательные функции.
Крайне сложной была процедура внесения поправок в конституцию: для одобрения того или иного предложения требовалось получить две трети голосов в обеих палатах конгресса в течение двух последующих сессий, а принятие закона зависело от одобрения соответствующих комиссий обеих палат и поддержки простого большинства на их совместном пленарном заседании. По статье 110 члены парламента практически утратили возможность контролировать деятельность исполнительных органов.
В соответствии с принципом разделения властей конгресс располагал заметной автономией в политической системе, однако на практике его самостоятельная роль была минимальной и сводилась к одобрению (хотя и не всегда безоговорочному) принимаемых правительством решений. Многие колумбийские и зарубежные исследователи (Ф.Леаль, Г.Хоскин и др.) единодушно указывали, что поведение законодателей обычно сводилось к реагированию на политические и экономические события, происходившие вне конгресса, а параметры принятия парламентских решений четко впивались в соотношение сил, господствующее в политической системе (87). Ни по своему социальному составу, ни по политическим течениям конгресс не отражал состояния колумбийского общества.
