Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные формы проектирования государственно-правовой идентичности (теоретико-методологический анализ) 13
1. Идентичность как политико-правовой проект 13
2. Особенности формирования государственно-правовой идентичности в западноевропейской и российской национальной традиции 31
3. Политико-правовое измерение государственной идеологии 55
Глава 2. Идеологические проекты обеспечения российской государственно-правовой идентичности 72
1. Нелиберальные проекты реформирования российской государственности 72
2. Государственно-правовая концепция «суверенной демократии» 102
3. Модельный проект неоевразийской национально-государственной идентичности 115
Заключение 135
Литература 143
- Идентичность как политико-правовой проект
- Политико-правовое измерение государственной идеологии
- Нелиберальные проекты реформирования российской государственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Идеологическое обеспечение модернизационного процесса современной российской государственности приобретает значение решающего фактора, во многом определяющего структуру нового мирового порядка. При этом основу упорядоченной политико-правовой жизни составляют знания и ценности идейного порядка, санкционированные государством, служащие образцом нравственного и юридически допустимого правового поведения индивидов.
Современная Россия является деформированным обществом, которое лишено целостной государственно-правовой идентичности, причем функционирование его основных сфер и структур до сих пор разбалансированно, о чем свидетельствуют негативные процессы, такие как коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, наличие мафиозных структур, криминализация бизнеса и так далее.
Либеральная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота осложнила оптимальный выбор стратегии его реформирования, привела к духовно-нравственной деградации российских граждан, которые оказались совершенно беззащитными перед натиском западной идеологии, утверждающей культ наживы и насилия.
Эксперты связывают этот период с «возвращением в варварство», «архаизацией», «новым феодализмом», причиной которых является разрушение единой идеологической структуры российского общества, вызванное действием ст. 13 Конституции Российской Федерации, узаконившей запрет на государственную идеологию.
Такое деструктивное решение принималось без учета того факта, что идеология обеспечивала развитие и функционирование человеческих обществ в течение тысячелетий, а идеологические ценности организовывали, регулировали, направляли и интегрировали деятельность людей в их различ-
ных организационных формах.
В этой связи разработка концептуальных версий идеологической системы, противостоящей бездуховной экспансии глобализма на основе учета традиционных ценностей, ориентированных на защиту национальных интересов, духовного пространства, обеспечения социальной справедливости, вполне оправдана и методологически значима.
Перед современной Россией стоит реальная дилемма: либо в кратчайшие сроки выбрать и апробировать новую государственно-правовую идеологию, предполагающую духовное возрождение и нравственную самоидентификацию российских граждан, либо, ориентируясь на одностороннее развитие материального богатства, приведшего к духовному упадку западноевропейского человечества, готовиться к вызовам духовной катастрофы с политическими, экономическими и экологическими угрозами.
Таким образом, проблема идеологического обеспечения новой государственно-правовой идентичности России требует адекватного институционального анализа и научно-практических обобщений, учитывающих существующий плюрализм идентификационных концепций.
Степень научной разработанности проблемы. Идеологическое обеспечение государственно-правовой идентичности стало предметом системного научного исследования недавно, что, однако, не принижает важности этой проблемы для современного идеологического проектирования институциональных форм государственности.
В научной литературе понятие «идентичность» как идеологический конструкт связывают с именем М. Вебера, заложившего основы дальнейших исследований в этой сфере.
Новому, антропологическому, осмыслению идентичности способствовали теории П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, которые существенно расширили рамки исследований, касающихся роли государства, права и идеологии в обеспечении идентичности индивида. В своих трудах они ставили целью
проследить генезис различных форм идентичности, а также составить наиболее полную их классификацию.
Антитезой, отражающей противоречия модернизации и глобализации, выступили концепции реидеологизации в философской и социальной мысли Запада (Р. Арон, Д. Белл, Д. Лемберг, Е. Липсет, Д. Шилз), которые пришли на смену теориям деидеологизации, причем их теоретиками зачастую выступали те же ученые, которые ранее разрабатывали концепции деидеологизации.
Российское идеологическое проектирование государственно-правовой идентичности в научной литературе представлено в трех основных интерпретациях: либеральной, центристской и консервативной.
Либеральный идеологический проект во многом заимствован, большой вклад в его осмысление был внесен отечественной интеллектуально-правовой традицией, в которой видное место занимали Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие.
В современной российской науке проблемы либерально-правовой идентичности рассматриваются в соответствующих работах С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Е. Гулиева, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, Н.И. Луковской, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, А.И. Яковлева.
Изучению государственно-правовой идентичности в консервативной версии посвятили свои классические произведения отечественные мыслители: Л.А. Тихомиров, К.П. Победоносцев, В.В Розанов, И.А. Ильин, В.А. Жуковский, Г.С. Саблуков, А.Э. Шмидт и другие. Их интеллектуальную традицию продолжили: А.А. Корольков, К.М. Долгов, А.В. Репников, Д.В. Ермашов, М.М. Шевченко, Э.А. Попов, А.Н. Кольев, С.Ф. Шарапов, А.И. Пешков, В.М. Михеев, Г.М. Дробжева, О.Г. Панаэтов.
Среди современных отечественных ученых, исследовавших структуру и институциональные факторы центристского проекта, выделяются: А.В. Васильева, В.Ю. Суркова, А.И. Ионова, В.В. Володина, труды которых легли в основу концепции «суверенной демократии», являющейся идейным синтезом неолиберальных и неоимперских проектов.
Серьезный вклад в осмысление проблемы проектирования государственно-правовой идентичности внесли труды политологов, юристов, историков, философов, представителей других отраслей знаний в области гуманитарных наук: П.П. Баранова, В.Ю. Верещагина, Ю.Г. Волкова, А.И. Овчинникова, В.Н. Коновалова, А.В. Лубского, Э.А. Попова, Л.Л. Хоперской, Р.А. Ханаху, В.В. Черноуса, В.Н. Шевелева, отражающие институциональные формы развертывания идеологического проектирования в современной государственно-правовой политике.
Однако, несмотря на обилие разноплановой литературы, следует отметить, что до сих пор в работах отечественных и зарубежных авторов идеологическое обеспечение государственно-правовой идентичности как политико-правового и социокультурного явления не выделялось в качестве отдельного предмета исследования. Вопрос о сущности, природе государственно-правовой идентичности, формах ее идеологического проектирования до сих пор относится к разряду малоизученных. Настоящая работа в определенной степени является попыткой восполнить данный пробел.
Объектом диссертационного исследования выступают политико-правовые процессы модернизации российской государственности.
Предметом диссертационного исследования являются институциональные формы российской государственно-правовой идентичности.
Цель диссертационного исследования состоит в институциональном анализе идеологических проектов российской государственно-правовой идентичности.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
- определить институциональные критерии государственно-правовой
идентичности как политико-правового проекта;
- выделить и охарактеризовать институциональные признаки
государственно-правовой идентичности в западноевропейской и российской
национальной традиции;
дать характеристику политико-правовому измерению государственной идеологии;
систематизировать идеологические проекты обеспечения российской государственно-правовой идентичности;
критически оценить неолиберальные политико-правовые проекты реформирования российской государственности;
- выявить национально-культурные ограничения государственно-
правовой концепции «суверенной демократии»;
- обосновать неоевразийский проект идеологического обеспечения на
ционально-государственной идентичности России в качестве модельного ее
варианта.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе с использованием современных научных подходов проведено комплексное исследование государственно-правовой идентичности как идеологического проекта; классифицированы институционально-правовые особенности и признаки государственно-правовой идентичности в западноевропейской и российской национальной традиции; критически осмыслен политико-правовой опыт институционализации либеральной государственной идеологии; систематизированы актуальные идеологические проекты обеспечения российской государственно-правовой идентичности в неолиберальных, неоконсервативных и неоевразийских интерпретациях; неоевразийский идеологический про-
ект российской государственно-правовой идентичности обоснован как модельный.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Идеологический проект как институциональная форма государст
венно-правовой идентичности представляет собой определенный синтез ми
ровоззренчески близких концепций и моделей, стратегически обеспечиваю
щих функционирование духовных оснований общества в рамках системы
правовых, политических, философских, научных, эстетических, этических,
экономических знаний и ценностей.
Государственно-правовая идеология дает представление об идеальном проекте общества, к которому должны стремиться его составляющие, причем идеологические ценности устанавливают рамки правовой дозволенности, детерминируют правовое поведение личности, обеспечивают целостность внутренней политико-правовой системы, объединяют культурно-однородные страны в цивилизации, фиксируют «образ врага», «источник угроз» во взаимоотношениях между государствами.
Институциональные формы идеологического проектирования - это ас-киологические постулаты и векторы правовой политики государства, основу которых составляют идеи, отражающие господствующие национальные интересы и ценности, координирующие и направляющие деятельность всех ветвей государственной власти, влияющие на правосознание и правовое поведение граждан, устанавливающие определенный государственно-правовой порядок.
2. Государственно-правовая идентичность в политическом процессе
проявляет себя как механизм и как институт, причем доминирующая роль в
ее формировании во всех измерениях принадлежит национальной культуре, в
основе которой лежат общепризнанная система нормативно-правовых и цен
ностных регулятивов, а также единый язык и традиции.
Государственно-правовая идентичность как механизм представляет со-
бой институциональную систему воспроизводства определенного набора ценностей, символов и традиций как отличительных политико-правовых, культурных и национальных признаков на основе сопринадлежности, с которыми позиционируют себя граждане государства.
Государственно-правовая идентичность как институт представляет собой совокупность устойчивых правовых, политических и социокультурных черт, позволяющих гражданам государства как единой суперэтнической группе отличать себя от других, тем самым определяя свое место и роль в системе внутренних и глобальных отношений.
3. Политико-правовое измерение государственной идеологии принци
пиально сводимо к институциональной системе факторов правовой полити
ки, включающей в себя помимо ценностей, интересы и потребности, цели и
задачи социальных групп и общества в целом, образ правокультурной дейст
вительности, технологии установления и воспроизводства правового поряд
ка. К наиболее значимым факторам относятся: идеалополагающий, роль ко
торого заключается в синтезе ценностных проектов политико-правового уст
ройства общества; инициирующий, в ходе реализации которого определяют
ся мобилизационные функции, касающиеся способов достижения государст
венно-правовой идентичности; нормативно-регулятивный, регламентирую
щий и упорядочивающий правовую действительность и правосознание инди
видов; охранительный, активирующий защитные механизмы государства в
чрезвычайной ситуации.
4. Политико-правовая институционализация идеи государственно-
правовой идентичности в неолиберальной интерпретации связана с тремя
уровнями: общемировым, государственным и национальным, позволяющими
человеку ассоциировать себя как атомарную частицу свободного общества и
одновременно как гражданина мира, что приводит к размыванию националь
но-государственной идентичности. Современное кризисное состояние либе
рального проекта вызвано самим ценностным кодом либеральной правовой
идеи, которая при акцентированном внедрении тезиса об архаичности российской государственно-правовой идентичности в эпоху глобализации стимулировала этнонациональное обособление, расслоение и идеологическую дезинтеграцию.
5. Идеологический проект российской суверенной демократии включа
ет в себя реализацию экономического суверенитета как залога конкурентно-
способного неколонизационного развития страны; новую версию националь
но-государственной политики как алгоритма взаимодействия элитных групп
на основе безусловного и приоритетного государственно-правового обеспе
чения внутреннего и внешнего суверенитета с учетом стратегии многополяр
ного мира и «либерального неоимпериализма»; политико-правовые механиз
мы вертикального укрепления власти в государстве; обеспечение этническо
го равноправия в рамках российской общегражданской идентичности; инсти-
туционализацию государственного патернализма, умеренного антиглобализ
ма и патриотизма как решительного неприятия политической, экономиче
ской, культурной и идеологической экспансии.
6. Идеологический проект неоевразийской национально-государст
венной идентичности манифестирует многонациональное и многоконфес
сиональное российское общество как исключительно универсальное, в кото
ром разнообразие традиций и идей позволяет сформировать духовное насле
дие мирового значения на основе общности правовой территории, культуры,
исторической судьбы. Государственно-правовая специфика евразийского
проекта выражена в формировании евразийской идентичности; утверждении
правокультурного многомерного своеобразия; геополитическом противо
стоянии НАТО; правовом акцентировании внимания на интегрирующий по
тенциал русской нации как государственнообразующего народа; институ
циональном оформлении территориальных геополитических зон на основе
единого континентального «евразийского права»; модернизации без вестер-
низации. При этом государственно-правовое обеспечение единства и целост-
ности российской государственности, воспитание ее граждан в духе примата национальных и государственно-правовых идей, патриотизма и веротерпимости провозглашаются объективно выше общечеловеческих, что позволяет интерпретировать неоевразийский проект в качестве модельного
Теоретико-методологические основы исследования. При решении поставленных задач автор использовал институциональные, системно-структурные, функциональные, логические, исторические методы познания, разработанные в правовой и политической науках.
Из специальных методов в ходе исследования применялись институционально-правовой, сравнительный, прогностический, кратологический и другие.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлен комплексный концептуальный анализ форм государственно-правовой идентичности в контексте идеологического проектирования, адекватного вызовам современной эпохи.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в государственно-правовых и политических исследованиях, включены в опорные материалы при подготовке учебных пособий, научных работ, при чтении лекций и спецкурсов по теории права и государства, политологии, кратологии, идеологоведению и философии.
Основные выводы диссертации могут быть включены в программы российских политических партий при определении комплекса проблем модернизации современной российской государственности, стратегии и идеологии ее правового развития.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философ-ских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Концепция и выводы ее были представлены в сообщениях на четырех всероссийских конфе-
ренциях, круглых столах и семинарах.
Основные положения диссертационной работы изложены в трех опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Идентичность как политико-правовой проект
В современном общественном сознании ключевой остается проблема идентичности, причем с уверенностью можно констатировать, что наблюдается настоящий взрыв интереса к этому феномену.
Понятие «идентичность» приобрело сегодня полипарадигмальный и междисциплинарный характер. Многие дисциплины исследуют различные аспекты идентичности: этнология - этническую идентичность, политология -гражданскую идентичность и т.д. Раскрывая определенный аспект, частные науки не решают вопроса идентичности, т.е. не раскрывают его государственно-правового смысла.
Государственно-правовая идентичность в целом, и особенно ее структура, в течение тысячелетнего развития научного анализа ускользала из поля зрения исследователей, ее просто не замечали как тончайшую «социальную вязь», проникающую во все социальные сферы, структуры, организации общества, во все их мельчайшие элементы, особое место среди которых занимает человек с его сознанием, мировоззрением.
Как человек, живя в обществе, в течение тысяч лет не замечал, не понимал, социальных сфер и структур, так и индивид не замечал и не замечает до сих пор основополагающих для жизни общества составных элементов сложнейшего социального образования, которое мы определяем как государственно-правовую идентичность, имеющую исключительное значение для жизни любого нормального общества. Примечательно, что в постмодернистском западном обществе индивиды как адепты функционирующих социальных систем не замечают идеологической структуры государственно-правовой идентичности, в связи с чем делается вывод об ее отсутствии - деидеологизации.
В настоящее время не вызывает сомнений актуальность исследования глобализационных процессов, происходящих в мире, которые приводят к разрушению устоявшихся стереотипов мышления, морали, национальных традиций и зарождению глобального сознания и глобальной культуры, протекающих одновременно с процессами национальной и государственно-правовой идентификации.
Проанализируем основные концепции, подходы к определению идентичности как таковой, а также к ее различным типам и формам.
Понятия идентичности и идентификации происходят от латинского identifikare - отождествлять. Становление понятия идентичности (соотнесенность чего-либо с самим собой) тесно связано со становлением понятия «индивидуальное» (отличность в своей единичности) в различных дисциплинарных контекстах. Идентификация же - это процесс отождествления индивидом себя с другим индивидом, группой, коллективом, помогающий ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и ценности, принимать социальные роли1.
Если обратиться к истории человеческих обществ, то в эпохи Древнего и Средневекового мира, Возрождения и Реформации не было даже понятия «идентичность», хотя идеологические структуры общества к тому времени существовали не одну тысячу лет.
Первоначальное определение идентичности, введенное в научный оборот французским философом и политическим деятелем Дестютом де Траси, мало что объясняло в представлении, а тем более в познании его сложнейшей архитектоники. Ибо идентичность - это не просто идеи и представления людей о себе и мире, это также совокупность идеологических регулятивов поведения, определенная система идеологической пропаганды и агитации, совокупность различных идеологических органов и организаций общества. Таким образом, идентичность - это не только и не столько совокупность философских, политических, экономических идей и взглядов, сколько объективно существующая и направляющая развитие общества система.
В длительной эволюции человечества возникали, развивались и сходили на нет или просто отмирали различные исторические типы идентичности, такие как предрелигиозный, связанный с верой в духов, предрелигиозно-религиозный тип, связанный одновременно с верой в духов и богов. Принято считать, что названные типы идентичности были связаны с мифом.
На смену им пришел уже подлинно религиозный тип идентичности с верой уже не в духов, а только в богов. Пройдя тысячелетнюю эволюцию, религиозный тип идентичности уступил ведущее место вначале религиозно-светскому (как полурелигиозному, полусветскому типу), а затем формирующемуся в эпоху Просвещенного атеизма сугубо светскому типу идентичности - государственно-правовой идентичности, представленной в двух формах: имперской и национальной.
Разумеется, все перечисленные типы идеологий, несмотря на непо-знанность сложной идеологической структуры общества, отражались в сознании индивидов в различных предпонятиях идентичности.
Начиная с Древнего мира, возникают первые представления и даже учения о предрелигиозном и религиозном типах идентичности в виде мифологии и теологии, т.е. учения о мифе и религии представляли собой своего рода идеологоведение в мифологической и религиозной формах. Так, исследователи, изучавшие мифы, их сущность, структуру, анализировали тем самым идеологию в виде мифа. Это было идеологоведение в мифологической форме, т.е. было мифоведение, равное идеологоведению.
Идеологоведы-мифологи определяли миф как особый тип идеологии, в нем они выделяли космологические представления о мире, о месте и роли человека в нем. Обычно в мифе давалось описание творения мира, рассказывалось о происхождении его элементов. Причем процесс творения мира в мифе представлялся как превращение хаоса в Космос путем упорядочивания, которое обычно сопровождалось борьбой духов и сил добра и зла. Важнейшей идеологической чертой мифа были футурологические представления о грядущей гибели Космоса, за которой следует возрождение мира. Миф генетически и структурно был связан с обрядами, т.е. идеологическими регуляти-вами поведения.
Политико-правовое измерение государственной идеологии
Состояние бифуркации, в котором находится российское общество, может быть так или иначе преодолено лишь при условии включения активного процесса идеологотворчества. Стратегический прорыв России в XXI веке невозможен без созидания новой мобилизующей идеологии для современной России.
Представляется несомненным, что не только от содержания «новой» идеологии, но и от механизмов идеологотворчества будут в значительной мере зависеть сроки и общий итог преодоления того цивилизационного кризиса, в котором продолжает пребывать сегодня Россия.
Политико-правовое измерение государственной идеологии принципиально сводимо к институциональной системе факторов правовой политики, включающей в себя помимо ценностей, интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, образ правокультурной действительности, технологии установления и воспроизводства правового порядка. Определяя институциональную структуру идеологии в целом, следует отметить, что идеология есть не только и не столько учение об идеях, а гораздо более широкое, объемное явление социальной жизни, являющееся одновременно и теоретическим мировоззрением, и системой вытекающих из мировоззрения регулятивов, установок, норм поведения, и определенной системой идеологического воздействия.
К идеологии следует отнести также идеологические институты и организации, которые разрабатывают и внедряют идеологические знания и ценности в сознание народа.
Но главное, идеологию можно определить как систему знаний и ценностей, лежащих в основе становления, развития и формирования общества. Любое общество основывалось на определенной системе знаний и ценностей, без этой системы знаний общество просто не существовало бы. Идеологические знания - это как раз то, что отделяет человеческое общество от животного стада так же, как освоенные и добытые индивидом знания определяют сущность человека и отличают личность от животного существа. Каковы идеологические знания, лежащие в основе развития общества, таково и общество. В течение многих тысячелетий идеологические знания и ценности проявлялись в различных формах, в форме мифа, религии, философии и других идеологических учениях.
При изучении структуры общественного сознания в марксистской литературе стало общепринятым говорить о двух его основных уровнях - обыденном, эмпирическом и теоретическом, систематизированном, сознании. Изучение обыденного сознания составляет предмет общественной психологии. По сравнению с обыденным сознанием масс идеология представляет более высокий уровень общественного сознания. Если эмпирическое сознание на социально-психологическом уровне выражает главным образом повседневные и ближайшие интересы классов и социальных групп, то в идеологическом сознании получают свое выражение фундаментальные социальные интересы и потребности класса, формируются его коренные задачи, его по-нимание перспектив общественного развития .
Включая в себя систему ценностей, в которых отражаются интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, идеология выходит из теоретической сферы в социальную действительность, в практику социальных сфер жизни общества, что в целом проявляется в инициирующем, мобилизационном факторе идеологии.
Идеология не может быть связана только с познанием общества, она призвана вызывать активные действия масс, мобилизовывать их на реализацию целей и задач, определенных в идеологических программах. Правда, некоторые западные философы, сторонники структурно-функционального анализа социальных процессов, признают социально действенную функцию идеологии единственно определяющей основой любой идеологической системы. Так, О. Лемберг отмечает: «Исхода из методологических предпосылок, можно определить идеологию как систему идей - представлений, истолковывающих мир и развиваемых из этого ценностей и норм, которая просто побуждает отдельные общественные группы или человеческое общество вообще действовать и, следовательно, жить... Идеологию можно определить как систему побуждений и управления человеческим обществом...».
С проблемой идеалополагающего фактора идеологии после выхода в свет работы К. Манхейма «Идеология и утопия» тесно связывают проблему утопии. Во время перестройки и гласности, а особенно после августовского переворота вся марксистско-ленинская идеология объявлялась утопической.
На основе утопических идей Платона и раннего христианства в эпоху Возрождения возник источник марксизма - утопический социализм. Но наряду с социалистическими утопиями существовали, особенно в XVI -XVII вв., утопии, признававшие частную собственность в будущих обществах. Критерием, отделяющим социалистическую утопию от несоциалистической, было признание в той или иной утопии общественной собственности на средства материального производства. Признание общественной собственности в будущем социалистическом обществе было главным критерием, отделяющим социалистическую утопию от несоциалистической.
Нелиберальные проекты реформирования российской государственности
С началом экономических и политических реформ перспективы либерализма в России стали предметом оживленной дискуссии33. Многие специалисты полагали, что либеральная идеология представляет собой наиболее адекватное ценностное обоснование проводимых преобразований, ибо реформы, призванные создать общественное устройство, альтернативное тоталитарному, не могут не быть по своей сущности либеральными. А значит, их судьба в определенной степени зависит от того, насколько общество готово принять соответствующие ценности. Правда, были и противники этой точки зрения, убежденные, что внедрение либеральных идей и институтов в России невозможно и недопустимо34. Но все же преобладало мнение, хотя либерализм и не может рассматриваться в качестве единственной идеологии, определяющей пути дальнейшего развития России, он является важной составляющей той системы ценностей и приоритетов, с которой связывается будущее российского общества . Так или иначе, но с начала 90-х гг. либерализм, несомненно, стал одной из насущных проблем если не политической, то интеллектуальной жизни в России.
Возрождение интереса к либеральной идеологии определялось, по видимому, в первую очередь тем, что она представляла собой наиболее очевидную и наиболее последовательную альтернативу системе ценностей, обосновывавшей «реальный социализм».
Таким образом, в России на первом этапе реформ либеральные идеи были восприняты с энтузиазмом: они казались наиболее очевидным объяснением происходящих перемен. Первые результаты экономических реформ в России, как и в странах Восточной Европы, заметно снизили популярность лозунгов, выдвигавшихся «демократами» и «либералами».
Вместе с тем произошла поляризация политического спектра, и либерализм занял в нем определенное место: он стал одной из альтернатив проведения преобразований в посткоммунистической России - не единственной и, по-видимому, не пользующейся исключительным влиянием, но имеющей важное значение для исхода спора о выборе направлений дальнейшего развития.
«Либерализм» принадлежит к числу тех активно употребляемых понятий, содержание которых, несмотря на кажущуюся очевидность, остается не вполне определенным. За долгую историю своего существования это слово вобрало в себя множество разных смыслов. Поэтому всякое обсуждение проблем, связанных с либерализмом, неизбежно должно начинаться с уточнения значения, в котором этот термин употребляется, и с определения содержания, которое автор вкладывает в это понятие.
Во-первых, либерализм - это либеральная теория, некая система философских и политических идей, оформившаяся на Западе в конце XVIII - начале XIX вв. и опирающаяся на целую традицию в европейской общественной мысли, представленную именами Дж. Локка, III. Монтескье, А. Смита, И. Канта, В. Гумбольдта, Дж. Мэдисона, И. Бентама, Б. Констана, Дж.С. Милля и др. Однако исторически либеральная теория представлена множеством не совпадающих друг с другом, а в некоторых аспектах - и исключающих друг друга форм. Образующие ее концепции обосновывали разную практику: есть «классический» либерализм А. Смита, И. Бентама и Б. Констана, исповедующий предложенный физиократами принцип laissez-faire и идею «минимального государства» (во второй половине XX в. этот тип либеральной теории развивали либертаристы чикагской школы и их последователи), и есть «новый» либерализм Т.Х. Грина, Л.Т. Хобхауза, Дж. Дьюи, Дж. Ролса, Р. Дворкина, отстаивающий идею позитивной свободы, равенства возможностей и выдвигающий концепцию «государства благосостояния».
Либерализм - это идеология, основанная на идеалах безрелигиозного гуманизма, в центре которой находится дерзающий прометеевский человек, освобожденный от социальных пут общества. В центре либеральной доктрины - теория суверенитета народа, основанная на количественном постулате, провозглашающем политические права всех индивидов вне зависимости от их талантов, способностей и нравственного облика 6.
Либеральную идею индивидуализма современные исследователи считают квинтэссенцией либерального стиля мышления. Так, М.И. Данилова утверждает, что «Последовательно реализованный индивидуализм рождает ли-берализм» . Немецкий исследователь К.Г. Баллестрем также выводит генеалогию либерализма из идеи о политических правах личности: «Как известно, уже во второй половине XVII в. возникла особая форма критики абсолютизма и сословного государства: ... основная мысль заключалась в том, что без индивидуальной свободы невозможно правильное устройство социальной жизни. Этот образ мышления в конце XVIII в. породил политические программы, в XIX в. - инспирировал политические движения; в наши дни историки политических идеологий обозначают его как либерализм» .
Правильнее обозначить это различие в подходах как антитезу личности и индивидуума. В дохристианском мире уже происходит осознание человеком своей индивидуальности. В христианстве происходит самосознание не только индивидуальности, но и личности.
Индивиды в либеральной теории мыслятся как разумные, расчетливые и эгоистичные существа, для которых другие люди суть лишь средство для достижения цели - максимизации их собственного потребления. Если этим эгоистам дать свободу торговать и заключать договоры друг с другом, тогда, согласно либеральным воззрениям, воцарится всеобщая гармония интересов. Вседозволенность, «laissez-faire» объявляется принципом либеральной политики.
