Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданская культура как имманентная характеристика современного общества 32
1.1. Социально-политические формы гражданской культуры 32
1.2. Сущностные черты российской модели гражданской политической культуры 63
Глава 2. Развитие гражданской культуры в условиях Юга России 91
2.1. Традиционализм и модернизм в гражданской культуре южно-российских регионов 91
2.2.Развитие диалоговых форм электорального поведения - магистральный путь становления гражданской культуры (на материалах анклава «Большой Сочи») 117
Заключение 139
Список литературы 153
- Социально-политические формы гражданской культуры
- Сущностные черты российской модели гражданской политической культуры
- Традиционализм и модернизм в гражданской культуре южно-российских регионов
Введение к работе
мости от степени ее освоения стандартов гражданских свобод, представляется вполне закономерным явлением. В нем отражается постоянное усложнение и совершенствование всего общества, его субъектов и отношений между ними. В то же время оно свидетельствует об активном творческом поиске и углублении политической теории, открывающей новые области своего применения. Становление нового элемента в системе политических знаний отражает реальные и устойчивые социокультурные связи и является результатом углубления наших представлений о тех процессах, которые происходят в современном обществе. Отсутствие специальных отечественных наработок означает лишь то, что данное явление, как и многие другие, в силу определенных причин так и не получило адекватного научного осмысления и частично фиксировалось в рамках других исследовательских проектов. Вот почему так необходимо специальное изучение гражданской культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Систематическое употребление термина «политическая культура» началось в 50-х гг. XX в. для обозначения и анализа культуры, духа, умонастроения, менталитета, набора ценностей, влияющих на проведение политики государства или правящей элиты. До последнего времени национальный характер рассматривался как фактор, определяющий политические события. Исследования этого феномена обращали внимание на такой объект, как ценностные ориентации и установки разных народов, которые в сумме и должны были дать психологический портрет на-
1 л
ции . В том числе работы Дж.Горера, Г.Дикса, Н.Лейтеса были посвящены интерпретации феномена большевизма как порождения русского характера, который эти авторы трактуют как покорный, пассивный, склонный к безропотному подчинению. Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны политологами С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С. Липсетом и др. В отечественной политической науке понятие политической культуры утверждалось с определенными труд-
1 Pye L.W. Political Culture and National Character. II Social Psychology and Political Behaviour. -Columbus, Ohio, 1971.
ностями, связанными как с теоретическими поисками, так и с собственной политической конъюнктурой, не всегда благоприятной для такого рода исследований. Так, одни авторы видят в политической культуре синтез коллективного политического опыта нации, класса, региона или группы, охватывающего сферу отношений государственно-организованной общности с другими народами, перипетии внутренней политической и социальной борьбы, последствия побед и поражений . Другие ученые подчеркивают индивидуальный характер усвоения политической культуры, которая, будучи впитанной человеком, становится частью его личности, ее регулятором4.
Одним из наиболее распространенных в первые годы реформ в СССР и России было оценочное представление о политической культуре, которое ассоциировало ее с чем-то позитивным. Другая опасность в том, чтобы трактовать политическую культуру в оценочном ключе, возникает тогда, когда эти оценки относятся к степени усвоения национальной культуры или ее частей отдельным индивидом. Еще в 70-е гг. западные исследователи политической культуры и политической социализации дискутировали по вопросу о том, кого можно считать зрелым гражданином. Тогда господствовала точка зрения, что таковым является лишь тот, кто усвоил доминирующие ценности существующей политической культуры. Следовательно, все те граждане, которые не согласны с официальными политическими целями или находятся в оппозиции, должны пройти демократическую социализацию. Гражданская культура, описанная Алмондом и Вербой, является попыткой исследования сочетания разных типов политических культур в обществе. С конца 50-х гг. изучение гражданской культуры в основном проходило в виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных стран и регионов мира. В результате почти за сорок лет был накоплен
2 См.: Leites N. Operational Code of Politburo. N.Y., 1951.
3 Щегорцов B.A. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу
о функциональной зависимости. // Ежемесячник САПН 1982-1983. Политическая наука и
политическая практика. - М.Д984.
4 Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -
1995.-№1.-с.9.
богатый материал, отражающий многообразный социокультурный опыт5. Однако российская литература содержит, как правило, абстрактно-теоретическое представление о принципах и предпосылках развития гражданского общества, в ней анализируется ряд универсально-типических черт гражданской культуры, взаимоотношения государства и гражданского общества, человека и гражданина вообще, но мало исследуется политическая практика России и особенности национальной и региональной политической культуры. Теоретическое ее осмысление применительно к российской действительности началось сравнительно недавно. Дискуссионными остаются до сих пор критерии выделения ее сущностных признаков и конкретных форм реализации в нашей стране. Однако обращение к ней представляется необходимым для того, чтобы выявить своеобразие жизнедеятельности гражданского общества и его отношение к политической власти. Изучение гражданской культуры за внешними проявлениями политической жизни позволяет обнаружить социальные интересы и потребности россиян, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обусловливают содержание политического
Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян. - "Общественные науки и современность", 1997, № 4. Нистоцкая М.С. Стабильность Российского юга - фактор безопасности России. -Безопасность России: Черноморский регион. М., 1997. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов н/Д., 1994. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. - "Полис", 1994, № 6. Поляков СП., Бушков В.И. Социально-экономическая ситуация в Северо-Кавказском регионе. М., 1997. Римский С. Казачество, религия, терпимость. - "Международная жизнь", 1992, № 7. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д., 1995, с.69. По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993. Морозова Е.В. Современая политическая культура Юга России. Полис. 1998 №6. Казачий Дон: очерки истории. Ч. 1. Ростов н/Д., 1995. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния. - "Полис", 1994, № 6. Шкуратов В. В поисках Юга. - "Международная жизнь", 1992, № 3-4, с.42. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России. - "Полис", 1995, № 5, с.84. Савва М.В. Этнический статус (Конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, 1997. Бондарь Н.И. Модель традиционной культуры кубанского казачества: история, этнография, фольклор. М., 1995. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Постсоветское пространство России. - "Мир России", 1996, № 2. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. - "Научная мысль Кавказа", 1997, № 4. Ирхин Ю.В., Слизовский Д.Е. Роль политической культуры и лидерства в общественном развитии. М., 1995. Современное донское казачество (политический, социальный, экономический портрет). Ростов н/Д., 1992. Маркедонов СМ. Возрождение казачества и государства. - "Полис", 1998, № 2. Руч-кин Б.А. Молодежь и становление новой России. - "Социс", 1998, № 5. Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы: особенности технологий и характер предпочтений. - "Свободная мысль", 1997, № 6, с.59. Вебер А.Б. Различие идеологий в акцентировке ценностей. - "Полис", 1995, № 4. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.
сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений. Уже накоплен значительный материал, позволяющий осмыслить состояние политической культуры на юге России.
Е.В.Морозовой были получены интересные данные и сделаны первичные обобщения о развитии политической культуры на Юге России, не без анализа ситуации в республиках Северного Кавказа. В.Колосов, И.Яковенко, С.Сущий, Н.Давыдова, С.Чугров В.Шкуратов и др. рассматривают Юг, который из всех районов российской периферии наиболее рельефно выделяется как особенный регион. Колосов В.А., Криндач А.Г. в работе «Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России» произвели анализ политических ориентации и политической культуры населения Юга России, а также электорального поведения. На основе проведенных социологических опросов показано, что основные особенности политической культуры Юга России, отличающие его от большинства остальных регионов, обусловлены его пограничным положением, постоянными миграционными потоками, регионализмом и социальным разнообразием. Однако в работе не показано существование «красного пояса» и анализа ситуации в г. Сочи - курортной столицы со столичным менталитетом. В.А.Колосов и А.Д.Криндач полагают, что российский Юг не переплавил разнообразные социально-профессиональные и этнические группы в единый социум, а предоставил каждой из них свою нишу. На основании анализа данных голосования населения Юга России на президентских и парламентских выборах авторы сделали вывод о том, что большинство избирателей Юга поддерживают тех кандидатов и те политические партии, которые выступают за порядок и сильное государство, при этом отмечено, что политические ориентации и электоральное поведение жителей крупных городов на Юге России отличаются от соответствующих характеристик сельских жителей и населения малых и средних городов. Однако представляется, что этих выводов недостаточно для характеристики состояния политической культуры и перспектив ее развития. Анализируя социально-экономические факторы, непосредственно влияющие
на жизнь людей, важно выяснить состояние общественного сознания и политической культуры, демократических отношений и механизмов власти, общественно-политической активности и гражданской зрелости людей. Гражданская культура способствует поддержанию жизнеспособности общества в целом, дает систему ценностных ориентации, направленных на сохранение его стабильности, единства и преемственности, обеспечение легитимности политических институтов. В этой связи необходимо выяснить теоретические предпосылки, позволяющие разработать концепцию гражданской культуры как самостоятельного элемента политической теории, обобщения ее различных интерпретаций, которые должны носить комплексный характер и учитывать достижения разных школ и научных направлений. В то же время многогранность гражданской культуры требует проведения конкретно-политических и социологических исследований. Но, в целом, можно говорить лишь о становлении и оформлении общей концептуальной схемы исследований.
В настоящее время усилилась потребность в теоретическом осмыслении данного феномена, позволяющем зафиксировать не только эмпирически наблюдаемые процессы и явления, но и выявить некие общие тенденции и модели формирования демократического общества и соответствующей ему политической культуры. В научной литературе имеются определенные разработки данных проблем применительно к различным историческим и национальным условиям. Накоплен разнообразный эмпирический материал, позволяющий зафиксировать происходящие в политической культуре изменения. Все это создает возможности для современной интерпретации гражданской культуры на базе интегрированного знания.
Рабочая гипотеза исследования. Гражданская культура, являясь разновидностью политической культуры, сама имеет собственную типологию, что определяет критерии и подходы к анализу ее проявления в различных странах. В России гражданская культура отличается качественной спецификой и многовариантностью в соответствии с характеристиками основных регионов.
Объект исследования - политическая культура как социально-политический феномен.
Предмет исследования - гражданская культура как тип политической культуры в российском обществе на современном этапе стабилизации демократического общества.
Цель исследования - выяснение характерных черт гражданской культуры как теоретической модели и ее практической реализации, выявление перспектив развития в полиэтнических условиях России; выявление актуальных аспектов и форм, и специфических особенностей гражданской культуры в условиях транзитных демократических процессов.
Задачи исследования:
выявить гражданские основы и демократические критерии политической культуры, обосновать возможность формирования специальной типологии гражданской культуры;
раскрыть актуальные социально-политические формы гражданской культуры в условиях демократической реформации в Российской Федерации;
проанализировать развитие гражданской культуры в условиях полиэтнического Юга России;
выявить специфику становления гражданской культуры в российских регионах, том числе в Краснодарском крае и анклаве Большого Сочи, определить основные перспективные пути ее развития и широкомасштабного распространения.
Теоретико-методологическая основа исследования. В процессе исследования автор ориентировался на классические подходы историзма, объективности, преемственности и противоречивости. Поскольку предмет исследования находится на стыке различных отраслей знаний, автором использовались элементы сравнительного, структурно-функционального, системного, социологического и других принципов научного анализа концепции, разработанные основоположниками теории политической культуры С.Вербой, Л.Паем, Г.Алмондом, Р.Такером, С.Липсетом и др. В общих чертах политиче-
екая культура представляет собой особое пространство политических взаимодействий, которые характеризуются устойчивостью, высокой общественной значимостью, адаптивностью к постоянно изменяющимся условиям, определенной вариативностью, субъективной рациональностью и т.д. Эти отношения дополняют организационные и институциональные политические связи, придают им личностный смысл и продуктивность, актуализируя всю внутреннюю жизнь людей. Тем самым политическая культура оказывается включенной в политические процессы, поскольку выражает представления и стремления их субъектов, способствует консолидации и совместной деятельности последних. Она выступает важнейшей характеристикой, синтетическим показателем политического развития всего народа. С.Верба отмечал, что прежде, чем рассматривать специфические вопросы политической культуры и связанные с ней политические изменения, необходимо исследовать две более общие проблемы: во-первых, отношение между политической культурой и общей культурной системой общества; во-вторых, проблему распространения политических убеждений и степень соотнесенности политической культуры с политическими значениями, разделяемыми членами политической системы6.
Ряд исследователей (М. Дюверже, Р. Милибанд, Ф. Паркин, Р. Роговски и др.) считают понятие «политическая культура» не вполне правомочным, поскольку это ведет к разрушению единого понятия культуры. Они предлагают выделять лишь политические аспекты целостной культуры. Р.Роговски отвергает теорию политической культуры как слишком общую и расплывчатую, чтобы быть принятой в качестве объяснительной теории. Он утверждает, что существуют четкие рациональные отношения между социально-экономическими, этническими и религиозными интересами и политической структурой и что рациональное индивидуалистическое объяснение политической структуры есть более убедительная и экономная теория, нежели теория политической культуры . Одним из первых к проблемам политической куль-
6 Verba S. Comparative Political Culture. II Political Culture and Political Development. - Princeton, N.J.: Princeton
Univ. Press, .
7 Rogouski R. A Rational Theory of Legitimasy. - Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1976.
туры обратился американский политолог Г. Алмонд, концепция которого остается наиболее влиятельной среди современных подходов. Его первая статья
была опубликована в 1956 г. Эта концепция формировалась под значительным влиянием идей М. Вебера и Т. Парсонса. Так, М. Вебер писал о целера-циональном, ценностно-рациональном, эффективном и традиционном «осмысленно» ориентированном социальном действии. Т. Парсонс также выделял различные виды подходов к анализу социальной деятельности - познавательные, аффективные и оценочные. Г. Алмонд рассматривал политическую культуру как совокупность трех основных психологических ориентации на различные политические объекты: субъективное явление, система знаний, чувств и оценок граждан.
В классическом труде по гражданской культуре, вышедшем в 1963 г., Г.Алмонд и С.Верба сформировали целостное представление о политической культуре и ее свойствах, исходя из того, что политическая культура указывает на «отношение индивидов к политической системе и ее различным частям, а также на отношение к своей роли в системе» . Все это связано с «психологической ориентацией на социальные субъекты... на политическую систему как интериоризованную в знаниях, чувствах и оценках» граждан . Эти авторы выделили следующие ориентации в политической культуре: а) познавательные ориентации, указывающие на «знание и веру относительно политической системы»; б) эмоциональные ориентации, связанные с «чувствами по поводу политической системы»; в) оценочные ориентации к суждениям и мнениям, которые вызывают «сочетание ценностных стандартов...с информацией и чувствами»11. В своем исследовании они пришли к выводу, что «политическая культура нации является особым распределением моделей ориентации на по-литические объекты среди членов сообщества» . Предложенное ими понимание политической культуры «как специфическое проявление моделей полити-
8 Almond G. Comparative Political Systems. II Journal of Politics. - 1956. - vol. XXIII.
9 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, N.J.:
Princeton Univ. Press, 1963. -p.13.
10Ibid.-p.l4. ".
ческой ориентации среди населения в какой-либо политической системе» является достаточно продуктивным, поскольку дает возможность установить, «какие предпочтения относительно политического поведения существуют в политической системе в целом, а также в ее различных частях, среди особых групповых ориентации (т.е. субкультурах), или же в связи с ключевыми моментами проявления инициативы или принятия решений в политической структуре (т.е. ролевые культуры). Мы можем разместить мировоззренческие и поведенческие предпочтения в политической структуре данной системы»13.
В более позднем коллективном труде «Политическая культура и политическое развитие» было предложено более детальное исследование данного понятия. Как отмечал С. Верба, «политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой имеет место политическое действие. Оно обеспечивает субъективную ориентацию политики»14. Данные убеждения влияют на средства, которыми оперируют люди в рамках различных политических институтов. Таким образом, политическая культура не относится к формальным или неформальным политическим структурам и моделям взаимодействия между политическими деятелями.
Политическая культура, отмечает С. Верба, устанавливает важную связь между политическими событиями и поведением индивидов, реагирующих на эти события. И хотя различные события и политические акции влияют на политическое поведение отдельных лиц и групп, наибольшее воздействие оказывает то значение, которое придают им наблюдатели. Речь идет о том, как люди воспринимают политику и как интерпретируют увиденное. Конечно, основные модели политического убеждения влияют не только на то, как индивиды реагируют на внешние события. Поскольку эти системы базовых убеждений состоят из существующих взглядов, общепринятых ценностей, которые устанавливают цели поведения, норм, регулирующих средства для достиже-
12 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. - p.14-15.
13Ibid.-p.33.
14 Verba S. Comparative Political Culture, -p.513.
ния целей, а также из эмоциональных привязанностей, они влияют также на то, когда и каким образом индивиды вовлекаются в политическую жизнь. То есть политическая культура представляет систему непосредственного контроля за системой политических взаимодействий. Политическая культура регулирует, кто кому говорит и на кого влияет. Она также регулирует, что говорится при политических контактах, и результаты таких контактов. Она регулирует также способы, к которым прибегают формальные институты15.
Л. Пай полагает необходимым анализ различных аспектов политической культуры для того, чтобы иметь основу и возможность для сравнения и классификации различных политических систем и изучения динамики политического развития. Осмысление политической культуры предполагает, что позиции, чувства и знания, которые питают и управляют политическим поведением в каком-либо обществе, не являются случайным набором, а представляют взаимосвязанные модели, которые соответствуют и взаимно укрепляют друг друга. Несмотря на возможность разнообразия в политических ориентациях, в любом обществе существует ограниченная и четко очерченная политическая культура, которая «придает значение, предсказуемость и форму политическому процессу». Политическая культура общества ограничена во времени и пространстве, и прочную структуру ей придают те факторы, которые являются базовыми для изменяющейся психологии. Понятие политической культуры предполагает, что традиции общества, дух его институтов, стремления и коллективные доводы граждан, стиль и действующий кодекс его лидеров не являются случайными продуктами исторического опыта, а сочетаются как части значимого целого и образуют эксплицитное переплетение отношений16.
Что касается направленности политических ориентации, то в американской науке выделяется несколько их типов. Д. Истон дифференцировал позиции относительно политической системы как отношение к политическому сообществу, к режиму и к власть предержащим17. Р. Даль описывает три типа
15 Verba S. Comparative Political Culture. - p.517.
16Ibid.-p.8.
17 EastonD.A. Systems Analysis ofPolitical Life. -New York: John Wiley and Sons, 1965. -Chaps.11-13.
политических ориентации. Первая - это ориентация на политическую систему в целом, которая влияет на степень распространения лояльности в обществе; другая - отношения к индивидуальности и к сотрудничеству, и в целом к другим людям, которые влияют на формирование политических групп и их взаимодействие; третья - ориентация на решение проблем (прагматических или идеологических), которая влияет на взаимоотношения политических партий18. Развернутую классификацию политических ориентации дает У. Розенбаум. Эта классификация включает: во-первых, ориентации на правительственные структуры (отношение к политическому режиму, официальным лицам и политике правительства); во-вторых, ориентации на других участников политической системы (отношения политической идентификации, доверия и представление о правилах игры); в-третьих, ориентации на собственную политическую деятельность (компетентность и использование доступных средств, способность оказывать политическое влияние)19.
В совместном исследовании Г. Алмонда и Г. Пауэлла была представлена более углубленная разработка понятия политической культуры. По их мнению, анализ политической культуры нации должен осуществляться в трех направлениях: 1) разнообразие ориентации; 2) системные связи между этими компонентами; 3) предметное содержание. Индивидуальные ориентации на любой политический объект могут включать три компонента. Познавательным компонентом ориентации на политическую систему в целом является знание о ее функционировании, о ее лидерах и текущих политических проблемах. Эмоциональный компонент основан на чувствах - преданности, неприятия, безразличия. Наконец, существует моральная оценка системы на ее соответствие определенным политическим требованиям и этическим нормам. Все три компонента политических ориентации взаимосвязаны и определяют друг друга20. Г.Алмонд и Г.Пауэлл выделяют в культуре системы распределение позиций в отношении к национальному сообществу, режиму и властям.
18 Dahl R.A. Political Oppositions in Western Democracies. - New Haven: Yale Univ. Press, 1965. - p.352.
19 Rosenbaum W.A. Political Culture. - New York: Praeger Publishers, 1975. - p.5-6.
Она складывается из чувства национальной общности, позиции относительно легитимности режима и его институтов, позиции по поводу эффективности осуществления различных политических ролей2 . Важным аспектом политической культуры представляется набор ориентации на политический процесс. Они включают: 1) представления каждого о собственном влиянии на политический процесс (выделяются такие типы, как прихожане, подданные и участники); 2) представления о взаимоотношениях с другими деятелями (например, доверие, умение сотрудничать, враждебность в отношениях к представителям определенных групп и политических объединений) .
Существенную черту политической культуры составляет модель ориентации на общественную политику. Речь идет о тех разногласиях и предпочтениях, которые она вызывает. Данная культура характеризуется стремлением к некоему идеальному обществу и степенью удовлетворенности его современным состоянием, а также отношением к характеру политических изменений и используемым средствам. Она состоит из предпочтений, отдаваемых различным направлениям во внутренней и внешней политике и их результатам, требований со стороны различных общественных групп в осуществлении таких ценностей, как материальное благосостояние, безопасность, свобода и права личности и т.д.23
Представление о политической культуре как совокупности ориентации и убеждений, ограниченной сферой сознания и содержащей психологическое измерение политики, получило широкое распространение в современной политической науке. Однако оно остается весьма уязвимым для критики, которая ведется по разным направлениям. Это привело к тому, что стал активно разрабатываться более широкий подход, рассматривающий политическую культуру как систему, включающую элементы политического сознания и поведения (работы М. Бернстайна, Р. Карра, Д. Пола, Р. Престуса и др.). У. Ро-
20 Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics. System, Process, and Policy. - Boston, Toronto: Little, Brown,
and Company, 1978. -p.26.
21Ibid.-p.30-34.
22Ibid.~p.34-39.
23Ibid.-p.39-46.
зенбаум под политической культурой понимал концептуальное обозначение чувств, мыслей и поведения, которые отмечаются и выводятся из наблюдения за людьми, живущими повседневной гражданской жизнью24.
Основное, что разделяет рассматриваемые подходы, связано с вопросом о причинных связях политической культуры и политической структуры, с соотношением убеждений и поведения. При этом Г. Алмонду и его последователям приписывается утверждение, что культура производит структуру. В этой связи Б. Берри, Р. Такер, Р. Фаген и другие пишут о недооценке или игнорировании взаимозависимости между культурой и структурой. Такая критика не совсем точна. В действительности, Г. Алмонд и Г. Пауэлл писали: «Политическая культура формирует действия индивидов, выполняющих политические роли во всей политической системе. В то же время, возможности и настоятельная необходимость, создаваемые существующими политическими структурами, будут формировать данную культуру. Культура и структура, позиция и поведение постоянно взаимодействуют друг с другом, так же, как индивиды учатся и действуют, и учатся через действие. Полезно посмотреть как на культуру, так и на структуру и раскрыть модель позиций, которая лежит в основе, формирует и формируется текущими событиями политической жиз-ни» . Таким образом, политическая культура является одновременно независимой и зависимой, обусловливающей структуру и поведение и обусловленной ими. Однако сами структура и поведение относятся ими к другим элементам политической системы.
В отечественной литературе существует множество подходов к определению политической культуры. Традиционный подход сводит политическую культуру к политическому сознанию в его устойчивых формах и стереотипах. При этом в качестве определяющих обычно фиксируются различные элементы сознания, такие как ценности, традиции, нормы, ориентации и т.д. Показательна в этом плане позиция К. Гаджиева, который особенность политической
Rosenbaum W.A. The Political Culture. - р.8.
Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics. System, Process, and Policy. - p.25-26.
культуры видит в том, что она неразрывно связана с человеческой субъективностью. Поэтому она выступает не политическим процессом в его реальном воплощении, а комплексом представлений определенной общности людей в мире политики26. Автор полагает, что политическую культуру можно трактовать в качестве ценностно-нормативной системы, ценности которой разделяются большинством членов политического сообщества. Ценностное содержание политической культуры выделяется как ведущее и во многих других работах. Однако такое понимание, хотя и фиксирует важную характеристику политической культуры, не может системно отразить ее сложный характер.
Определение политической культуры на основе ценностного представления не является достаточным уже потому, что ценности существуют только относительно познающего и действующего субъекта и в этом смысле имеют производный характер.
Основными типами таких знаний Н. Бирюков и В. Сергеев предлагают считать социальную онтологию, ценности и операциональный опыт. Такое знание организовано в чрезвычайно общие концептуальные схемы, которые не могут быть подтверждены или опровергнуты опытом, так как сами представляют собой способы интерпретации этого опыта27.
Политическую культуру нередко определяют как опыт, который обеспечивает непрерывность политической жизни общества. Ф. Бурлацкий и А. Галкин под политической культурой понимают институализированный и неин-ституализированный исторический и социальный опыт, представляющий собой зафиксированную в законах, обычаях и политическом сознании «память» о прошлом данного общества и его отдельных элементов .
26 Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. - 1991. - №6.
-C.71,
27 Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура. // Общественные науки и
современность. - 1995. - №1. - с.70-71.
28 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. -
М.:Мысль,1985. - с.197-198.
Социально-политический опыт составляет важную часть политической культуры. В нем закрепляются и накапливаются стереотипы политического сознания и действия, организационные стандарты, поведенческие эталоны, устойчивые политические чувства, нравы, традиции и т.д., которые играют значительную роль в политической социализации и общем политическом процессе. Однако перед нами снова только частное определение политической культуры. В его основе лежит одностороннее представление, в котором не находят отражения другие компоненты политической культуры. Последняя не сводится только к накопленному опыту, поскольку предполагает постоянное функционирование и развитие, а значит, живую политическую деятельность. Опыт же есть результат и предпосылка социально-политического развития, но не сам процесс в его динамическом состоянии. При этом далеко не все в данном процессе будет зафиксировано со временем в социальной памяти общества. А сам политический опыт столь обширен и разнообразен, что уже по этой причине не может быть полностью востребован и реализован в современной культуре.
Общий же недостаток рассмотренных концепций в противопоставлении политического сознания и поведения и выведении последнего за рамки политической культуры. Если западные политологи разделились по вопросу о включении различных элементов поведения в политическую культуру, то в отечественной литературе преобладает расширительный взгляд на единство духовных и практических начал. Устойчивая взаимосвязь между ними рассматривается как определяющая черта политической культуры, благодаря которой она обеспечивает воспроизводство политических отношений. При этом она представляет собой определенный тип устойчивых форм политического сознания и поведения. Обычно имеется в виду наличие определенных образцов или стереотипов как специфической формы существования политической культуры. Так, М. Фарукшин полагает, что культура включает в себя не все политическое сознание и поведение, а лишь устойчивое, типичное, вошедшее в привычку у основной массы населения. Поэтому кратко ее можно опреде-
лить «как совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих данной социальной общности»29.
По мнению В. Щегорцова, нельзя отождествлять конкретную деятельность с самой культурой. Последняя характеризует только качественную сторону деятельности человека в сфере политики, его способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения личности к процессу и результатам своей деятельности. Она есть качественно измеримая характеристика различного оценочного отношения к собственным ценностям и явлениям общественной жизни с точки зрения политического изменения и развития. Автор полагает, что политическая культура - это, прежде всего, творческая деятельность в сфере политических отношений, как прошлая, так и настоя-щая . По мнению А. Чередниченко, по своей сущности политическая культура представляет специфический, исторически обусловленный продукт дея-тельности. Она «служит средством деятельности людей в сфере политики» . Другие авторы выделяют в культуре такую ее важную сторону, как политические навыки и умения, необходимые для эффективной политической деятельности и достижения определенных целей32.
А. Соловьев предлагает трактовать политическую культуру в качестве стиля поведения субъекта. Стиль является характеристикой реальной включенности субъекта в политический процесс и реально усвоенных им норм и ценностей. Выражая слитность ценностного и деятельного начал политической активности субъекта, стиль воплощает противоречивое единение индивидуальных интенций и нормативных требований общества, т.е. характеризует меру личностного освоения субъектом сложившихся в обществе и государстве стандартов, императивов и традиций властвования33.
Фарукшин М.Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. - 1991. - №4. - с.105-106.
30 Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. -М.-.ИНИОНД 990. - с.27.
31 Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. -М.: Мысль,1986. - с.25.
32 Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты. // Социально-политический журнал. -
1994. -№12.-с.81.
33 Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. // Вестник Московского университе
та. - Серия 12. - 1995. - №3 - с.6,13.
Э. Баталову политическая культура представляется как способ самовоспроизводства политической жизни общества, всего политического процесса. Автор дает достаточно широкое интегральное определение: «Политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения (функционирования), проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношений к этому процессу в целом и его элементам, друг к другу, к самим себе, к политической системе, в рамках которой протекает процесс, и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности»34. Суть данной трактовки состоит в том, что понятие политической культуры раскрывает способ существования социальных агентов как субъектов политического процесса. Оно описывает объект в адекватной ему системной форме, когда политическая культура берется как взаимосвязанная, взаимозависимая, многоуровневая и вместе с тем динамичная совокупность составляющих ее элементов. Она распространяется на все области политической жизни общества и включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения, а также культуру функционирования политических институтов как практического поведения самой политической системы.
Э. Баталов считает, что системное рассмотрение политической культуры возможно лишь на основе анализа отношений, складывающихся между субъектами деятельности в данной сфере. Политическая культура растворена (хотя, возможно, и не вполне равномерно) во всей совокупности политических отношений, которые представляют собой не только форму проявления, но и способ существования культуры35. В культуре закрепляются определенные образцы политического взаимодействия, признаваемые всеми правила и нормы, способы формирования индивидуального и коллективного сознания и по-
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М: Наука, 1990. - с.25. Указ. соч. - С.29.
ведения. Она предстает как совокупность целесообразных стереотипизиро-ванных политических представлений и действий, лежащих в основе реального поведения граждан и функционирования институтов. На этой основе происходит упорядочивание взаимоотношений индивидов с властными структурами и другими членами общества.
В западной политической науке предложены типологии политической культуры. Одна из первых была предложена Г. Алмондом в известной статье 1956г., в которой автор выделяет типы демократических режимов, определяемые критериями политической культуры и ролевой структуры. Англоамериканские системы отличаются однородной, светской политической культурой и сильно разветвленной ролевой структурой. Европейские континентальные системы характеризуются раздробленностью политической культуры, включающей в себя изолированные друг от друга политические субкультуры, и структурой, в которой роли коренятся в субкультурах и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей. Первый тип отличается стабильностью, а второй - нестабильностью. У. Розенбаум положил в основу своей типологии степень согласия между членами общества по отношению к властным структурам и фундаментальным ценностям. В соответствии с этим были выявлены «фрагментарная» и «интегрированная» политические культуры. Д. Элазар выделяет «индивидуалистическую», «моралистическую» и «традиционалистскую» политические культуры. Главной проблемой в многочисленных классификациях остается обоснованность выделения генерализирующего признака или критерия.
Наиболее признанная типология политической культуры, включающая множество коррелирующихся измерений, имманентных каждому типу, по общему мнению, принадлежит Г.Алмонду и С.Вербе. На первый план в ней выходят ориентированность населения на политические изменения и готовность к личному участию в политическом процессе на основе интересов и компетентности. Авторы сконструировали три «чистых типа» политической культуры, характеризирующиеся определенными доминирующими чертами.
В приходской политической культуре имеет место полное отсутствие у населения интереса к политической жизни и стремления к конкретизации собственных политических ролей. Подданническая культура отличается довольно сильной ориентацией граждан на политическую систему, но пассивной ролью в ее функционировании. Активистская культура или культура участия характеризуется не только значительным интересом к политической системе, но и активным участием в ее развитии . По мнению авторов, в истории преобладают смешанные типы политической культуры, один из которых - «гражданская культура» - стал предметом их особого внимания. Исследования этих авторов являются основным методологическим конструктом для нашего исследования.
В ряде работ отечественных авторов также предлагаются типологии политической культуры, стремящиеся учесть максимально широкий круг разнообразных характеристик и разновидностей политической культуры по следующим признакам: формационному, классовому, по идеологическим основаниям, по отношению к демократии, с точки зрения международных отношений, по отношению к социальному прогрессу, с точки зрения масштабов и характера влияния на общество и власть, по субъектам (носителям), исходя из социального, профессионального статуса, демографических характеристик, уровня образования, доходов, этнической и любой общественной организационной принадлежности37. Э. Баталов предложил идеальные типы политической культуры, исходя из того, что культуру следует анализировать под углом конкурирующих общественно-политических тенденций, а их рассматривать как функции от основных механизмов социального регулирования, действующих в рамках определенного периода. Он конструирует два типа: рыночную политическую культуру и этатистскую политическую культуру. Эволю-
36 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. - p. 16-30.
37 Владикова Ю. Культура и политическая культура. // Философия и политика в современном мире. - М.:
Наука, 1989- с.136-137.
ция конкретных культур происходит в пределах континуума, ограниченного
рыночным и этатистскими полюсами .
На современном этапе развития политической мысли в изучении феномена политической культуры прослеживается два самых основных подхода: рассмотрение ее как определенной духовно-психологической, ценностной формы общественного сознания, некоего идеального образования, порожденного субъектами и лишенного поведенческих стереотипов, а также анализ политической культуры как постоянно воспроизводящейся матрицы поведения человека, регулирующей его поведение в соответствии с ранее усвоенными правилами, нормами, стилем, способом деятельности человека. На наш взгляд, перспективен синтезирующий подход, не сводящий политическую культуру ни к духовным ценностям, ни к поведенческим образцам и стереотипам, а рассматривающий этот феномен через призму понятий «стиль», «способ», «образ действий». Исходной позицией исследования является понимание политической культуры как исторически обусловленной системы общепринятых способов политического взаимодействия и стиля, образа действий, отражающих существенные и реальные стороны политической действительности и интересы социальных субъектов в виде совокупности фундаментальных политических ценностей и стилевых моделей поведения индивидов и групп.
Современная политическая культура выражает всю гамму взаимоотношений между гражданами и властью. На это обстоятельство указывает В. Трошихин. Он пишет: «...Сущность политической культуры личности раскрывается в ее отношении к государству, власти, политическим институтам. Обобщенным критерием этого отношения является гражданственность» .
Термин «гражданин» широко использовался уже в античной философии. Само понятие является по своему характеру социально-политическим, тогда как гражданственность обычно рассматривается как понятие нравствен-
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. -М.: Наука, 1990 - с.51-53. Трошихин В.В. Политическое развитие личности. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1990 - с.41.
ное, заключающее в себе представление о моральном долге и ответственности личности. В нем выражается такая связь личности с государством, которая характеризуется причастностью к государственным делам, общей сориентиро-ванностью на конкретные политические роли, внутренней убежденностью и активизмом.
В юридической литературе на первый план обычно выходят такие политико-правовые отношения между личностью и государством, в котором личность характеризуется принадлежностью к данному государству и попадает под действие его законов. В этом случае речь идет о формально-юридически закрепленном членстве в государстве как представителе всего сообщества, в результате чего личность может приобрести специфическое политико-правовое качество гражданина. Принадлежность к определенному государству закрепляется в специальном правовом статусе. Его определяет государство, которое создает систему возможностей, гарантий и ограничений, обеспечивающих осуществление прав и свобод, полномочий и обязанностей граждан. Достоинство гражданина обретается в самостоятельном политическом участии и способности сделать свой выбор.
Функционирование государства результируется в политическом развитии личности и осуществлении гражданских прав и свобод. К. Маркс писал, что сущность «особой личности» составляет не ее абстрактная физическая природа, а «ее социальное качество, и что государственные функции и т.д. -не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека»40. В политических функциях личности обнаруживаются ее действительные интересы и предпочтения как существа социального. Она выступает непосредственным участником политического процесса, и совокупность проявляемых в нем функциональных и атрибутивных политических характеристик может быть определена как ее политический статус.
А. де Токвиль отмечал, что слишком деятельная и заботливая государственная власть, избавляя людей от малейших затруднений, одновременно
40 Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2е изд. - т. 1. - с.242.
может стать полноправной властительницей их свободы и жизни. В результате у такого народа формируется равнодушие к делам страны, бездействие, безучастие к своей судьбе, надежда на постоянную помощь извне. Здесь есть подданные, но граждан уже нет. Они игнорируют законы, как только сила удаляется от них. Токвиль связывал гражданственность с развитием демократии.
В русской философской мысли традиционно подчеркивалась активная роль государства и культуры. Так, И. Ильин полагал, что государство в его духовной сущности есть не что иное, как «множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сложившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания» . И. Ильин связывал гражданственность с истинным государственным настроением души, когда гражданин воспринимает свою родину как живое правовое единство и участвует в этом единении своим правосознанием, а также признает государство в порядке добровольного самообя-зывания. Духовный смысл гражданства, его жизненная сила нуждаются в свободной любви, духовной убежденности и лояльности гражданина, живущего интересами и целями своего государства. В этом живом чувстве ответственности и преданности и заключается гражданская зрелость человека. Это значит, что все государственные дела он принимает как свои собственные. В то же время духовно верные интересы самих граждан включены в интерес всего государства в целом. И тогда оказывается, что истинная и высшая цель их жизни не отличается по существу от цели их государства. В этом и выражается самоутверждение .гражданина. При этом каждый должен быть самостоятелен и самодеятелен. Ибо гражданин не только средство для государства, но его живая цель42.Таким образом, гражданские качества человека особенно ярко проявляются в отношении к власти и ее институтам, и прежде всего к государству. Становление индивида как гражданина происходит в процессе активного участия в управлении государственными и общественными делами. В
Ильин И.А. Путь духовного обновления. // Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.:Республика,1993. - с.257. Указ.соч.-с.264-266.
реальном политическом взаимодействии со структурами власти и другими субъектами формируются гражданские качества личности, выражающиеся в убеждениях, установках и конкретных действиях.
Принципиальное значение для работы имеют теории А. Тойнби, С. Хантингтона, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, А.А. Ахиезера, А.СПанарина, Ю.С.Пивоварова о российской цивилизации и культуре, в частности о том, что Россия есть гетерогенная западно-восточная страна, для которой характерна расколотость общества, ожесточенность реформационно-революционных процессов в силу противоречий между индивидуально-номиналистичным и соборным началами. Формирование демократической политической культуры представляет собой сложный и длительный процесс. Он детерминируется наличием устойчивых представлений, стереотипов в общественном сознании, обладающих как инновационным потенциалом, так и (что чаще) инерционностью и консерватизмом. Следует иметь в виду, что западная модель гражданского общества и соответствующей гражданской культуры не может быть прямо и непосредственно заимствована другими (не западными) цивилизациями. Исходными позициями стали оценки Ю.С.Пивоваровым, Э.Д. Баталовым российской политической культуры как традиционалистской, в которой высока роль нравственного начала в форме православной и иных религиозных доминант, а также соборности, анархизма и этатизма и других черт российской ментальности. Демократическая традиция в российской политической культуре слаба, что обусловило слабость российского гражданского общества, определенный изоляционизм.
Эмпирическую базу исследования составили аналитические обзоры результатов голосований и выборов различных уровней, программные заявления государственных и политических деятелей в центре и в регионах, публикации в сети Интернет, информационно-справочные издания, данные мониторинга общественного мнения в Краснодарском крае, социологические исследования, в том числе проведенные автором в г.Сочи и г.Армавире.
Научная новизна исследования и результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в попытке рассмотреть актуальные социально-политические формы гражданской культуры, углубить анализ процесса формирования гражданской на современном этапе на трех территориальных уровнях: в России, в Южно-Российском регионе и впервые - в анклаве Большого Сочи. В работе показана возможность и необходимость выявления собственной типологии гражданской культуры и в этом контексте охарактеризовать гражданскую культуру. В работе обосновывается вывод о том, что в России уже достаточно давно существует смешанная гражданская культура, которая несмотря на свою неразвитость (относительно развитых стран), тем не менее возникла на предшествующих этапах исторического развития и отличается ярко выраженными особенностями. Проанализирована специфика становления гражданской культуры в российских регионах и определены основные перспективные пути ее формирования. Аргументирована позиция, показывающая большую эффективность формирования гражданской культуры на основе развития диалоговых форм сотрудничества и гражданской активности в сочинском анклаве, типология гражданской культуры. Автором сформулированы практические рекомендации по теме исследования. На защиту выносятся следующие положения:
1 .Гражданская политическая культура, основанная на демократических ценностях, политическом консенсусе, сотрудничестве и толерантности - продукт преимущественно естественно-исторического развития, в ходе которого общество формирует его, исходя из условий и национальной идеи. Основной вектор гражданской культуры направлен не только на максимизацию свободы и политическую активность народа, но также на совершенствование, стабильность и управляемость политической системы, ее эволюционизм, многоуклад-ность политических ориентации и действий, состязательность и соблюдение определенных норм, обеспечение совокупной безопасности государства, общества и личности. Процесс формирования гражданской культуры, с устойчивыми демократическими приоритетами и индивидуальной ответственностью,
характеризуется противоречивостью, многотипностью, что является ее имманентной характеристикой.
2.Гражданская культура в узком смысле слова есть идеальная обобщающая нормативная модель, заданная преимущественно общественными структурами и отвечающая, как правило, либеральным представлениям и требованиям. В своем идеальном типе гражданская культура реально никогда не существовала и находится в стадии развития в условиях современного западного общества, наиболее последовательно ориентированного на либерально-демократические ценности. Реальная гражданская культура отражает определенный уровень гражданственности и государственной ответственности населения каждой данной страны. В силу своей многовариантности она подлежит на практике постоянной корректировке в соответствии с запросами плюралистической политической системы в каждой отдельной стране. В зависимости от соотношения инновационных, консервативных и других факторов складывается доминирующий тип гражданской культуры, который выполняет функцию сохранения и поддержания основ государственного строя, гражданского единства, обеспечения политического порядка и согласия, развития гражданской зрелости и активности людей, их способность к адаптации политического организма к изменяющимся общественным условиям на базе системы общезначимых ценностей.
3.Особенностями гражданской политической культуры в России являются многослойность и гетерогенность, проявляющиеся в существовании множества субкультур, фрагментарность, многомерная конфликтность. Оценка ее уровня должна включать, с одной стороны, оценку ценностей коммуни-таризма и этатизма, традиционализма, слабости индивидуальной ответственности, недооценку властями роли представительных органов власти и переоценку значимости исполнительной ветви власти, когда недоверие к закону становится нормой политико-экономического бытия части граждан и самих властных структур, деполитизацию масс, распространения ценностей неучастия и пассивности. С другой стороны, необходимо учитывать такие факторы,
как - гражданская коллективная ответственность, патриотизм, духовность, обостренное чувство социальной и этической справедливости, распространенность настроений толерантности и интернационализма. Гражданская политическая культура России не может быть отнесена однозначно к какому-то типу, так как она включает в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных классификаций.
4.Институализация демократических выборов является ведущим фактором формирования новой гражданской политической культуры. Перспективы развития гражданской культуры в России связаны с ответом на вопросы: какая модель демократии будет избрана в качестве ориентира в решении проблемы гражданского и политического участия в эпоху общественных трансформаций, какая политика будет проводиться властью в отношении гражданского общества, будут ли учитываться настроения широких масс трудящихся в отношении масштабов социальной дифференциации и требований интеллигенции о защите комплекса прав и свобод личности.
5.Главной проблемой формирования гражданской культуры в национальных республиках в границах ЮФО является интеграция в нее национально-государственных культур, со всеми их особенностями социально-этических норм и правового сознания, базирующихся на этнических традициях и на сформировавшейся в советский период национально-государственной культуре. Серьезным препятствием интеграции является национализм с его главным проявлением - этнорегиональным сепаратизмом - и религиозная ортодоксия. Развитие национальной автаркии и разрушение системных общественных конвертации - тупиковый и проблематичный путь развития гражданской культуры для каждого региона. В республиках формируются условия для налаживания демократической жизни в диалоговом режиме и ее глубокой интеграции в политическое пространство России, которые нуждаются в более масштабном стимулировании.
б.Богатство политической культуры Юга России заключается в разнообразии его операциональных элементов, способствующих раскрытию творче-
ских возможностей своих субъектов и укреплению их общности. Особые условия, жизненная предприимчивость сформировали в части Краснодарского края специфическую сочинскую субкультуру, характерную наличием более четких характеристик развитой гражданской культуры. В сочинском анклаве в большей мере, чем в основной части Краснодарского края, прослеживается тенденция достижения множественности в единении, в реализации принципов сообщественной демократии, политической конкуренции, в развитии полноценного и толерантного гражданского диалога. Стремление властей края ограничить деятельность демократической оппозиции, сократить возможности городской администрации, не допустить выхода курортной столицы из краевого подчинения, контролировать национальные диаспоры и т.п. - расходится с объективными потребностями этого уникального анклава.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы диссертационного исследования могут быть органами государственной власти, общественными организациями в целях курса по формированию и воспитанию гражданской культуры. Автор считает возможным и необходимым: а) углубление научной разработки проблемы национальной гражданской культуры и выявления перспектив ее приближения к мировым стандартам; б) развертывание широкомасштабной пропаганды демократических норм, ценностей и стандартов политического поведения в соответствии с требованиями времени и национальным опытом становления гражданственности и патриотизма и интернационализма; в) приведение практической деятельности управленческих структур в соответствие с курсом Президента РФ и Правительства РФ на создание гражданского общества, в частности необходимо реально вести борьбу с проявлениями этнократических, националистических, антиммиграционных, авторитарных, антиоппозиционных и т.п. тенденций: г) создания специальных школ, семинаров и т.п. по изучению и распространению опыта развития и воспитания гражданской культуры, прежде всего нового политического языка; д) внедрение в системы высшего и среднего специального образования курса граждановедения. Материа-
лы исследования могут стать основой для преподавателей при подготовке курсов по граждановедению, спецкурсов, при написании методических пособий и проблемных публикаций по политологии.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в участии в ряде конференций, в том числе: 2-й российской научно-методической конференции 24 мая 2001 г. «Наука и образование в начале 21 в.: состояние, проблемы, поиски» - Сочи, МГСУ, 2002; 5-й международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» 19-21.09.2002 - Сочи; региональной научной конференции по проблемам истории Кавказских Минеральных Вод - Пятигорск, 01-02.12.2000, а также в монографии «Гражданская культура Юга России в условиях демократических реформ» - Сочи, 2004 г., публикациях в журнале «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС» и др. Материалы исследования используются в практике преподавания в вузах г. Сочи
Структура и основное содержание исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Социально-политические формы гражданской культуры
Процессы системной трансформации в России, длящиеся уже более 10 лет, предполагают устойчивую ориентацию общества на построение в стране демократической системы. Однако полноценное функционирование демократических институтов немыслимо без адекватной им политической культуры. Трудности становления демократии в нашей стране, будь то на структурном или функциональном, федеральном или региональном уровнях, во многом обусловлены именно отсутствием политической культуры демократического (гражданского) типа, ибо и нашим политикам, и рядовым гражданам, и институтам во многом соответствуют императивы недемократической политической культуры, корни которой уходят в прошлое.
Особенностью демократических обществ в конце XX в. стало изменение места и политической роли личности. Возрастание ее ценности, укрепление достоинства и гражданских прав, раскрепощение и самодеятельность изменили само общество, установили для него новые критерии и ориентиры. Личность становится главным агентом гражданского действия, самостоятельно решающим различные проблемы общественной жизни. Все это не могло не отразиться на ее гражданском облике и поведении. На первый план выходят такие характеристики, как: политическая свобода и самостоятельность; чувство собственного достоинства и самоуважение; индивидуальное самовыражение и инициативность; политическая вовлеченность и активизм; высокая адаптивная способность к изменяющимся условиям жизни; стремление к достижению реальных результатов в политике; политическая информированность; умеренный и лояльный критицизм; толерантность, признание необходимости политической конкуренции; способность к компромиссам; открытость к общению и сотрудничеству на благо общества; умение пользоваться открытыми формами и процедурами обсуждения политических проблем и принятия решений; уверенность в безопасности и социальных гарантиях от ущемления и притеснения властей и т.п. При этом сохраняют свое значение общая лояльность и поддержка государства.
Поэтому одной из задач современного общества является создание предпосылок для становления гражданина с присущими ему активной жизненной позицией, осознанием прав и собственного достоинства, свободой самовыражения и ответственностью. Все это сочетается с новой системой ценностей и норм, представлений и убеждений, образцами поведения. Так что политическая культура становится важнейшим элементом формирующейся гражданственности.
Гражданственность выступает определяющей чертой общественно необходимого политического сознания и поведения людей. Ее нельзя сводить исключительно к приверженности определенной политической системе или порядку. Гражданственность проявляется в единстве личных и общественных интересов, осознанном использовании гражданином своих прав и обязанностей, творческой самореализации и развитии. Она предполагает особые отношения между личностью и государством, когда устраняются конфликты и отчуждение, и граждане участвуют в управлении общественными делами, рассматривая их как свои собственные. При этом само участие является не столько обязанностью, сколько нравственным обязательством или долгом, добровольно принятым на себя человеком. В нем раскрываются его способности и удовлетворяются потребности в общении и политической организованности.
В научной литературе отмечается многозначность в понимании гражданственности. Так, энциклопедический словарь по политологии предлагает следующие интерпретации: 1) антитеза аполитичности, активная и сознательная включенность в дела политического сообщества; 2) психологическое ощущение себя гражданином, полноправным членом общества; 3) способность и готовность выступать в роли гражданина; 4) высшая добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества; 5) приверженность интересам политического сообщества, чаще всего государства, готовность идти на жертвы ради этих интересов и другие. Эти значения взаимо дополняют и подкрепляют друг друга, в связи с чем понятие «гражданственность» приобретает весьма широкий смысл43. В другом пособии гражданственность представляется как деятельностное отношение к судьбам общества, нации, государства, защите прав граждан. В ней выделяются установка на гражданские инициативы, умение самостоятельно ориентироваться и взаимодействовать с партнерами, осознание себя полноправным членом общества и ответственное использование прав, непримиримость к антигуманному поведению, борьба за свободу и справедливость44.
Таким образом, гражданственность представляет собой активную политическую позицию на основе осознания своих интересов и соединения их с общественными требованиями. Она предполагает сознательное и активное участие людей в государственных делах, использование имеющихся прав и свобод и выполнение обязанностей, закрепленных конституцией, законами и политической моралью. В своих важнейших аспектах гражданственность выступает как: 1) связующий элемент определенной социальной и политической общности - народа; 2) выражение приверженности государству и его институтам; 3) показатель степени знания и поддержки официальной политики и идеологии; 4) отражение убежденности, сознательности и привязанности в отношении определенного политического строя и его идеалов; 5) активное включение субъектов в политическую жизнь общества; 6) осознание и продуктивное использование гражданских прав и свобод; 7) политическая добродетель граждан, их нравственность и ответственность; 8) характеристика человеческих отношений, основанных на коллективности, сотрудничестве и доверии и т.д. Назначение политической культуры и состоит в воспитании гражданственности и соответствующей этики поведения.
Сущностные черты российской модели гражданской политической культуры
Поворот России к демократии пробудил к жизни процесс конвергенции политических культур, смягчения различий между Россией и Западом в плане фундаментальных политических ценностей, ориентации, отношения к правам человека и политического поведения масс и элит. Политико-культурные изменения, которые произошли, происходят и, по всей видимости, будут и впредь происходить в постсоветской России, дают основания полагать, что отечественная гражданская культура будет, как и ее западные аналоги, носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Вместе с этим, следует заметить, что трансформация политической системы, начало которой сопровождалось демонстративным забвением российской элиты национально-исторических истоков, по замыслу зачинателей реформ должна была способствовать модификациям «советского сознания», освобождения его от старых стереотипов. Наступившее господство на российском пространстве либерально-демократической риторики создавало иллюзию того, что миру предстанет обновленная Россия, «вошедшая в семью цивилизованных народов», осваивающая и усваивающая западные идеалы и ценности, впитывающая демократическую гражданскую культуру. Однако историческая логика имела готовый ответ таким надеждам: либеральной волне не суждено было затронуть пласты российского общественного сознания. Более того, в последние годы сквозь формирующийся и очень тонкий политико-культурный слой отчетливо прорастают архетипы российской культуры - как в своей традиционной (дореволюционной), так и в модернизированной (советской) форме.
Рассматривая российскую политическую культуру, следует сказать, что аккуратное исследование с научной точки зрения, выделение культурных направлений или паттернов не может быть выполнено без соответствующего эмпирического анализа только посредством субъективной интерпретации российской истории. Тем не менее, не претендуя на какую бы то ни было полноту, можно попробовать охарактеризовать некоторые устойчивые установки россиян по отношению к политике.
Как уже отмечалось, Хьюнкс и Хикспурс предложили типологию политических субкультур60. Вся совокупность предложенных типов культур делится на две группы - пассивные и активные культуры - в соответствии со значениями уровня ориентации индивидов на самих себя как акторов, измеряемого в эмпирических исследованиях посредством вопроса о готовности принять участие в различных формах протеста и реальном участии в таких акциях. Таким образом, показатель самоориентации на действие, интерпретируемый иногда также как «самооценка степени политической компетенции», является наиболее сильным дифференцирующим признаком в схеме голландских исследователей. Уровень интереса к политике и уровень политического доверия были использованы Хьюнксом и Хикспурсом для выявления разнообразия типов внутри этих двух групп. Люди в первой группе не чувствуют, что они могут оказать влияние на политику, и не имеют желания участвовать в политических акциях. Во второй группе, напротив, граждане убеждены в том, что каждый член общества, участвуя в акциях политического свойства, может реально повлиять на политику, они хотят участвовать в политике и готовы к действию. Фактически, различие между группами - это различие между динамично развивающимися и стагнирующими, застывшими обществами. Для первой группы культур характерна политическая апатия. Она типична, во-первых, для описанной еще Алмондом и Вербой культуры «подчинения», в личных качествах носителей которой сочетаются доверие к чиновникам, минимальные знания о системе и правительственной политике. И, во-вторых, для культуры «приходской», в которой сочетаются отсутствие доверия к государственным служащим и отсутствие интереса к политике национального масштаба, людей интересует лишь то, что происходит рядом с ними и вокруг них, в их общине, районе, местечке. Предложенная голландскими учеными подгруппа типов, названная культурой «наблюдателей» (зрителей), также принадлежит к первой группе. Она отличается от «приходской» и «подчинения» уровнем субъективного политического интереса - более высоким по сравнению с последними и более низким по сравнению с «активными» культурами.
Проведенное исследование показало, что в современных западных обществах наиболее распространены субкультуры, принадлежащие к группе «активных» культур. Обобщая итоги анализа изменений в моделях (паттернах) политических ориентации, произошедших на Западе в период с конца 1950-х - начала 1960-х гг. до начала 1990-х гг., Хьюнкс и Хикспурс указали на особенности социодинамики политических субкультур в странах Запада. Анализ динамики особенностей национальных субкультур за три десятилетия (конец 50-х — начало 60-х гг. — начало 90-х гг.) позволил сделать следующие выводы. «Гражданская» культура, для которой характерны относительно высокий уровень доверия населения к представителям власти, относительно высокий интерес к политике, осталась важным типом политической субкультуры в Великобритании и США, а также широко распространилась и в Германии. В англосаксонских странах по сравнению с 60-ми гг. стала менее распространенной «гражданская партисипаторная» субкультура, для которой характерно отсутствие доверия к государственным служащим в сочетании с высоким уровнем интереса к политике. В западных странах появилась и сохраняется «автономная культура», для которой характерно отсутствие доверия властям при невысоком интересе к политике. Наряду с этим в этих обществах постепенно исчезают пассивные типы политической субкультуры (парохиалъная и подданническая). Политическая культура российского общества переходного периода, в целом, не характеризована как «активная» культура. В современной России наиболее широко распространены «пассивные», «аполитичные» субкультуры. Наиболее распространенный тип - это субкультура «наблюдателей» (чуть более половины населения - 56%)61. Почти каждый десятый россиянин - носитель «приходской» культуры (9%), а каждый двадцатый - культуры «подчинения» (5%).
Без сомнения, определяющая характеристика политической жизни современной России - это устойчивое отчуждение большинства населения от власти, явственным образом отличающее постсоветскую Россию от западных демократических обществ. Однако данные опросов указывают одновременно на относительно высокий уровень интереса к политике, что не характерно для «чистых» «аполитичных» культур. Для россиян показателен высокий уровень интереса к политическим процессам, притом, что в массе своей люди не доверяют политикам и представителям власти. Носители субкультур «активной» группы - это россияне, рассматривающие себя в качестве личностей, способных оказать влияние на власть и интересующихся политикой.
Традиционализм и модернизм в гражданской культуре южно-российских регионов
Как было показано выше, современная гражданская политическая культура России носит фрагментарный характер. Она насыщена взаимодействующими субкультурами - мини-культурами, самостоятельными автономными образованиями. Вертикальные субкультуры различаются по социальным и демографическим характеристикам, а горизонтальные - по религиозным, этническим, региональным признакам. Региональная субкультура оказывается подсистемой региональной культуры и региональной политики. Исторические условия и специфика национально-территориального устройства таковы, что в России политическая идентификация по региональным основаниям превалирует над идеографической. Глубокая расчлененность и неоднородность российского геополитического пространства обусловливает существование региональных общностей, являющихся активными субъектами политики. Каждая территориальная общность обладает региональным сознанием, в основе которого лежит региональная идентификация (уральцы, кавказцы, волжане, поморы, казаки и т.п.), региональными интересами и ценностями, в частности, экологической доминантой, общим историческим и политическим опытом, этноконфессиональными особенностями, наличием региональных «агентов» формирования политической культуры (в том числе политических организаций), своеобразием природных условий. «Обстановка природы являлась колыбелью, мастерской, смертным ложем народа», - писал И. Ильин85. Чувство региональной субъектности является одним из терминальных потребностей человека, а в условиях кризиса, когда становятся менее прочными все социальные связи, повышение значения принадлежности к территориальной общности служит своеобразной компенсацией отсутствия других социальных отношений. Региональная политическая культура в современной России представляет собой многокомпонентное и вариативное образование, в котором ретранслируется политическая жизнь региона и обеспечивается сохранение основных композиционных характеристик политического процесса на местах. В региональной политической культуре откладываются специфика и характеристика исторического опыта территорий, отражается ментальность и духовные ценностные приоритеты населения региона. Следует заметить, что во всех региональных культурах современной России обнаруживаются такие черты, как установка на отстраненность от власти, высокая степень персонификации политики, признание особой роли вождизма, определенный правовой нигилизм. Применительно к России демократия неотъемлема от обеспечения разным культурным традициям доступа к центрам власти и учета многообразия культур, признания равенства способов жизнедеятельности. Региональная культура является основным характеризующим критерием политического облика региона.
Особое уникальное геополитическое положение и неповторимый исто-рико-политический опыт сформировали одну из самых ярких региональных политических культур нашей страны, каковой является Юг России. В принятой схеме политического районирования России Южный федеральный округ выделяется уникальной многокомпонентностью и включает, помимо Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей, все национально-государственные образования Северного Кавказа. Объединение всех этих территорий в одну политико-экономическую единицу, обосновывалось, прежде всего, причинами политического характера, ибо входящие в состав региона административные образования экономически не связаны в одинаковой мере. Данный регион уникален в политико-культурном отношении тем, что в нем представлены крупные социальные конгломераты цивилизационных периферий - христианской и исламской культур. Также в нем налицо проявлено внутрирегиональное противоречие между двумя социально-экономическими макроуровнями: аграрно-индустриальным, характерным для Дона, Нижней Волги, Кубани, Ставрополья, и аграрно-доиндустриальным (общинным) в национальных республиках.
В российской регионалистике не существует общего подхода к определению самого понятия «Юг России». Так, Н. Давыдова при анализе региональных типов сознания, понимает под «Южной Россией» «довольно широкое территориально-региональное образование, включающее в себя помимо казачьих краев и областей Северного Кавказа с преимущественно русскоязычным населением, но ярко выраженной этнической доминантой, еще и Центральное Черноземье, поскольку жителям всей этой местности в целом присущ сходный тип ментальности. Да и по уровню социально-экономического развития указанные районы во многом схожи»86. М. Нистоцкая объединяет понятием «российский Юг» обширную территорию от Воронежа и Саратова до Закавказья и объединяет десять субъектов Российской Федерации . С. Сущий, А. Дружинин, Е. Морозова, В. Колосов и А. Криндач считают, что социокультурная специфика данного региона максимально выражена в пределах трех административных территориальных единиц (Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев), которые могут быть выделены в качестве самобытной целостности88. На наш взгляд, такое понимание сущности политической культуры на Юге должно быть дополнено анализом социокультурных процессов и в национальных республиках. Культурная составляющая южного региона всегда отличалась четкой ценностно-мотивационной совокупной регламентированностью южнорусских (казачьих) областей, развивающихся в тесной взаимосвязи с народами Северного Кавказа. Наряду с ними явственно развивается оппозиция «регион - центр» и, соответственно, борьба за контроль над основными местными ресурсами (особенно транс портными, лесными, рекреационными, энергетическими), а также соперничество между территориями внутри региона за право доминирования в нем. Современное политико-культурное состояние позволяет выделять в указанном регионе и ряд более «частных» субкультур, характеризующих специфику городского и сельского населения.
