Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национализм как политико-правовой феномен (теоретико-методологический анализ) 11
1.1. Основные концептуальные подходы в исследовании национализма 11
1.2. Национализм как политико-правовая категория 29
1.3. Национализм в правовой политике современных государств 54
Глава 2. Национальное государство в условиях глобализации: российская специфика и правовые перспективы 65
1.1. Либерально-демократическая интерпретация нации-государства 65
1.2. Этнонациональная идентификация российской государственности... 88
1.3. Конфликтный потенциал национализма в процессах федерализации современной России 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 144
- Основные концептуальные подходы в исследовании национализма
- Национализм в правовой политике современных государств
- Либерально-демократическая интерпретация нации-государства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Политические и;
экономические преобразования, происходящие в современной России, вызванные внедрением?либеральной стратегии государственно-правового развития, привели * к тому, что! национализм приобрел угрожающий і характер и стал источником многочисленных конфликтов.
Несмотря на рост своего влияния і в политико-правовых системах современных государств, национализм продолжает оставаться одним из самых малоисследованных явлений; Среди; первоочередных вопросов; требующих научных обсуждений; и? заключений, обозначаются следующие: в чем сущность национального, каковы признаки этнической идентичности, могут ли сочетаться демократия и национализм, каковы перспективы национальной-государственности? в эпоху глобализации, почему национальные движения существуют в экономически развитых странах и другие.
В настоящее время как в отечественной юридической науке, так и в российском законодательстве отсутствуют какие-либо приемлемые ответы на данные вопросы, связанные, прежде всего, с государственно-правовьпш оформлением национализма. Более того, пока не существует эффективной политико-правовой стратегии российской государственности в этом направлении, следует еще понять, что представляет собой* такая общность, как «многонациональный народ Российской Федерации», закрепленная в Конституции j РФ, - конструкцию законодателя! или і реальную государственно-национальную форму братского союза дружественных народов.
Необходимо учитывать также, что в настоящее время: национализм угрожает не только суверенитету России, но и всему евразийскому региону и миру в целом. Его угрозы в контексте прогнозируемых «цивилизационных войн» должны быть учтены в доктрине национального развития российского государства.
Этому будет способствовать, в частности, и исследование вопросов, связанных с конфликтным потенциалом национализма, значимость которого возрастает в связи с продолжающейся активизацией деятельности национал-сепаратистских движений и экстремистских объединений.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся межнациональных отношений, всегда были в центре внимания юридической науки. Однако; необходимо учитывать, что в условиях однопартийного коммунистического доминирования они не могли стать объектом комплексного и всестороннего исследования. Анализ национализма в научных трудах,, изданных до 1985 года, сводился к противопоставлению его \ социалистическому интернационализму и базировался на трудах В.И. Ленина и отчасти?И.В. Сталина, в которых обосновывались отдельные положительные моменты национализма, рассматриваемого в качестве первоначальной формы антиимпериалистического сознания той части масс, которая еще не поднялась до классового сознания и использовала национализм как знамя национально-освободительного движения.
Однако признание имевшей место идеологизированной интерпретации феномена национализма нисколько не умаляет того огромного вклада, который внесли; советские ученые в разработку вопросов, касающихся межнациональных отношений. К работам данного периода можно отнести труды Ю.В; Бромлея, Т.Ю. Бурмистрова, B.C. Русакова, М. С. Джунусова, Е.И. Клементьева, А.А. Кожанова; М.В: Крюкова, М.И; Куличенко, Б.Ф. Поршнева, С.А. Токарева, КВ. Чистова, В.Г. Шелепова и др., посвященные идентификации национальных процессов, природе этничности и ее проявлениям на уровне политико-правовых институтов.
В последние десятилетия двадцатого века появилось большое количество работ, авторы которых подходили к изучению национализма и межнациональных отношений с иных методологических позиций в рамках комплексного и разностороннего понимания проблемы. К указанным работам необходимо отнести труды, опубликованные известными философами, социологами
и этнологами: Ю.В. Арутюняном, В.Г. Бабаковым, ПЛ. Белковым, А.К Дегтяревым, А.И. Доронченковым, Л.М. Дробижевой, А.Н. Малинкиным, СЯ. Матвеевой, Н.Н. Моисеевым, М.Н. Росенко, М.Н. Руткевичем, А.С. Панариным, А.И. Першиц, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцовым, Я.С. Смирновой, В.В; Степановым, А.А. Сусоколовым и др.
Концептуальные основы исследования феномена национализма и его места в политико-правовых системах современных государств разработаны в трудах как зарубежных (У. Альтерматта, О. Бауэра, Э. Геллнера, К. Реннера, Э. Смита, СП. Хантингтона, М. Хроха, К. Хюбнера, Э. Яна), так и отечественных ученых (В.И. Козлова, В.В. Коротеевой, СВ. Лурье, М.О. Мнацака-няна, О.Ю. Малиновой, В.А. Тишкова и др.).
Корректное обсуждение и методологическое прочтение вопросов государственного регулирования и государственного строительства в области национальных отношений в России представлено юридическими работами? СА. Авакьяна, А.С Автономова, Н.С Бондаря, К.А. Будаева, А.А. Галкина, А.А. Захарова, Т.Д. Зражевской, Л.М. Карапетян, Ю.В; Кудрявцева, В.В. Лапаевой, А.И. Овчинникова, СВ; Поленина, Б.А. Страшуна, ТЛ; Хаб-риевой, О.И. Чистякова, В.Е. Чиркина, Б.С Эбзеева и др.
Особый интерес представляют публикации, касающиеся конфликтного потенциала национализма, среди которых труды А.Я; Анцупова, В.Ю. Верещагина, Г.Б. Гавриша, Д.Д. Гакаева, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, Б.А. Камкия, Д.Ю. Соина, Е.И. Степанова, А.Д. Яндарова и многих других.
В целом, за пределами исследовательского интереса, прежде всего, в юриспруденции, до сих пор находятся темы политико-правовой легитимации национализма, юридической трансформации национального государства в условиях глобализации, определение места национализма в правовой; политике либерально-демократических государств и т.д.
Объектом диссертационного исследования выступает национализм; в единстве его политических, социокультурных и государственно-правовых измерений, а предметом исследования являются государственно-правовые
формы национализма в контексте формирования нового глобального мирового порядка.
Целью настоящего диссертационного исследования является политико-правовой анализ институциональных форм национализма.
Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
1. Проанализировать основные концептуальные подходы в исследова
нии национализма.
2. Определить сущностные признаки национализма как политико-
правовой категории.
3. Выявить место национализма в правовой политике современных го
сударств.
4. Критически оценить либерально-демократический проект нации-
государства в контексте этнонациональной идентификации современной рос
сийской государственности.
5. Установить причины конфликтогенности национализма в процессах
федерализации России и способы государственно-правового противодейст
вия его негативным последствиям.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- установлены сущностные характеристики примордиалистского и
субъективистско-постмодернистского подходов в исследовании национализ
ма как политико-правового феномена;
на основе различных интерпретаций национализма и методологий анализа современных национальных процессов дано определение национализма и выявлены основные формы его политико-правовой институционализации;
выявлена системообразующая роль национализма в правовой политике современных государств в условиях глобализации;
критически проанализирован либеральный подход к пониманию> национально-государственного устройства в контексте интерпретации «нации» в ее этническом и гражданском смыслах;
рассмотрены политико-правовые; методы и < средства институционали-зации «национального государства» в і процессе национально-государственного строительства Российской Федерации;:
предложены основные способы государственно-правового предупреждения ш ликвидации! конфликтов; возникающих в:процессах федерализации? современной России:
Основные положения, выносимые на защиту:
1'.. Bt основе современной политико-правовой* дискуссии? по поводу национализма лежит конфликт между этническим* и гражданским статусами человека, который по своей сути сводится к вопросу о том, что же доминирует в коллективной идентичности антропологических сообществ: принадлежность к биосоциальной группе, наделенной і определенными- объективными* признаками, или же к сообществу граждан определенного государства; конструирующего искусственные интеграционные признаки; что концептуализируется і примордиалистским ? и субъективистско-постмодернистским і подходами в исследовании форм институционализации национализма.
2. Национализм представляет собой особый< способ коллективной идентификации і в ходе межгруппового взаимодействия в многонациональном пространстве, основанный на различной по интенсивности переживания групповою солидарности, изначальным* источником которой может являться биогенетическое, территориальное, культурное, политико-правовое или какое-либо иное единство.
3; Национализм в тех или s иных языковых, культурных, экономических, политических и насильственных формах, проявляющихся с различной степенью интенсивности, сохраняет свою интеграционную и деструктивную роль ив экономически развитых государствах, где процессы межнациональной, гражданской и социокультурной«солидарности способствовали его миними-
зации, но не привели к его исчезновению. При этом курс на интеграцию и ассимиляцию в решении национальных проблем на практике нередко активизирует национал-сепаратистские и антиглобалистические процессы, что требует адекватной правовой политики современных государств в данной сфере.
4. Либерально-демократический проект, нации-государства содержит
политико-правовые установки? на; нейтрализацию? стремления! этнических
общностей і и f их элит иметь свою максимально возможную или«полностью 5
независимую государственность. Принятая;за аксиому ущербность.этниче
ского национализма по? отношению к либерально-демократическим ценно
стям и замена его гражданской; нацией і лишает человека права на историче
ски сложившиеся этнические нормы жизни. Более приемлемой стратегией
развития либерально-демократической государственности могло бы; стать не
полное отрицание этничности; а формирование правосознания, способного
удержать этнический,национализм в приемлемых социокультурных, полити
ческих и правовых рамках.
Решение национального вопроса в современной*России? нельзя; переводить »в плоскость нациестроительства ввиду того, что титульный этнос в настоящий момент не В! состоянии^ правовыми»средствами навязать^этническим» меньшинствам государственные мифы?, и; символы доминирующей этнической группы. Приоритетным направлением развития российской государственности является политико-правовая институционализация: не моноэтнического нации-государства, а гибридного этнонационального государства федерального типа, учитывающего этнонациональные и гражданские интересы в своей правовой политике:
Современное российское законодательство в сфере борьбы с деструктивными проявлениями национализма; само* по» себе обладает достаточно серьезным конфликтным потенциалом, так как последствия; применения той * или иной правовой нормы, предусматривающей ответственность за преступления, совершенные на межнациональной почве, могут оказаться прямо противоположными тем обстоятельствам, которые должны положительным об-
разом влиять на профилактику и предупреждение конфликтов, возникающих в рамках межэтнического взаимодействия. Гораздо более надежными и: эффективными государственно-правовыми способами противодействия негативному потенциалу национализма могли бы стать: совершенствование процедуры конфликтологической экспертизы нормативных правовых актов и подготавливаемых управленческих решений; осуществление мониторинга и: динамика конфликтных ситуаций; реализация специальных государственных программ, направленных на поддержание толерантности в обществе.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (системно-структурный, социологический) и специальные (сравнительно-правовой, историко-юридический, функциональный, формально-юридический) методы познания.
Для анализа правовой политики российского государства в- области межнациональных отношений использовались методы юридической этнологии, конфликтологии, политической этнологии, принципы политико-правового моделирования.
При рассмотрении феномена национализма были использованы различные подходы к пониманию этничности, такие, как примордиалистский* и субъективистско-постмодернистский (инструменталистский, конструктивистский, релятивистский).
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.
Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания общей теории государства и права, конституционного права, политологии, права прав человека, правовых основ этнической и миграционной политики и других юридических дисциплин.
Результаты диссертации могут инициировать проведение комплексных научно-практических исследований современных тенденций национально-государственного строительства и государственно-правового развития российского общества.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на четырех международных, всероссийских и региональных научно-теоретических конференциях.
Материалы диссертационной работы использовались в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России по государственно-правовым и политическим дисциплинам.
По теме диссертации опубликовано пять работ объемом 1,7 п.л.
Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Основные концептуальные подходы в исследовании национализма
В современном обществознании предметом теоретических исследований в рамках проблемы межнациональных отношений традиционно являлись и являются такие феномены как «этнос», «народ», «национальный характер», «патриотизм», «интернационализм», «космополитизм», «глобализация», «национализм», «расизм», «нацизм», и др. И это далеко не полный перечень понятий, традиционно рассматриваемых в рамках обозначенной нами сферы. При этом провести четкие границы между смежными темами достаточно сложно, а порой I. и невозможно, поэтому «территория» научных изысканий, достаточно широка.
Ввиду того, что сама тема имеет серьезные философские истоки и имеет выход на весь спектр гуманитарных наук и сферу «практической политики», в дискуссиях по поводу национальных отношений во все времена принимали участие как философы, которые делали предметом своего рассмотрения общественно-политические, социально-исторические, культурные, межнациональные реалии и процессы, так и социологи, политологи, культурологи, этнологи, историки, экономисты, государствоведы и другие представители гуманитарных наук. При этом на первом месте всегда присутствует некоторая «философичность», или философская нагруженность дискуссии, что особенно характерно для дискурса по новой российской «идентичности», который, по мнению некоторых ученых, сочетается с недостаточной теоретичностью и концептуальной самостоятельностью авторских позиций, их слабой эмпирической обоснованностью, подчиненностью элементов исторического подхода определенным идейным и идеологическим доктринам . Зачастую очень большой; и вполне оправданный разброс: мнений является следствием того, что авторы в своих изысканиях отталкиваются не только от достаточно известных ценностно-мировоззренческих стереотипов, но и і господствующей? «интеллектуальной моды», которая не во всех случаях несет на себе отпечаток реальных этнополитических процессов; но при этом очень часто отражает «господствующие иллюзиш ш самообманы общественного сознания». В этой связи необходимо признать справедливым наличие прямой зависимости тех или! иных ценностных конструкций, признающих и отрицающих национализм; его «позитивные» и «негативные» стороны от определенной ангажированности» исследователя, который может оказаться, например, представителем титульной нации (этноса) «многонационального» государства или же представителем малочисленной «дискриминируемой» этнонационалыюй группы2.
Говоря о национализме, необходимо учитывать, что сам термин «национализм» как категория объективного научного анализа появился в российской науке относительно недавно. Раньше его употребляли исключительно в отрицательном; контексте, причем в обыденном понимании в большинстве случаев он о стается таким и в наши дни, правда с еще большим смещением с смысловой нагрузки в сторону его радикальных форм (дискриминация, нацизм, сепаратизм и др.).
Надо сказать, что еще совсем недавно национализм рассматривался преимущественно как буржуазная и; «мелкобуржуазная» идеология или политика, а также общественная психология в национальном вопросе, характеризующаяся идеями национального превосходства; В соответствии с господ 1 Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4. С. 56-70.
Овчинников А.Щ Тащиян А.А. Национальный вопрос в истории политико-правовой мысли; Ростов н/Д; 20041 С. 5. ствующей точкой зрения, «национализм» использовался буржуазией с целью добиться «классового мира» внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения и т.д. Распространению националистических взглядов среди «отсталых слоев трудящихся» объяснялось самими «условия» буржуазного общества, когда «национализм» прививался им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой:
При этом социальные и экономические корни национализма, его классовую сущность марксизм-ленинизм рассматривал при помощи конкретно-исторического подхода, тем самым; определяя его объективную общественную роль в зависимости от исторического этапа развития капитализма, от общественной роли буржуазии и характера ее связей с народными массами, от положения данной нации в системе межнациональных отношений. Таким образом, обращалось внимание не только на его негативную сторону, но и отдельные его позитивные моменты.
Так, в период формирования І наций, например в Западной Европе и США, национализм наряду с лозунгами демократии признавался «идейным; знаменем» восходящей буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнета, поднимая народные массы на эту борьбу, что позволяло рассматривать национализм в данный период как обладающий определенным прогрессивным содержанием. Однако характер национализма в этих странах менялся с наступлением эпохи вполне сложившихся капиталистических отношений и перерастания капитализма в империализм. Как следствие, идеи национализма становились орудием в руках тех сил, которые выступали за капиталистический путь развития и стремились помешать росту политического сознания масс. При этом с положительной стороны национализм рассматривался в странах, борющихся за политическую и экономическую независимость, против империализма, что объяснялось выражением в национализме, пусть и в ограниченной форме, идей национального освобождения и на циональной независимости, т.е. национализм выступал как первоначальная форма антиимпериалистического сознания той части масс, которая еще не поднялась до классового сознания; и использовала национализм как знамя национально-освободительного движения.
В целом же пролетарское, коммунистическое мировоззрение было несовместимо с любой националистической идеологией. «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм - вот два непримиримо-враждебных лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе»3. В рамках коммунистической идеологии национализм выступал в качестве «тормоза» в развертывании освободительной борьбы рабочего класса и всех угнетенных и эксплуатируемых, так как условием ее победы являлось интернациональное сплочение трудящихсяшсех наций. Коммунисты беспощадно разоблачали империалистический шовинизм, национализм угнетающих наций и вели с ним непримиримую борьбу.
Национализм в правовой политике современных государств
Как справедливо отмечает Э..Ян, развал коммунистических режимов в Восточной Европе и окончание продолжительного конфликта между Востоком и Западом вернули на политическую сцену старый «призрак»: призрак национализма, который бродит прежде всего по Восточной Европе, но под влиянием происходящих там процессов — и по странам Запада тоже71. Нельзя не согласиться с мнением автора, что начиная со Второй мировой войны национализм в большинстве случаев рассматривался как негативное явление, и с ним ассоциировались такие явления, как державная национальная политика, военщина, агрессия, нетерпимость, насилие, геноцид и деспотизм. Однако в настоящее время понимание национализма существенным образом переменилось: его уже не связывают со зверствами фашизма, а нацизм, расизм, геноцид и др. рассматривают в качестве возможных, но не всегда обязательных форм его проявления.
В этой связи необходимо отметить, что нацистская идеология, которую долгое время олицетворяли с националистической, была своеобразным ответом на так называемую немецкую проблему, и ответом политически определенным. Нет также никакого сомнения в том, что немецкая традиция, в частности традиция немецкой философской мысли, вовсе не была чужда самой этой идеологии. Однако это не означает, что она несет за нее ответственность и подлежит осуждению целиком и полностью. Между традицией мысли и идеологией, которая всегда неправомерно хочет ей «прикрыться» существует огромная разница. В творчестве Канта, Фихте или Ницше, а нацизм взывал т к этим мыслителям, ни тем более в музыке Вагнера нацизма ничуть не больше, чем «ужасов Гулага» у Гегеля или Маркса, «террора» у Руссо. «...Нацизм, как и всякий национализм, позаимствовал в традиции, которую присваивал,, в традиции немецкой, определенное число символических элементов, среди которых собственно мифологические далеко не одиноки, и, что вероятно, далеко не важнее других. Иначе говоря, нацизм, как и всякий национализм, воспевал на пассеистский лад немецкую или — шире - германскую историко-культурную традицию.. .».
Таким образом, в настоящее время произошел определенный сдвиг как в понимании истоков национализма, так и его оценки как явления, обладающего не только отрицательным, но и положительным зарядом: При этом в современном научном дискурсе, как ив обыденной речи, понятие «национализм» традиционно имеет несколько значений. В качестве исходного выступает рассмотрение национализма в гражданском и этническом значениях, т.е., говоря о национализме, одни имеют в виду народ как граждан опреде ленного государства, другие - народ в его этническом смысле. Кроме того, в зависимости от политического контекста под национализмом могут понимать национальный империализм, противодействие интеграции, требование этнических привилегий, ограничение иммиграции, стремление к образованию национального государства и др.
В этой связи необходимо отметить, что понятие «национализм» в отдельных случаях действительно используется для обозначения власти какого-либо государственного образования над другими национальными территориями, т.е. национализм наделяется характеристиками, присущими империализму. Ответить на вопрос о том, можно ли в отдельных случаях отождествлять национализм и империализм, достаточно сложно. Рассматривая в качестве примера гитлеровскую Германию, можно предположить, что пока речь шла о восстановлении целостности собственных немецких земель, эти претензии можно было в определенном смысле считать националистическими. Однако после того как нацисты перешли к порабощению других европейских наций (чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов и т.д.) и стали добиваться мирового господства, можно было бы сказать, что завоевательная политика нацистской Германии стала империалистической, т.е. захватнической, угнетательской: Однако, учитывая саму идеологию фашизма, в основе которой лежала идея построить рай на земле только для своей: нации за счет других, рассмотрение империалистической политики нацистской Германии одновременно как и националистической является, на наш взгляд, вполне обоснованным.
В этой связи необходимо вспомнить о такой радикальной форме национализма, как геноцид, под которым в современном международном праве понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую или религиозную группу как таковую. Сюда также относится не только прямое или физическое уничтожение, но и создание условий, ведущих к вымиранию, физическому или умственному вырождению тех или иных национальных (этнических) групп.
Надо сказать, что исторически различные формы геноцида практиковались завоевателями в ходе большинства захватнических войн с глубокой древности, однако носили, большей частью, эпизодический; а не планомерный характер. Так, например, женщины и дети обычно оставлялись в живых. В новое и новейшее время геноцид связывают с ростом именно националистических настроений; теорией и практикой колониализма, а также деятельностью тоталитарных режимов, которые допускали в качестве идеологических установок определенные расистские или националистические концепции. Геноцид имел место в большинстве колоний европейских держав. Жертвой геноцида явилось, например, коренное население многих территорий Америки, Африки, Австралии; Наиболее «чудовищными» актами геноцида в XX в. стали истребление армян в 1915 г., организованное правящими; кругами Османской империи; истребление нацистским режимом Германии евреев, славянского населения, цыган в Центральной и Восточной Европе73.
Национализмом называют также национально-государственное сопротивление наднациональной интеграции, например, противодействие углублению компетенции и расширению Европейского союза. Парадокс современной мировой ситуации заключается в том, что, с одной стороны, происходит глобализация мировых процессов, ас другой - усиление стремления народов (наций) к суверенитету. В этой ситуации национализм призван выступить средством противодействия стиранию каких-либо этнических и национальных традиций и сведению их к общему европейскому, американскому или какому-либо еще знаменателю.
Либерально-демократическая интерпретация нации-государства
Конец і XX столетия и начало XXIJ продемонстрировали бессилие государств в решении национальных проблем; и отсутствие единых подходов к схожим І внутригосударственным проблемам: Противоречивость взглядов на \. межнациональную политику способствовали дезинтеграции \ народов и; определенной девальвации самоценности и самобытности общностей 0. При этом современный «мировой правопорядок» все больше связывают с феноменом; национального государства. Фактическим подтверждением растущей ценности самостоятельной» государственности являетсяч увеличение числа независимых государств на протяжении XX века в 3 раза (с 62 в начале до 193 в конце столетия). Символично и t название главного всемирного форума - Организация Объединенных Наций, позволяющее выделить национальный признак в качестве доминирующего при обсуждении теоретических аспектов проблемы формирования национальных государств.
Однако название главного всемирного форума является также хорошим; примером І многозначности понятия «нация». Всемирная организация; основанная в? 1945 г., была названа «United Nations». На пространстве с немецким; французским, испанским и \ русским языком это название было переведено, соответственно,, «Vereinte Nationen», «Nations, unies», «Naciones Unidas», «Объединенные нации». По мнению Урса Альтерматта, преамбула ООН сформулирована таким образом, что производит впечатление, будто в ней говорится о конституции І народов, хотя, по сути, речь идет о договоре между государствами . Схожая понятийная неопределенность проявилась уже ив предшествующей организации, которая называлась Лига Наций. При этом необходимо учитывать, что проблема становится еще более сложной, если к ней привлечь и внеевропейские языки. Таким образом, во всем многообразии языков существует неточность и неясность в отношении понятия «нация», которое приобретает свое конкретное значение только в историко-культурном контексте.
Что же касается Российской Федерации, то здесь понятие «нация» как в обыденном понимании, так и в теоретическом дискурсе, по традиции применяется к этническим общностям, а прилагательное «национальный» в равной степени используется как в этническом, так и в общегражданском смысле. Анализируя же российское законодательство, можно сказать, что термин «нация», очень редко, но используется в его этническом смысле , а в его гражданском смысле не используется вообще. При этом прилагательное «национальный» и все его производные используются как в этническом («граж-дане Российской Федерации разных национальностей» ), так и в гражданском смысле («национальные стандарты в области обеспечения электромагнитной совместимости»84). В отдельных случаях, прилагательное «нацио нальный» в его гражданском понимании идет с соответствующим пояснением («национальная (общероссийская) электрическая сеть»85).
Одним из немногих исключений из сложившейся практики применения термина «нация» является его использование в наименовании муниципальной программы «Здоровье нации»86, принятой на основании решения Ростов-ской-на-Дону городской Думы. Несмотря на то, что его смысловое наполнение термина остается до конца неразгаданным, примечательным является тот факт, что от имени нации выступает не Российская Федерация, и даже не ее субъект, а муниципальное образование.
Переходя непосредственно к теоретическому дискурсу, необходимо сказать, что в самом общем виде содержание понятия «нация — государство» может быть определено как результат политико-правового самоопределения нации и создания ею для себя реальной государственной формы существования. Однако мировая история не всегда подтверждает первичность возникновения наций, поскольку не только нации создавали государства, но и государства создавали под себя нации. При этом наиболее актуальной! остается проблема, что же вкладывается в понятие «нация».
Понятие «нация-государство» традиционно может обладать несколькими значениями. Первое связано с политической концепцией нации и означает правовое государство, опирающееся на гражданское общество и нацеленное на поддержание законности, порядка и равенства людей» перед единым, общим для всех законом. В данном случае мы имеем; дело с либерально-демократической трактовкой нации-государства, в которой идея прав человека доминирует над национальной принадлежностью ив отдельных случаях заменяет ее.
В современном научном дискурсе, на наш взгляд, трактовка национального государства посредством гражданского национализма, когда нация понимается как объединение граждан определенного государства претендует на то, чтобы стать преобладающей. При этом необходимо учитывать, что такое понимание нации-государства может быть и не обращено в прошлое, в историю; а ориентировано, в основном, на текущую политическую борьбу и достижение рациональных целей. В соответствии с этойї концепцией; реальным считается содержание нации, прежде всего как гражданско-политическош общности, а начало процесса становления наций-государств, как правило, связывается с XVIII-XIX веками в Европе, когда происходит развитие правовых отношений, гражданского общества, установление личной ответственности и равенства всех людей перед законом.
