Дискурс глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе Кузнецов Андрей Олегович

Содержание к диссертации

Введение

Введение 3

1.1. Особенности развития идеологического дискурса в рамках процессов глобализации 26

1.2 Институциональные границы и причины возникновения идеологий глобализма и альтерглобализма 38

1.3. Критерии для анализа дискурса «глобализм-альтерглобализм» 63

Глава 2. Идеологии глобализма и альтерглобализма как элементы политического процесса 83

2.1. Глобализм: Сущность идеологии 83

2.2. Альтерглобализм как идеология кризисного сознания 113

Заключение 149

Список источников и литературы 162

• Особенности развития идеологического дискурса в рамках процессов глобализации
• Критерии для анализа дискурса «глобализм-альтерглобализм»
• Глобализм: Сущность идеологии

Введение к работе

і Процессы глобализации, ставшие объективной тенденцией

общественного развития в конце восьмидесятых годов XX века,
трансформировали специфику мирового политического процесса в
институциональной и идеологической сферах. Характерными признаками

данных изменений стало, с одной стороны, появление новых институциональных объединений (партий, движений, органов международного управления и контроля), выступающих за ускорение процессов глобализации в современном обществе, а с другой -возникновение движений и идеологий, борющихся против интеграции мировых политических и экономических систем.

Такие современные ученые как К. Коукер, С. Хантингтон, Э. Гидденс трактуют глобализацию как процесс охватывания едиными экономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениями всего человеческого сообщества. Глобализация понимается ими в трех смыслах: во-первых, как постоянно идущий исторический процесс расширения пространств взаимодействия между людьми, государствами и культурами; во-вторых, как всеобщая универсализация мира через усиление черт всеобщности и гомогенизация как постепенное движение к однородному политико-экономическому и культурному миру; в-третьих, как процесс модернизации современного социума.

В рамках данной работы глобализация рассматривается как один из аспектов политического процесса, под которым понимается система взаимоотношений общественно-политических институтов, а также в той или иной степени институционализированных элит и масс, которые не только определенным образом формируют современное политическое пространство, но и выступают его неформальными «ограничительными» рамками.

Распространение процессов глобализации рассматривается также как новый виток в модернизации современного общества в экономической,

культурной и политической сферах. Глобализация в этом качестве имеет множество последствий, которые могут рассматриваться в зависимости от доминирующих систем ценностей либо как позитивные, либо как крайне негативные. Одним из результатов этих трансформаций, который возможно трактовать как негативный, стал кризис некоторых классических идеологий (неоконсерватизма, неолиберализма, социал-демократии) и ряда социальных институтов (политических партий, общественных движений и т.д.), не сумевших адаптироваться к этим модернизационным процессам. Данная трансформация идеологической сферы, в том числе вызванная крушением советской системы и упадком коммунистической идеологии, в научном обосновании выразилась в появлении концепции деидеологизации всего человечества, подразумевающей упразднение самого феномена идеологии.

Между тем идеология осталась неотъемлемым фактором организации общественной жизни. Более того, среди некоторых авторов (Д. Белл, З.Бжезинский и др.) существует точка зрения, что с момента возникновения информационной цивилизации и распространения глобализации идеологический фактор стал определяющим в современных политических процессах. Одной из причин подобного общественного состояния является то, что в рамках глобализационных трансформаций появляются и развиваются новые институциональные образования и формы политического сознания, ценности и политические приоритеты которых отвечают всем современным требованиям и вызовам. Одним из последствий этих изменений является кризис ценностей «классических» идеологий, не отражающих интересы современного общества, что заставляет социал-демократов, либералов, консерваторов и других «классиков» трансформировать и адаптировать свои политические программы к новым условиям. Это положение подтверждает тезис о том, что при любой организации общественной жизни, при любых институциональных трансформациях и процессуальных переменах существует определенное количество идеологий, которые возникают независимо от формального присутствия или отсутствия

других ценностных систем и элементов, определяют образ и стиль жизни как отдельных индивидов, так и всего общества, культивируя определенное мировоззрение посредством пропаганды базовых ценностей, идеалов, норм поведения. По этой причине глобализацию и другие мировые политические процессы, связанные с ней, невозможно представить вне контекста идеологических факторов, которые оказывают на них существенное влияние. Процессы глобализации, вызвавшие кризис идеологических идентичностей в современном обществе, стали причиной появления новых, альтернативных друг другу моделей политического сознания: глобализма и альтерглобализма, системы ценностей которых в полной мере отражают происходящие изменения и выступают в некоторых ситуациях моделями модернизации современного социума. Кроме того, идеологические положения глобализма или альтерглобализма стали официальной политикой некоторых стран мира (США, Великобритании, Венесуэлы, Боливии, Бразилии и др.), а также нашли свое отражение в программах и тезисах практически всех современных государственных и надгосударственных образований, многочисленных партий и общественных движений, профсоюзных и некоммерческих организаций. Это положение до определенной степени обеспечило возврат современного социума к, казалось бы, забытому явлению - дискурсу идеологических систем, построенному на противоречии ценностей одного общественного начинания другому. Данное обстоятельство позволяет определить дискурс идеологий глобализма и альтерглобализма в качестве элемента процессов глобализации, оказывающего влияние на трансформацию как международных, так и локальных политических институтов.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблематики дискурса глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе происходит в рамках трех научно-исследовательских направлений: Глобализация как политический процесс. Дискурс идеологий как элемент политического процесса. Идеологии глобализма и альтерглобализма. Глобализация как политический процесс.

Глобализация как процесс вызывает огромный интерес со стороны научного сообщества. В современной политической науке существует два направления, в рамках которых этот процесс изучается с точки зрения модернизационной составляющей. Первый подход - «эволюционный» -исходит из того, что глобализация во всех практических смыслах равна процессу модернизации. Сторонниками этого подхода являются А. Ги-

1 п

дденс , Р. Робертсон и другие авторы, полагающие, что глобализация - это своеобразный вариант эволюции общественной сферы, который должен привести к изменению экономического и политического состояния социума. Названные ученые видят в глобализации долговременный процесс, пронизанный противоречиями и подверженный всевозможным конъюнктурным изменениям, развитие которого необходимо контролировать. По этой причине сторонники «эволюционного» подхода не поддерживают некоторые идеи глобализма, например концепцию возникновения единого мирового сообщества и формирования некоего единого мирового государства на базисе одной системы ценностей, одной культуры и традиции. «Эволюционисты» считают, что данная теория не доработана и ее неправильное осуществление приведет к серьезным политическим и экономическим конфликтам.

¹ Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь [Электронный документ]:
Материалы с сайта - 2007 - 15 апреля - Режим доступа:

² Robertson R. Mapping the global condition: globalization as central concept II Theory, culture a. soc. - L.; New
Delhi, 1990.- Vol. 7, №3/4.

Второй подход - «революционный» — заключается в трактовке глобализации как вестернизации (т.е. одного из направлений модернизации), выраженной в глобальном распространении культуры евроатлантической цивилизации, которое ведет к потере национальной идентичности и ослаблению роли национальных государств, к распространению западного капитализма и западных институтов во всем мире. К основателям этого теоретического направления относятся Ф. Фукуяма³, Ж. Аттали⁴ и др. Сторонники «революционного» подхода представляют глобализацию как фундаментальную реконструкцию «всей системы человеческих отношений», которая приведет уже в ближайшем будущем к установлению нового мирового порядка, единого одномерного общества. По мнению вышеупомянутых авторов, только такая логика развития глобализации может способствовать всеобщему процветанию, умиротворению, возникновению и утверждению единых правил жизни для всех народов, гарантированному выживанию человечества. С точки зрения сторонников этого подхода, глобализация - это распространение во всемирном масштабе регулируемой Западом информации и знаний, которые оказывают соответствующее влияние на ценности тех народов, этносов, наций, к которым они проникают.

Каждое из этих направлений имеет уникальный,, с точки зрения используемых методов и формируемых теорий, характер. В рамках данной работы будет использован первый подход, сторонники которого ориентируются на «позитивное» рассмотрение всех моделей и вариантов модернизации, поскольку такой подход уделяет при этом особое внимание изучению альтернативных путей и концепций глобализации, к которым, в той или иной степени, относится и глобализм, и альтерглобализм.

Трансформация международных политических институтов, вызванная распространением процессов глобализации, стала предметом анализа многих исследований второй половины XX - начала XXI века. Дискуссии этого

³ Фукуяма Ф. Социальный капитал и мировая экономика / Ф. Фукуяма. - М., - 420 с.

⁴ Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия [Электронный документ]: Материалы с сайта . - 2007. -
13 мая. - Режим доступа: texty/attaly.

исторического периода были определены спецификой исследуемого
предмета и характером культурных изменений, происходящих в рамках
транзита от общества модерна к постмодерну. В подобном ключе
исследованием основных характеристик новой общественной стадии
(мультикультурализма, информационной революции, технологического
прогресса, изменением системы отношений «элита - масса» и пр.)
занимались П. Друкер⁵, Г. Кан⁶, 3. Бжезинский⁷, Б. Брюс-Бриггс⁸,
О.Тоффлер , К. Лэш и многие др. Стоит отметить, что подходы этих
авторов к процессам политической трансформации современного общества
базируются на общей теории международного политического процесса,
которая рассматривает его с позиций синтеза ценностей системного,
структурно-функционального и институционального подходов. К
исследователям, работающим в данном направлении, относятся Д. Истон¹¹, Г.
Лассуэл , Д. Норт , Э. Остром , Ч. Мерриам , рассматривающие
международный политический процесс как совокупность действий по
обеспечению формирования, изменения, преобразования и

функционирования политической системы. В работах этих авторов международный политический процесс понимается как «результирующий вектор» политических воль, интересов и ценностных ориентации субъектов того или иного политического события. В современной науке политический процесс определяется как форма политической активности общества (X.

5. Drackcr P. Managing in a Time of Great Change / P. Drucker - N.Y., 1998.

6. Kahn H. The next 2000 years. A scenario for America and the world. - N.Y., 1976.

7. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / 3. Бжезинский. - М.,2004. - 288 с.

8. Bruce-Briggs В. Kahn.H. Things to come.- N.Y., 1967.

9. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - M., 1999. - 784 с.

¹⁰ Лэш К. Восстание элит и предательство демократии / К. Лэш. - М., 2002. - 220 с.

¹¹ Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли, - М., 1997.

- Т. 2. - С. 629-642.

¹² Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society II The Communication of Ideas. I Ed.: L.
Bryson.-N. Y., 1948.

¹³ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Электронный
документ]: Материалы с сайта - 2007 - 31 января - Режим доступа: //

¹⁴ Ostrom Е. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development
Framework II Theories of the Policy Process. Ed. by P.Sabatier. - Toronto., 1999.

¹⁵ Мерриам Ч. Новые аспекты политики [Электронный документ]: Материалы с сайта . - 2007

- 14 мая - Режим доступа:

Арендт ) либо как изменение политических институтов общества (С. Хантингтон¹⁷).

Дискурс идеологий как элемент политического процесса.

Трансформации общественной сферы привели к изменениям и в идеологической составляющей жизни социума, которые проявились как в кризисе одних идеологий и их дискурсов, так и в возникновении других форм политического сознания. В связи с этим отличительной чертой исследований второй половины XX века стало изучение влияния дискурса идейно-ценностных систем на политические процессы, проходящие в современном обществе. Этому посвящены публикации П. Бергера¹⁸, Н. Винера¹⁹, Д. Миллса²⁰, А. Негри и М. Хардта²¹ и др. Кроме того, дискурс идеологий как элемент политического процесса в той или иной интерпретации характеризуется в работах Т. Ван Дейка²², Ю. Хабермаса²³, С. Холла , Д. Хартли , М. Иоргенсен и Л. Филипс и др. Работы данных авторов носят теоретический характер, и они заложили основу для понимания основных характеристик и качеств дискурса идеологий.

Другим направлением, возникшим и развившимся в тот же период и характеризующим качественные черты современного идеологического дискурса как элемента политических процессов, стала теория постмодернизма (М. Фуко , Ж. Бодрийяр , Ж. Лиотар и др.). При анализе

¹⁶ Arendt Н. Between Past and Future. Six Exercises in Political Thought / H. Arendt. - N.Y., 1968.

¹⁷ Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. - М., 2004. - 480 с.

¹⁸ Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире / П.
Бергер, С. Хантингтон - М., 2004. - 300 с.

¹⁹ Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. - М.,1958. - 350 с.

²⁰ Миллс Ч. Властвующая элита. / Ч. Миллс. - М.,1959. - 368 с.

²¹ Негри.А. Хардт М. Империя / А. Негри, М. Хардт. - М.,2004. - 215 с.

²² Dijk T.A.van. Ideology: A Multidisciplinary Approach I Dijk T.A.van. - London., 1998.

²³ Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. -
М.,1995.-352с.

²⁴ Hall S. Encoding/Decoding II Media and Cultural Studies. Key Works I S. Hall. - London., 2001.

²⁵ Hartley J. Understanding New I J.Hartley - London., 1995.

²⁶ Филлипс Л., Иоргенсен M. Дискурс-анализ. Теория и метод / Л. Филипс, М. Иоргенсен. - Харьков., 2004.-
336 с.

²⁷ Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко. - М.
1996.-448 с.

²⁸ Бодрийяр Ж. Прозрачность зла [Электронный документ]: Материалы сайта -2008 - 20
февраля - Режим доступа: //

²⁹ Лиотар Ж. Состояние Постмодерна / Ж. Лиотар. - М., 1998. - 158 с.

политического дискурса постмодернисты отрицают возможность существования единого и разделяемого всеми образа реальности и призывают к изучению всего многообразия ценностей современного общества, закрепленных в определенных правилах, нормах, институтах и механизмах социального контроля. Большинство представителей этого направления считает, что ценности не только формируются в рамках политических институтов, но и сами формируют определенный тип восприятия реальности, который оказывает влияние на функционирование всей политической системы. Сторонники данной концепции предлагают изменить ракурс исследования дискурса: перейти от формального изучения его структурных и институциональных оснований к анализу идеологий, участвующих в нем. Это подход стал довольно эффективным способом познания и измерения ценностей, идеалов, мифов и других характеристик современных форм политического сознания. Использование постмодернистского подхода позволяет определить структуру идеологии, ее внешние границы и внутренние уровни и, как следствие, выйти на более глубокое понимание как самого дискурса, так и его роли в современном политическом процессе.

Проведенный Д. Беллом³⁰, О. Тоффлером³¹, Г. Маркузе³²анализ трансформаций идеологической сферы в рамках новой общественной стадии, а также рассмотрение дискурса с точки зрения включенных в него форм политического сознания стали толчком к началу изучения вопроса о роли идеологии в политических процессах. По мнению Литягина Е.В., в этом аспекте можно выделить две основные концепции, которые стали логичным ответом на социальные преобразования, происходящие в обществе, и определили вектор научно-исследовательского подхода к изучению темы общественного сознания: концепции деидеологизации (Ф.Фукуяма, Ф.Хайек,

³⁰ Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Сост.
и вступ, ст. П.- С. Гуревича. - М., 1986.- 700 с.

³¹ Тоффлер Э. Третья волна. / Э. Тоффлер. - М., 1999. - 784 с.

³² Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. - М., 1994. - 368 с.

К.Поппер и др.) и реидеологизации (Д. Белл, И. Горовитц, Э. Винер) . Одним из выводов теоретических концептов деидеологизации и реидеологизации стало обоснование идеологии как неотъемлемого элемента в организации общественной жизни, выполняющего ряд важнейших объективных функций.

Большинство из подходов, рассматривающих идеологию как элемент политического процесса, были построены на теоретических основаниях, заложенных еще в XIX - начале XX века. К этим теоретическим основаниям относятся концепции, определяющие основные признаки и черты форм политического сознания.

Поэтому, на наш взгляд, дилемма глобализма и альтерглобализма в рамках современного политического процесса не может быть понята как вне исторического контекста, так и без анализа включенных в нее ценностных систем. Исследование дискурса глобализма и альтерглобализма в обозначенном аспекте включает не только осмысление исторического контекста, в котором он существует, но и изучение качественных характеристик включенных в него ценностных систем, которые можно определить только обратившись к истории осмысления идеологии.

В середине - второй половине XX столетия важную роль в освоении признаков и практик идеологии сыграли постмарксизм и структурный марксизм, представленные в трудах Д.Лукача³⁴, А. Грамши³⁵, М. Хоркхаймера , Л. Альтюссера и ориентированные на изучение роли социальных классов и групп в распространении идеологии. С нашей точки зрения, использование методов и принципов марксистского и постмарксистского подходов позволяет определить зависимость систем ценностей глобализма и альтерглобализма от их социальной базы.

³³Литягин Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества.: дис. ... канд.философских наук: 09.00.11: защищена 19.11.04: утв. 20.10.04 / Литягин Евгений Владимирович. -Горно-Алтайск., 2004. - 197 с. - Библиогр.: с. 180 - 191.

³⁴ Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксисткой диалектике / Д. Лукач. - М., 2003.
- 303 с.

³⁵ Грамши А.Тюремные тетради / А. Грамши. - M., 1991. - 332 с.

³⁶ Хоркхаймер М.Диалектика Просвещения: философские фрагменты / М. Хоркхаймер. - М., 1997. - 312 с.

³⁷ Althusser L. Essays on Ideology / L. Althusser. - N.Y., 1993.

Концепция утопичности идеологии К. Мангейма³⁸ и теория гиперидеологичности действительности, разработанная в рамках франкфуртской школы (Г. Маркузе³⁹, Т. Адорно⁴⁰ и др.), а также теории ложности и иллюзорности, выработанные в трудах А. Уайтхеда⁴¹, Э.Фромма⁴², А. Гоулднера⁴³, К. Поппера⁴⁴, определили функциональные составляющие любой идеологии, использование которых играет заметную роль в изучении дискурсивных практик глобализма и альтерглобализма.

Идеологии глобализма и альтерглобализма.

В конце XX века проблема идеологического дискурса современного общества вновь стала актуальной для научной общественности. Причиной этого состояния стали последствия развития глобализма в культуре, политике и экономике. В тот момент количество публикаций, посвященных данной проблеме, резко возросло. Ценности как глобализма, так и альтерглобализма стали изучаться в контексте других глобальных явлений, вызываемых глобализацией (например, проблемы бедности и социального расслоения общества, голода и экономических кризисов, транснациональных корпораций, столкновения цивилизаций и т.д.). В этом плане можно отметить таких авторов, как Г.Мартин и X. Шуман⁴⁵, рассматривающих дискурс данных систем сквозь призму распространения процессов глобализации, а также К. Майданика⁴⁶, А. Субетто⁴⁷, С. Перегудова⁴⁸, М. Чешкова⁴⁹, характеризующих некоторые аспекты столкновения глобализма и

³⁸ Мангейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени / К. Мангейм. - М., 1995. — 700 с.

³⁹ Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. - М., 1994. - 368 с.

⁴⁰ Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно. - М.,2001, - 416с.

⁴¹ Уайтхед А. Избранные работы по философии / А. Уайтхед. - М., 1990. - 718 с.

⁴² Фромм Э. Человеческая ситуация / Э. Фромм.. - М., 1994.- 238 с.

⁴³ Gouldner A. The Dialectic of Ideology and Technology: The Origins, Grammar and Future of Ideology I A.
Gouldner - London, 1976.

⁴⁴ Поппер К. Открытое общество и его враги./ К. Поппер. - М., 1992. - 448 с.

⁴⁵ Мартин Г.Шуман X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию / Г. Мартин, X. Шуман.
-М.,2001.-330 с.

⁴⁶ Майданик К. Л.Альтернативное движение// Мировая экономика и международные отношения.2002.- №11.
- С.22-30.

⁴⁷ Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки) / А.И. Субетто - СПб.,2000. - 214 с.

⁴⁸ Перегудов СП. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива// Мировая экономика и
международные отношения. 2002. - №4. - С.22-28

⁴⁹ Чешков М., Смысл противостояния: не альтернативность, но вариабельность// Мировая экономика и
международные отношения.2002.- №6. - С.22-30.

альтерглобализма при анализе современных культурных, ценностных, демографических и экономических проблем.

Отдельным направлением по исследованию ценностей рассматриваемых идеологий стало их изучение в различных измерениях: экономическом, культурологическом, социологическом и политологическом. В качестве примера можно привести работы Д. Сороса⁵⁰, С. Торроу⁵¹ и Г.Дилигенского⁵², А. Бузгалина⁵³, С. Амина⁵⁴, посвященные экономическим ценностям глобализма и альтерглобализма; К.Кшифтофека⁵⁵ и Т. Савицкой⁵⁶, М. Колона⁵⁷, Н. Кляйн⁵⁸, определяющие культурные приоритеты глобализма и альтерглобализма. Последствия распространения глобализма в политике и экономике изучают У. Бек⁵⁹, М. Кастельс⁶⁰, В. Кузнецов⁶¹, А. Уткин⁶², П.Друкер⁶³, Д. Стайглитс , А. Богатуров⁶⁵ и другие. Вопросом соотношения ценностей глобализма и моральных принципов человеческой цивилизации занимаются российские исследователи А. Панарин⁶⁶, В. Иноземцев⁶⁷, К. Шахназаров , В. Максименко ⁹ и многие другие. Глобализация как стратегия

⁵⁰ Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Д. Сорос. - М., 2001. -458 с.

⁵¹ Thorow W. The future of capitalism I W.Thorow - N.Y.,1997.

⁵² Дилигенский.Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные
отношения. 2002. - №7. - С.44-50.

⁵³ Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис.2003.- №3.- С.71-78.

⁵⁴ Amin S. Capitalism in the Age of Globalization / S. Amin. - London., 1997.

⁵⁵Кшиштофек К. Культурное развитие и глобализация: как защитить культуры в качестве систем поддержания жизни? //Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. 2002. - Вып.1.- С. 13-29.

⁵⁶ Савицкая Т.Е. Современный глобализм как социокультурный феномен (к постановке вопроса) // Культура
в современном мире: опыт, проблемы, решения. 2001.-Вып.З. - С.3-31.

⁵⁷ Колон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты / М. Колон. - M., 2002. - 414 с.

⁵⁸ Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов / Н. Кляйн. - М., 2003. - 400 с.

⁵⁹ Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А.
Филиппова. - М., 2001. - 304 с.

⁶⁰ Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М.,2000. - 608 с.

⁶¹ Кузнецов.В .И. Что такое глобализация//МЭ И МО. 1998. -№2,3.- С.30-37.

⁶² Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. // Свободная мысль. 2000. - №12, - С.19 - 45.

⁶³ Drucker P. Managing in a Time of Great Change., N.Y. 1998.

⁶⁴ Стайглитз Д. He доверяйте технократам//ТЪе Guardian. 2003. - 16 June.

⁶⁵ Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 4.

⁶⁶ Панарин А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. - M., 2002. - 416 с.

⁶⁷ Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация [Электронный документ]: Материалы с сайта -
2007. - 20 апреля. - Режим доступа:

⁶⁸ Шахназаров Г. Глобализация и глобалистика - феномен и теория // Pro et Contra. 2000. - Т.5. - №4. - С. 180
-190.

⁶⁹ Максименко В. происходит ли глобализация? // Pro et Contra. 1999. - Т.4. - №4. - С. 28 - 48.

стабилизации современного социума рассматривалась в работах Ф.Майкмайкла⁷⁰, И.Дрора⁷¹.

В целом анализ идеологии глобализма и альтерглобализма сам приобрел «глобальный» характер и встречается в работах практически всех современных исследователей общественной жизни. Характерной чертой большинства концепций по данной проблематике стало негативное восприятие авторами практики глобализации и, следовательно, идеологии глобализма, анализируемой ими без учета положительных моментов этих явлений, которые в современном обществе также имеют место. По этой причине, на наш взгляд, возможно трактовать работы большинства исследователей глобализации как источник для анализа ценностей альтерглобализма (как идеологии противника глобализма). Многие теории, посвященные проблемам глобализма, становятся не чем иным, как совокупностью идейно-ценностных установок, направленных на его критику.. В этом контексте уместно выделить, с различными оговорками и поправками, таких авторов, как Б. Кагарлицкий⁷², А. Бузгалин⁷³, А.Каллиникос⁷⁴, Н.Хомский⁷⁵, Ф.Утар⁷⁶ и др.

Отдельным направлением в развитии современной научной мысли относительно глобализма и альтерглобализма является изучение ценностных начал данных идеологий посредством сравнения их с другими идеологиями прошлого и настоящего (например, с «новыми» левыми, с классическими

левыми и правыми, антиглобализмом и т.д.). Стоит заметить, что в большинстве исследований подобного характера анализируются, в большей степени, ценности альтерглобализма как более многоформатного и менее

⁷⁰ McMichael Ph. Globalization: Myths and Realities II Rural Sociology. 1996. - Vol. 61. - № 1.

⁷¹ Дрор И. Способность управлять. Резюме доклада Римскому клубу / И. Дрор // Глобальное управление для
устойчивого развития: сб. научн.тр. - Новосибирск., 1996. 250 с.

⁷² Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса / Б. Кагарлицкий. - М., 2003 г. - 270 с.

⁷³ Бузгалин А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2003.- №3.- С.71-78

⁷⁴ Калиникос А. Антикапиталистический манифест/ А. Каллиникос. - М., 2005. - 476 с.

⁷⁵ Хомский Н. Прибыль на людях / Хомский Н. - М.2002. - 256 с.

^7бУтар Ф.Социализм XXI века. Синтетический взгляд как основа для размышлений [Электронный

документ]: Материалы с сайта - 2008. - 20 января. - Режим доступа://

htrp://vvww.altemativy.ru/ru/socalism21

⁷⁷ В рамках данной работы альтерглобализм и антиглобализм будут рассматриваться как разные идеологии.

изученного явления, чем глобализма, который исследуется в основном в контексте неолиберальной идеологии. Наиболее примечательными в этом плане являются работы Д. Гэлбрайта , статьи таких российских авторов, как М. Делягин , Ю. Шишков⁸⁰, А. Захаров⁸¹, исследующих различные аспекты соотношения глобализма и неолиберализма, а также исследования И.Левина и Д. Эриксон , выделяющих этапы формирования идеологии альтерглобализма и антиглобалистского движения. Кроме того, следует отметить работы таких авторов, как С. Перегудов, рассматривающий альтерглобализм сквозь призму традиций классических левых; М. Чешков⁸⁴ и Н. Рогожина , изучающие вопросы становления альтерглобализма и глобализма и соотношения данных ценностных систем с классическими политическими ориентирами стран Европы; А. Вебер⁸⁶, К. Майданик, ⁸⁷ А.Бузгалин и В. Хисамов , исследующие ценностные основания и этапы развития антиглобализма и альтерглобализма.

В новейшей публицистике также существуют отдельные статьи, направленные на изучение региональных особенностей идеологии альтерглобализма, например британского или французского вариантов развития движения. Наибольшая часть исследований в этом направлении принадлежит зарубежным авторам. В иностранных изданиях существуют целые рубрики, посвященные данной теме, которые ведут известные

⁷⁸ Гэлбрайт Д. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № б. - С.20- 37.

⁷⁹ Делягин М. Глобализация: ловушки и перспективы // Наш современник. 2001. -№7. - С.177-199.

⁸⁰ Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран// Мировая экономика и международные
отношения. 1998.-№5.С. 10-20.

⁸¹ Захаров Л. Н. Предпосылки и основные этапы альтерглобализма [Электронный документ]: Материалы с
сайта — 2008. — 20 января. - Режим доступа://

⁸² Левин И.Б. Глобализация и демократия // Полис.2003. - №2. - С.21-29.

⁸³ Эриксон Д.Ф. Антиглобалисткие движения: истоки, стратегии, состав, ресурсы // Дискурс Пи.2002. - №2. -
С.31-37.

⁸⁴ Чешков М. Смысл противостояния: не альтернативность, но вариабельность// Мировая экономика и
международные отношения.2002.- .№4. - С.22-30.

⁸⁵ Рогожина Н.Политическое лицо антиглобалистов// Мировая экономика и международные отношения.
2002.-№6.-С.31-38.

⁸⁶ Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом // Мировая экономика и международные
отношения.2002.- №12. - С.50-56.

⁸⁷ Майданик К. Л.Альтернативное движение// Мировая экономика и международные отношения.2002. -
№11.-С.22-30.

⁸⁸Бузгалин А. Альтерглобализм к теории феномена// «Альтерглобализм. Теория и практика

«антиглобалистских движений». - M., 2003. - С.29 - 65.

⁸⁹ Хисамов В. От Маркса до Маркоса // Эксперт.2003. - №12. - С. 13-18.

социологи и политологи. Так, в газете «The Guardian» это делает один из ведущих специалистов по глобализации Европы Д.Стиглиц⁹⁰. Ему удалось раскрыть основные моменты и специфику становления альтерглобализма в Великобритании. Необходимо отметить также статьи: М. Бигрейвса⁹¹, в которой рассматриваются цели британских альтерглобалистов, С. Катвалы - о перспективах развития движения, Р. Райвса - о структуре движения, Г. Вуда⁹⁴ - о взаимоотношениях альтерглобалистов с ТНК. На сегодняшний день существует огромное количество работ, посвященных первому после «молодежной революции» 1968 года массовому движению протеста, претендующему на то, чтобы предложить иной путь общественного развития. При этом целью многих таких исследований является рассмотрение причин возникновения и перспектив развития движения альтерглобалистов, а не его идеологии.

Стоит отметить, что многие из вышеперечисленных работ посвящены отдельным аспектам развития дискурса «глобализм - альтерглобализм», специфику же взаимоотношений глобализма и альтерглобализма в целом, степень влияния их дискурсивных практик на процессы политической составляющей глобализации не рассматривает ни одно из вышеупомянутых исследований.

Исходя из актуальности темы исследования и ее недостаточной научной разработанности в рамках политической науки, определены объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объектом исследования в данной работе является глобализация как процесс, направленный на модернизацию современного социума в

⁹⁰ Стайглитз Д. История протестов антикапитализма [Электронный документ]: Материалы с сайта газеты

- 2006. - 15 апреля. - Режим доступа: //

⁹¹Бигрейвс М. Что хотят антиглобалисты [Электронный документ]: Материалы с сайта газеты

- 2006. - 15 апреля. - Режим доступа:

⁹²Катвала С. Будущее глобального протеста [Электронный документ]: Материалы с сайта газеты

-2006. - 15 апреля. - Режим доступа:

⁹³Райвс Р. Погружение в мир протеста [Электронный документ]: Материалы с сайта газеты

- 2006. - 15 апреля. - Режим доступа:

⁹⁴Вуд Г. Смотрите они протігв брэндов [Электронный документ]: Материалы с сайта газеты

- 2006. - 15 апреля. - Режим доступа:

политической, культурной и экономической сферах. Предметом исследования выступает дискурс идеологий глобализма и альтерглобализма, возникший в рамках распространения и развития глобализации.

Цель работы заключается в том, чтобы определить характерные черты и перспективы развития дискурса «глобализм - альтерглобализм» в современном политическом процессе. Для ее достижения необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать причины появления дискурса идеологий глобализма и альтерглобализма в рамках процессов глобализации.

2. Определить хронологические, географические и институциональные границы дискурса «глобализм - альтерглобализм».

3. Выработать критерии, необходимые для анализа дискурса идеологий глобализма и альтерглобализма.

4. Охарактеризовать роль идеологий глобализма и альтерглобализма как элементов процессов глобализации.

5. Оценить роль и место антиглобализма в системе отношений «глобализм - альтерглобализм».

6. Определить основные этапы дискурса «глобализм -альтерглобализм» в рамках процессов глобализации.

7. Выявить перспективы развития дискурса «глобализм -альтерглобализм» в современном политическом процессе.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе работы лежат теории постиндустриального общества (Э. Тоффлер, Д. Белл, С. Хантингтон, М. Кастельс), мир-системный анализ (А. Г. Франк, И.Валлерстайн, С. Амин), а также теории модернизации и глобализации (А.Гидденс, Р. Робертсон, Э. Хаас, Д. Пучала, Л. Линдберг, Д. Митрани и др.), как рассматривающие те исторические условия, в рамках которых формируется изучаемое явление, так и создающие теоретические модели развития этих процессов.

Важным методологическим элементом данного исследования, необходимым не только для решения исследовательских задач, но и для понимания места дискурса идеологий в современном политическом процессе, является неоинституционализм. Исследователи, работающие в рамках данного подхода (Д. Норт, С. Кроуфорд, Э. Остром), рассматривают современные политические процессы с точки зрения включенных в них институтов, под которыми понимаются не только политические организации (партии, общественные движения, структуры государственного управления), но и весь спектр согласованных правил общественных взаимоотношений (систем ценностей, идеологий, мифов и т.д.), выступающих источником институциональных изменений в политике.

Другим концептом, необходимым для анализа дискурса идеологий как элемента политических процессов, является постструктурализм. Сторонники этого подхода (Ж. Бодрийяр, Р. Барт, С. Жижек) рассматривают дискурс с точки зрения характеристик идеологий (систем ценностей, мифов, дискурсивных практик), включенных в его структуру. Для понимания места дискурса иделогий в современном политическом процессе важна также концепция «идеосферы» (А. Зиновьев), раскрывающая особенности формирования и трансформации ценностей в современном обществе.

Поставленные исследовательские задачи побуждают к выбору таких исследовательских методов, которые позволяют эффективно провести идентификацию и систематический анализ теоретически значимых аспектов дискурса идеологий. Само использование понятия «дискурс» в исследовании также требует пояснений. Дискурсы в данной работе рассматриваются как способы общения и понимания социального мира, конкурирующие между собой за придание этому миру определенных значений и являющиеся элементами политических процессов⁹⁵. Важную роль в понимании сущности дискурса играют дискурсивные практики, которые должны анализироваться

⁹⁵ Фііллипс Л., Йоргенсен М. Днскурс-анализ. Теория и метод / Л. Филипс, М. Йоргенсен. - Харьков., 2004.-336 с.

с позиции производимых ими идеологических эффектов: они формируют и воспроизводят неравенство в социальных отношениях, создают идентичности путем позиционирования и категориальной классификации групп и людей. Вместе с тем, на наш взгляд, сведение анализа дилеммы «глобализм - альтерглобализм» только к анализу дискурсивных практик глобализма и альтерглобализма приведет к некоторому упрощению проблематики данных социальных явлений. По этой причине особого внимания требуют социальные институты, через которые ценности данных идеологий выражаются и воспроизводятся. На наш взгляд, наиболее адекватным подходом к анализу дискурса является так называемый комбинированный подход, включающий в себя основные элементы и принципы ряда школ дискурс-анализа, например школы британских культурных исследований (С. Холл, Дж. Хартли), направления критического дискурс-анализа (М. Пешо, Тьон А. ван Дейк, Н. Фэркло), а также подход М.Иоргенсена и Л. Филлипс. Комбинированный метод дискурс-анализа позволяет рассматривать дилемму «глобализм - альтерглобализм» с точки зрения ее дискурсивной практики, идеологических формаций или социальных действий и доминирующих в них социальных групп и их ролей в борьбе за идеологическую гегемонию. Данная модель научного познания рассматривает процессы общественного взаимодействия как результат межличностного или межгруппового информационного обмена. В целом такой комбинированный подход не только акцентирует внимание на содержании социальных явлений, но и раскрывает свойства данных событий в преломлении через потребности, волю, эмоции отдельных участвующих в них социальных групп.

Из методов в данной работе используется сравнительный анализ, позволяющий определить основополагающие характеристики дилеммы «глобализм — альтерглобализм» по отношению к дискурсам прошлого и настоящего. Значение имеет также историко-генетический метод, с помощью которого выявляется пространственно-временная последовательность

событий и факторов, повлиявших на развитие политических идеологий альтерглобализма и глобализма. Для достижения целей работы необходим метод контент-анализа текстов программных документов партий и движений, имеющих непосредственное отношение к глобализму и альтерглобализму.

Источниковая база данной работы подразделяется на следующие группы источников:

- Политические манифесты партий или движений сторонников
глобализма и альтерглобализма. Данный тип источника можно
дополнительно подразделить на два вида. Первый - манифесты организаций,
которые ведут свою борьбу подпольно и не участвуют в официальных
политических процессах (например, выборах в Европарламент). К ним
относятся материалы, размещенные на сайтах: организации АТТАК⁹⁶,
организаций "Освободим улицы"⁹⁷, "Глобальное действие людей"⁹⁸ и др.
Второй тип - манифесты официально зарегистрированных политических
партий Европы, которые, напротив, являются активными участниками
политического процесса (Зеленая партия Великобритании и Уэльса, Зеленая
партия Шотландии⁹⁹, Партия независимости Соединенного Королевства¹⁰⁰,
Лейбористская партия Великобритании¹⁰¹, Консервативная партия
Соединенного Королевства¹⁰², Зеленая партия Германии¹⁰³,

Коммунистическая партия Российской Федерации¹⁰⁴ и другие). Разновидностью источников данного типа являются программные положения

^9бПрограмма общественно - политической организации «АТТАК» [Электронный документ]. - Режим

доступа://

"Программа общественно - политической организации «Освободим улицы» [Электронный документ]. -

Режим доступа: //

⁹⁸Программа общественно — политической организации «Глобальное действие людей» [Электронный

документ]. - Режим доступа://

"Борьба за экологию. Материалы с сайта Зеленой партии Великобритании и Уэльса [Электронный

документ]. — Режим доступа://

¹⁰⁰Глобализация и интеграция. Материалы с сайта партии независимости Соединенного королевства

[Электронный документ]. - Режим flocTvna://

¹⁰¹Положения о глобализации. Материалы с сайта Лейбористской партии Великобритании [Электронный

документ]. — Режим доступа://

¹⁰²Программа Консервативной партии Великобритании [Электронный документ]. - Режим доступа://

""Экология в условиях глобализации. Материалы с сайта Зеленой партии Германии // [Электронный

документ]. - Режим доступа:

^,мВызовы глобализации. Материалы с сайта Коммунистической партии Российской Федерации

[Электронный документ]. - Режим доступа://

общественно-политических движений, которые косвенно причастны к альтерглобализму или выступают с ним в роли союзников или "попутчиков" в решении того или иного вопроса. К ним относится, например, антивоенное движение «Остановим войну»¹⁰⁵, активизировавшееся в начале XXI века в связи с началом военных акций США и их союзников против Афганистана. Кроме того, здесь можно отметить манифесты некоторых профсоюзов¹⁰⁶, а также феминистских¹⁰⁷ и молодежных организаций¹⁰⁸, время от времени принимающих участие в выступлениях альтерглобалистов, в частности в связи с акциями протеста против войны в Ираке и в борьбе против применения детского труда на предприятиях Юго-Восточной Азии.

К отдельному типу источников относятся материалы специализированных информационно-аналитических сайтов «Мировой социалистический сайт», «Индимедиа», «Антиглоб», сайт Национального информационного агентства Венесуэлы¹⁰⁹, сайт сторонников политики президента Венесуэлы Уго Чавеса¹¹⁰.

Материалы, размещенные на сайтах различных официальных и неофициальных научных институтов и сообществ, изучающих проблемы общественного развития и выступающих против глобализации, например, сайт Института глобализации и социальных движений¹¹¹, Транснационального института¹¹², Центра гражданского общества¹¹³, Фонда Розы Люксембург¹¹⁴.

"^Информация об участниках антивоенной коалиции на официальном сайте Антивоенной коалиции

«Stopwar» [Электронный документ]: Материалы с сайта . — 2006 — 14 апреля - Режим доступа:

.

^10бПоложения о деятельности профсоюзов в условиях глобальной экономики. Материалы конгресса

британских профсоюзов [Электронный документ]. — Режим доступа://

¹⁰⁷Цели и задачи женских объединений в условиях глобализации. Материалы британской феминисткой

организации [Электронный документ]. - Режим доступа://

¹⁰³Программа молодежной общественно — политической организации в США. «Должен действовать»

[Электронный документ]. - Режим доступа:// .

¹⁰⁹ Сайт национального информационного агентства Венесуэлы

¹¹⁰ Сайт сторонников политики президента Венесуэлы Уго Чавеса//

¹¹¹ Сайт института глобализации и социальных движений//

¹¹² Сайт института глобализации и социальных движений //

¹¹³ Сайт центра гражданского общества //

¹¹⁴ Сайт фонда Розы Люксембург

- Статьи и книги основных идеологов глобализма (Ф. Хайек¹¹⁵, М.
Фридман¹¹⁶, В. Ойкен¹¹⁷, Э. Перро¹¹⁸, К. Омаэ¹¹⁹ и др.), публицистические
тексты речей и выступлений, интервью, мемуарная литература тех, кого
условно можно обозначить как лидеров и идеологов мирового
альтерглобалистского движения (субкоманданте Маркое¹²⁰, Иммануил
Валлерстаин , Ноам Хомский , Сюзен Джордж , К. Агинтон и другие

17^

теоретики альтерглобализма ).

Материалы средств массовой информации общественно-политической направленности, в частности журнала «Альтернативы», выпускаемого российскими сторонниками альтерглобализма, а также газет "Рабочий вестник" и "Свободная мысль" и других изданий, имеющих явную оппозиционную к капитализму направленность и публикующих интервью, статьи о природе глобализма и альтерглобализма. Регулярные сообщения в зарубежных («Гардиан», «Обсервер», «Ред Пэйпер», «Монд Дипломатик») и российских газетах («Известия» и «Независимая газета», журнал «Новое время»), на новостных порталах Интернет, например и , или на отечественных: , .

Посвященные проблемам глобализации и развития профсоюзного и рабочего движения в Европе интервью пермских активистов антиглобалистского движения - публициста Бориса Ихлова, лидера молодежной профсоюзной организации Александра Резника, сторонников анархо-экологизма Романа Юшкова и Ксении Демаковой.

Хайек Ф.Познание, конкуренция и свобода/ Ф. Хайек. - М., 1999.- 287 с.

¹¹⁶ Фридман М. Свобода выбирать / М. Фридман. - М., 2007. - 356 с.

¹¹⁷ Ойкен В. Основы национальной экономики / В. Ойкен. - М., 1996. - 351 с.

¹¹⁸ Perrot Е. Penser la mondialisation I Е. Perrot. II Recherches de science religieuse. - Paris., 1998.

¹¹⁹ Ohmae K. The Bordless World - Power and the Strategy in the Interlinked Economy IK. Ohmae. - N.Y, 1990.

¹²⁰ Маркое С. Другая революция / С. Маркое. - М., 2003. - 379 с.

¹²¹ Валлерстаин И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/ пер. с англ. под ред. Б.Л. Иноземцева. - М.,
2003. - 368 с.

¹²² Хомский Н. Прибыль на людях / Н. Хомский. — М., 2002. — 256 с.

¹²³ Джордж С. Доклад Лугано. О сохранении капитализма в XXI веке / С. Джордж- Екатеринбург, 2005. -
315 с.

¹²⁴ Агинтон К. Альтерглобализм. Новые мировые движения протеста / К. Агинтон. - М., 2004. - 78 с.

¹²⁵ Альтерглобализм: Теория и практика "антиглобалистского" движения / Под ред. А.В. Бузгалина. - М.,
2003.-256 с.

- Данные социологических опросов и статистические материалы о
тенденциях развития мировой экономики и социальной сферы,
опубликованные на сайтах Всемирного социального форума и
Международного валютного фонда¹²⁷, Всемирной торговой организации¹²⁸, а
также взятые с сайта Московского представительства фонда К. Аденауэра¹²⁹.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

Определена специфика формирования и развития дискурса «глобализм — альтерглобализм» как элемента современных процессов глобализации.

Выделены географические, социальные, институциональные и процессуальные характеристики дилеммы «глобализм - альтерглобализм».

- Идеологии глобализма и альтерглобализма были рассмотрены не
только как элементы процессов глобализации и других международных
политических процессов, но и как модели модернизации современного
общества.

- Глобализм и альтерглобализм охарактеризованы как бинарно-
оппозиционные направления современности, представляющие разные
модели развития общества. В этой ситуации глобализм должен
восприниматься как новый вариант стабилизационной идеологии
современного социума, ориентированной на модернизацию с целью
сохранения существующей политической системы, а альтерглобализм -
соответственно кризисной, нацеленной на модернизацию с целью изменения
современной политической системы.

¹² Мировой экономический кризис и его причины [Электронный документ]: Материалы с сайта .

Режим доступа: .

¹²⁷ Перспективы развития экономики. Материалы с сайта Международного Валютного Фонда [Электронный

документ]. — Режим доступа://

¹²⁸Материалы министерской конференции ВТО в Гонконге в 2005 году [Электронный документ]:

Материалы с сайта - 2006 - 15 июля - Режим доступа:

¹²⁹ Сайт Московского представительства фонда им. К. Аденауэра

- Определена специфика формирования и развития идеологии
альтерглобализма в современном обществе, с учетом его институциональных
характеристик и ценностных ориентации формирующейся идеологии.

В рамках данного исследования понимание сущности альтерглобализма неразрывно связано с другим феноменом политической жизни современного общества - антиглобализмом. Взаимоотношения альтерглобализма и антиглобализма характеризуются как отношения базиса и надстройки: альтерглобализм является теоретической надстройкой, внутренняя суть которой переросла содержание практического базиса (антиглобализма).

Дана периодизация развития дискурса глобализма и альтерглобализма, которая включает два этапа. Первый этап (1990-е - начало 2000-х гг.) характеризуется противостоянием идеологии глобализма и системы ценностей движения антиглобализма (как предшественника идеологии альтерглобализма). Второй этап (с 2001 г. по сегодняшний день) связан с появлением уже собственно альтерглобализма как идеологии нового одноименного движения.

Определены перспективы развития дискурса глобализма и альтерглобализма в рамках современного политического процесса.

Теоретическая значимость исследования.

Теоретическое осмысление дискурса глобализма и альтерглобализма в
современном политическом процессе необходимо для понимания

специфики не только глобализации, но и других аспектов международного политического процесса, развивающихся в современном обществе. Кроме того, проведенный анализ ценностей идеологий глобализма и альтерглобализма может служить основой для будущих исследований, посвященных не только дискурсу данных ценностных систем, но и всей современной идейно-политической борьбы в целом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы этой работы могут быть использованы в разработке и

преподавании курсов по сравнительной политологии, мировой политике и международным отношениям, спецкурсов по процессам глобализации и современным политическим идеологиям. Идеи, выводы, основные положения этой работы могут представлять интерес для исследователей процессов глобализации, международных отношений, протестных идеологий и движений.

Особенности развития идеологического дискурса в рамках процессов глобализации

Последние десятилетия XX века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества процессов глобализации, вызвавших многочисленные изменения в политической, социальной и экономической сферах. В области политики эти изменения выразились в возникновении новых международных институтов и движений, смене расстановки основных политических сил и теорий, усилении влияния транснационального бизнеса на политику, с одной стороны, и ослаблении роли национальных государств в современных политических процессах, с другой, развитии информационных технологий и росте влияния средств массовой информации на общество, формировании в социуме резонирующего типа мироощущения и мировосприятия, появлении новых форм политического сознания и трансформации идеологических конфликтов и дискурсов.

Если вторая половина прошлого века, проходившая под знаком интенсивного формирования и развития индустриального общества, несла на себе явный отпечаток идейной конкуренции правых и левых идеологий, то нынешнее столетие, знаменующее борьбу традиционных и модернизирующихся государств, поменяло и укрупнило акценты идейной дискуссии. Такое положение предопределило и соответствующую эволюцию идеологических систем. С одной стороны, произошло сближение и даже синтез определенных положений политических доктрин и философий либерализма, консерватизма, социал-демократии, христианско-демократической идеологии и ряда других учений, с другой - резко увеличилось влияние на общество мелких, узко сегментированных по одной проблематике идеологий, таких как экологизм, феминизм, неофашизм и др.

Результатом внутреннего сближения идеологических систем гуманистического направления, в частности на Западе, стало возникновение ряда новых идейных течений (глобализма, альтерглобализма, экологизма и т.д.) и существенное изменение соотношения между традиционно понимаемыми левыми и правыми политическими течениями. Эти ранее разведенные по оконечностям политического спектра позиции и ориентации в настоящее время все более пересекаются и перемешиваются по вопросам демократии, признания прав человека в качестве главного критерия политики, защиты моральных и семейных ценностей, утверждения социальной открытости обществ и т.д. Таким образом, их различия касаются, по сути, частных вопросов текущей политики и выражаются скорее в разнице предвыборных обещаний, нежели в сфере принципиальных политических вопросов. Подобная ситуация модифицировала традиционные схемы диалога идейно-ценностных систем (такие как противостояние правых и левых, стабилизационных и кризисных, консервативных и либеральных, коммунистических и национал-социалистических и др. идеологий) в глобальные с точки зрения распространения, но в более узкие с точки зрения проблематики дискурсы (глобализма -альтерглобализма, глобализма - экологизма, изоляционизма - мондиализма, национализма -мультикультурализма и др.). Основанием для каждого из них является отношение к процессам модернизации общества, техническому прогрессу, развитию культуры и искусства и пр.

В самом общем плане под дискурсом идеологических систем может пониматься реальное сосуществование и постоянное взаимодействие разнообразных идеологических течений. Однако если подходить к данному вопросу в более специализированном ключе, то здесь можно выделить ряд важных моментов. Современный дискурс идеологий стоит понимать как совокупность способов общения и понимания социального мира, конкурирующих между собой за придание этому миру определенных значений . По мнению Л.Г. Фишмана под способами общения и понимания социального мира, характерными для той или иной идеологии, может подразумеваться определенное отношение к истории, сущности общества, социальным группам, способам решения социальных проблем, природе человека и т.д131. При этом, на наш взгляд, важным качеством рассматриваемого варианта политического диалога, во-первых, является его многоформатность, т.е. включение в дискурсивные практики элементов не только идеологий, но и мифов, политических теорий и учений. Во-вторых, идеологический дискурс в современном обществе стал более сегментированным с точки зрения географии распространения, с точки зрения социальной основы, с точки зрения собственной проблематики. В-третьих, противостояние идеологий четко ориентировано на достижение характерных для него целей, построенных на критике и изменении существующего порядка вещей, либо, наоборот, на объяснение сложившейся в обществе ситуации и ее сохранение и т.д. В-четвертых, с содержательной точки зрения дискурс предполагает целый спектр возможных вариантов духовного взаимодействия: от взаимного дистанцирования идеологий до их объединения и соответствующего синтеза тех или иных идеалов, норм, политических требований и прочих своих элементов. Причем как в мировом или, предположим, региональном масштабе, так и в рамках отдельно взятой страны могут складываться самые разнообразные и противоречивые тенденции идеологического диалога.

Критерии для анализа дискурса «глобализм-альтерглобализм»

Выше было определено, что понимание сущности дискурса идеологий напрямую зависит от исторической стадии развития общества, от сущности главенствующей ценностной ориентации, от доминирующих социальных и политических элит, от участвующих в нем идеологий и систем ценностей. В связи с этим дискурс идеологий, как отмечают некоторые авторы (Т.Фэркло193, Р. Водак194), не может быть создан и понят как вне исторического контекста, так и без учета включенных в него ценностных систем, а дискурсивные практики должны приобретать смысл только тогда, когда рассматриваются в контексте определенной ситуации и соотносятся с определенной культурой и идеологией. Вследствие этого положения наиболее распространенным подходом к рассмотрению дискурса идеологий служит восприятие этого явления с точки зрения включенных в него ценностных систем, идентичности которых могут рассматриваться как продукт субъективных позиций в пределах дискурса и как ресурс для его дальнейшего развития. Позиционирование ценностных идентичностей относительно друг друга предстает как процесс, на основании которого качественная суть идентичностей проявляется в результате их взаимодействия с другими идентичностями. Точками соприкосновения и взаимной идентификации в этой ситуации могут выступать критерии и качества, согласно которым те или иные ценностные ориентации проявляют свою индивидуальность и эксклюзивность. Благодаря этим качествам и характеристикам дискурс идеологий, по мнению М. Пешо, становится точкой, где встречаются язык и идеология195. При этом язык предстает в качестве одного из начал дискурсивной практики, выражающего ценностные ориентиры, внутренние и внешние качества идеологии, и становится способом их передачи и трансляции на общество.

Таким образом, анализ дискурса ценностных ориентации глобализма и альтерглобализма невозможен без исследования сущности качественных и функциональных характеристик этих идеологий, их дискурсивных практик. В этом плане наиболее верно, на наш взгляд, будет рассмотреть основные качественные и функциональные характеристики политической идеологии в целом, а затем с их помощью можно будет определить и проанализировать сущность глобализма и альтерглобализма.

Политическая идеология, по мнению Т.П. Вязовик, материальна по своей природе и представляет собой часть объективной реальности, материализованной в языке или действии, например произведениях искусства, научных работах, мифах, символике, ритуалах, организациях196. Иными словами, идеология материализуется в виде знаков, обращенных, с одной стороны, к идеям, с другой - к социальной действительности. С этих позиций анализ идеологии невозможен без изучения главных теоретико-практических аспектов этого явления: системы принципов (организующей социальные практики агентов идеологии), элементов структуры (мифы, ценности, идеалы и т.д.), функциональных характеристик идеологии. Как писал по данному поводу Л. Альтюссер, «...идеология всегда существует в аппарате и в его практике или методах. Это существование материально» . Идеология в этом качестве представляет символическую систему, «опредмеченную» не только в собственно идеологических институтах (например, партиях), но в культуре в целом. Качественные характеристики идеологии современного общества имеют большое значение для понимания дискурса глобализма и альтерглобализма.

Идеология как фактор общественной жизни начинает свое развитие с момента появления в рамках человеческой цивилизации системы властных и государственных отношений. Появление больших, государственно оформленных коллективов, с наличием сложных, стратифицированных с точки зрения степени участия в общественных процессах групп населения, приводит к необходимости существования единой системы идей, ценностей и идеалов, разделяемой большинством членов коллектива и регулирующей всю социальную жизнь.

Проблемой характеристик идеологии в ее аналитическом аспекте интересовались многие философы и ученые древнего мира, античности и средних веков. Однако, какое-либо действительно научное знание об этом явлении, как и его идентификация с точки зрения определяемых качеств и характеристик, стало появляться лишь в новое время. Именно по этой причине наше рассмотрение и определение характеристик идеологии, необходимых для анализа указанной темы исследования, начинается с этого периода. Конечно, можно отметить, что в утопии Платона, «политике» Аристотеля, философской теологии Августина или в схоластике Фомы Аквинского прослеживались те или иные вопросы учения об идеях, но в большей степени это направление имело характер сопутствующего исследования и не являлось самоцелью их работ (хотя эти авторы действительно затрагивали вопросы соотношения идеалов и ценностей, проблемы иллюзорности бытия и практики построения государства, основанной на главенствующей идее). Но при необходимости, если подходить к обозначенному вопросу в этом контексте, можно обнаружить те или иные компоненты теории и практики идеологии практически у всех мыслителей, так или иначе рассматривавших проблемы общественной организации. По этой причине для проведения исследования наиболее необходимы те идеальные типы характеристик, выделенные из множества подходов и теорий, которые адекватно отражают действительность и ведут к достижению конечной цели на основании эмпирического материала, доступного из опыта общества. Термин «идеология», в близкой к современной интерпретации, появился в конце XVII - начале XVIII века во Франции, в период назревания и проведения Великой французской буржуазной революции. Понятие идеология с момента своего возникновения приобрело десятки различных значений и интерпретаций, которые можно объединить в два исследовательских направления: институциональное и структурное.

Глобализм: Сущность идеологии

Позднее данные принципы глобализма получили концентрированное выражение в уже упомянутом Вашингтонском консенсусе (скоординированной линии действий Министерства финансов США , Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ), направленной на подчинение национальных экономик развивающихся стран нормам дерегулирования, либерализации и приватизации, создание условий для свободного движения капиталов, товаров и услуг по всему миру)

Начало распространения глобализма относится к восьмидесятым годам XX века, когда Кеничи Омае одним из первых сформулировал систему ценностей распространившихся интеграционных процессов, определив их как совокупность объективно фиксируемых изменений, имеющих своей основной целью объединение мира в единое целое . По мнению В. Степина, в конце XX века были выделены другие базовые идеологические ценности глобализма : идея прогресса, идея правового государства и гражданского общества, идея индивидуальной свободы, представление человека в виде индивидуума-атома, господство рынка как в экономике, так и в других сферах общественной жизни235.

Кризисная ситуация, в которой возник глобализм, оказала существенное влияние на формирование системы ценностей этой идеологии, выдвинув на первый план идею стабилизации существующей политической системы, в которой будут отсутствовать глобальные противоречия. Так, например, Д. Белл предложил следующую программу разрешения глобальных противоречий общественного развития: общество можно стабилизировать, призывая людей следовать во всех своих взаимоотношениях принципам терпимости и плюрализма. Общественная сфера должна регулировать взаимоотношения людей на основе либеральных принципов договора, контракта, соглашения, частная же сфера - это область индивидуального выбора, подчиняющаяся исключительно правилам тех ассоциаций и групп, к которым каждый человек добровольно себя относит . Социальный порядок в обществе должен основываться на том, что многообразие мнений уравновешивается универсализмом общих правил. Чтобы такое уравновешивание частного и общего имело место, моральные проблемы должны относиться преимущественно к частной области и не должны проводиться в жизнь путем общественного принуждения. Кроме того, по Д. Беллу, необходимо избегать политизации культурных разногласий, ибо они могут стать причиной общественного конфликта.

3. Бжезинский, рассуждая о современных глобальных противоречиях и путях стабилизации общества, основной акцент делает на вере людей. Он считает, что вера - это "социальный цемент" (существенный компонент общественной жизни, ибо общество, если оно ни во что не верит, это общество распада), который формируется благодаря существующим политическим идеологиям и течениям. С точки зрения 3. Бжезинского, таким объединяющим духовным началом - верой современного человека должен стать рациональный гуманизм, выраженный в ценностях одной идеологии и построенный на интернационализме, неприемлемости любых форм тоталитаризма, иммунитете ко всякого рода утопиям, особенно к тем, где речь идет о немедленном решении социальных вопросов, опорой на научные подходы. Рациональный гуманизм - это такая форма мировоззрения, которая решение всех вопросов соотносит с интересами каждого человека в улучшении жизни и соблюдении его прав. По мнению 3. Бжезинского, нормы рационального гуманизма могут стать основанием для развития идеологии глобализма как средства укрепления общественных институтов и стабилизации политических и экономических процессов, происходящих в мире.

Идея стабилизации существующей политической системы нашла отражение в многочисленных концепциях и подходах, связывающих политическую стабильность с экономической. Например, в теории свободных рыночных отношений, наиболее оригинальными элементами которой были концепция общества как спонтанно складывающегося «расширенного порядка» и трактовка рынка как механизма, изменяющего и регулирующего общество.

Идея свободного рынка стала одной из базовых ценностей глобализма. Она была выдвинута Ф. Хайеком и М. Фридманом и основывалась на «расширенном порядке» социальной жизни, который не был бы продуктом чьего-либо разума и не мог бы быть охвачен какой-либо рациональной схемой или планом, а развивался посредством стихийной эволюции, построенной на принципах свободной политики и свободно развиваемого рынка239. Также, идея свободного рынка нашла отражение в многочисленных призывах и рекомендациях, предлагаемых Всемирной Торговой Организацией для развития общества. Так, в частности, на министерской конференции ВТО в 2005 году было постановлено, что свободный рынок является одним из инструментов в процессе стабилизации современной системы общественных отношений240.

Похожие диссертации на Дискурс глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе

Мифологический дискурс российского избирательного процессаЧамышев Геннадий Алексеевич

Структурно-функциональный анализ электронного масс-медийного дискурса в региональном политическом процессе РоссииКузнецова Елена Игоревна

"Дискурс бедности" как коммуникативная технология в современном политическом процессе РоссииПоспелова Екатерина Андреевна