Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и политические задачи административно-территориальной реформы 14
Глава II. Административно-территориальная реформа в свете региональной политики 57
Глава III. Децентрализация политической власти - основа развития местного самоуправления 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 140
ПРИЛОЖЕНИЯ 156
- Сущность и политические задачи административно-территориальной реформы
- Административно-территориальная реформа в свете региональной политики
- Децентрализация политической власти - основа развития местного самоуправления
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена значимостью научно обоснованной оптимизации административно-территориального устройства Украины, совершенствования системы её государственного управления, децентрализации публичной власти и развития местного самоуправления. Эти проблемы в той или иной мере характерны и для других государств постсоветского пространства, что значительной степени расширяет тему данного исследования.
Территориальная организация власти в Украине переживает глубокий системный кризис. Она не способна эффективно влиять на процессы социально-экономического, политического и культурного развития территорий, обеспечивать условия для улучшения качества жизни населения. Уровень управленческой культуры госорганов, состояние местного самоуправления не отвечают современным европейским стандартам, и, следовательно, препятствуют стратегическому курсу страны на европейскую интеграцию.
Повсеместно отмечается потеря доверия к власти, что порождает политическую и социальную напряжённость в обществе, приводит к размежеванию граждан не только по социально-экономическому, этнокультурному, политическому, но и по географическому признакам. Всё это подрывает престиж государства в глазах населения.
Сегодня для Украины актуальной проблемой является регионализм - социально-экономический, политический, этнокультурный. Нынешнее обострение региональных противоречий ярко и последовательно проявляется в электоральном противостоянии во время избирательных кампаний. Степень общественного напряжения в Украине представляет опре деленную угрозу процессу построения единой политической нации из этнически и культурно разнородных групп населения,
Преодолению негативных тенденций в социальных и политических процессах в определенной мере призвана служить административно-территориальная реформа. Осмысление её перспектив и поиск путей оптимизации обусловливают выбор темы, определение цели и задач исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. В силу много-аспектности темы её оценка требует внимания к теоретическим источникам из различных областей познания - политологии, социологии, истории, социальной психологии, конфликтологии, политической, социальной и экономической географии, социального и политического прогнозирования и т.д. В политической науке в последнее десятилетие возрос интерес к исследованию проблем государственного управления, территориального устройства государства и территориального распределения власти, регионализма и местного управления. Они активно разрабатываются российскими, украинскими и другими зарубежными исследователями. Среди российских авторов следует выделить работы: Г.Аванесовой, А.Амосова, С.Бабурина, Л.Болтенковой, А.Волковой, О.Грицая, Д.Доленко, Т.Заславской, А.Здравомыслова, В.Иванова, А.Кружкова, Е.Кублицкой, В.Левашова, В.Лобанова, М.Мартынова, Е.Морозовой, Г.Осипова, Е.Скатерщиковой, ЛСморгунова, С.Соловьёва, Ю.Тихомирова, И.Федоровского и др.1
В Украине появилось значительное число публикаций, посвященных проблеме административно-территориального устройства государства, федерализму, административной реформе, национальной интеграции и демократизации общества. Среди них работы: В.Аверьянова, А.Гальчинского, Н.Гныдюк, Я.Гонцяж, И.Голосниченко, Я.Грицака, МДнестрянского, В.Кампо, И.Колиушко, А.Колодия, О.Конотопцева, А.Малыгина, АЛархоменко, В.Поповкина, М.Пухтинского, М.Рябчука, П.Сергиенко, А. Сушинского, В.Тимощука, В.Тихонова, Ю.Тодыки, М.Тухнинского и др.]
В методологическом плане автор опирался на труды Н.Бердяева, М.Грушевского, НГумилева, Д.Донцова, М.Драгоманова, И.Ильина, М.Михновского, И.Франко и др.1
В исследовании проблем демократизации украинского общества, децентрализации власти и регионализма использованы также труды таких британских, канадских и американских политологов, как Д.Арель, Э.Вилсон, П.Кинг, Б.Кравченко, Т.Кузьо, А.Мотыль, Б.Смит, Д.Элазар и др.2
Проблема качественного реформирования административно-территориального устройства достаточно сложна, требующая всестороннего научного обоснования. Её комплексному исследованию с учётом развития местного самоуправления и регионализации как в российской, так и в украинской действительности посвящена данная работа.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке теоретического видения реформы территориальной организации государства и уровня её соответствия новым общественно-политическим реалиям и задачам, стоящим перед Украиной; методологии междисциплинарного исследования реформ на базе этого видения; выявлении результатов и политических последствий реформирования. Достижение этой цели конкретизировано в постановке и решении следующих основных задач:
- дать характеристику современному состоянию организации публичной власти в Украине;
- оценить эффективность направлений и методов реализации современной территориальной организации власти, её способности результативно и эффективно влиять на процессы социально- экономического, культурного и политического развития территорий;
- показать несоответствие существующего административно- территориального устройства Украины новым политическим и социально-экономическим реалиям;
- Cambridge University, 25 February 2005; Elazar D. Exploring Federalism. - Tuscaloosa обосновать необходимость кардинального решения проблемы административно-территориального устройства государства и новой территориальной организации власти в Украине;
- выявить тенденции и перспективы современной региональной политики властей, факторов, влияющих на электоральное противостояние регионов;
- раскрыть преимущества децентрализации и деконцентрации публичной власти в целях демократизации общественной жизни и ускорения социально-экономического развития регионов Украины;
- проанализировать нынешнее состояние местного самоуправления и обосновать необходимость и возможность его возрождения через административно-территориальную реформу.
Объектом исследования является административно-территориальная реформа в Украине, как средство демократизации общества и развития местного самоуправления.
Предметом исследования выступают публичная администрация, система государственного управления и общественные отношения в украинском обществе.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили общенаучные методы, отражающие взаимосвязь территориального устройства государства и территориального распределения власти с эффективностью системы государственного управления и развития демократии; диалектический подход в сочетании с политологическим системным методом, что обеспечивает понимание закономерностей административно-территориального деления государства. Использовались базовые идеи исторического и логического подходов к общественным явлениям и процессам, методологически развитые с учётом особенностей объекта и предмета исследования. Из специальных методов ис пользовались структурно-функциональный анализ и конфликтология, позволяющие изучить субъекты и объекты реформирования, политические и социальные его последствия. Использованы методы прикладных социологических исследований, экспертизы, контент-анализ.
Выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации опираются также на данные, полученные в результате обобщения материалов научно-практических конференций, публикаций в научной литературе и периодической печати, официальных статистических данных государственных органов власти и управления, а также на результаты личного обозрения положения дел в исследуемой сфере в различных регионах Украины.
Эмпирическую базу работы составили результаты исследований научных центров и фондов Украины в вопросах административной и административно-территориальной реформ. В частности, использованы данные: Центра политико-правовых реформ; Национального института стратегических исследований; Института демографии и социальных исследований; Национальной академии государственного управления при президенте Украины; Ассоциации городов и громад Украины; Украинской ассоциации местных и региональных властей; Межрегионального союза органов местного самоуправления Украины. В процессе исследования изучены законодательные и другие нормативно-правовые акты по проблемам административно-территориального устройства Украины, организации местного самоуправления, материалы общественных организаций, занимающихся данной проблематикой, материалы периодических изданий, посвященных проблемам административно-территориальной реформы, децентрализации публичной власти и местного самоуправления.
Научная новизна работы состоит:
1. В осмыслении политической сущности административно- территориальной реформы в современной Украине, множественности и иерархичности национальных условий и факторов реформирования.
2. В осуществленном анализе системы государственной власти и управления в Украине, на основе которого показано, что одной из ключевых причин системного социально-экономического и политического кризиса является неэффективность существующей ныне системы государственного управления и публичной власти, тормозящая дальнейшее социально-экономического развитие страны и демократизацию общества.
3. В раскрытии содержания таких принципиально важных понятий, как: «государственная администрация» и «публичная администрация», в которых проявляются два способа восприятия понятий «власть» и «администрация» в отношении граждан и государственных структур.4. Показано, что административно-территориальное устройство государства - это не столько проблема деления территории государства на определенные его части, сколько оптимизация территориальной организации публичной власти.
5 В обосновании необходимости осуществления в стране комплекса всеохватывающей административно-территориальной реформы, позволяющей с одной стороны расширить демократические права и обязанности регионов, с другой - обеспечить как целостность и суверенность государства, так и его эффективное функционирование.
6. Обосновывается необходимость создания открытой политической системы и развитого гражданского общества, перераспределение властных полномочий и коренное изменение отношений между гражда нами и властью, переориентации государственного механизма с господства над обществом на службу обществу и его гражданам.
7. Доказано, что современное территориальное устройство Украины не даёт возможности сформировать территориальные образования, обладающие достаточным объёмом материальных и финансовых ресурсов, развитой социальной инфраструктурой.
8. В обосновании необходимости широкой децентрализации и де-концентрации власти в целях демократизации общественной жизни страны.
9. В раскрытии сущности и значения регионализма, определении характеристик трёх основных типов регионов, показана роль и значение аккомодации (гармонизации) региональных противоречий в решении проблем национальной интеграции.
10. Показана взаимосвязь административно-территориальной реформы и проблем соборности и национальной идентичности в Украине, достижения национальной консолидации и формирования единой украинской политической нации, развития гражданского общества.
11. Обосновывается необходимость развития самоорганизованного местного и регионального самоуправления для политического здоровья современного государства, для построения демократического, правового, социального государства и повышения уровня жизни населения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существующая система исполнительной власти в Украине, несмотря на предпринимаемые попытки её реформирования, не отвечает ни уровню задач, стоящих перед государством, ни современным управленческим стандартам.
2. Нынешнее состояние сверхцентрализации органов государственной власти и государственного управления стали тормозом социально-экономического развития территориальных образований Украины.
3. Административно-территориальное устройство играет существенную роль в социальном и экономическом развитии, как территориальных образований, так и государства в целом.
4. Рациональное административно-территориальное устройство государства является необходимым условием эффективного социально-экономического развития страны, национальной интеграции и повышения благосостояния народа.
5. Современная система управления региональным развитием в Украине хаотична и противоречива, в результате чего существуют серьезные противоречия между государственными органами исполнительной власти и органами управления местного самоуправления как по го-ризонтали, так и по вертикали.
6. Идеологией разработки и реализации административно- территориальной реформы в Украине должно стать обеспечение конституционного положения о демократическом, социальном, правовом государстве, территориальное устройство которого основывается на принципах единства и целостности его территории, сочетании централизации и децентрализации осуществления государственной власти. Это предполагает последовательный демократизм проводимых реформ, передачу значительной части полномочий центра регионам и органам местного самоуправления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения доведены до конкретных практических рекомендаций по обеспечению административно-территориальной реформы. Сформулированные предложения и выводы могут быть использо ваны при разработке модели реформы административно-территориального устройства и развития местного самоуправления. Основные методологические положения в их системном изложении могут быть положены в основу методических разработок и курса лекций политологии по проблеме административно-территориального устройства государства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, выносимые на защиту, представлялись на международных конференциях в Центре политико-правовых реформ в Киеве, Украина, на научных конференциях украинистов в Ратгерском и Колумбийском университетах США, в Торонтском и Оттавском университетах Канады, получили отражение в опубликованных работах автора.
Сущность и политические задачи административно-территориальной реформы
Административно-территориальное устройство, территориальная организация власти любого государства играют важнейшую роль в решении задач социально-экономического, политического, культурного развития страны, её транспортной инфраструктуры, предоставления качественных административных и общественных услуг населению и многих других проблем организации жизнедеятельности общества. Административно-территориальное устройство складывается в процессе исторического развития государства с учётом интересов населения территорий, вошедших в его состав в тот или иной период. В свою очередь, оно является составной частью административной системы государства. Определяющее влияние на административно-территориальное устройство оказывают регионализм и региональная политика государства. Административно-территориальное устройство непосредственно связано с такими концепциями как унитаризм и федерализм, децентрализация и деконцентрация власти, развитие регионального и местного самоуправления и т.д. Поэтому, говоря о проблеме административно-территориальной реформы в Украине необходимо сделать краткий анализ современного состояния и перспектив развития административной системы украинского государства и предпринимаемых мерах по её реформированию,
Украина в настоящее время переживает определённый системный политический кризис. Одной из причин его является неэффективность существующей административной системы государственного управления и публичной власти. Она эклектически объединяет в себе институты, доставшиеся ей в наследие от советского периода и новые, сформированные в период независимости. Отсюда её внутренняя противоречивость, незавершенность, громоздкость и оторванность от интересов большинства граждан. За пятнадцать лет независимости государственная власть в Украине так и не стала высокоэффективной государственной структурой, несмотря на неоднократные попытки её реформирования. Она не отвечает ни уровню задач, стоящих перед государством, ни современным управленческим стандартам. Эффективность исполнительной власти по всем направлениям её деятельности крайне низка. Более того, существующая система государственного управления стала тормозом в проведении социально-экономических и политических реформ.
На центральном уровне государственного управления в Украине функционирует необоснованно большое количество органов исполнительной власти фактически одинакового статуса, при крайне слабой их координации. Неэффективным остается механизм влияния правительства на местные государственные администрации, на общественные процессы в стране. Система управления не удовлетворяет потребностям динамичного развития гражданского общества, не обеспечивает всестороннего формирования рыночной экономики, развития демократии, построения социального правового государства.
Одной из основных причин неэффективности публичной администрации является нерациональность административно-территориального устройства государства, территориального распределения властных полномочий и ответственности между уровнями государственных органов и должностными лицами, а также органами и должностными лицами местного самоуправления. Неразвитость гражданского общества и местного самоуправления, а, следовательно, отсутствие гражданского контроля отрицательно сказываются на деятельности органов государственного управления, как в центре, так и на местах.
Произошёл огромный разрыв между продекларированными целями общественной трансформации: формирование демократических институтов, утверждение верховенства права, плюралистического гражданского общества, конкурентной рыночной экономики, достижение национальной консолидации, упрочение суверенитета и безопасности, с одной стороны, и полученными результатами - с другой. Это даёт основание для сомнений в самом существе этих изменений.
Поэтому для современной Украины проблемы оптимизации системы государственного управления, административно-территориального устройства, децентрализации публичной власти и развития местного самоуправления являются жизненно важными. Они находится в центре дискуссий органов государственной власти и негосударственных организаций, политологов, правоведов и широкой общественности в целом. А это, безусловно, свидетельствует о том, что проблема перестройки системы государственного управления в Украине воспринимается гражданской общественностью в качестве важнейшего фактора позитивных перемен.
Следует отметить, что проблема системного административного реформирования, начиная с 80-х годов XX века стала универсальной. Во многих развитых государствах мира в это время начали осуществляться административные реформы, затрагивающие государственный сектор и функционирование госаппарата. Потребность в этих реформах обусловливалась экономическими и социальными причинами, а также политическими обстоятельствами. Основной причиной, как отмечает Р. Батлер, было «растущее давление на государственные расходы комбинации факторов социального порядка, вызванных увеличением числа пенсионеров при катастрофическом снижении экономически активного населения, ростом безработицы и постоянным ростом потребительских ожиданий населения не только относительно общих стандартов жизни, но и относительно стандартов общественных услуг, оказываемых государством» .
В каждой стране тактика и общие направления реформ обретают свой облик, специфичные акценты и приоритеты. Однако при всём разнообразии реформаторских программ, выраженной специфике подходов к их подготовке и реализации, становится всё более очевидным, что осуществляемые новации содержат ряд общезначимых черт, причем настолько выразительных, что исследователи стали говорить «о наступлении новой эпохи в государственном управлении -эпохи административной реформации» .
Определившиеся за последние десятилетия направления административной реформы позволяют сделать вывод относительно её стратегии, которая нацелена на отказ от традиционного государственного управления с его приверженностью к правилам, процедурам, униформизмом, прямолинейным исполнением законов в пользу иновационного менеджмента с его гибкостью, персональной ответственностью, непременным привлечением низших эшелонов к разработке и совершенствования методов управления. Государственный менеджмент (или новое государственное управление) означает трансформацию философии и культуры управления, внедрение в деятельность госслужащих духа предприимчивости, инициативы, заботы о правах граждан - потребителей услуг в противовес старой бюрократической культуре управления.
Реформаторские проекты сводятся, прежде всего, к сокращению масштабов и ресурсов государственного управления. А на практике это означает: приватизацию неприсущих правовому государству функций, дерегуляцию, т.е. освобождение от бюрократических правил и предписаний, препятствующих проведению государственной политики; децентрализацию управления и власти за счёт регионализации (Испания, Франция), федерализации (Бельгия), деволюции (Британия); расширения объёма государственных задач, решаемых некоммерческими структурами «третьего сектора», при соответствующем сокращении численности госслужащих, в таких сферах, как образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д.1 Важным направлением реформы является улучшение мониторинговой деятельности государственных организаций, их способности критически оценивать результаты своей деятельности, следуя принципам экономии ресурсов, продуктивности и политической эффективности2.
Административно-территориальная реформа в свете региональной политики
Политический кризис периода президентских выборов 2004 г. и депутатов Верховной Рады 2006 г. ярко показал, что одним из главных конфликтов в современной Украине является конфликт между официальным государственным централизмом и стремлением региональных сообществ к отстаиванию своей самобытности. Украина в настоящее время не представляет собой целостного этнокультурного и политического монолита. Это страна регионов, каждый из которых имеет собственную историю, культурные особенности и, самое главное - своё видение будущего украинского государства. Поэтому проблема оптимальной формы территориального устройства государства достаточно сложная.
В 1992 г. Администрация президента, Верховная Рада, Академия наук Украины и ряд других учреждений и организаций провели научно-практическую конференцию на тему «Актуальные проблемы управления территориями в Украине». Уже тогда определились два основных подхода к будущей форме территориальной организации Украины -федеративной или унитарной, как разновидностей государственного единства, основанной на различных политико-правовых принципах. Выявились разногласия в понимании сущности территориальной организации государства и неоднозначное толкование связанных с этим ключевых понятий; политико-территориальное устройство, административно-территориальное устройство, населённый пункт и т.п. Не было единого мнения и по вопросу о выборе критериев, положенных в основу будущей территориальной организации украинского государства. Главные разногласия проявились при решении проблемы организации власти в территориальных образованиях, определении их правового статуса, уровней территориального деления, системы взаимоотношений между центром и областями государства.
Одни участники, как, например, президент Леонид Кравчук, опираясь на объективные условия становления украинской государственности, предлагали сохранить унитарное устройство, которое досталось в наследство от СССР, но преобразовать его в децентрализованный тип территориальной организации . Другие, в том числе и председатель Верховной Рады Иван Плющ развивали идею децентрализации государственной власти вплоть до установления федеративного государства, в котором на уровне областей должны быть «органы государственной законодательной и исполнительной власти с чётко определенными законодательными и исполнительными функциями» . Третьи вообще же предлагали радикальные изменения территориальной организации с укрупнением существующих областей, объединяя ряд из них в края (земли), предлагая таким образом федеративно-земельный принцип государственного устройства3. В проектах Конституции Украины также предлагались различные варианты территориального устройства Украины - от унитарного до федеративного.
Не случайно в последнее время в Украине значительно оживился научный и практический интерес к проблеме регионализма. Этот вопрос рассматривается в разных ракурсах, в том числе в политическом, что связано с дискуссиями вокруг проблем децентрализации публичной власти, федерализма, унитаризма и соборности. Это обусловлено также и с объявленным Украиной «европейским выбором». А для многих европейских государств характерными являются регионализм и децентрализация с одной стороны, и евроинтеграция с другой. Регионализм и порождённый им процесс децентрализации государственных институтов стал активным фактором европейской политической жизни в 70-х годах XX века. Регионализм стал важнейшей формой борьбы за демократию, выступив против бюрократических послевоенных режимов и поставив в повестку дня вопрос о кардинальном преобразовании национального государства, приближении его политических структур к обществу и гражданам.
В любой правовой системе государства существуют как общенациональные, так и региональные и местные территориальные органы власти, что позволяет считать это явление объективной общественной закономерностью, универсальным принципом самоорганизации общества. Региональным социально-экономическим общностям соответствуют региональные административно-территориальные единицы, а локальным - городские и сельские поселения и сельские округа. Органы публичной власти каждого уровня выражают общественные потребности населения и хозяйствующих субъектов подведомственной территории и обеспечивают их различными общественными институтами: частными предприятиями и хозяйственными обществами, государственными и муниципальными учреждениями.
В основе регионализма лежит важнейшее требование демократии - достижение локального самоуправления на уровне регионов, городов, сельских общин и т.д. Развиваясь на основе исторических регионов с их культурными, историческими и экономическими особенностями, региональные движения во многих европейских странах привели к серьёзным структурным изменениям в системе распределения государственной власти. Во многих странах произошла политическая децентрализация, которая шла параллельно модернизации и играла важную роль в этом процессе.
Однако для Украины полтора десятка лет государственной независимости не стали временем решительного отказа от бюрократизации, государственной централизации и подавления региональных автономистских устремлений. Вследствие чего регионы так и не получили возможности для политической, экономической и культурной самореализации, развития своей самобытности. Современное административно-территориальное устройство Украины далеко от совершенства, поскольку оно недостаточно учитывает историко-этнографические и экономико-географические особенности регионов Украины.
Децентрализация политической власти - основа развития местного самоуправления
Украина унаследовала гиперцентралистскую модель организации власти, нередко входящую в противоречие не только со своеобразием её регионов, но и с интересами экономического и социального развития государства в целом. Поэтому главной задачей административно-территориального реформирования является децентрализация и декон-центрация государственной власти и органов государственного управления. Децентрализация власти и широкая демократизация снижает зависимость региона от состояния дел на верхнем государственном уровне и возлагает большую ответственность на тех, кто руководит местными делами, и тем самым поднимает планку требований к качеству подготовки и успешности управления местных кадров. При этом неудовлетворение местным качеством жизни в значительной мере переадресовывается на местный уровень и снимает остроту противостояния по оси государство-регион, тем самым, способствуя теснейшей территориальной и национальной интеграции.
Мировая практика показывает, что сверхцентрализационная модель управления государством не способна обеспечить нормальное существование граждан. Опыт государственного менеджмента в демократических европейских государствах свидетельствует о том, что централизация власти на определённом этапе приводит к неэффективности и даже недееспособности системы государственного управления. Это было видно и на примере Советского Союза, что и привело, в конечном итоге, к его развалу. Сегодня принцип децентрализации власти с сильными институтами местного самоуправления является творческим началом в организации власти развитых стран. Децентрализованная модель доказала своё экономическое и социальное преимущество над централизованной.
Перераспределение сфер ответственности через децентрализацию избавляет центральное правительство от необходимости повседневно опекаться широким кругом проблем публичной администрации. Это открывает простор для активного вовлечения общественности в дела управления местного и регионального значения, для формирования гражданского общества. Центральная власть при этом больше не обязана, и более того, не должна руководить исполнением задач местного и регионального характера. В результате властные органы нижнего уровня получают не только возможность, но и становятся обязанными быть более гибкими и оперативно откликаться на нужды своих граждан.
Суть децентрализации заключается в перераспределении функций и полномочий единой государственной власти между её соответствующими органами одной стороны и органами регионального и местного самоуправления, - с другой. То есть, децентрализация может быть горизонтальная, когда распределение властных полномочий осуществляется на одном уровне между высшими органами государства. На решение этого вопроса направлена современная конституционная реформа в Украине, предполагающая перераспределение конституционных полномочий между парламентом, правительством и президентом и переход к парламентско-президентской форме правления. Она может быть и вертикальной, означающая передачу полномочий по осуществлению государственной власти соответствующим органам публичной власти, созданных в территориальных образованиях государства.
Децентрализация означает передачу как властных полномочий (как задач, так и средств), так и контроля за публичными финансами от центрального (национального) правительства региональным и местным органам самоуправления, которые полностью ответственны за свои обязанности и подотчётны за выполнение переданных им функций. При этом местные и региональные власти не должны быть подчинёнными центральному правительству, а действовать совершенно независимо от него, являясь лишь субъектами государственного правонадзора. Поэтому независимые источники дохода субъектов регионального и местного самоуправления жизненно важны для устойчивости децентрализованной системы управления.
Децентрализация - это процесс расширения и укрепления прав и полномочий административно-территориальных единиц (областей, автономий, республики т.п.) при одновременном сужении прав и полномочий национального центра. Децентрализация, как правило, осуществляется целенаправленно для оптимизации практического решения вопросов общенациональной важности, а также проведения в жизнь специфических регионально-локальных реформ.
Децентрализация призвана способствовать более эффективному использованию общественных ресурсов и лучшему качеству услуг, оказываемых населению. Она касается территориального распределения властных полномочий как в отношении предотвращения или отмены концентрации власти в едином центре и наделении некоторыми полномочиями местные и региональные отделения центральных органов власти - административно-бюрократическая децентрализация, или же де-концентрация, так и передачи полномочий с верхних уровней управления нижним - местным и региональным органам самоуправления в пре- делах государственной административно-территориальной иерархии -политическая децентрализация, или же деволюция власти.
Деконцентрация управления включает территориальное (физическое) рассеивание учреждений с достаточно ограниченными полномочиями, часто используемое для нивелирования всяческих локальных проявлений и усиления единообразия в процессе принятия решений и оказания услуг населению по всей стране. Это предполагает передачу прав местным и региональным отделениям центральных государственных агентств, чья основная подотчетность лежит перед центральной властью, как, например, пенсионный фонд, налоговая или санитарная инспекции и т.д. Деволюция власти призвана отражать особенности, специфические заботы и потребности различных регионов и местностей через передоверие реальных властных полномочий за пределами национального центра власти. Эти самостоятельные, наделённые полномочиями подразделения - такие как громады, муниципалитеты, районы, области - ответственны, прежде всего, перед жителями своих регионов и местностей и нацелены на увеличение участия граждан в процессе принятия решений, тем самым продвигая процесс демократизации. Деволюция означает передачу власти, требующей создания специальных учреждений с правом принятия решений касательно территорий, относящихся к их юрисдикции.
