Содержание к диссертации
Введение
1. Влияние агротехнических приемов на продуктивность и экономическую эффективность виноградарства (обзор литературы) 3
1.1. Способы ведения, формирования, обрезки, нагрузки кус тов и продуктивность виноградников 13
1.1.1. Природно-климатические условия и способы культуры винограда 13
1.1.2. Основные элементы системы ведения и формирования кустов, их взаимосвязь и влияние на продуктивность виноградников 19
1.1.3.Обрезка и нагрузка кустов винограда и продуктивность насаждений 29
1.1.4. Влияние системы ведения и формирования кустов на физиологические показатели 42
1.1.5. Влияние различных систем ведения и формирования кустов на агроэкономические показатели 46
1.1.6.Трудоемкость и уровень механизации на укрывных виноградниках 50
2. Место, методика и объекты исследований 61
2.1. Почвенно-климатические и метеорологические условия проведения исследований 61
2.2. Объек и предмет исследований 68
2.3. Программа исследований 70
2.4. Методика исследований 71
2.5. Схема опытов 74
3. Результаты исследований 92
3.1. Характеристика погодных условий 1980-1990 годы и 1990-2003 годы 92
3.2. Влияние способа ведения и формирования на сохранность лоз и глазков после перезимовки и воздействия механизмов при механизированной уборке, укрывке кустов на зиму и их открывке весной 100
3.2.1. Возрастной состав формирующих элементов кустов 100
3.2.2. Повреждение лоз при комбайновой уборке урожая и возраст ной состав рукавов куста 108
3.2.3. Сохранность глазков при различных системах ведения и формирования кустов 115
3.2.4. Состояние винограда после перезимовки при различных способах уборки урожая 121
3.3. Влияние способа ведения и формирования на показатели плодоносности и
норму нагрузки кустов побегами 130
3.3.1. Влияние различных систем ведения и формирования кустов на агробиологические показатели винограда 130
3.3.2. Влияние различных площадей питания и высоты штамба на основные агробиологические показатели 140
3.3.3. Оптимальная схема посадки кустов для интенсивных широкорядных укрывных и полуукрывных виноградников 145
3.4. Влияние способа ведения и формирования на показатели продуктивности и качества урожая и вина 150
3.4.1. Влияние системы ведения и формирования кустов на показатели урожайности 150
3.4.2. Влияние системы ведения и формирования кустов на урожай и качество винограда 154
3.4.3. Рост, развитие и продуктивность кустов винограда с различными формировками при ручной и машинной уборке урожая 161
3.5. Влияние способа ведения и формирования эффективность применения механизированной уборки 175
3.5.1. Пригодность формировок (размещение гроздей, толщина пучка лоз, ширина кроны куста) для уборки винограда виноградоуборочными машинами 175
3.5.2. Влияние системы ведения кустов на качество выполнения уборки урожая 182
3.5.3. Фракционный состав урожая машинного сбора в зависимости от способа формирования кустов 189
3.5.4. Оценка продукции приготовленной из сырья, убранного комбайном.. 192
3.6. Влияние способов ведения и формирования кустов на ростовые процессы 195
3.6.1. Сила роста кустов в зависимости от системы ведения и формирования кустов 195
3.7. Влияние системы ведения и формирования кустов на облиственность и характер формирования кроны 203
3.8. Микроклимат виноградника при различных способах ведения и формирования кустов ( температура, влажность, освещенность) 208
3.9. Продуктивность фотосинтеза виноградника при различных способах ведения и формирования кустов 215
3.9.1. Площадь листьев и основные показатели фотосинтеза 219
4. Экономическая эффективность применения разработанных агроприемов 224
4.1. Экономическая эффективность от применения исследованных систем ведения и формирования кустов 224
4.2. Экономическая эффективность применения комбайна на уборке винограда 23 6
Выводы и предложения производству 250
Список литературы
- Основные элементы системы ведения и формирования кустов, их взаимосвязь и влияние на продуктивность виноградников
- Программа исследований
- Влияние способа ведения и формирования на сохранность лоз и глазков после перезимовки и воздействия механизмов при механизированной уборке, укрывке кустов на зиму и их открывке весной
- Влияние способа ведения и формирования на показатели продуктивности и качества урожая и вина
Введение к работе
Актуальность темы: Бурное развитие виноградарства в 70 - 80-х годах прошлого столетия, которое происходило под влиянием научно - технического прогресса и охватило все районы виноградарства бывшего СССР, в том числе и России, способствовало резкому повышению эффективности отрасли за счет освоения более производительных технологий возделывания винограда индустриального типа, включающих адаптивные к конкретным условиям произрастания сорта, и , экономичные способы их выращивания.
Большое разнообразие природных условий районов виноградаства СССР и сложивщийся сортимент определил четкую границу районов виноградарства по способам культуры. Так, неукрывная культура для европейских сортов винограда рекомендовалась только в районах с изотермой (среднее значение из многолетних отрицательных температур ) - 18С, т.е. со степенью риска повреждения кустов зимними морозами не более 10% (1 раз в 10 лет), а полуукрывная культура винограда - на участках и сортах со степенью риска не более 20% (1 раз в 5 лет), в остальных случаях-укрывная культура винограда.
Поистине революционные изменения произошли в 60-70-х годах прошлого столетия в технологии возделывания виноградников, и главным образом, в способах ведения, формирования и обрезки виноградников. На неукрывных узкорядных виноградниках на смену низкоштамбовым веерным формировкам кустов с вертикальным размещением прироста на шпалере пришли широкорядные, высокоштамбовые кордонные формировки со свободным развитием побегов, а на укрывных малые односторонние формы заменялись различными модификациями длиннорукавных (Гусейнов, 1982; Ильин , 1980; Бачевский, Ажигоев, 1979; Дубинко, Матвиенко, 1973 ).
Такой переход на более производительные технологии с точки зрения усвоения насаждениями ФАР, наряду с улучшением ухода за виноградниками, способствовал резкому повышению продуктивности насаждений и производительности труда работников, т.к. они соответсвовали требованиям индустри-
альных технологий и позволили механизировать большинство операций на виноградниках, включая и сбор урожая.
К сожалению, динамика поступательного развития отрасли с 1985года приостановилась и приобрела обратный характер. Глубокий кризис в отрасли привел к оттоку значительной части квалифицированных рабочих и специалистов виноградарей всех уровней. Это привело к ухудшению агротехнического состояния насаждений и резкому снижению урожайности.
В научно-исследовательских учреждениях страны в годы "застоя", и перестройки продолжались интесивные исследования в области виноградарства, в том числе поиска более производительных способов выращивания винограда. Был предложен производству комплексный подход выхода из кризиса, предпо-логающий два стратегических направления:
Реанимация насаждений, снизивших, но еще сохранивших потенциал роста продуктивности агротехническими мерами;
Закладка новых виноградников с учетом последних достижений науки и практики в технологиях возделывания, зональности и направления в использовании урожая.
По первому направлению предпологается тщательное обследование всех существующих насаждений с отнесением их в соответствующую категорию, как по возрасту, так и состоянию.
По второму направлению, на наш взгляд, определяющее будущее виноградарства, остается проблема расширения площадей под виноградниками в наиболее благоприятных экологических зонах РФ апробированными сортами, в том числе новыми селекционными, обеспечивающих получение продукции заданных качеств и применение более экономичных способов их возделывания.
Известно, что сорта винограда определяют направление использования урожая в конкретных экологических условиях, а передовые агротехнические приемы - максимально возможную величину его при требуемых технологических кондициях сока ягод.
Наиболее ответственным этапом при организации виноградника является выбор способа ведения, формирования и обрезки кустов. Эти ключевые агро-приемы определяют величину и качество урожая винограда, и экономическую эффективность его производства.
В натоящее время в технологиях возделывания неукрывных виноградников более привлекательными остаются способы ведения с высокоштамбовыми формами кустов со свободным развитием побегов в плоскости шпалеры.
Дальнейшее повышение эффективности неукрывных шпалерных виноградников возможно при создании конструкций с более рациональным размещением листостебельного аппарата в пространстве. К ним можно отнести различные модификации высокоштамбовых форм на специальных опорах с горизонтальным или наклонным размещением прироста. Они способствуют увеличению кронового пространства, в котором размещается листовой аппарат, и горизонтальной проекции кроны, улучшению радиационного и светового режимов виноградника.
В условиях северного промышленного виноградарства, в которых растения ежегодно в той или иной степени повреждаются морозами, целесообразно применять различные технологические схемы выращивания, в которых пики тру-донапряжения на выполнение технологических операций не совпадают. Поэтому очень важно с учетом наличных трудовых ресурсов хозяйств и направления использования урожая определить оптимальные пропорции различных технологических схем возделывания винограда (неукрывные, полуукрывные, укрывные).
На укрывных виноградниках целесообразно возделывать высококачественные преимущественно европейские сорта винограда. Для условий полуукрывной культуры- сорта винограда межвидового происхождения с пределом устойчивости низким температурам -25С: Бианка, первенец Магарача и др. а при неукрывной культуре - сорта винограда также межвидового происхождения с пределом устойчивости к низким температурам - 27С и ниже: Саперави
северный, Левокумский устойчивый, Фиолетовый ранний, Цветочный, Степняк, Выдвиженец и др.
В соотвествии способу ведения кустов подбирают и рациональные схемы возделывания их.
На укрывных виноградниках применяют преимущественно (до 70%) различные модификации длиннорукавных формировок индустриального типа с укрывкои кустов на зиму лозоукладчиками, а также приземные формы кустов (на высокоплодоносных сортах типа Алиготе) с укрывкои кустов на зиму окучиванием.
Следует отметить, что проведенными исследованиями в 70-80-х годах прошлого столетия в условиях укрывного виноградарства были установлены и широко внедрены в практику виноградарства рациональные способы ведения укрывных виноградников, обеспечивающих механизацию на укрывке и от-крывке кустов после зимовки. Однако, несмотря на высокий экономический эффект достигнутый от внедрения односторонних полувеерных формировок виноградных кустов, они не решали проблему механизации сбора урожая, на долю которой приходилось более одной трети затрат по уходу за насаждениями.
Поэтому активизация исследований по изучению способов создания различных форм кустов, в том числе длиннорукавных позволит установить оптимальные параметры основных структурных элементов растений и способов размещения листостебельного аппарата в плоскости шпалеры, при которых будут полнее удовлетворяться биологические требования сортов винограда и механизация производственных процессов. Такие данные в условиях проведения работы до последнего времени отсуствовали. Это побудило нас к проведению данной работы.
Целью исследований является: теоретическое, методологическое и экспериментальное обоснование способов ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа в экологических условиях степного Крыма и северной
зоны виноградарства Дагестана, оптимизация регламентов агротехнологии, обеспечивающих стабильность плодоношения и снижение издержек, трудоемкости культуры, повышение экономической эффективности. В задачи исследований входило:
теоретическое обоснование предпосылок и методических подходов к разработке новых прогрессивных агроприемов возделывания укрывных и полуукрывных виноградников;
обобщить научный и производственный опыт выращивания винограда в северных районах промышленного возделывания винограда;
разработать рациональные способы ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа;
-обосновать способы обрезки лоз и нормы нагрузки насаждения побегами и урожаем с учетом условий произрастания;
- установить рациональную структуру и возрастной состав формирующих
элементов кустов, и их влияние на рост, развитие и плодоношение растений;
-выявить влияние механизированной уборки урожая методом вибрации на сохранность лоз и рукавов, а также на продуктивность виноградников;
-дать экономическую оценку различным агротехническим приемам;
-разработать предложения по эффективному практическому применению индустриальной технологии возделывания укрывных и полуукрывных виноградников.
Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях степного Крыма и северной зоны Дагестана обоснованы целесообразность применения прогрессивных способов ведения укрывных и полуукрывных виноградников индустриального типа. Изучены различные агротехнические приемы и определены режимы их применения, позволяющие получать высокие и качественные урожаи винограда. Теоретически обоснованы и практически определены оптимальные нормы нагрузки на виноградное растение с учетом биологических особенностей сортов и условий года, позволяющие обеспечивать высокий потенциал продуктивности промышленных виноградников. Обоснованы условия успешного применения на ук-
рывных виноградниках виноградоуборочных машин вибрационного типа. Установлена экономическая эффективность технологических процессов возделывания виноградников.
На основе рекомендуемых технологических приемов может быть осуществлена схема целенаправленного регулирования роста и развития виноградного растения, позволяющая получать продукцию требуемых параметров по объемы и качеству.
Практическая значимость. Выявленные в диссертационной работе закономерности позволили установить оптимальную схему возделывания укрывных и полуукрывных виноградников (схема посадки, способ ведения, обрезки и нагрузки кустов и т.д.), соответствующих требованиям индустриальных технологий.
Показана возможность осуществления механизации сбора урожая на укрывных виноградниках, повышения их продуктивности и качества ягод.
Показаны преимущества длиннорукавных формировок перед традиционными односторонними полувеерными, и высокоштамбовых полуукрывных формировок в сравнении с укрывными формировками, в реализации биологических особенностей возделываемых сортов и среды произрастания растений. Разработанные приемы агрокомплекса по возделыванию укрывных и полуукрывных виноградников улучшают условия труда, снижают трудоемкость культуры, повышают продуктивность и экономическую эффективность виноградарства.
Апробация работы. Основные положения работы доложены на заседаниях Ученого совета ВНИИВиВ "Магарач" (1980-1990гг), научно-практической конференции молодых ученых и специалистов по проблеме эффективности виноградарства и виноделия (г. Грозный, 1982); на областных семинарах-совещаниях 1981-1982гг.; Всесоюзном совещании по высокоштамбовой культуре (ВНИИВ и В Магарач", г. Ялта. 1984); научных и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии; Всероссийской научно-
практической конференции по безопасности и экологии технологических процессов и производств (Персиановка, 2004); Всероссийской научно-практической конференции ( Краснодар, 2005).
Диссертационная работа была обсуждена на расширенном заседании кафедры виноградарства и виноделия Даггоссельхозакадемии, одобрена и рекомендована к защите.
Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:
-закономерности изменения в характере роста и развития, продуктивности и качества урожая на укрывных и полуукрывных виноградниках индустриального типа;
-характер формирования структуры кустов в зависимости от способа ведения и формирования растений;
-теоретические обоснования определения оптимальной нагрузки на виноградное растение побегами и урожаем в зависимости от условий года и биологических особенностей культивируемых сортов;
-реакция виноградного растения на применение механизации сбора урожая;
-экономическое обоснование преимуществ индустриальных технологий возделывания укрывных и полуукрывных виноградников.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано более 50 работ, в т.ч. 2 монографии, 1 учебное пособие, с грифом УМО. Получен патент на изобретение.
Вклад автора. Автор работы принимал непосредственное участие в разработке направлений и программы исследований, участвовал в постановке и проведении экспериментов, систематизировал и анализировал теоретический и экспериментальный материал (1980-1990 и 1990-2000 гг.). Доля личного участия автора в получении результатов исследований более 90%.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 342 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций
производству. Экспериментальные данные представлены в 61 таблицах, 36 рисунках и 32 приложениях. Список литературы включает 477 источников, из них 32 на иностранных языках.
Основные элементы системы ведения и формирования кустов, их взаимосвязь и влияние на продуктивность виноградников
Важным условием, обеспечивающим рост урожайности виноградников, является выбор способа формирования и обрезки кустов, наиболее полно обеспечивающего биологические потребности отдельных сортов, а также почвенно-климатические условия того или иного района.
Говоря о взаимосвязи основных элементов системы ведения, О.П.Рябчун ( 1977 ) отмечает, что оставление побегов без подвязки, их свободный рост, требует увеличения ширины междурядий в такой мере, чтобы были обеспечены не только нормальное освещение и активная ассимиляционная деятельность свисающего листового полога, но и беспрепятственная обработка насаждений достаточно мощными и производительными машинами. Этим и объясняется неразрывная органическая связь составных элементов широкорядной культуры.
Изучение различных схем посадки виноградников в комплексе с формировкой куста в последнее время проводилось как у нас в стране, так и за рубежом.
По сообщению А.Г.Сарнецкого (1981) в США на виноградниках Калифорнии при культуре европейских сортов применяют кордонные формировки на штамбах 90-130см с междурядьями 3,2-3,6 м, ведущиеся на вертикальной шпалере. В северных районах применяют полувысокие формировки (0,8-1м) со свободным свисанием побегов при схеме посадки 3x1,5м.
В Аргентине распространены высокоштамбовые (2 м) формировки на сплошных беседчатых шпалерах, которые имеют несколько рукавов с плодовыми звеньями. Схема посадки при этом 3,0x3,0 и 3,5x3,5м.
В Австрии и других европейских государствах распространена высокоштамбовая формировка, разработанная Л.Мозером, представляющая собой двуплечий кордон высотой 80-130см, с симметрично расположенными плодовыми звеньями (по 3-4) на каждом плече кордона. Схема посадки 3,0 х 1,25м илиЗ,5х1,5м.
Во Франции применяются высокоштамбовые формировки (110-130см) с междурядьями 3,0-3,5м и расстояниями между кустами 1-2 м, главным образом в южных районах.
В условиях Болгарии комплексное изучение площади питания кустов с определенным видом формирования кустов проводили К.Д.Стоев и сотр. (1976); Н.Матевска, М.Кондарев (1973); В.Димчев (1973, 1978). Обобщая результаты многолетних исследований они отмечают, что для штамбовой культуры виноградной лозы которая отвечает требованиям промышленного производства, нет необходимости ни по биологическим, ни по экономическим, ни по техническим соображениям устанавливать междурядья более 3,0 метров. Высокие урожаи хорошего качества обеспечиваются при посадке не менее 3300-3500 кустов на гектар.
Способы формирования виноградного куста находятся в прямой зависимости от почвенно-климатических условий возделывания. Из многочисленных формировок, разработанных и рекомендованных производству, широкое распространение получили кордонные формировки.
В условиях Венгрии хорошо зарекомендовали себя как приземные формировки различной модификации, так и высокоштамбовые формировки. Для столовых сортов в основном используют модификацию приземистого двуплечего Гюйо, где отсутствуют рукава, что облегчает укрытие кустов на зиму, устраняет их повреждение и поломку.
Говоря о густоте посадки, авторы придерживаются различных точек зрения. Например, по мнению О.П.Рябчуна (1969, 1971), густые посадки уменьшают долговечность виноградных кустов, быстрее снижают их продуктивность.
Е.И.Захарова (1960) отмечает, что кусты, имеющие небольшую площадь питания, несущие в соответствии с этим малую нагрузку побегами и отличающиеся незначительными размерами продуктивного ассимиляционного аппарата, характеризуется более узкими периферическими годичными кольцами дре весины подземного штамба и более ранним переходом к развитию структурных элементов по нисходящей кривой.
При этом сильнее сказывается изменение густоты посадки в ряду, чем расстояние между ними.
В отношении площадей питания и схем посадки авторы придерживаются различных точек зрения, что, видимо, связано с различными условиями проведения исследований.
Ш.Н.Гусейнов, Я.А.Алиев (1975); Н.И. Перов (1978); Р.Т.Рябчун (1983 ); В.П.Бондарев (1984) отмечают преимущество широкорядной культуры 3,5 -4м между рядами для сильнорослых сортов, и Зм для сортов средней силы роста. Расстояние в ряду колеблется в пределах 1,5-2,5 м. В частности, Р.Т.Рябчун и др., (1983 ), указывают, что ширина междурядий, у сильнорослых сортов, в зоне неукрывного виноградарства, при широкорядной высокоштамбовой культуре со свободным ведением прироста, должна быть не менее 3,5 м. При меньшей ширине, особенно 2,5 м, отмечается явное угнетение кустов сильнорослых сортов.
Р.П.Хачатурян, Г.П.Гаврилов (1980) считают в условиях центральной зоны Молдавии наиболее рациональной системой ведения кустов при ширине междурядий 3 м одностороннюю и двустороннюю штамбовую формировку.
Многие исследователи указывают на тесную связь способа формирования куста и площади питания с биологическими особенностями сорта.
Так, Л.Г.Парфененко (1983) отмечает, что при укрывной культуре винограда с формировками веерная односторонняя, Молдавская односторонняя и безрукавная в условиях Молдавии рекомендуется ширина междурядий 2,5 м, расстояние между кустами в рядах 1,0-1,75 м.
Программа исследований
Исследования по установлению закономерностей роста, развития и плодоношения виноградной лозы, в зависимости от изучаемых приемов, проводили по общепринятой методике агротехнических исследований (г. Новочеркасск, 1981). Повторность опытов 4х кратная. Каждая повторность включала 4 стометровых ряда. Учетных кустов в повторности 20, в варианте 80. Виноградники орошаемые.
Учеты и наблюдения в годы исследований.
1. Возрастной состав рукавов учитывали по методике, предложенной Е.И.Захаровой(1952).
2. Степень поражаемости рукавов пятнистым некрозом определяли по методике М.А.Лазаревского (1963).
3. Сохранность глазков и лоз после перезимовки определяли методом продольного среза лезвием бритвы (Агротехнические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе, 1978).
4. Агробиологические учеты проводились по общепринятой методике (Ампелография СССР, т.1, 1946). По данным агроучетов определяли фактическую нагрузку глазками и побегами на куст, количество соцветий на один развившийся побег (Kj), процент развившихся глазков, развившихся и плодоносных побегов.
5. Однолетний прирост учитывали методом линейных замеров и подсчетом числа полноценных побегов.
6. Нагрузка кустов глазками устанавливалась методом "Магарач-CN" по формуле А.И.Цейко: m=CN , где С-постоянный множитель; N - число полноценных побегов, на куст, шт. Полноценный побег имеет характерные параметры: длина более 80 см, диаметр более 5 мм (Аджиев A.M., 1997; И.Цейко, 1964) 1. Площадь листовой поверхности определяли весовым методом - метод высечек (Аджиев A.M., 1997 г). А.А. Ничипорович с сотр., (1961). 2. Продуктивность фотосинтеза определяли по А.А. Ничипоровичу (1961). 3. Габитус кроны куста (плотность листового полога, объем кроны, размещение гроздей) устанавливали соответствующими промерами. 4. Освещенность кроны кустов определяли люксметрами марки ЛЮ-116, методом послойных измерений (Х.Г.Тооминг, Б.И. Гуляев, 1967). 5. Радиационный режим виноградника (в кроне куста) определяли по методике А.Г.Амирджанова (1982), используя для этого пиранометра Янишевского и альбедометры. 6. Для учета микроклимата внутри кроны куста и в междурядье пользовались психрометрами, гигро- и термографами. Температуру почвы замеряли коленчатыми термометрами. 7. Урожай учитывали покустно на тех же кустах, где проводили агробиологические учеты. 8. Сахаристость сока ягод определяли лабораторным рефрактометром марки РПЛ-3; титруемую кислотность-титрованием 0,1 раствором NaOH. 9. Опытные образцы вин были приготовлены методом микровиноделия по всем вариантам опыта, качество вина оценивалось дегустационной комиссией ВНИИВиВ "Магарач" по 8 бальной системе. 10.Затраты труда по основным видам ручных работ учитывали путем хронометража рабочего времени. 11.Математическую обработку цифрового материала проводили по Б.А, Доспехову (1976).
По механизированной уборке винограда комбайном СВК-ЗМ исследования проводили по методике Куб. НИИТиМ, ОСТ 70.8.15-83, включающей следующие показатели: 1. По качеству уборки урожая, %; а) полнота сбора; б) потери всего: в том числе: виноград, оставшийся на кустах; виноград, упавший на почву; потери гребнями; в) потери при ручной уборке; г) полнота сбора урожая в зоне рабочих органов на высоте 30- 150см. повреждение элементов виноградных кустов, %: а) рукава (обдир коры до древесины); б) многолетние лозы (изломы, обдир коры до древесины); в) однолетние вызревшие лозы (изломы, размочаливание древесины); д) повреждение глазков.
13. Качественная оценка вин, приготовленных из винограда убранного комбайном (контроль-ручная уборка ), выполнена отделом технологии переработки винограда ИВиВ "Магарач" общепринятыми химическими методами (Методы технологического и микробиологического контроля в виноделии.- М.: "Пищевая промышленность", 1980 ). 14.Расчет экономической эффективности производили по методике Ю.Д.Шапкина с привлечением фактических данных хозяйства по производственным затратам на 1 га насаждений. В соответствии с поставленной задачей и целью наших исследований с учетом фактического состояния вопроса формирования виноградных кустов в различных районах укрывного виноградарства и на основании проработки литературных источников были выделены наиболее рациональные, на наш взгляд, формировки для индустриальной технологии возделывания укрывных и полуукрывных широкорядных виноградников. В связи с этим, в опыт включены формировки с полным укрытием кустов на зиму, и, полуукрывные с окучиванием однолетних лоз в основании куста с решением вопроса механизации комплекса работ при отделении лоз со шпалеры, осенней и зимней обрезки кустов, укладке их и укрытия на зиму и весенних открывочных работах. Предусматривается также механизированная уборка винограда технических сортов методом встряхивания с помощью виноградадоуборочных машин (ВУМ).
Влияние способа ведения и формирования на сохранность лоз и глазков после перезимовки и воздействия механизмов при механизированной уборке, укрывке кустов на зиму и их открывке весной
Между укрывными и полуукрывными формировками по возрасту рукавов существенных различий не установлено. В основном во всех вариантах рукава используются до шести-семи лет.
Такое близкое положение независимо от формировки куста, видимо, объясняется сравнительно одинаковой степенью поражения рукавов пятнистым некрозом (табл.8).
Рукава кустов независимо от формировки имели незначительные поражения пятнистым некрозом. Максимум (0,38 балла) поражены рукава 6 летнего возраста. Дальнейшая эксплуатация рукавов, как следствие этого, приводит к снижению продуктивности.
Полученные нами данные показывают, что по степени пораженности рукавов и штамбов пятнистым некрозом формировки отличаются незначительно. Разница между крайними вариантами (система "Магарач-Ильчер" и высокоштамбовый веер) составляет 0,01балла. В годы проведения исследований пятнистый некроз на виноградниках проявлялся в незначительной степени и почти полностью отсутствовал на некоторых сортах в условиях Северного Дагестана. Это обстоятельство определило значительное увелитчение в структуре кустов стов старых рукавов, 2-6 летних и старше. Причем это характерно не только для опытных, но и для контрольных насаждений.
В таблице 9 приведены данные, характеризующие структуру скелета куста, объем многолетней древесины (1984г). Из таблицы видно, что число рукавов колеблется от 2,2 до 3,4шт. и Таврической высокоштамбовой полуукрывной формировкой -2,4 шт., где самые старые по возрасту рукава. Средний возраст рукавов в варианте с полуукрывной веерной формировкой КСХИ -4,6 года. По длине рукавов выделяются формировки по системе "Магарач-2" и системе "Магарач-Ильчер" 268,6 и 267,3см.
Самые короткие рукава в варианте с полуукрывной формировкой КСХИ (186,6см).
По количеству лоз плодоношения на один рукав также выделяются формировки по системе "Магарач-Ильчер" и Таврическая высокоштамбовая полуукрывная (6,3-8,0шт.), где меньше количества рукавов.
В варианте с системой "Магарач-2" в среднем на один рукав приходилось всего 2,6 шт. лоз плодоношения, а вариантах с длиннорукавной формировкой Каз.НИИПиВ -1, высокоштамбовый веер и полуукрывной веер КСХИ 4,3-4,5 лоз.
По объему многолетней древесины, приходящейся на одну плодовую стрелку, выделяются формировки по системе "Магарач-2" -774,3см и длинно-рукавная КАз.НИИПиВ -1-303,8 см . остальные варианты формировок в пределах 224,2-280см3.
Аналогичная закономерность наблюдалась и по другим пунктам наблюдений. Выводы: 1. Количество рукавов на кусте колеблется от 2,2 до 3,4шт. в зависимости от формировки и находится в пределах, рекомендуемых их авторами. 2. По степени повреждения рукавов пятнистым некрозом укрывные и полуукрывные формировки имеют близкие значения. 3. Рукава независимо от формировки куста в условиях укрывной культуры продуктивно используется от 4 до 6 летнего возраста. Дальнейшая эксплуатация приводит к снижению показателей продуктивности.
В зависимости от формировки куста меняется количество, длина и диаметр рукавов, число плодовых стрелок, а также объем многолетней древесины на куст и на одну плодовую стрелку.Рядом исследований и практикой установлены существенные различия в продуктивности насаждений в зависимости от возраста куста и его формирующих элементов.
Чрезмерно длительное использование рукавов приводит к затуханию ростовых и репродуктивных процессов в результате механических повреждений, наносимых при обрезке винограда, при обработке его машинами и орудиями, зимних повреждений, а также физиологического старения.
При своевременном омолаживании рукавов и применение высокой агротехники можно поддерживать кусты в состоянии биологической активности и получать большие урожаи.
Срок продуктивной службы рукавов зависит от зоны произрастания, от формировки придаваемой виноградным кустам. При укрывной культуре винограда на возраст рукавов оказывает сильное влияние пятнистый некроз. Долговечность рукавов в зоне, подверженной поражению пятнистым некрозом, можно продлить путем использования органических материалов при укрывке насаждений на зиму (Е.И.Захарова, 1964,1965). Однако, этот способ является не всегда удобным. В настоящее время рекомендуются формировки с частой сменой рукавов и сорта, более устойчивые пятнистому некрозу.
Для выявления продолжительности жизни рукавов в условиях укрывной культуры нами проведены специальные исследования. Было установлено, что в условиях степного Крыма в структуре растений преобладают рукава в возрасте от 3 до 6 лет. 7-8 летних рукавов было значительно меньше.
В контрольном варианте по системе "Магарач-2" на долю рукавов 4-5 летнего возраста, пришлось 49,8%, а 3-6 летних рукавов -25% и около 25% 7-8 летних.
В варианте опыта с системой "Магарач-Ильчер"-1 в структуре кустов преобладают рукава от 6 до 8 лет (63,6%), а на долю 3-5 летних рукавов пришлось 36,2%.
В годы проведения исследований пятнистый некроз на виноградниках проявлялся в незначительной степени и почти полностью отсутствовал независимо от зоны исследований. Это обстоятельство и определило значительное увеличение в структуре кустов старых рукавов, от 3 до 6 лет и старше. Причем это характерно не только для опытных, но и для контрольных насаждений ( табл. 7, рис. 15). В системе "Магарач-Ильчер" -2 рукава от 3 до 6 летнего возраста составляли около 80 %. И лишь 18,2% 7-8 летних рукавов.
Также выделяются по количеству молодых рукавов вариант с диннорукав-ной формировкой Каз.НИИПиВ-1. Здесь около 70% рукавов в возрасте от 3 до 6 лет. На долю 2- летних приходиться 12,5%. Остальные варианты формировок по возрасту рукавов отличались незначительно в пределах от 4 до 7 лет.
Влияние способа ведения и формирования на показатели продуктивности и качества урожая и вина
Реакция сорта на способ ведения и формирования кустов проявляется в изменении показателей урожайности (табл.24, рис.26 и 27).
При прочих равных условиях (схема посадки, агротехника) на урожайность насаждений оказывает влияние величина массы грозди, число гроздей, продуктивность побега.
Одним из основных показателей, наиболее сильно влияющих на урожайность насаждений, является масса грозди. Как видно из таблицы 24 наиболее крупные грозди сформировались в варианте опыта с формировкой куста Каз. НИИПИВ-1-100,6 г и в контрольных насаждениях по системе "Магарач-2"- 99,7 г. В остальных вариантах опыта по формировкам средняя масса грозди была в пределах 92-93 г.
Между размерами ягод и средней массой грозди обнаружена обратная корреляционная зависимость, т.е. уменьшение среднего веса грозди с увеличением массы ягод. Однако показатель массы ягод не может быть принят в качестве основного слагаемого урожая.
Одним основных показателей, влияющим на величину и качество урожая в условиях наших исследований была нагрузка кустов гроздями и плодоносными побегами.
В тех вариантах опыта, которые характеризовались повышенной нагрузкой глазками и плодоносными побегами были выше и основные показатели урожайности (число гроздей и урожай с куста). Это подтверждается исследованиями ряда исследователей (С.Ю.Дженеев, Э.А.Верновский, 1976; Л.Т.Никифорова, 1980,1983 и др.).
По количеству развившихся на кусте гроздей также нет определенного преимущества какого-либо варианта, за исключением варианта с Таврической высокоштамбовой полуукрывной формировкой - 89,5 шт., и, Омбрелла - 84,2 шт. Близкие с ними значения отмечены в системе "Магарач-2" - 81,8 шт. В насаждениях с другими формировками кустов эти показатели были на одном уровне (77,3-79,8 шт.).
При таких близких значениях основных показателей урожайности, большое влияние на величину урожая с куста оказали средний вес грозди и их количество. Наибольший урожай с куста получен в варианте с Таврической полуукрывной формировкой -8,23 кг, и системой "Магарач-2" -8,2 кг.
Статистическая обработка полученных данных методом дисперсионного анализа показывает несущественность имеющихся различий.
Многолетними исследованиями установлено, что у сорта Италия средняя масса грозди была выше в контрольном варианте опыта - 423,9 г. В остальных вариантах опыта этот показатель был на одном уровне -409-410 г, за исключением системы "Магарач-Ильчер"-1, где этот показатель несколько ниже (394,8). При математической обработке эта разница несущественна, при НСР05=145,4. В тех вариантах, где была выше нагрузка глазками и плодоносными побегами, оказалась и большая нагрузка гроздями на куст. В результате в насаждениях с системой "Магарач-2" и Таврическая высокоштамбовая полуукрывная, в которых развились более крупные грозди, выделялись повышенной урожайностью кустов в сравнении с насаждениями с другими формировками кустов -13,1 и 12,4 кг соответственно.
Виноградники с формировкой по системе "Магарач-Ильчер" с одним и двумя поводками, обеспечили урожайность на уровне варианта опыта с длин-норукавной формировкой Каз.НИИПиВ-Г. 10,4 кг и 10,8 кг соответственно.
Дисперсионный анализ показывает, что имеющаяся разница в величине урожая по вариантам существенна и зависит от формировки куста. Доля влияния формировки - 60,5%, условий года-14,5% и прочих факторов -24,9%.
Одним из основных элементов урожая является продуктивность побега (ПП), которая определяется произведением средней массы грозди на коэффициент плодоношения: ШІ=РхКі, где Р- средняя масса грозди и Кг коэффициент плодоношения.
В среднем за пять лет, по продуктивности побега, (ПП), выделялись варианты опытов с формировками кустов полуукрывной веер КСХИ (133,0 г), и система "Магарач-2" (130,6 г). Остальные варианты опытов отличались между собой незначительно, в пределах от 122,9 до 129,7 г, за исключением опытных растений с системой "Магарач-Ильчер", где продуктивность побега уменьшилась до 118,4-119,6 г.
На сорте Италия самая высокая продуктивность побега отмечена в вариантах опытов с системой "Магарач-2" -381,5 и Таврической полуукрывной формировкой -372,4 г.
По показателю продуктивности побега растения системы "Магарач-Ильчер"с одним поводком не уступали системе с двумя поводками (319,7-291,8 г), и незначительно уступает длиннорукавной формировке Каз. НИИПиВ-1, у которой этот показатель был равен 336,6 г.
На основании проведенных многолетних исследований можно отметить, что абсолютного преимущества по элементам урожая какого-либо варианта опыта по формировкам не установлено. На сорте Мерло наибольшая средняя масса грозди была в варианте опыта с длиннорукавной формировкой Каз. НИИПиВ-1 (100,6 г). С увеличением нагрузки кустов гроздями уменьшается их средний вес, но при этом повышается урожайность растений, за счет большего числа гроздей на растениях. Наиболее высокий урожай как на сорте Мерло, так и на сорте Италия получен с растений с формировками по системе "Магарач-2" и Таврической полуукрывной формировкой (8,2-8,23 и 13,1-12,4 кг, соответственно). Растения формировкой по системе "Магарач-Ильчер" по параметрам основных элементов урожая находится на одном уровне кустами с длиннорукавной формировкой Каз. НИИПиВ-1. Не уступая по продуктивности растениям с длиннорукавной формировкой Каз. НИИПиВ-1, система "Магарач-Ильчер" превосходит ее в технологическом отношении (гл.4).
