Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 6
Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследований 43
Глава 3. Материал и методы исследований 55
Глава 4. Биоэкологическая характеристика основных переносчиков чумы 69
4.1.Численность дополнительных переносчиков 97
4.2. Численность иксодовых клещей. 98
Глава 5. Межвидовые контакты грызунов и обмен эктопаразитами ..101
5.1. Распределение иксодовых клещей 107
Глава 6. Характеристика эпизоотического состояния отдельных участков очага. Прогноз эпизоотийной обстановки 110
Выводы 122
Практические рекомендации 125
Список литературы 126
- Физико-географическая характеристика района исследований
- Численность иксодовых клещей.
- Межвидовые контакты грызунов и обмен эктопаразитами
- Характеристика эпизоотического состояния отдельных участков очага. Прогноз эпизоотийной обстановки
Введение к работе
Опустошительные эпидемии чумы и других инфекционных болезней с многочисленными человеческими жертвами в прошлом часто протекали в населенных пунктах Дагестана.
Энзоотичная по чуме территория, выделенная в самостоятельный (автономный) Дагестанский равнинно-предгорный очаг чумы, расположена в пределах Терско-Сулакского междуречья и предгорий Кавказских гор. Здесь чума была выделена впервые только в 1950 году в популяциях малого суслика. Этого грызуна принято считать основным носителем чумы на этом энзоотичном участке, а основными переносчиками - его блох C.tesquorum и N.setosa.
На Терско-Сулакской низменности разлитые эпизоотии чумы протекали в 1951-1952 годах, когда в эпизоотийный процесс наряду с малым сусликом вовлекалась гребенщиковая песчанка., В дальнейшем при проведении тщательного эпизоотологического обследования эпизоотия чумы на сусликах была обнаружена в 1956 году на стыке равнины и предгорий в окрестностях кутана Алмало (35 км северо-западнее г. Махачкалы). Затем наступил межэпизоотический период, длившийся до 1975 года, когда одновременно на небольших участках поселений малого суслика (в период расселения молодняка) в трех точках (кут. Кум-аул, кут. Асса-аул, кут. Бика) были обнаружены эпизоотии чумы, где в прошлом (1951-1952 гг.) уже протекали острые эпизоотии на сусликах.
В целях обеспечения эпидемиологического благополучия и оздоровления очаговой территории были проведены масштабные работы по истреблению грызунов, главным образом, сусликов. В. результате проведения этих мероприятий численность сусликов на большей части территории очага резко сократилась.
В последующем интенсивная сельскохозяйственная деятельность человека закрепила достигнутые таким образом результаты. Антропогенное
4 преобразование ландшафта на обширной территории привело к существенному сокращению общей площади поселений малого суслика и очаг десятилетиями не проявлял себя. Но, спустя годы, в очаге произошли изменения: изменился эпидемический потенциал очага, изменились экологические факторы и представления о сохранении и распространении возбудителя чумы, в эпизоотийный процесс все чаще стали вовлекаться гребенщиковые песчанки и мышевидные грызуны.
Начиная с 1990 года, активность равнинно-предгорного очага чумы вновь резко повысилась. Помимо чумы обстановка осложнилась вспышками других природно-очаговых инфекций. Особое место среди них занимают туляремия и Крымская геморрагическая лихорадка (КГЛ), природные очаги которых расположены в равнинной и предгорной зонах северного Дагестана. Основными переносчиками этих заболеваний являются иксодовые клещи.
Ежегодно в соседнем Прикаспийском песчаном очаге чумы, территория которого охватывает огромные пространства Терско-Кумской низменности северного Дагестана, два района (Наурский и Надтеречный) Чеченской республики и частично юг Ставропольского края (Кумской район), регистрируются зараженные возбудителем чумы блохи малого суслика, а также локальные эпизоотии туляремии среди грызунов. Наряду с этим в 1999 году была зарегистрирована крупная вспышка туляремии среди людей в Тарумовском районе, а в январе 2000 года эпидпроцесс перекинулся на соседний Кизлярский район, где было зарегистрировано 3 случая заболевания туляремией. Эпизоотии чумы практически ежегодно регистрируются и в Дагестанском горном очаге.
Вспышки заболеваний людей и эпизоотии на грызунах в период экономической нестабильности и недостаточного финансирования противоэпидемических мероприятий, снижение уровня иммунной прослойки среди населения, а также прозрачность границ между природными очагами инфекций могут послужить причиной проявления больших эпидемических осложнений не только на территории нашей республики, но и на всем
5 Северном Кавказе. Ситуация осложняется еще и тем, что многие районы республики остаются труднодоступными и, следовательно, малоизученными в рассматриваемом аспекте (Высокогорный Дагестан).
Энзоотичность чумы и выделение чумного микроба от большого круга носителей и переносчиков делают необходимым обобщение данных многолетних сборов блох с различных видов грызунов, а также изучение биологии и экологии этих эктопаразитов на энзоотичной территории. Тем более, что за истекший период накопилось значительное количество новых данных по эпизоотологии природно-очаговых инфекций, по численности и размещению их носителей и переносчиков в условиях очага.
Учитывая вышеизложенное, мы поставили перед собой задачу провести собственное эпизоотологическое обследование равнинной и предгорной зон республики с целью разрешения следующих вопросов:
изучить видовой состав блох грызунов в исследуемом районе;
выявить особенности размещения и биоэкологии основных переносчиков чумы в условиях очага;
изучить особенности распределения блох между грызунами;
охарактеризовать эпизоотийную обстановку на обследуемой нами территории;
спрогнозировать эпизоотическое состояние очага на основании результатов собственных исследований.
Физико-географическая характеристика района исследований
Равнинный, или Низменный Дагестан (Добрынин, 1926) является крайним юго-западным продолжением Прикаспийской низменности, которая простирается от р. Кума на севере до предгорий Кавказских гор на юге (рис. 1). По северным и южным окраинам Прикаспийской низменности протекают реки Кума и Сулак, а саму низменность пересекает только Терек, который делит ее на две части: северную, более засушливую Терско-Кумскую низменность и, лежащую южнее, Терско-Сулакскую равнину, более орошенную и пригодную для земледелия. Южнее города Махачкалы Прикаспийская низменность переходит в так называемую Приморскую низменность, которая протягивается узкой полосой с северо-запада на юго-восток между предгорьями и Каспийским морем. От Прикаспийской низменности, в целом, и от Терско-Сулакской равнины, в частности, Приморская низменность отделяется предгорными хребтами и их отрогами. В поперечном направлении Приморскую низменность прорезают долины многочисленных рек (Черкеозень, Манасозень, Самур, Рубасчай и др.).
Поверхность всей низменной части республики имеет почти плоский характер со слабым уклоном в сторону Каспия. Общая равнинность здесь нарушается долинами рек, а также большим количеством каналов оросительных систем. Близ берега моря, в восточной части, низменность имеет отметку - 27 м, т.е. значительная часть ее территории находится ниже уровня Мирового океана. Но, постепенно повышаясь к западу, у границы со Ставропольским краем, она поднимается до + 120 м над уровнем океана.
Значительную площадь занимают пески, которые в основном встречаются в Ногайском районе. Песками заняты также Аграханский полуостров (Учкоса), острова Чечень, Тюлений и др. В восточной части низменности преобладают подвижные и закрепленные растительностью пески, на западе же господствуют сыпучие пески, испытывающие под влиянием выпаса скота сильное развевание; они имеют характер барханов.. В низовьях рек образуются болотные плавневые почвы. Но наиболее распространенными почвами Низменного Дагестана являются светло-каштановые, они составляют основной земельный фонд для полеводства республики..
Прикаспийская низменность (без пойм рек) большей частью расположена в зоне полупустынь, поэтому отличается сухим и жарким летом и прохладной зимой, климат умеренно теплый, континентальный. Характерной особенностью является большая засушливость этой территории, где годовое количество осадков достигает всего лишь 200-300 мм, уменьшаясь с юго-запада к северо-востоку (на о. Чечень —190 мм), и наибольшее количество осадков приходится на летние месяцы. А вот Приморская низменность отличается значительно большим увлажнением. Определенное влияние на климат этой части республики оказывает Каспийское море. Особо выделяется здесь дельта р. Самур, где климатические условия являются как бы переходными к сухим субтропикам, так как средние январские температуры колеблются в пределах +2 С, но и морозы не редкое явление (Гренадер, 1972).
Соответственно почвам и климату формировалась и І растительность Низменного Дагестана. Доминирующими растительными группировками здесь являются полынно-солянковые, солянковые и полынно-эфемерово-злаковые ассоциации, нередко с включением пятен кермековых и тамарисковых зарослей (Алексеев, 1979; Лепехина, 1988). Предгорный, или Низкогорный Дагестан представлен полосой предгорий и протягивается дугообразно с северо-запада на юго-восток длиной около 210 км и шириной 20-50 км (рис. 1). Наибольшая его ширина отмечается по линии Махачкала-Буйнакск и в Дербентском районе, т.е. там, где хребты предгорий подступают к Каспийскому морю.
Предгорный Дагестан делится на три физико-географических района: Северо-западный, Центральный и Юго-восточный. По сравнению с низменностями климат Предгорного Дагестана влажнее и прохладнее. Летом господствуют восточные и юго-восточные ветры, а зимой - западные и северо-западные ветры. Зима сухая, относительно теплая. Теплое лето. Осадков выпадает от 300-600 мм до 600-900 мм. Максимум осадков приходится на конец весны - начало лета.
Для Предгорного Дагестана характерны степной, лесостепной, лесной и; горнолуговой ландшафты (Атаев, 1990). Почвенно-растительный; покров предгорий также отличается своей неоднородностью: встречаются степи, остепненные луга на каштановых и черноземных почвах, широколиственные леса и дубовые редколесья на горно-бурых лесных почвах, заросли кустарников на горных коричневых почвах, горные луга на горно-луговых почвах. Значительные площади распаханы и заняты зерновыми и овощными культурами, садами. Большая часть земель искусственно орошается. Естественный травостой используется под летние пастбища и сенокосы.
Районом наших исследований является Дагестанский равнинно-предгорный очаг чумы, который расположен в пределах степи Терско-Сулакского междуречья, целиком охватывает территорию Приморской низменности, а также включает центральную и юго-восточную части Предгорного Дагестана. Поэтому физико-географическую характеристику этих районов мы рассмотрим более подробно. Терско-Сулакская низменность, к которой также относится глубоко впадающий в море Аграханский полуостров и Чеченский архипелаг, делится на следующие районы: дельта Терека, Кумыкская и Присулакская равнины, а также район Аграханской равнины.
Дельта Терека расположена в северо-восточной части Терско-Сулакской низменности. Она представлена низкой приморской равниной, наклоненной в сторону моря. Покрыта она песчаными наносами Терека и изрезана его многочисленными рукавами, протоками и оросительными каналами. Дельта реки расчленена многочисленными руслами действующих рукавов и протоков. При прорывах рукавов Терека, которые случаются очень часто, происходит образование новых озерно-речных систем - «прорв».
Численность иксодовых клещей.
Среднемноголетний показатель численности блох — дополнительных: переносчиков возбудителя чумы на грызунах был невысоким. Так, на домовых мышах индекс обилия блох колебался в пределах 0,02 - 0,7 бл/гр (равнина). На других мышевидных грызунах индексы обилия блох не превышали единицы и колебались от 0,01 - 0,2 до 0,4 - 0,8 бл/гр на равнине и от 0,02 — 0,7 бл/гр в предгорной зоне. В 2002 - 2003 годах индекс обилия блох на мышевидных грызунах, как на равнине, так и в предгорье, равнялся 0,2 бл/гр. Показатели обилия блох на серых хомячках за последние 12 лет колебались от 1,1 бл/гр до нулевых показателей численности блох на этих грызунах. В 2002 году индекс обилия блох на серых хомячках составил 0,2 бл/гр - на равнине и 2,0 бл/гр - в предгорье. В 2003 году в равнинной зоне на отловленных серых хомячках блох не было, а в предгорье численность блох на хомячках несколько превысила среднемноголетний показатель и составила 2,2 блохи на одно осмотренное животное. На общественных и обыкновенных полевках численность блох колебалась в пределах 0,1 - 0,7 бл/гр, как на равнине, так и в предгорье. Лишь в 1993 году индекс обилия блох на общественных полевках превысил эти показатели,и составил 2,3 бл/гр (равнинная зона). В 2002 году численность блох на полевках равнялась -1,0 бл/гр - на равнине и 1,4 бл/гр - в предгорье, а в 2003 году -1,1 бл/гр и 1,5 бл/гр, соответственно. Что касается гнезд полевок, то индексы обилия блох в жилищах этих грызунов в несколько раз превышают индексы обилия блох на самих животных.. К примеру, в гнездах общественных полевок равнинной зоны показатели численности блох колебались в пределах 3,5 - 33,3 блох на одно обследованное гнездо, а в предгорной зоне - 4,7 — 52,0 бл/гн (предгорье, 2002 год - 18,1 бл/гн; 2003 год - 1,2 бл/гн).
Среднемноголетний показатель численности блох в гнездах обыкновенной полевки составил 2,7 бл/гн - в предгорье (2002 год - 11,3 бл/гн; 2003 год - 17,2 бл/гн). В целом же по очагу за период с 1990 по 2001 годы показатели численности блох на второстепенных носителях были очень низкими и колебались в пределах от единичных экземпляров блох на одно осмотренное животное до полного отсутствия блох на отдельных видах грызунов (рис. 28). Анализ имеющихся в настоящее время данных показывает, что иксодовые клещи не имеют существенного значения в развитии эпизоотии чумы среди грызунов. Но они способны сохранять в своем организме возбудителя чумы длительное время и, к тому же, они являются переносчиками многих других инфекционных заболеваний, которые широко распространены на территории нашей республики. Поэтому в ходе эпизоотологического обследования необходимо учитывать численность клещей на грызунах, в их жилищах, а также на поверхности почвы. Показатели численности иксодовых клещей на грызунах за многолетний период очень низкие в обеих зонах очага (рис. 29, 30). С 1990 по 2001 годы клещи были обнаружены на малых сусликах и в их норах, гребенщиковых песчанках, на мышевидных грызунах, на полевках и в их гнездах.
Индексы обилия клещей на малых сусликах на всей территории очага в среднем составили 0,3 - 0,5 клеща на одно осмотренное животное (в 2002 -2003 гг. - 0,1; предгорье). Численность клещей во входах нор малого суслика, по данным многолетних наблюдений, не превышала показателя, равного 0,01 клеща на одну обследованную нору. А в период наших исследований» (2002 -2003 гг.) показатели численности клещей во входах нор малого суслика были еще ниже и равнялись 0,001 клеща на одну обследованную нору, в предгорной зоне, а на равнине клещей в норах малого суслика обнаружено не было. Численность клещей на гребенщиковых песчанках составляла 0,3 -2,4 кл/гр (в 2002 - 2003 гг. - 0,1 кл/гр). На мышах, серых хомячках и полевках равнинной и предгорной зоны численность клещей колебалась в пределах сотых и тысячных долей единицы. А в 2002 - 2003 годах клещи на этих грызунах нами не обнаружены, кроме одного клеща Н. punctata на общественной полевке предгорной зоны. По данным многолетних наблюдений численность клещей в гнездах полевок предгорной зоны колебалась в пределах 0,01-0,3 клеща на одно гнездо. В 2002 году клещи в гнездах полевок не обнаружены, а в 2003 году клещи были обнаружены только в гнездах обыкновенной полевки и их численность составила 0,4 клеща на одно гнездо (предгорная зона).
Межвидовые контакты грызунов и обмен эктопаразитами
Обмен блохами среди грызунов, заселяющих одни и те же биотопы, — обычное и широко распространенное явление (табл. 7).
При эпизоотологическом обследовании в 2002 - 2003 годах на отловленных нами гребенщиковых песчанках наряду со специфичными для этих грызунов блохами N.laeviceps , встречались также блохи тушканчиков, мышей и полевок. Конечно, численность этих блох ничтожно мала по сравнению с численностью блох N.laeviceps, но это не мешает им активно паразитировать на неспецифичном для них хозяине.
Судя по данным многолетних сборов, на гребенщиковых песчанках паразитирует в среднем 1,1% блох мышей и полевок от общего числа блох на песчанках (в 2002 - 2003 гг. - 1,2%). Чаще всего на песчанках встречались блохи Ct.secundus, N.mokrzeckyi, N.consimilis, Am.rossica, встречаемость которых составляет 15 - 53% от общего числа всех неспецифичных блох на этих грызунах. Из других блох мышей и полевок, паразитирующих на песчанках, следует отметить: L.segnis, L.popovi, L.taschenbergi,. Ctorientalis, Ct.proximus, St.ivanovi, Rhukrainica, встречаемость которых составляет сотые доли процента.
Часто на гребенщиковых песчанках паразитируют блохи тушканчиков M.hebes. Среднемноголетний процент встречаемости блох этого вида на песчанках составляет 0,1 - 0,7% (весной 2003 г. - 0,1%).
Блохи малого суслика N.setosa и: C.tesquorum на песчанках за период обследования в 2002 - 2003 годах нами не обнаружены. Но, если судить по данным многолетних сборов, то становится очевидным, что блохи малого суслика периодически встречаются на песчанках, отловленных в местах совместного поселения этих грызунов. Так, например, в 1990 году в период весеннего обследования равнинной зоны очага на гребенщиковых песчанках было обнаружено 6 блох малого суслика, численность которых составила около 0,3% от общего числа блох на этих грызунах. А в 1992 году на песчанках была обнаружена только одна блоха N.setosa, что составило 0,02% по отношению к численности блох на песчанках в сборе. Суслиные блохи на песчанках встречались, как правило, в весенний и летний сезоны, а осенью численность этих блох на песчанках заметно сокращается, вплоть до полного их отсутствия.
Такие сравнительно частые встречи блох тушканчиков, мышей и полевок" на гребенщиковых песчанках можно объяснить не только соседством и компактностью проживания этих грызунов в природных стациях, но и тем, что по своим экологическим особенностям песчанки относятся к ночным и сумеречным видам грызунов также как мыши, полевки и тушканчики. Не секрет, что экологические особенности блох должны соответствовать образу жизни того грызуна, на котором они паразитируют. Вследствие этого у блох вырабатываются приспособительные черты к условиям среды, в которых живет их хозяин. Если грызуны разных видов имеют одинаковую суточную активность, то блохам, специфичным для одного вида грызуна не сложно приспособиться к паразитированию на грызуне другого вида, т.е. на неспецифичном хозяине. А вот малый суслик - это грызун с дневной активностью, поэтому его блохи на гребенщиковых песчанках встречаются крайне редко (рис. 31).
Блохи песчанок, паразитирующие на малых сусликах, - тоже редкое явление. За последние 12 лет в общих сборах, проводимых на территории очага, блоха песчанок N.laeviceps была обнаружена на малом суслике только в апреле 1990 года. Даже в местах, где малый суслик образует компактные поселения с песчанками или, когда суслики отлавливались среди песков во время учета численности песчанок, блохи N.laeviceps на сусликах не встречались. Таким образом, блохи сусликов чаще встречаются на песчанках, чем блохи песчанок на сусликах. Вероятно, блохи грызунов с дневной активностью лучше приспосабливаются к ночному и сумеречному образу жизни грызунов, нежели наоборот.
Также очень редко на малых сусликах встречаются блохи мышей и полевок. Анализ многолетних наблюдений показывает, что блохи мышей и полевок встречались на малых сусликах предгорной зоны в сборах за 1990, 1994 и 2001 годы и были представлены следующими видами: Rh.ukrainica, Ct.orientalis, Ct.secundus, N.consimilis. Появление на малых сусликах неспецифичных блох совпадает с периодом расселения молодых сусликов. Молодняк активно ищет себе норы, в результате чего число контактов их с другими грызунами увеличивается. Весной 2002 и 2003 годов нами было обнаружено 6 блох Ct.orientalis на малых сусликах предгорной зоны, численность которых составила 0,6% от общего числа блох на этих грызунах (рис. 32).
Что касается нор малого суслика, то здесь неспецифичные блохи встречаются чаще, чем на самих грызунах, но это характерно лишь для предгорной зоны очага, на равнине неспецифичные блохи в норах малого суслика за многолетний период наблюдений не встречались. Среди блох мышей и полевок, паразитирующих в норах малого суслика, чаще всего встречаются Ct.secundus, Ct.orientalis, Ct.proximus, Rh.ukrainica, Am.rossica, Fr.frontalis, но их численность не превышает 2,0% от общего количества блох, извлеченных из нор малого суслика. В сборах за 2002 - 2003 годы общая численность неспецифичных блох во входах нор малого суслика составила 2,1% от общего числа извлеченных блох.
Помимо блох грызунов в норах малого суслика встречается блоха хищных млекопитающих Pulex irritans. Блохи этого вида являются потенциальными; переносчиками чумы, способны нападать на человека. Данные многолетних наблюдений регистрировали находки этих блох в 1990 году в равнинной зоне очага и трижды - в 1994, 1998 и 2001 годах - в предгорье. Находки блох этого вида свидетельствуют о контакте сусликов с хищными млекопитающими (хорьками) в условиях очага. Это, в свою очередь, несет угрозу переноса блох P.irritans в жилища человека, расположенные вблизи поселений малого суслика, как самими грызунами при прямом контакте с человеком, так и посредством домашних животных (кошек, собак).
Характеристика эпизоотического состояния отдельных участков очага. Прогноз эпизоотийной обстановки
В ходе проведения эпизоотологического обследования природного очага, чумы в 2002 - 2003 гг. нами были выявлены чумные эпизоотии в поселениях: грызунов. Весной 2003 года на территории Бабаюртовского района вблизи (0,5 км) с. Львовский - 6 на участке, заселенном малым сусликом, проводилось» эпизоотологическое обследование, в результате которого была выявлена, эпизоотия чумы в поселениях этого грызуна. При бактериологическом: исследовании материала, собранного с данного участка (сбор от 15 мая), удалось выделить культуру чумного микроба от трупа малого суслика. При: бактериологическом исследовании эктопаразитов, извлеченных из входов нор малого суслика с того же участка, от блох N.setosa был выделен еще один: штамм возбудителя чумы. Эпизоотийный участок представляет собой полынно-злаковую степь» (фото 9). Численность основного носителя низкая. Территория, заселенная малым сусликом, не велика по занимаемой площади. Наиболее высокаяс плотность поселений сохраняется в местах оптимального обитания зти сі грызунов - вблизи животноводческой фермы, артезианских колодцев, пастбишг, и трасс прогона скота. Обилие блох на самих малых сусликах составляет 0,9 блохи на одно осмотренное животное, а обилие блох в жилищах этих грызунов составляете всего 0,2 блохи на одну нору. Численность блох на второстепенных носителяос (мышах и полевках) на данном участке также низкая и колеблется в пределах 0,8 - 1,3 блохи на одного грызуна. В период эпизоотологического обследования осенью того же года была, зарегистрирована еще одна эпизоотия чумы. Эпидемиологическая точіс а. расположена на территории все того же Бабаюртовского района, но уже ыса_ другом участке, в 1,5 км от кут. Кум - аул. В лабораторных условиях был выделен I штамм возбудителя чумы от трупа гребенщиковой песчанки. На участке, в пределах которого находится эпидточка, размещены поселения гребенщиковой песчанки. Ландшафт местности песчаный, преобладают закрепленные растительностью пески (фото 10). Численность носителей по результатам осеннего обследования невысокая, как и численность самих переносчиков (в среднем 2 блохи на одно осмотренное животное).
Средний процент попадания второстепенных носителей (домовых мышей) составил всего 5% от общего количества грызунов, отловленных на данном участке. Для ликвидации микроочагов чумы эпидотрядом была проведена дератизация и дезинсекция неблагополучной по чуме территории общей площадью в 10 тыс. га. При повторном обследовании участков, на которых были выявлены микроочаги инфекции, новых эпизоотии чумы зарегистрировано не было. Для наиболее полной характеристики мы проследили эпизоотийную обстановку на отдельных участках очага в многолетнем плане. Необходимо отметить, что в прошлом эпидемические осложнения, в основном, связывали с обострением эпизоотийного процесса в поселениях малого суслика, сопровождающееся увеличением численности и других видов грызунов, на которых также возникали интенсивные, но кратковременные эпизоотии. Но из анализа эпизоотийных событий последних лет становится ясно, что на очаговой территории произошли глубокие изменения экологических факторов, в результате которых, в отличие от прошлого, в биоценозах носителями чумы выступают не только малые суслики, но и гребенщиковые песчанки, а возбудитель чумы циркулирует теперь на общественных полевках и на домовых мышах.
Изменилось сезонное (весеннее) проявление эпизоотии и теперь обострение этого процесса происходит как весной, так и осенью. Дагестанский равнинно-предгорный очаг чумы после долгих лет молчания стал активизироваться в начале 90-х годов. В результате чего уже в 1994 году была выявлена первая эпизоотия чумы за последние 20 лет (с 1975 г.). Эпизоотия выявлена осенью 5 ноября в окрестности (0,2 км) кут. Кум-аул Бабаюртовского района. Был выделен один штамм чумного микроба от трупа домовой мыши. Площадь эпизоотийного участка составляла 10 тыс.га. Ландшафт местности представлен мелкобугристыми закрепленными песками с зарослями кустарников тамариска, а также полынно-злаковыми и солянковыми степями. Для участка, на территории которого был выделен чумной микроб, характерно комплексное поселение грызунов. В окрестностях кутана Кум-аул средний процент попадания домовых мышей составил 4,2%. В самом Кум-ауле численность домовых мышей оценивалась как средняя и составляла 11% попадания. Все объекты (жилые и хозяйственные постройки, загоны для скота и т.д.) оказались заселены домовыми мышами и крысами. Заблошивленность мышей была на среднем-уровне, численность блох на грызунах составила 0,7 - 1,0 блохи на 1 грызуна. В связи с выявленной эпизоотией был проведен комплекс-профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на сохранение эпидемического благополучия по чуме населения, проживающего на территории эпизоотийного участка на постоянной или временной основе. Была проведена дератизация и дезинсекция на площади в 90 тыс. м и 10 тыс. м , соответственно. Также была проведена полевая дератизация вокруг кутана на площади в 1000 га. При этом охвачены все соседние кутаны и другие объекты в радиусе 10 км от эпизоотийного участка. Жители проинформированы о возможных путях заражения и основах профилактики чумы и других природно-очаговых инфекций, передаваемых посредством грызунов и их эктопаразитов.
