Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 9
1.1. Биология возбудителя варрооза медоносных пчел 9
1.2. Средства и методы борьбы с возбудителем варрооза пчел 18
2. Собственные исследования 32
2.1. Материал и методы исследования 32
2.1.1. Изучение эпизоотического состояния по варроозу пчел на пасеках Северного Зауралья 32
2.1.2. Изучение противоклещевой эффективности биотехнологических приемов 35
2.2. Результаты исследований 39
2.2.1. Природно-климатическая характеристика мест исследований и особенности развития пчелиных семей на их территории 39
2.2.2. Биология и распространение клещей Варроа на пасеках Северного Зауралья 42
2.2.3. Изменение пораженности пчел и распределение клещей Варроа в пчелиной семье и её гнезде 53
2.2.4. Изучение противоклещевой эффективности биотехнологических приемов 59
2.2.4.1. Противоклещевые мероприятия, применяемые пчеловодами на пасеках 59
2.2.4.2. Изучение эффективности рамок-ловушек 61
2.2.4.3. Изучение эффективности сетчатых подрамников 62
2.2.4.4. Эффективность применения строительных рамок 66
2.2.4.5. Эффективность деления пчелиных семей на пол-лёта и методом налёта на матку 73
2.2.4.6. Изучение эффективности метода «тепловой ловушки» 83
2.2.4.7. Изучение противо клеще вой эффективности перегона пчел в новое гнездо на вощину и пустые соты 87
2.2.4.8. Противоклещевая эффективность сочетания деления семьи методом налета на матку и применения рамки-ловушки 90
2.2.5. Экономическая эффективность применения биотехнологических приемов при варроозе 93
3. Обсуждение результатов исследований 97
Выводы 107
Предложения для практики 109
Список использованной литературы 110
Приложение 129
- Средства и методы борьбы с возбудителем варрооза пчел
- Природно-климатическая характеристика мест исследований и особенности развития пчелиных семей на их территории
- Изучение противоклещевой эффективности биотехнологических приемов
- Экономическая эффективность применения биотехнологических приемов при варроозе
Введение к работе
Актуальность темы. Большой ущерб пчеловодству наносят в настоящее время инфекционные и инвазионные болезни медоносных пчел, из которых особое место занимает варрооз. Возбудитель его — клещ Varroa destructor Anderson et Trueman, 2000, именованный ранее Varroa jacobsoni Oudemans, 1904, в отличие от возбудителей других болезней, паразитирует на всех фазах развития пчелы, притом круглогодично (Гробов и др., 1987; Гробов, Лихотин, 2003).
Наибольшее внимание исследователей и практических специалистов ветеринарной медицины направлено на разработку акарицидных препаратов. Для борьбы с возбудителем варрооза используют 6 групп акарицидных веществ, в том числе 4 группы химических акарицидов, органические кислоты и эфирные масла (Гробов, Лихотин, 2003; Игнатьева, Мельник и др., 2004).
Современные химические акарициды являются высокоэффективными и обеспечивают гибель до 99-99,74% клещей (Соловьева, 2001). Однако доказано появление устойчивости паразита к акарицидам и, как следствие, снижение эффективности обработок (Риттер, 1983; Замазий, 1989, 1991; Батуев и др., 2001; Игнатьева, Мельник и др., 2004). Использование химических препаратов также несет в себе опасность загрязнения продуктов и объектов пчеловодства их остатками и метаболитами (Арцоне, 1984; Пашаян и др., 2001; Кривцова, 2002; Гробов, Лихотин, 2003 и др.). При многолетнем использовании бипина, дилабика и флувалината (аква фло) наблюдалась массовая гибель пчел в зимний период, так как наряду с привыканием клещей к этим препаратам они накапливались в пчелином гнезде и снижали иммунитет пчел к другим заболеваниям (Игнатьева, Мельник и др., 2004). Этих недостатков при варроозе лишены физические и биотехнологические способы борьбы.
Для уменьшения численности клеща в пчелиных семьях и их гнездах разработаны разнообразные биотехнологические приемы: использование
5 сетчатых подрамников (Афанасьев, 1978; Мечев, 1978; Твердый, 1978; Поляков, 1979; Шилов, 1980а; Кривцова, 2002), вырезание трутневого расплода - применение строительных рамок (Чеботарев, 1977; Ларичев, 1978; Мельник, Муравская, 1980; а, 1980; Кирихов, 1983; Казанцев, 1984; Масленникова, 1997; Кривцова, 2002), изъятие запечатанного расплода, формирование безрасплодных отводков (Некрасов, Кодесь, 1978; Некрасов, 1981, 1981а, 1982; Гурьев, 1979, 1981, 1984; Мочалов, 1981; Безродный, 1984; Кривцова, 2002), применение рамок-ловушек (Кинзябаев и др, 1980; Могильный, 1981; B.C. Нестеренко, 1983; Сотников, Иванов, 1986; Maul, 1983), применение метода «тепловой ловушки» (Маннапов, Жилин, 2003; Жилин, Маннапов, Лебедев, 2004). Большое внимание, особенно за рубежом, уделено селекции пчел на резистентность к клещу Варроа (Харитонов, 2002; Woyke Jerzy, 1988; Buchler, 1989; Buchler, Dresher, 1990; Kulincevic и др., 1992; Wilde Lerzy, 1992). В комплексе мероприятий по борьбе с варроозом пчел применение биотехнологических приемов рекомендовано в летний период, когда химиотерапия противопоказана (Иванов, 1991; Игнатьева, Мельник и др., 2004). Их применение позволяет достичь противоклещевой эффективности, близкой к паразитологической эффективности химических акарицидов (Руттнер, Кенигер, 1979; Сотников, Иванов, 1986), а при меньшей эффективности сократить число лечебных обработок химическими препаратами. Это способствует получению экологически чистой продукции пчеловодства.
Однако в последние годы пчеловоды все меньше используют биотехнологические приемы (Лебедев, Воронков и др., 2003, и др.), а в Зауралье вообще не выявлена эффективность и условия рационального их применения.
Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является изучение эффективности биотехнологических приемов уменьшения численности клеща Варроа и возможностей их применения в условиях пасек Северного Зауралья.
Для выполнения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:
Изучить распространение возбудителя варрооза пчел на пасеках Тюменской и Курганской областей;
Выявить динамику пораженности пчелиных семей клещом Варроа и изучить распределение паразита в их гнездах;
Установить противоклещевую эффективность биотехнологических приемов борьбы с варроозом медоносных пчел в условиях Северного Зауралья;
Дать экономическое обоснование применения биотехнологических приемов борьбы с варроозом.
Научная новизна. Получены и статистически обработаны материалы по эпизоотологии варрооза на пасеках Северного Зауралья. Испытаны и внедрены методы применения биотехнологических приемов уменьшения численности клеща Варроа на пасеках Северного Зауралья, установлена сравнительная противоклещевая эффективность и дано экономическое обоснование их использования.
Практическая значимость. Результаты исследований учтены при разработке рекомендаций «Эпизоотология варрооза медоносных пчел на пасеках Северного Зауралья, диагностика и система мер борьбы с его возбудителем», утвержденных для практического применения Управлением ветеринарии Тюменской области. Приняты ко внедрению в ГНУ «ВНИИВЭА» три рационализаторских предложения.
Положения, выносимые на защиту. распространение клещей Варроа на пасеках Тюменской и Курганской областей; изменение пораженности пчелиных семей клещом Варроа в течение одного и нескольких сезонов и распределение паразита в их гнездах; сравнительная противоклещевая эффективность биотехнологических приемов борьбы с варроозом медоносных пчел в условиях Северного Зауралья; экономическое обоснование применения биотехнологических приемов борьбы с варроозом.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены: на ученых советах ГНУ «ВНИИВЭА» (2001 -2004 гг.) и межлабораторном совещании (2005 г.); на заседаниях кафедры паразитологии и инвазионных болезней факультета ветеринарной медицины ФГОУ ВПО «ТГСХА»(2001-2003 гг); на координационном совещании «Теоретически обосновать, разработать новые и усовершенствовать существующие средства профилактики и терапии медоносных пчел при смешанном течении инвазий и инфекций» (Тюмень, ГНУ «ВНИИВЭА», 10 декабря 2003 г.); на областном семинаре ветеринарных специалистов по диагностике заразных болезней пчел, организованном Тюменской областной ветеринарной лабораторией (14 марта 2002 г.); на научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам в АПК (Тюмень, ФГОУ ВПО «ТГСХА», 2001 г.); на конференции, посвященной десятилетию факультета ветеринарной медицины ТГСХА (Тюмень, ФГОУ ВПО «ТГСХА», 2001 г.); на практических семинарах «Профилактика и меры борьбы с болезнями и вредителями пчел» (с. Казанское, 2002 г., с. Исетское, 2003 и 2004 гг., с. Викулово, 2005 г.).
Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 10 статей.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материал и методы исследования, результаты исследований, обсуждение результатов, выводы, практические предложения
8 и список литературы, который включает 232 источника, в том числе 40 зарубежных. Текст иллюстрирован 27 таблицами и 7 рисунками. В приложении представлены акты испытаний в производственных условиях.
Средства и методы борьбы с возбудителем варрооза пчел
Для сдерживания роста численности и уничтожения клещей применяют химические и растительные препараты, используют физические методы борьбы и разнообразные биотехнологические приемы.
В настоящее время наибольшее внимание исследователей и практических работников пчеловодства направлено на разработку акарицидных препаратов. В пчеловодстве для борьбы с варроозом используют 6 групп акарицидных веществ, в том числе 4 группы химических акарицидов, органические кислоты и эфирные масла (Гробов, Лихотин, 2003; Игнатьева, Мельник и др., 2004).
Современные химические акарициды являются высокоэффективными и наиболее известные в России (танис, бивар, апифит и др.) обеспечивают, гибель 99-99,74% паразитов (Соловьева, 2001). Однако акарициды действуют только на клещей, находящихся на взрослых пчелах, причем из этих клещей 35-90% являются старыми, не способными к размножению. Находящиеся же в расплоде паразиты, количество которых составляет 10-45%, и их потомство к химическим обработкам невосприимчивы (Сулиев, Сулиева, 1983). Кроме того, при использовании химических средств, а также термообработки, выживают особи, более устойчивые к данному фактору и в целом более жизнеспособные, т.е. происходит отбор клещей на жизнеспособность (Скрипник, 1986). Доказано появление устойчивости паразита к акарицидам и, как следствие, снижение эффективности обработок (Замазий, 1989, 1991; Риттер, 1983; Батуев и др., 2001). Возникновению устойчивости способствуют обработки семей с расплодом, когда около 40 % клещей поражаются препаратом лишь частично (Игнатьева, Мельник и др., 2004). Использование химических препаратов также несет в себе опасность загрязнения продуктов и объектов пчеловодства их остатками и метаболитами (Арцоне, 1984; Пашаян, 2001; Кривцова, 2002а; Гробов, Лихотин, 2003 и др.). При многолетнем использовании бипина, дилабика и флувалината (аква фло) наблюдалась массовая гибель пчел в зимний период, так как наряду с привыканием клещей к этим препаратам они накапливались в пчелином гнезде и снижали иммунитет пчел к другим заболеваниям (Игнатьева, Мельник и др., 2004). Этих недостатков лишены физические и биотехнологические способы борьбы, применение экологически безопасных растительных акарицидов.
Из физических способов уничтожения . клещей в свое время наибольшее распространение и признание получил термический метод, впервые разработанный в Японии (Афанасьев, 1974). В нашей стране данный метод был предложен И.И. Хрустом (1978). Выявлено, что при 30С начинается отделение клещей, которое становится весьма эффективным при 42С (Афанасьев, 1974). Хруст И.И. (1978) предложил использовать более высокую температуру (46-48С), при которой клещи теряют способность фиксироваться на теле пчелы. С целью обработки пчел их помещают с помощью воронки в специальные кассеты, изготовленные из металлической сетки. Кассеты с находящимися в них пчелами устанавливают в подготовленную термокамеру, и при рекомендуемой экспозиции 12-15 мин. осыпается 95-100% клещей. Более высокая температура не рекомендуется, так как при 50С начинается гибель пчел.
При изучении причин гибели клещей при данном методе установлено, что при температуре 42С гибель клещей происходит в результате обезвоживания организма паразита и поэтому необходимая длительность ее зависит от влажности воздуха. Смерть клещей наступает при потере ими 20% массы тела, или 36% воды в организме. Потеря воды пчелами компенсируется потреблением меда, который есть в зобике, паразит же недостаток влаги возместить потреблением гемолимфы пчел не может, так как теряет способность к прикреплению. При температуре 47С гибель клещей наступает вследствие перегрева тела и происходит в течение 12 мин. независимо от влажности воздуха. Выявлено, что безопасная экспозиция для пчел сильно зависит от влажности воздуха и при 47С и высокой влажности воздуха составляет 6 минут, а при низкой - не менее 16 минут. Поэтому при термообработке рекомендована низкая влажность воздуха (Комиссар, 1983, 1984; Комиссар, Пилецкая, 1983). Некрасовым В.Н. (1981а) установлена безвредность термической обработки для маток, Л.Ф. Соловьевой (1983) выявлено, что летние и осенние термообработки не влияют на продолжительность жизни пчел; термообработка в весеннее время значительно задерживает развитие пчелиных семей и сокращает продолжительность жизни полезных насекомых.
При изучении этого метода в условиях Западной Сибири выявлено, что весенне-летние одно- и двукратные обработки пчел теплом имели высокую акарицидную эффективность (94-96%) и не оказывали вредного воздействия на пчелиные семьи и их зимовку (Столбов, 1980а, 19806).
Разработано множество конструкций термокамер и элементов ее устройства, а также приспособления, облегчающие процесс отбора пчел для термообработки.
Большим недостатком термообработки является ее высокая трудоемкость, и поэтому изучены возможности и разработаны технологии проведения термической обработки пчел непосредственно в ульях (Комиссар, 1984а; Налбандян, 1990; Корнев, 1991; Кривошей, 2001; Норре, Ritter, 1986).
Предложена прилетковая тепловая камера, при проходе через которую пчелы подвергаются кратковременной термической обработке и клещ, получая тепловой шок, осыпается; разработана также солнечная прилетковая ловушка. При проходе через такие устройства не осыпаются клещи, находящиеся под стерпитами, но это компенсируется многократностью обработки (Хмара, 1980).
Смирновым A.M. (1985) предложен комбинированный способ обработки пчел в термокамере с одновременным воздействием теплого воздуха (40С) и акарицидного средства, что повышало эффективность термообработки, предотвращало запаривание пчел, исключало попадание
Природно-климатическая характеристика мест исследований и особенности развития пчелиных семей на их территории
Исследуемая территория Северного Зауралья расположена в трех природно-климатических подзонах: южнотаежных лесов, осиново-березовых лесов и северной лесостепи.
Климат региона типично континентальный, формируется главным образом под влиянием свойств воздушных масс азиатского материка; воздействие атлантических масс невелико. Беспрепятственное проникновение арктических масс воздуха с севера и сухих из Казахстана и Средней Азии обусловливает резкие изменения погоды и приводит к общей неустойчивости климата.
Основными чертами температурного режима территории являются: суровая холодная зима, теплое, непродолжительное лето, короткая весна и осень, короткий безморозный период, резкие колебания температуры в течение года, месяца и даже в течение суток.
Средняя температура января, самого холодного месяца года, составляет —17...-20С; минимальные температуры в отдельные дни могут достигать -44.. .-53С. Средняя температура июля, самого теплого месяца года, +18...+19С; максимальные температуры на территории могут быть +35...+38С. Характерна большая изменчивость средних месячных температур.
Годовое количество осадков невелико и составляет 300-470 мм.Устойчивый снежный покров образуется в первой декаде ноября и разрушается во второй декаде апреля, продолжительность его залегания 155-165 дней, максимальная высота 35-45 см.
Длительность вегетационного периода около 160 дней, безморозного периода 100-125 дней. Переход средней суточной температуры через 0 и 5С на повышение происходит соответственно в середине апреля и в конце апреля — начале мая, на понижение — в начале октября и середине октября. Заморозки не отмечаются только в июле, во все остальные летние месяцы они возможны (Скворцов, 1960).
Жизнедеятельность пчелиной семьи, ее развитие и продуктивность в значительной мере определяются природно-климатическими и погодными условиями.
В условиях изучаемого региона пчелы, зимующие на воле, совершают очистительные облеты с первого по двадцать восьмое марта, из зимовников их выставляют чаще всего в первой половине апреля, а главный медосбор начинается с пятого - десятого июля. Этот срок выделен природой для наращивания силы пчелиных семей к медосбору. В данный период развитию пчелиных семей мешают длительные весенние похолодания, которые приводят к прекращению поступления нектара и пыльцы и, как следствие, к сокращению яйцекладки маток. Также отрицательно на яйцекладке маток сказывается длительный безвзяточный период в конце мая - начале июня (Елфимов, 1991).
В весенний период пчелиные семьи в своем развитии проходят три периода (Теребов, 1990, 1994):1) Смена перезимовавших пчел. Длится он один месяц после первого очистительного облета.2) Период роста пчелиной семьи до силы 2,5-3 кг пчел и 8-9 рамок расплода. Начинается он в начале мая и завершается 15-25 мая в зависимости от силы пчелиной семьи,3) Период накопления резервных пчел и подготовки семей к роению.Учитывая данные периоды, организацию отводков рекомендуетсяпроводить примерно 25 мая - во время окончания роста пчелиных семей и начала накопления резервных пчел. Данный срок является оптимальным для подзоны осиново-березовых лесов; в подзоне южнотаежных лесов сроки деления могут быть на 5-7 дней позже, а в подзоне северной лесостепи -раньше.
По результатам наших многолетних наблюдений, первые очистительные облеты пчел при зимовке на воле в окрестности г. Тюмени происходят в конце марта — начале апреля, а в отдельные годы — в последней декаде апреля. Сроки в развитии семей, ввиду неустойчивости климата, могут различаться по годам на 2-3 недели. Развитие пчелиных семей весной проходит неравномерно, что объясняется длительными возвратными холодами. Развитие пчелиных семей, характеризующееся обновлением пчел и освоением гнезда после зимовки, начинается с зацветанием мать-и-мачехи и ивовых (вторая декада апреля — первая декада мая), когда в гнездо поступает в достаточном количестве свежая пыльца и нектар и временно устанавливается теплая погода. Во второй половине мая, при цветении садовых насаждений, одуванчика происходит интенсивный рост пчелиных семей, в гнездах быстро увеличивается количество расплода, появляется трутневый расплод, отмечается побелка сотов. Сильные пчелиные семьи в это время начинают приходить в роевое состояние. Данный период является оптимальным для деления пчелиных семей и формирования отводков.
Период с 1-5 по 20-25 июня характеризуется слабым медосбором либо его полным отсутствием; пчелы охотно выращивают трутневый расплод, сила семей быстро возрастает и при отсутствии специальных мероприятий по предупреждению роения они переходят в роевое состояние.
Главный медосбор продолжительный, начинается он 1-10 июля и заканчивается около 10 августа. В связи с этим в срок с 5-10 по 25 июля целесообразно осуществлять сокращение яйцекладки матки, так как пчелы, выведенные из яиц, отложенных в этот период, в медосборе не участвуют, до зимы не доживают, а на воспитание их семья тратит свои ресурсы (Теребов, 1990, 1994).
В последние годы проведены исследования по изучению кариотипов клещей - метода, широко используемого в современной систематике животных. С помощью анализа митохондриальной ДНК выявлено, что род Varroa включает 2 вида: V. jacobsoni, который обитает только в индонезийском регионе, и V. destructor, распространенный в Азии и по всем остальным регионам Земного шара (Anderson, Trueman, 2000). По молекулярным и морфологическим исследованиям клещ Варроа с европейских медоносных пчел отнесен к виду V. destructor (Гробов, Лихотин, 2003). Выявлено, что встречающиеся на одной территории V. jacobsoni и V. destructor не скрещиваются между собой. Установлено, что V. destructor представлен двумя галотипами: корейским, или русским (наиболее широко распространенным по земной территории) и японо-таиландским (отмечен на территории Японии, Таиланда и Южной Америки). На территории США обитают клещи обоих галотипов. Среди этих галотипов различают большое количество местных вариантов (Anderson, Trueman, 2000).
В соответствии с последними данными возбудителем варрооза (варроатоза) медоносных пчел Apis mellifera на пасеках России является клещ Varroa destructor Anderson et Trueman, 2000. Положение его в систематике животного мира следующее: Подцарство Настоящие многоклеточные - Eumetazoa Batscli, 1910; Раздел Двустороннее симметричные - Bilateria Hatschev, 1888 (или Трехслойные - Triploblastica Lankester, 1873); Подраздел Вторичнополостные - Coelomata Haeckel, 1874; Надтип Трохофорные — Trachozoa Beklemischev, 1964; Тип Членистоногие -Arthropoda Sibald et Stannius, 1848; Подтип Хелицеровые — Chelicerata Heumons, 1901; Класс Паукообразные — Arachnida Mac Leay, 1821; Отряд
Изучение противоклещевой эффективности биотехнологических приемов
В результате проведенного нами анкетирования было выявлено, что пчеловоды используют в своей практике как химиотерапию варрооза, так и биотехнологические приемы ограничения численности клещей Варроа. В анкетировании приняли участие 74 человека, имеющих от 2 до 70 пчелиных семей.
Выявлено, что из биотехнологических приемов пчеловоды используют естественное роение (62,2% пчеловодов), вырезание трутневого расплода (62,2%), формирование отводков (50,0%), применение сетчатых подрамников (8,1%). Регулярную химиотерапию проводят 78,4% пчеловодов. Отмеченные приемы используют во множестве комбинаций. Естественное роение практикуют в сочетаниях: с химиотерапией (10,8% пчеловодов), с вырезанием трутневого расплода (4,0%), с применением растительных акарицидов (4,0%), с формированием отводков (1,4%), с формированием отводков и химиотерапией (10,8% пчеловодов), с вырезанием трутневого расплода и химиотерапией (13,5%), с вырезанием трутневого расплода и использованием сетчатых подрамников (1,4%), с химиотерапией и использованием сетчатых подрамников (1,4%), с формированием отводков, вырезанием трутневого расплода и химиотерапией (13,5%), с вырезанием трутневого расплода, химиотерапией и использованием сетчатых подрамников (1,4%). Только формирование отводков, формирование отводков в сочетании с вырезанием трутневого расплода, в сочетании с химиотерапией, вырезанием трутневого расплода и использованием сетчатых подрамников практикуют по 1,4% пчеловодов. Формирование отводков используют также в сочетании с химиотерапией 4,0%, в сочетании с вырезанием трутневого расплода и химиотерапией — 13,5%, в сочетании с химиотерапией и использованием сетчатых подрамников — 2,7% пчеловодов. Только вырезание трутневого расплода применяют 6,7%, а сочетание его с химиотерапией - 5,3% пчеловодов. Никаких мероприятий не проводят 1,4% пчеловодов (практикуют ежегодную покупку пчелопакетов).
Отводки на пасеках получают в основном тремя способами: - формирование индивидуальных отводков путем отделения от семьи нескольких сотов с расплодом, кормами и сидящими на них пчелами (25,7% пчеловодов); - делением семей методом налёта на матку, расплод, маточник (24,3% пчеловодов); - делением пчелиных семей на пол-лёта (21,6% пчеловодов). Другие способы формирования отводков применяют 8,1% пчеловодов. Нередко на пасеке используют несколько способов деления семей. Вырезание трутневого расплода нашло применение как на мелких любительских пасеках (до 10 пчелиных семей), так и среди пчеловодов, имеющих 50-70 семей пчел. Отмечено три случая, когда пчеловод трутневый расплод не вырезает, но срезает крышечки с запечатанных трутневых ячеек. Это также может давать акарицидный эффект, так как недоразвившееся потомство клеща Варроа после этого погибает. Из акарицидных препаратов пчеловоды используют бипин (44,6% пчеловодов), бивар (37,8%) и такие (31,1%); отмечено также применение фумисана, тимола, фенотиазина, варропола, акарасана, амицида, щавелевой и муравьиной кислот. Из растений применяют багульник (9,5% пчеловодов), хрен (8,1%), чеснок (6,8%), полынь, хвою (по 4,1%), пижму, лук (по 2,7%), коноплю (1,4%).
Таким образом, биотехнологические приемы снижения пораженности пчелиных семей клещом Варроа широко применяют пчеловоды на пасеках Северного Зауралья, и поэтому выявление их эффективности и совершенствование методов их использования в региональных условиях является актуальным.
Для выявления эффективности в борьбе с клещом Варроа рамок-ловушек нами в 2003 г. проведен опыт на экспериментальной пасеке в окрестности г. Тюмени. Пчелиные семьи содержали в стандартных 12-рамочных ульях. Безрасплодный период, необходимый для применения рамки-ловушки, был получен при делении их 8 июня методом налёта на матку. К этому времени все семьи находились в роевом состоянии (в гнездах отмечали маточники с яйцами и личинками), пчелы в них плотно обсиживали по 10-12 рамок. В улье отыскивали матку, после чего все соты с пчелами переносили в другой корпус. Освобожденный нижний корпус улья укомплектовывали 4-5 рамками качественной суши и 4 рамками вощины. В итоге вновь формируемое гнездо состояло из 8-9 рамок. В одну из улочек гнезда запускали матку. Сверху через диафрагму ставили корпус с расплодом и пчелами, но без матки. Все летные пчелы слетали в нижний корпус.
Через три недели (29 июня), когда в гнездах обезматоченных семей вышел весь расплод, сформировали из них две группы по 5 пчелиных семей: опытную и контрольную. Для этого воспользовались методом пар-аналогов; важнейшими показателями считали силу семей и пораженность пчел в них возбудителем варрооза. В центр гнезда пчелиных семей опытной группы поместили по одному соту с преимущественно 2-5-дневным открытым расплодом в количестве 38-60 сотен ячеек. При постановке их, а также через 6 дней (5 июля), когда весь расплод в рамках был запечатан, из всех семей отобрали пробы пчел в количестве не менее 150 особей и определили их заклещеванность. Полученные данные по наличию клещей использовали для расчета противоклещевой эффективности приема.
Эффективность рамок-ловушек с учетом контроля составила 55,8±8,9% с колебаниями в отдельных семьях от 33,0 до 76,8% при уровне достоверности Р=0,99. За период опыта средняя пораженность пчел клещом в опытных семьях понизилась на 46,2%, что связано с переходом паразитов вs расплод, а в контрольных семьях она возросла на 32,9%. Результаты исследования представлены в таблице 9.
Экономическая эффективность применения биотехнологических приемов при варроозе
Экономическую эффективность рассчитывали по разнице в стоимости валовой продукции за вычетом затрат. При расчете учитывали следующие показатели: 1. стоимость полученных отводков, 2. стоимость полученного валового меда, 3. стоимость затрат труда. Расчет экономической эффективности проводили на одну пчелиную семью с использованием средних показателей. Стоимость валовой продукции определяли с учетом цены на мед 100 рублей за килограмм; цена одного отводка (её приняли равной цене пчелопакета) составляла 1800 рублей. Заработная плата пчеловода составляет 4000 рублей, а стоимость одного человеко-часа - 22,73 рубля. Затраты труда при делении пчелиной семьи, в соответствии с нормативами времени обслуживания в пчеловодстве, составляют 44,23 мин. Складываются они из затрат времени на: 1) формирование отводка с подготовкой улья — 27,20 мин.; 2) уход за отводком — 9,20 мин.; 3) исправление возможных недостатков в 20% отводков (на один отводок 7,0 мин.)— 1,40 мин.; 4) подготовительно-заключительные операции, обслуживание рабочего места, отдых и личные надобности работника (17% от оперативного времени) — 6,43 мин. Следовательно, стоимость дополнительных затрат труда при делении семьи составляет 16,76 рублей. При делении пчелиной семьи методом налёта на матку в 2003 г. от каждой опытной семьи получено в среднем по 32,8 кг валового меда и 1,0 отводка. От каждой контрольной семьи получили в среднем по 39,8 кг валового меда. Таким образом, от каждой семьи опытной группы получено валовой продукции на сумму 5080 рублей, а от каждой семьи контрольной группы — на сумму 3980 рублей. Таким образом, экономический эффект от деления пчелиной семьи методом налёта на матку в 2003 г, составил 1100 рублей на одну пчелиную семью при рентабельности 66 рублей на один рубль затрат. При делении пчелиной семьи методом налёта на матку в 2004 г. от каждой опытной семьи получено в среднем по 45,4 кг валового меда и 0,6 отводка. От каждой контрольной семьи получили в среднем по 42,0 кг валового меда. Таким образом, от каждой семьи опытной группы получено валовой продукции на сумму 5620 рублей, а от каждой семьи контрольной группы - на сумму 4200 рублей.
Таким образом, экономический эффект от деления пчелиной семьи методом налёта на матку составил в 2004 г. 1420 рублей на одну пчелиную семью при рентабельности 85 рублей на один рубль затрат.
При делении пчелиной семьи на пол-лёта в 2004 г. от каждой опытной семьи получено в среднем по 41,6 кг валового меда и 0,6 отводка. От каждой контрольной семьи получили в среднем по 42,0 кг валового меда. Таким образом, от каждой семьи опытной группы получено валовой продукции на сумму 5240 рублей, а от каждой семьи контрольной группы - на сумму 4200 рублей.
Экономический эффект от деления пчелиной семьи на пол-лёта составил в 2004 г. 1020 рублей на одну пчелиную семью при рентабельности 61 рубль на один рубль затрат
При делении пчелиной семьи методом налёта на матку в сочетании с применением рамки-ловушки в 2003 г. от каждой опытной семьи получено в среднем по 37,0 кг валового меда и 0,83 отводка. От каждой контрольной семьи получили в среднем по 39,8 кг валового меда. Таким образом, от каждой семьи опытной группы получено валовой продукции на сумму 5194 рубля, а от каждой семьи контрольной группы - на сумму 3980 рублей. Затраты труда в данном случае такие же, как приведены выше. Постановка и удаление рамок-ловушек осуществляются при плановых осмотрах и дополнительных затрат труда не требуют.
Таким образом, экономический эффект от деления пчелиной семьи методом налёта на матку в сочетании с применением рамки-ловушки составил в 2003 г. 1214 рублей на одну пчелиную семью при рентабельности 72 рубля на один рубль затрат.
При перегоне пчел в новое гнездо на вощину и пустые соты дополнительно учитывали стоимость запечатанного пчелиного расплода, изъятого из семьи при перегоне. Ее приравнивали к стоимости взрослых пчел. Стоимость открытого расплода не учитывали. Стоимость одного килограмма (или 10 тыс.) пчел, соответствуя стоимости 5 кг меда, составляет 500 рублей. При перегоне в новое гнездо от каждой опытной семьи получено в среднем по 1,0 кг дополнительных пчел и по 52,3 кг валового меда, а от каждой контрольной — 49,3 кг. Следовательно, от каждой семьи опытной группы получено валовой продукции на сумму 5730 рублей, а от каждой семьи контрольной группы - на сумму 4930 рублей. Затраты рабочего времени на выполнение перегона близки к таковым на формирование отводка (27,20 мин.) и составляют с учетом затрат времени на подготовительно-заключительные операции, обслуживание рабочего места, отдых и личные надобности работника 31,82 мин. Стоимость дополнительных затрат труда на перегон семьи составляет 12,05 рублей. Таким образом, экономический эффект от перегона пчелиной семьи в новое гнездо на вощину и пустые соты составил 800 рублей на одну пчелиную семью при рентабельности 66 рублей на один рубль затрат. Продуктивность пчелиных семей, размещенных в ульях с сетчатыми подрамниками, а также при применении строительных рамок, не отличалась достоверно от таковой у контрольных семей. Поэтому положительного экономического эффекта от данных приемов не выявлено. Приобретение и оборудование ульев подрамниками требует дополнительных материальных и трудовых затрат. Если же на пасеке уже имеются сетчатые подрамники, то применение их с целью получения противоклещевого эффекта является целесообразным.
