Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ состояния проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности на промышленных предприятиях и в высших учебных заведениях 29
1.1. Основные причины неудовлетворительной ситуации в решении проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности в Российской Федерации 29
1.2. Анализ состояния проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности на промышленных предприятиях и в высших учебных заведениях 32
1.3. Правовое регулирование экономических проблем охраны труда и окружающей среды в Российской Федерации 50
1.4. Постановка задач исследования 69
1.5. Выводы по главе 1 71
ГЛАВА 2. Организация управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе 72
2.1. Место целевой подсистемы "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности" в системе управления вузом 72
2.2. Принципы построения и методы управления в подсистеме "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности" 75
2.3. Организационная структура управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе 88
2.4. Формирование объектов управления в подсистеме "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности з в вузе". Показатели состояния работы по безопасности жизнедеятельности 97
2.5. Формирование комплекса целей управления обеспечением безопасности жизнедеятельности 107
2.6. Формирование специальных функций управления. Формирование организационно-функциональной структуры управления обеспечением безопасности жизнедеятельности 112
2.7. Математическая модель управления экономическими показателями обеспечения безопасности жизнедеятельности 117
2.8. Выводы поглаве2 '. 126
ГЛАВА 3. Экономический механизм управления в подсистеме "управление обеспечением безопасности жизнедеятельности" 128
3.1. Экономический анализ работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности 128
3.2. Разработка экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности 136
3.3. Метод определения социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе 150
3.3.1. Определение социально- экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в подразделении вуза 161
3.3.2. Определение социально- экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности на факультете (в структурном подразделении) вуза 175
3.3.3. Определение социально- экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в институте 176
3.4. Выводы по главе 3 190
ГЛАВА 4. Апробация метода определения социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе (на примере кафедры маи) 191
4.1. Разработка программного обеспечения расчета экономической эффективности 191
4.2. Условия проведения опытной эксплуатации І97
4.3. Расчет экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности
на кафедре 503 за 1992 год 206
4.4. Выводы по главе 4 218
Заключение 220
Список литературы
- Анализ состояния проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности на промышленных предприятиях и в высших учебных заведениях
- Принципы построения и методы управления в подсистеме "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности"
- Разработка экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности
- Условия проведения опытной эксплуатации
Введение к работе
Актуальность выбранной темы. Кризис, охвативший экономику России, высокий моральный и физический износ действующих основных производственных фондов, ограниченность средств предприятий, оказывают негативное влияние на состояние условий труда работающих.
Фактическое состояние условий труда в Российской Федерации и состояние здоровья работающего населения можно охарактеризовать следующими показателями. По статистическим данным, "на производстве ежегодно травмируется 350 тысяч человек, из них более 7 тысяч - погибают, свыше 14 тысяч - становятся инвалидами труда. Вследствие полученных травм ежедневно не выходят на работу, в среднем, 40 тысяч человек"[1] (что составляет почти 9 миллионов потерянных рабочих дней в год [2]). "В 1996 году от травм на производстве пострадали 214,6 тыс. человек, 5,4 тыс. человек погибли" [3]. "На сегодняшний день уровень производственного травматизма со смертельным исходом, в расчете на 1000 работающих, с 1989 года возрос с 0,127 до 0,139". Это в 2,5 раза выше, чем в США, в 7 раз выше, чем в Японии, и в 8 раз выше, чем в Великобритании [1].
"Материальные последствия несчастных случаев всего по РФ в 1993 г. достигли 29441379 тыс. рублей, в том числе выплачено по листкам нетрудоспособности 26144646 тыс. рублей. Суммы доплат до прежнего заработка при переводе на другую работу составили 793188,6 тыс. рублей. Стоимость испорченного оборудования, инструмента, разрушенных зданий, сооружений и др. составила 2389235,2 тыс. рублей"[4]. В 1996 году убытки, вызванные производственным травматизмом в Российской Федерации, составили "свыше 4 трлн. рублей, в том числе расходы по возмещению пострадавшим заработка или его части - около 3 трлн. рублей" [3].
На начало 1993 года разными видами льгот и компенсационными выплатами за работу в тяжелых и вредных условиях труда в промышленности пользовались 8,1 млн. человек (из них 3,5 млн. женщин) [5]. Только прямые расходы на льготы и компенсации, а также потери по временной и постоянной нетрудоспособности ежегодно составляют около 5% национального дохода, что в 1,5 раза превышает затраты общества на здравоохранение. "Каждая четвертая-пятая пенсия назначается по льготным спискам № 1 и № 2, ... продолжительность жизни трудящихся, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда низкая, по сравнению с мировым уровнем" [6]. Удельный вес работников, работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в промышленности составил в 1996 году 21,2 % [7]. "Более 3-х миллионов человек, занятых на травмоопасных рабочих местах, не обучены, не получили специальных знаний в области охраны труда и профилактики производственного травматизма. Тем самым они поставлены буквально в условия постоянного смертельного риска" [2]. При этом, ситуация с обеспечением работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ), которые являются неотъемлемой частью создания безопасных условий труда, год от года ухудшается. За 1995-1997 годы в Российской Федерации объемы производства средств индивидуальной защиты снизились более чем в 10 раз" [3], резко ухудшилось их качество, выросла стоимость [2, 8, 9].
С 1986 года в России "отмечается значительный рост профессиональной заболеваемости. "Всего с 1986 по 1992 год установлено 63762 диагноза профессиональных заболеваний и отравлений" [5]. Число лиц с профессиональной патологией за последние годы возросло. "В 1992 году зарегистрировано 10626 случая профессиональной патологии или 1,88 на 10 тысяч работающих" [5]. "В 1996 году рост количества впервые выявленных больных профессиональными заболеваниями по сравнению с 1993 годом составил 12 %" [3]. При этом, 95% профбольных "почти полностью утрачивают не только профессиональную пригодность, но и вообще свою трудоспособность" [2].
Всемирная Организация Здравоохранения отмечает, что помимо воздействия вредных производственных факторов, в среднем, до 30 % заболе ваний происходит под влиянием негативного воздействия окружающей среды [10].
Состояние окружающей среды в Российской Федерации продолжает ухудшаться. "Общие затраты на охрану окружающей среды в России, при пересчете в сопоставимых ценах 1993 года, сократились за период 1991-1994 гг. почти в 1,5 раза, причем объем капитальных вложений уменьшался, как минимум, на 20% ежегодно" [10]. Ухудшение состояния окружающей среды повлечет дальнейший рост заболеваемости работающих в России. Многие так называемые общие заболевания, "могут прогрессировать в условиях воздействия вредных производственных факторов, ...что приводит к формированию неблагоприятных тенденций в общей заболеваемости, инвалидности и смертности" [5]. При этом необходимо отметить, что руководители предприятий, на сегодняшний день, не несут ответственности за рост общей заболеваемости на предприятии, если это не связано с невыполнением обязательств коллективного договора или соглашения по охране труда.
Многие "могут возразить, ... что статистические данные последнего времени свидетельствуют о некотором снижении уровня травматизма. Эти "позитивные" изменения обусловлены, прежде всего", скрытой безработицей, "значительным сокращением списочной численности работающих во всех регионах России, сокращением режимов рабочего времени, длительными вынужденными простоями и нахождением персонала в продолжительных неоплачиваемых отпусках". При стабилизации экономики, постепенном росте производства, показатели состояния условий труда надо полагать, "резко ухудшатся и, если не будут приняты решительные меры по профилактике несчастных случаев, укреплению всей системы охраны труда, может произойти всплеск производственного травматизма" и заболеваемости. Гарантией этого прогноза служит ухудшение состояния основных производственных фондов, сокращение служб охраны труда, сокращение ассигнований на охрану труда." [2]
По данным Института труда Министерства труда Российской Федерации, "физический и моральный износ" основных фондов "достиг 70-80%" [10]. Удельный вес работников, работающих на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, в промышленности составил в 1996 году 0,7 % от общей численности работающих отрасли [7]. "С позиций техники безопасности и гигиены труда мы вступили в состояние обвального ухудшения производственной сферы, массовых аварий, необратимого в обозримой перспективе ухудшения здоровья работников"[10]
Резкое ухудшение положения в области охраны труда, обусловлено форсированным переходом страны на рыночную экономику, быстрым ростом инфляции, нехваткой денег на проведение мероприятий по охране труда, распадом СССР на самостоятельные государства и, соответственно, отменой многих правовых документов по охране труда, ослаблением государственной системы контроля за условиями труда на предприятиях. Кроме того, как отмечается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 г. "О мерах по улучшению условий и охраны труда" "критическое положение с охраной труда обусловлено прежде всего низким уровнем технической оснащенности многих производств, применением устаревших технологий, изношенностью машин, механизмов, оборудования, недостаточным обеспечением и низкой эффективностью средств индивидуальной и коллективной защиты, ослаблением внимания работодателей к реконструкции и модернизации производства, к соблюдению сроков проведения ремонта и замены устаревшего оборудования, к применению надежных систем предупреждения и локализации аварий, к точному учету требований норм и правил охраны труда при проектировании оборудования и технологических процессов" [1], а также "пренебрежением к требованиям охраны труда, отсутствием контроля за их соблюдением со стороны руководства предприятий (особенно новых форм собственности), безнаказанностью виновных, в халатности и нарушениях соответствующих норм и правил" [5, 11]. В современных условиях, когда на предприятиях не хватает средств даже на выплату заработной платы работающим, проблемам охраны труда уделяется минимум внимания [12], службы охраны труда сокращаются (или ликвидируются) [2]. К сожалению, руководители часто не понимают, что "мизерная экономия фонда заработной платы, получаемая в результате сокращения специалистов по охране труда, приводит к существенным потерям из-за аварий и несчастных случаев"[2].
Негативная ситуация, сложившаяся в области охраны труда и окружающей среды, обусловлена также недостатками в системе Российского законодательства. Принятые в 1993 году "Основы законодательства по охране труда" требуют доработки и внесения изменений. Действовавшие ранее в СССР законопроекты, положения, нормативные документы по охране труда утратили силу в связи с распадом СССР, а разработка новых документов идет медленно и требует больших затрат, кроме того, в связи с сокращением работников служб охраны труда, внедрение вновь принятых документов запаздывает. Одной из причин создавшейся ситуации является отсутствие эффективного экономического государственного механизма, направленного на стимулирование решения проблем охраны труда и окружающей среды. В Федеральной целевой программе улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 г.г. предусмотрена разработка финансово-экономического механизма стимулирования охраны труда. В данной диссертационной работе проведена разработка такого механизма для отдельной организации (высшего учебного заведения).
Ситуация с охраной труда и окружающей среды в системе Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации более благополучна, т.к. рабочие места, на которых действуют вредные и опасные производственные факторы, составляют небольшой процент от общего количества рабочих мест в отрасли. Тем не менее в системе Минобразования России в настоящее время отмечается относительно высокий уровень заболеваемости и травматизма. Сложившаяся система управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в высших учебных заведе ниях Минобразования России не отвечает современным требованиям законодательства по безопасности и охране труда. Состояние проблемы можно проиллюстрировать следующими показателями.
По данным отдела "охраны труда и здоровья" Минобразования России, в 1993 году 26,3 тыс. сотрудников высших учебных заведений работали во вредных и опасных условиях труда, в 1994 г. - 27,8 тыс. чел. В 1995 году во вредных условиях работали 23,9 тыс. чел. В условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, было занято около 7 тыс. чел., в 1994 г. -9,8 тыс. чел., в 1995 г. - 6,8 тыс. чел.. Затраты вузов на выплату льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда составили: в 1994 г. - 38 млрд. руб., в 1995 г. - 8 млрд. руб. Необходимо отметить, что во многих вузах не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда. За 1995 г. 92 вуза не представили отчеты по форме 1-Т (условия труда). В 1993 году в системе Минобразования произошло 42 несчастных случая с работниками, 7 из них - со смертельным исходом; в 1994 г. - 209 несчастных случаев, 3 из них - со смертельным исходом; в 1995 году произошло 142 несчастных случая с работниками, из них 8 - со смертельным исходом. Снижение количества несчастных случаев в 1995 г. обусловлено не улучшением условий труда работающих, а тем, что в форме 7ТВН, которую представляют вузы вместо формы 7Т, не учитываются травмы по пути на работу и с работы. Материальные потери в связи с несчастными случаями в 1995 году составили 3,2 млрд. руб. При этом растет коэффициент тяжести несчастных случаев: в 1993 г. - 23,9 , в 1994 г. - 25,2 , в 1995 г. - 25,8 [13]. В Московском авиационном институте затраты на оплату больничных листков составили в 1996 году - 577466921 руб., за девять месяцев 1997 году - 436882661 руб. (в старом масштабе цен).
Условиям, в которых учатся студенты, уделяется мало внимания. В то же время, известно, что неблагоприятные условия обучения студентов (плохое освещение учебных помещений, парты, не удовлетворяющие эргономическим требованиям и т.д.), отрицательно сказываются на состоянии их здоровья. Не секрет, что во время учебы в институте у многих студентов ухудшается зрение, появляются заболевания костно-мышечной и нервной систем, желудочно-кишечного тракта. Кроме того, ситуация осложняется тем, что студенты проходят обучение не только в аудиториях, они выезжают для прохождения производственной практики на предприятия, на работы в студенческих строительных отрядах и студенческих сельскохозяйственных отрядах, а это повышает вероятность возникновения несчастных случаев и увеличивает трудности в обеспечении благоприятных условий труда и учебы. Статистические данные свидетельствуют: здоровье студентов за время обучения в институте ухудшается. Кроме того, часть студентов уже поступают в институт с неполноценным здоровьем, и неблагоприятные условия учебы еще более усугубляют их заболевания. Согласно результатам медицинских обследований студентов первого курса, 47,6 % студентов являются физически здоровыми, у 23,6 % студентов отмечены функциональные нарушения здоровья, 28,8 % студентов страдают хроническими болезнями. Среди студентов 6-го курса, 34,8 % студентов являются физически здоровыми, 31,9 % студентов имеют функциональные нарушения здоровья, 33,3 % студентов имеют хронические нарушения здоровья [14]. Согласно исследований [14], заболеваемость студентов обусловлена многими факторами: например, среди нервно-психических заболеваний студентов - 12 % случаев обусловлено режимом работы (аудиторными занятиями более 6 часов), 24 % случаев связано с недостатком двигательной активности, среди заболеваний пищеварительной системы 50 % случаев обусловлено режимом работы.
Заболеваемость и травматизм среди профессорско-преподавательского состава, научного и производственного персонала вузов, а также студентов наносит значительный экономический ущерб обществу. При этом, заболеваемость профессорско-преподавательского состава прямо влияет на расходование средств почасового фонда, а также фондов медицинского и социального страхования, заболеваемость студентов вызывает дополнитель ные расходы на повторное обучение и расходы стипендиального фонда. К тому же в результате заболеваемости работающих и студентов снижается их работоспособность и качество обучения.
Есть еще один аспект проблемы. В настоящее время, в условиях перестройки высшего образования, перед вузами встают задачи по повышению качества подготовки выпускаемых специалистов, в том числе в области охраны труда и окружающей среды. На сегодняшний день низкий уровень преподавания курсов "Охрана труда", "Основы экологии" в высших учебных заведениях закладывает основу неудовлетворительной организации решения проблем охраны труда и окружающей среды на предприятиях и в высших учебных заведениях. Высшее учебное заведение должно научить студентов (будущих специалистов производства) организовывать работу предприятий так, чтобы в процессе производства не наносить ущерба здоровью работающих и окружающей среде, воспитать людей экологически грамотных, предвидящих "возможные негативные последствия их хозяйственной деятельности" [10].
"Минтруда России подготовило постановление Правительства РФ, в котором Госкомвузу и Минобразования России поручается обеспечить подготовку специалистов по охране труда в звеньях высшего и среднего профессионального образования, а также повысить качество обучения по охране труда в учебных заведениях начального, среднего и высшего образования" [2]. Отметим, что в проекте мирового банка, реализуемого на основе займа правительству России, на первом месте стоит экологическое образование российских специалистов [10].
Все выше сказанное свидетельствует об актуальности исследований экономических проблем управления охраной труда и учебы в вузах. Сейчас, когда высшие учебные заведения ограничены в денежных средствах, и лишены перспективы увеличения затрат на улучшение условий работы и учебы, возникает острая необходимость нахождения рациональных путей улучшения условий труда и учебы.
Решая проблему охраны труда в высших учебных заведениях, мы рассматриваем только узкий спектр вопросов, связанных с охраной труда работающих, и автоматически исключаем из поля зрения условия, в которых учатся студенты, охрану здоровья студентов и вопросы охраны окружающей среды, в связи с этим в данной диссертации использован термин "обеспечение безопасности жизнедеятельности" (ОБЖД), охватывающий все перечисленные вопросы.
Важным направлением решения проблемы является создание целевой подсистемы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности и разработка экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. Это и является целью диссертации.
Краткий обзор литературы. С целью поиска наиболее рациональных подходов к созданию подсистемы "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности", проанализированы работы по организации управления охраной труда на предприятиях и в вузах. В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что в некоторых работах сделана попытка использовать принципы системного подхода к организации работ по охране труда[15, 16], но эти работы следует признать не полными. В большинстве разработанных на сегодня систем управления охраной труда в вузах и на производственных предприятиях рассматриваются лишь общие функции управления, в то же время, известно что общие функции управления реализуются только через специальные функции, и без их разработки осуществлять эффективное управление невозможно. В работах по организации охраны труда [17, 18, 19, 20, 21] выделены специальные функции управления охраной труда, но эти функции являются скорее задачами управления охраной труда. Нет единого мнения в определении объекта управления. В качестве объектов управления разными авторами принимаются предметы и средства труда, средства индивидуальной защиты, система "человек-среда", условия труда, состояние охраны труда [17, 18, 22, 23, 24]. Как правило, при разработке систем управления охраной труда не уделяется внимание условиям учебы студентов. Исключением являются работы [17, 21], в которых отмечается необходимость уделения внимания условиям учебы студентов1 . Анализируемые работы не охватывают решения проблем охраны окружающей среды, в период их создания не уделялось должного внимания решению этой проблемы. В качестве документа по организации управления охраной окружающей среды можно считать ГОСТ 24525.4-80 "Управление охраной окружающей среды"[25], изданный в 1980 году. Очевидно что материалы, изложенные в документе, требуют изменений в соответствии с сегодняшней ситуацией. Анализируя приведенную информацию можно сделать вывод, что на сегодня, управление охраной труда в организациях и на предприятиях нельзя считать эффективным. К настоящему моменту проблема разработки системы управления охраной труда и окружающей среды все еще не нашла законченного решения. Следовательно разработка такой системы остается актуальной, назревшей проблемой и требует дальнейшего развития на путях создания комплексной системы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузах страны. Что и осуществлено в диссертации.
Анализируя предлагаемые в законодательных документах, принятых в последние годы, экономические стимулы (рычаги), направленные на то чтобы заинтересовать руководителей решать проблемы охраны труда и окружающей среды, можно сделать вывод, что в основном предлагаются системы штрафов, применяемые в различных случаях. Не секрет, что на сегодняшний день без экономической заинтересованности организации, предприятия и их руководители не будут заниматься решением проблем охраны труда и окружающей среды. Среди методов стимулирования работы по охране труда на предприятиях и в организациях предлагается премирование сотрудников [19, 26, 27], что в условиях вуза трудно осуществимо, так как вуз является госбюджетной организацией, к тому же в условиях рыночной экономики и финансового кризиса проблема премирования со трудников для вуза становится еще более неразрешимой. Поэтому в данной диссертации разработаны экономические методы стимулирования решения проблем охраны труда и окружающей среды в условиях вуза.
В 80-х годах был разработан ряд методик по оценке экономической эффективности мероприятий по охране труда и окружающей среды, в результате анализа этих методик, можно сделать следующие выводы. Существующие на сегодняшний день методики расчета экономической эффективности внедрения мероприятий по охране труда разрабатывались для производственных предприятий, и следовательно, не адаптированы к условиям высших учебных заведений, не учитывают характерных особенностей высших учебных заведений. Среди методик оценки социально-экономической эффективности мероприятий по охране труда наиболее полными являются Методические рекомендации по комплексной оценке социально-экономической эффективности мероприятий по улучшению условий и охране труда, разработанные ВЦНИИОТ [28]; Методика оценки экономической эффективности внедрения и функционирования систем управления охраной труда предприятий, разработанная НИИАТМ [29]; и работа "Эффективность затрат на охрану труда и защиту окружающей среды" - МАДИ [30]. Перечисленные методики позволяют считать эффект в целом по предприятию (организации), не учитывая специфику разных уровней управления. В то же время, в вузе составляющие экономического эффекта от внедрения мероприятий по охране труда и окружающей среды на разных организационных уровнях управления - различны. Указанные методики рекомендуют считать эффект до и после внедрения мероприятий, что в реальных условиях не всегда осуществимо, потому что эффект от внедрения мероприятий может наступить не сразу. В период разработки перечисленных методик срок окупаемости мероприятий по охране туда принимался равным 12-ти годам. В сегодняшних условиях - быстрого роста инфляции и ограниченности свободных средств предприятий и организаций, которые можно направить на финансирование мероприятий по охране труда, двенадцать лет - это очень большой срок и следовательно это неприемлемо. К тому же высшее учебное заведение имеет свою специфику, основная цель вуза - обучение студентов, а не выпуск продукции, поэтому для расчета эффекта мероприятий по охране труда в вузе необходимо ввести новые формулы расчета.
Кроме всего сказанного, в названных выше методиках не принимается в расчет эффект от проведения экологических (природоохранных) мероприятий. В 1986 году была разработана Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды [31]. На момент разработки этой методики рассчитывался экономический эффект от проведения мероприятий по охране окружающей среды, образующийся за пределами предприятий, в целом по народному хозяйству, за исключением случаев утилизации отходов и их дальнейшего использования в технологическом процессе (предприятие получало экономический эффект при вторичном использовании отходов производства). Для вуза подобная методика очень сложна, к тому же на момент создания этой методики еще не был принят Закон "Об охране окружающей среды", после принятия которого появились новые статьи расходов для предприятий и организаций в случае неудовлетворительного решения вопросов охраны окружающей среды: штрафы, накладываемые на организации за нарушение требований экологического законодательства, дифференциация платы за выбросы вредных веществ в окружающую среду, расходы связанные с загрязнением окружающей среды передвижными источниками, находящимися в собственности предприятий и организаций.
Все выше перечисленное объясняет необходимость разработки методических рекомендаций для расчета экономического эффекта внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности для высшего учебного заведения, что и выполнено в диссертации.
Цель исследования. Разработка эффективной целевой подсистемы "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе" и экономического механизма стимулирования работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, внедрение которого позволит создать у руководителей высших учебных заведений и отдельных подразделений вузов заинтересованность в решении проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности, разработать методические рекомендации по оценке экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе, позволяющие определить экономический эффект от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, образующийся на разных организационных уровнях управления вузом
В условиях финансового кризиса, недостатка денежных средств у вузов большое значение приобретает эффективность управления вузом, эффективность управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. Для эффективного управления обеспечением безопасности жизнедеятельности необходимо использовать правильный методический подход к организации управления этими проблемами. В данной диссертационной работе представлен такой подход на основе использования науки управления, предложена математическая модель управления в подсистеме, подход к выбору мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности по критерию их экономической эффективности. Без эффективных методов стимулирования руководителей сложно заинтересовать решать проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности. Нежелание решать эти вопросы объясняется, как правило, недостатком средств. Экономический механизм управления охраной труда и окружающей среды, предлагаемый в Российском законодательстве, на сегодня не дает эффективных результатов, это является одной из причин того, что ситуация с охраной труда и окружающей среды в России продолжает ухудшаться. Для повышения эффективности управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в диссертационной работе предложен экономический механизм, стимулирующий руководителей разных уровней заниматься решением вопросов обеспечения безопасности жизнедеятельности. Как показано выше, на сегодня методик оценки экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности для высших учебных заведений не разработано. Для оценки экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе разработаны методические рекомендации по определению социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе, позволяющие рассчитывать экономический эффект от работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности на трех уровнях управления вузом.
Содержание поставленных задач. Сформулированная цель определила и комплекс решаемых в диссертации задач, основными из которых явились:
разработка целевой подсистемы "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе";
разработка модели управления обеспечением безопасности жизнедеятельности, разработка организационно-функциональной структуры управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе;
разработка математической модели управления в целевой подсистеме;
разработка алгоритма формирования плана мероприятий, обеспечивающего максимальную экономическую эффективность работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности;
разработка экономического механизма, направленного на стимулирование решения проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности в вузе и его отдельных подразделениях;
разработка методических рекомендаций для определения экономического эффекта, образующегося от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности для трех уровней управления (кафедры, факультета, института) разработка программного обеспечения для расчета экономического эффекта на трех уровнях управления вузом;
апробация основных положений диссертационного исследования. Объектом исследования является высшее учебное заведение (на примере Московского государственного авиационного института (технического университета).
Предметом исследования явились деятельность высшего учебного заведения по организации работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, экономические проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности в вузе, источники образования экономического эффекта от внедрения мероприятий в случае успешной работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, экономические стимулы, направленные на решение проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности, предлагаемые в системе российского законодательства.
Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач были применены методы системного анализа, структуризации объектов, экономического анализа, табличного представления и графического изображения, методы экономического стимулирования, методы математического программирования.
Научная новизна:
разработаны методические рекомендации по определению социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе, позволяющие оценивать эффективность работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности на трех уровнях управления вузом (кафедра, факультет, институт);
проанализированы прямые и косвенные потери института, связанные с неудовлетворительным решением проблем охраны труда и окружающей среды в вузе;
предложен подход к формированию оптимального плана мероприятий по охране труда и окружающей среды в вузе;
разработан экономический механизм управления обеспечением безопасности жизнедеятельности, позволяющий заинтересовать руководителей различных уровней управления вузом в решении проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности.
Структура диссертационной работы. Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений; содержит 215 страниц машинописного текста, включая П [рисунков и И таблиц, 6 приложений и список литературы из 126 наименований.
В первой ее главе проанализированы причины неудовлетворительного решения проблем охраны труда и окружающей среды в России. Проанализированы законодательные документы по охране труда и окружающей среды, принятые в последние годы. Рассмотрены экономические рычаги, призванные заинтересовать руководителей решать проблемы охраны труда и окружающей среды, предложенные в системе российского законодательства. Излагаются результаты анализа состояния проблемы управления охраной труда на предприятиях и в высших учебных заведениях, показано развитие этой проблемы в динамике, начиная с 60-х годов до настоящего времени. В результате такого развития появилась необходимость перехода от решения частных задач охраны труда и техники безопасности к созданию комплексной системы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности человека в производственной сфере, в т.ч. и в высшей школе. Исходя из этого, в качестве цели диссертационного исследования была принята разработка системы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в высшем учебном заведении.
Во второй главе определено место подсистемы "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности" в системе управления высшим учебным заведением. Разработана организационная структура управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в высшем учебном заведении. Необходимость ее формирования определяется тем, что человек выступает в качестве основного элемента подсистемы и одновременно является организационным объектом управления в подсистеме "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности", поэтому возникает потреб ность разработки организационных структур управления такими системами, определяющих место (в них) каждого инженерно-технического работника и функции каждого ее структурного подразделения. Эта задача в главе решается на основе сформулированных в ней принципов построения таких систем, а также общих методов управления при их функционировании. Определены объекты и цели управления в подсистеме, показатели эффективности работы подсистемы. Сформирована организационно-функциональная структура управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. Поскольку модель является ядром любой системы управления, поэтому в этой главе представлена математическая модель процесса управления в подсистеме "Управления обеспечением безопасности жизнедеятельности".
Без эффективного экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности сложно заинтересовать вузы заниматься решением вопросов обеспечения безопасности жизнедеятельности. В связи с этим, третья глава посвящена разработке этого механизма, разработаны методические рекомендации для расчета экономической эффективности управления обеспечением безопасности жизнедеятельности на кафедре, факультете и в вузе в целом. Предложен экономический механизм, направленный на усиление заинтересованности администрации высших учебных заведений и предприятий в решении проблем охраны труда и окружающей среды.
Четвертая глава диссертации посвящена экспериментальной проверке научных положений, представленных в диссертации. Такой эксперимент проводился в условиях работы кафедры 503 МАИ. В этой же главе дана оценка социально-экономического эффекта при условии функционирования предлагаемой в диссертации системы управления ОБЖД. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность полученных в диссертации результатов, а оценка социально-экономического эффекта - их эффективность и целесообразность использования разработанной системы в практике работы высших учебных заведений.
В приложениях к диссертации содержится дополнительный информационный материал, полученный в процессе проведенного диссертационного исследования.
Теоретическая значимость полученных результатов исследования. Наиболее значимые результаты, полученные автором диссертации и составляющие новизну выполненной работы:
предложена матричная структура системы управления вузом, в составе которой для рациональной организации управления обеспечением безопасности жизнедеятельности выделена целевая подсистема "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности", определены объекты управления в подсистеме, критерии эффективности работы подсистемы, сформулированы цели управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в подсистеме, разработана организационно-функциональная структура управления обеспечением безопасности жизнедеятельности, разработан алгоритм формирования плана мероприятий, обеспечивающий максимальную экономическую эффективность работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности;
предложен экономический механизм и рычаги, призванные стимулировать работу по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе;
предложен методический подход к расчету экономического эффекта от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе на различных организационно-управленческих уровнях образования этого эффекта (на уровне кафедры, факультета, института);
разработаны методические рекомендации по определению социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе.
Практическая ценность полученных результатов исследования. Практическая значимость работы и ее апробация состоят в том, что на основе полученных в диссертации результатов, был разработан проект ГОСТа "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности в народном образовании", обеспечивающий системный подход к управлению безопасностью жизнедеятельности в высшей школе на основе использования теории управления. Разработанная в диссертации целевая подсистема "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности"и метод экономического стимулирования могут быть использованы для организации управления охраной труда и окружающей среды в любом высшем учебном заведении и с некоторыми доработками - для организации управления охраной труда и окружающей среды для промышленных предприятий. Разработанные в диссертации методические рекомендации по определению социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в вузе (с делением по уровням управления) могут быть использованы для расчета экономического эффекта и эффективности работы по охране труда и окружающей среды в любом вузе страны.
Практическое применение содержащихся в работе подходов к организации управления обеспечением безопасности жизнедеятельности в вузе и методов экономического стимулирования работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности, методических рекомендаций по оценке социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности в организациях Минобразования существенно повысит уровень управления в этой социально значимой сфере.
Материалы диссертации использованы при разработке учебной программы и для чтения лекций по дисциплине "Безопасность жизнедеятельности" .
Достоверность полученных выводов, предложений обеспечивается использованием современных методов анализа статистического материала.
По результатам диссертации опубликовано 10 работ, было принято участие в подготовке 16-ти технических отчетов по НИР на темы:
"Разработка и исследование системы управления охраной труда и окружающей среды в высшем учебном заведении", "Разработка целевой комплексной подсистемы управления охраной труда и здоровья учащейся молодежи в вузе", "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза", "Разработка документации и проведение аттестации рабочих мест с применением программных средств ПЭВМ", "Методы оценки профессионального, производственного и страхового рисков в зависимости от условий труда в вузах". Было принято участие в разработке проекта ГОСТ "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности в народном образовании. Основные положения".
По результатам диссертации опубликованы следующие работы:
"О разработке методических рекомендаций по определению социально-экономической эффективности от внедрения мероприятий по улучшению условий и охране труда в вузах". Галкина Е.Е., Дайнов М.И. Тезисы доклада. Всесоюзная конференция "Совершенствование охраны труда в промышленности и на транспорте".- Севастополь, 1989.
"О системном подходе к совершенствованию управления охраной труда в системе Гособразования СССР". Галкина Е.Е., Дайнов М.И., Малько Л.И. Тезисы доклада. Всесоюзная конференция "Совершенствование охраны труда в промышленности и на транспорте".- Севастополь, 1989.
"О формировании структуры линейного управления охраной труда и здоровья учащихся в системе Гособразования". Галкина Е.Е. Дайнов М.И., Петров Ю.И. Тезисы доклада. Всесоюзная научно-техническая конференция "Организация и управление охраной труда в новых условиях хозяйствования". - Новосибирск: НИИЖТ, 1990.
"О формировании конкретных и специальных функций управления охраной труда и здоровья учащихся в системе Гособразования СССР". Галкина Е.Е. Дайнов М.И., Петров Ю.И. Тезисы доклада. Всесоюзная научно техническая конференция "Организация и управление охраной труда в новых условиях хозяйствования". - Новосибирск: НИИЖТ, 1990.
"К вопросу об определении социально-экономической эффективности внедрения мероприятий по охране труда и здоровья учащихся в системе Гособразования СССР". Галкина Е.Е. Дайнов М.И. Тезисы доклада. Всесоюзная научно-техническая конференция "Организация и управление охраной труда в новых условиях хозяйствования". - Новосибирск: НИИЖТ, 1990.
"О подготовке Положения по определению социально-экономической эффективности внедрения мероприятий по охране труда и здоровья учащейся молодежи в системе Гособразования СССР". Галкина Е.Е., Дайнов М.И. Тезисы доклада. Школа-семинар "Совершенствование научных исследований по охране труда в учебных заведениях страны". - М.: МАТИ, 1990.
"О формировании функциональных подсистем и специальных функций управления охраной труда и здоровья учащихся в системе народного образования". Галкина Е.Е., Дайнов М.И. Тезисы доклада. Школа-семинар "Совершенствование научных исследований по охране труда в учебных заведениях страны". - М.: МАТИ, 1990.
Проект ГОСТ "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности в народном образовании. Основные положения". Петров Ю.И., Дайнов М.И., Крылов В.И., Галкина Е.Е. Государственный комитет СССР по народному образованию. Решение коллегии.- М., 1991.
"О методе оценки влияния условий труда на социально-экономические показатели деятельности предприятия". Галкина .Е.Е., Дайнов М.И., Шугаев И.В., Малько Л.И. Тезисы доклада Международный симпозиум "Предупреждение риска (научно-техническая эволюция)".- М., 1992.
"Малый бизнес в высшей школе". Галкина Е.Е., Дайнов М.И., Асейкина Н.С., Рыжова И.В. Тезисы доклада. 19-й Международный конгресс "Малый бизнес в высшей школе". - Варшава: 1992.
И. "Безопасность жизнедеятельности". Программа дисциплины по специальности 06.08.09. Колотилов Н.Н., Галкина Е.Е. -М: МАИ, 1996.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-иП" "Разработка и исследование системы управления охраной труда и окружающей среды в высшем учебном заведении". Дайнов М.И., Малько Л.И., Аникин В.Е., Галкина Е.Е. и др. Этап 1, М.: МАИ, 1988 - 160 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка и исследование системы управления охраной труда и окружающей среды в высшем учебном заведении". Дайнов М.И., Аникин В.Е., Галкина Е.Е. и др. Этап 2, М.: МАИ, 1989 - 99 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка целевой комплексной подсистемы управления охраной труда и здоровья учащейся молодежи в вузе". Дайнов М.И., Березин В.М., Галкина Е.Е. Этап 2, М.: МАИ, 1989-258 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка целевой комплексной подсистемы управления охраной труда и здоровья учащейся молодежи в вузе". Дайнов М.И., Аникин В.Е., Галкина Е.Е. и др. Этап 3, М.: МАИ, 1990-186 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка целевой комплексной подсистемы управления охраной труда и здоровья учащейся молодежи в вузе". Дайнов М.И., Аникин В.Е., Галкина Е.Е. и др. Этап 4, М.:МАИ, 1990-240 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза". Дайнов М.И., Щербинина И.Г., Галкина Е.Е. и др. Этап 1, М.: МАИ, 1991 - 65 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, дей ствующих в условиях вуза". Дайнов М.И., Щербинина И.Г., Галкина Е.Е. и др. Этап 2, М.: МАИ, 1991 - 205 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза". Дайнов М.И., Щербинина И.Г., Галкина Е.Е. и др. Этап 3, М.: МАИ, 1991 - 109 с.
Технический отчет о НИР по теме № 51240-05030 "Разработка документации и проведение аттестации рабочих мест с применением программных средств ПЭВМ". Дайнов М.И., Асейкина Н.С., Галкина Е.Е. и др. Этап 1, М.:МАИ, 1992-247 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12- ТГ "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза". Дайнов М.И., Шугаев И.В., Галкина Е.Е. Этап 4, М.:МАИ, 1992-213 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза". Дайнов М.И., Шугаев И.В., Галкина Е.Е. Этап 4, М.: МАИ, 1993 - 262 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза". Дайнов М.И., Шугаев И.В., Галкина Е.Е. Этап 8, М.:МАИ, 1994-286 с.
Технический отчет о НИР по теме № 503-12-"П" "Разработка методик диагностики работоспособности и производственно обусловленной заболеваемости на основе анализа влияния производственных факторов, действующих в условиях вуза". Дайнов М.И., Шугаев И.В., Галкина Е.Е. Этап 12, М.: МАИ, 1995 -279 с.
Технический отчет о НИР по теме № 1.63.96 "Методы оценки профессионального, производственного и страхового рисков в зависимости от условий труда в вузах". Дайнов М.И., Шугаев И.В., Галкина Е.Е. Этап 4, М.:МАИ, 1996-63 с.
Технический отчет о НИР по теме № 1.63.96 "Методы оценки профессионального, производственного и страхового рисков в зависимости от условий труда в вузах". Дайнов М.И., Шугаев И.В., Галкина Е.Е. Этап 8, М. .МАИ, 1997-56 с.
Анализ состояния проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности на промышленных предприятиях и в высших учебных заведениях
Из сказанного выше ясна необходимость серьезного отношения к вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности в вузах и обоснована необходимость решения проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности путем создания подсистем3 управления обеспечением безопасности жизнедеятельности.
С целью поиска наиболее рациональных подходов к созданию подсистем управления обеспечением безопасности жизнедеятельности проанализируем опыт создания систем управления охраной труда (СУОТ) не только в вузах, но и на промышленных предприятиях, т.к. создание этих систем основано на общих принципах независимо от отраслевой принадлежности. Кроме того, подсистемы управления охраной труда на пред приятиях имеет более длительную историю и опыт, чем их создание в высших учебных заведениях.
Проанализировав опыт организации работ по охране труда и безопасности труда на промышленных предприятиях, можно выделить три принципиально различных подхода к решению этой проблемы, которые рассмотрены ниже.
На предприятиях Львовской области под руководством профессора Гогиташвилли осуществляется работа по внедрению системного подхода в управление охраной труда . На всех уровнях управления "определяются четкие задачи по обеспечению безопасности труда. Организационно-методическую основу системы составляет комплекс стандартов предприятия (СТП), регламентирующих обязанности, права и ответственность руководителей, специалистов, инженеров, рабочих по созданию безопасных и безвредных условий труда", соблюдению правил и норм по его охране. (Первые типовые стандарты были разработаны Львовским облсовпрофом в 1976 г.) [18].
На производственном объединении "Нитрон" разработана система оценки деятельности предприятий по охране труда, насчитывающая 17 показателей, которая позволяет "ежемесячно вести учет и анализ состояния охраны труда в каждом подразделении". Кроме того, разработана система поощрения коллективов "в зависимости от достигнутых показателей" [18].
На Белокалитвинском металлургическом заводе разработана система, создающая моральную и материальную заинтересованность коллективов и отдельных работников в соблюдении правил техники безопасности. "Работа по охране труда оценивается по коэффициентам безопасности производственного процесса и коэффициенту технической безопасности технологического оборудования" [18].
Очевидно основой для разработки систем управления безопасностью труда на предприятиях стало обобщение 3-х представленных подходов.
Попытки применения системного подхода к организации работ по охране труда в масштабах страны предпринимались в конце 70-х - начале 80-х годов. В 1983 году Всесоюзным научно-исследовательским институтом стандартизации Госстандарта были разработаны "Рекомендации. Управление охраной труда. Основные положения" [15], в которых "обобщен опыт по управлению охраной труда" передовых предприятий различных отраслей промышленности. Рекомендации устанавливают общие для различных отраслей "промышленности положения и требования по построению и функционированию целевой" комплексной "подсистемы "Управление охраной труда" в системе управления предприятием". Согласно рекомендациям, "объектом управления охраной труда является деятельность функциональных служб и структурных подразделений предприятия по обеспечению безопасных и здоровых условий труда на рабочих местах, производственных участках, в цехах и на предприятии в целом".
В рекомендациях отмечено, что "управление охраной труда должно обеспечиваться выполнением следующих" основных функций: - "организации и координации работ в области охраны труда; - планирования работ по охране труда; - контроля за состоянием охраны труда и функционированием систем управления охраной труда; -учета, анализа и оценки показателей состояния охраны труда и функционирования функционированием систем управления охраной труда; - стимулирования за работу по охране труда".
В рекомендациях представлена схема управления охраной труда, в которой одновременно приведены общие функции управления и 10 задач управления (являющихся скорее специальными функциями управления), которые необходимо решать в процессе управления обеспечением безопасности жизнедеятельности. В рекомендациях сделана попытка дать общее представление об организации работ по охране труда на предприятии, в то же время многие важные моменты по применению системного подхода к решению проблемы опущены, отсутствует четкая формулировка главной цели управления охраной труда. А эффективно управлять, не имея четкого определения цели, которой нужно достичь, невозможно. В рекомендациях не упоминается о необходимости выделения специальных функций управления.
Построить эффективную систему управления обеспечением безопасности жизнедеятельности, пользуясь только информацией, представленной в рекомендациях, для специалиста, не знакомого с основами организации управления предприятием, не представляется возможным. В то же время, работа по управлению охраной труда на многих предприятиях, производственных объединениях, в научно-исследовательских институтах, высших учебных заведениях построена, в основном, на основе этих Рекомендаций.
В 1986 году издательством стандартов выпущены Рекомендации "Система управления объединением и промышленным предприятием. Разработка, внедрение и совершенствование на основе стандартизации" [36], разработанные на основе комплекса ГОСТов и предназначенные для совершенствования управления предприятием. В рекомендациях приведены правила построения целевой комплексной подсистемы (к числу которых относится подсистема управления охраной труда), согласно которым в рамках целевой комплексной подсистемы "Управления охраной труда" должны быть сформированы специальные функции управления и составляющие их задачи.
Принципы построения и методы управления в подсистеме "Управление обеспечением безопасности жизнедеятельности"
В подсистеме управления обеспечением безопасности жизнедеятельности вуза органически сочетается работа инженерно-технических работников, исполнителей и техники, поэтому при создании такой системы необходимо четко определить место и функции человека в процессе ее функционирования и разработать механизм решения задач создаваемой системы средствами вычислительной техники. Так как в подобных системах органически завязан труд человека, необходима разработка соответствующей организационной структуры управления теми или иными объектами, определяющими место каждого ее структурного подразделения и каждого инженерно-технического работника в формируемой организационной структуре управления. Построение таких систем и управление в них должно основываться на вполне определенных принципах и методах управления. В связи с этим, прежде чем вести речь о собственно организационной структуре управления рассматриваемым объектом, изложим сначала основные принципы создания подсистемы и методы управления в подсистеме управления обеспечением безопасности жизнедеятельности.
При определении принципов управления обеспечением безопасности жизнедеятельности необходимо руководствоваться следующими требованиями [87]: - принципы должны "соответствовать целям управления"; - принципы должны основываться на законах общественного развития и закономерностях управления; - принципы должны "отражать основные свойства, связи и отношения управления"; - принципы должны "учитывать временные и территориальные аспекты процессов управления"; - принципы должны иметь правовое обеспечение.
К общесистемным принципам построения рассматриваемой нами подсистемы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности следует отнести [36]:
- комплексность - построенная подсистема управления должна охваты вать все сферы деятельности высшего учебного заведения, все стадии учеб ного процесса, все уровни организационной структуры, все временные пе риоды деятельности;
- целенаправленность - подсистема должна формироваться в соот ветствии с основной целью;
- делимость - структура подсистемы должна последовательно делиться на составные элементы - специальные функции управления; задачи управ ления и т. д.;
- иерархичность - организационно-функциональная структура под системы управления строится как многоуровневая, в соответствии с ее де лением на элементы и делегированием полномочий принятия управленче ских решений соответствующему уровню управления. Каждая ступень яв ляется субъектом управления - по отношению к стоящему ниже, и объектом управления - по отношению к вышестоящему уровню [36, 87];
- системность - объект и субъект управления необходимо рассматривать как единое целое. При этом каждый элемент системы следует рассматривать как систему, так же состоящую из элементов, в которых решаются свои задачи. Каждый элемент системы необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими элементами [87];
- замкнутость цикла управления - в системе управления в целом и в каждом ее элементе реализуется полный управленческий цикл, включающий в свой состав прогнозирование, планирование, организацию, координацию, регулирование, активизацию, стимулирование, учет, контроль, анализ [36].
В процессе управления в подсистеме должны быть соблюдены следующие принципы управления обеспечением безопасности жизнедеятельности: - непрерывности, который заключается в непрерывном, системати ческом "осушествлении функций управления и принятия управленческих решений по обеспечению безопасных и здоровых условий труда" [17]; - научности, означающий построение и совершенствование подсистемы управления на основе науки управления, формирование научно-обоснованных управленческих решений; - ответственности, означающий точное определение и доведение до каждого работника его прав и должностных обязанностей, и четкое выполнение их работником; - правильного подбора и расстановки кадров, означающий, что "подбор, расстановка кадров должны производиться так, чтобы каждый работник" на вверенном ему участке мог наиболее эффективно выполнять порученную ему работу [87]; - экономичности и эффективности управления, означающий необходимость выбора наиболее оптимальных путей формирования управленческих решений, обеспечивающих при прочих равных условиях достижение максимального экономического эффекта работы подсистемы; - обратной связи, означающий необходимость своевременного поступления информации к субъекту управления "о результатах воздействия управляющей системы" на управляемый объект [87]; - преемственности решений, означающий необходимость сохранения и распространения, полученного в процессе деятельности подсистемы положительного опыта, единообразных форм отчетности для сопоставимости результатов управления.
Разработка экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности
О необходимости разработки экономического механизма управления обеспечением безопасности жизнедеятельности говорилось в предьщущем параграфе. В качестве одного из основных принципов государственной политики в области охраны труда принято "проведение эффективной налоговой политики, стимулирующей создание здоровых и безопасных условий труда" [59]. В системе Российского законодательства (см. 1.3.) для стимулирования работы по охране труда и окружающей среды предлагается, в основном, система экономических санкций, система экономического наказания. А мер экономического поощрения не предлагается21 . Хотя в Федеральной целевой программе улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы предусмотрена разработка финансово-экономического механизма стимулирования охраны труда. В данной работе предлагаются экономические методы поощрения организаций и предприятий за хорошую работу по обеспечению безопасности жизнедеятельности.
Экономический механизм управления обеспечением безопасности жизнедеятельности, по нашему мнению, должен включать в себя несколько элементов. Одним из элементов является принятие Закона об обязательном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, и разработка дифференцированных нормативных отчислений в Фонд страхования от несчастных случаев.
"Основная цель стратегических изменений в области охраны труда -создание адекватного механизма защиты работающих при помощи государственных и рыночных регуляторов - экономико-правовой основы для формирования трудовых отношений, с учетом социальных рисков (как это предусмотрено Конвенцией Международной организации труда (МОТ) № 155 и Рекомендацией МОТ № 164)"[113]. "Согласно Основ законодательства по охране труда, все работники должны быть застрахованы работодателем от несчастных случаев" и профзаболеваний на производстве. [114]. "Объектом обязательного страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний являются производственные опасности и вредности (профессиональные риски), связанные с затратами на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей" 13].
На сегодня принят Закон "О страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний", но не разработаны отраслевые страховые тарифы от несчастных случаев. По мнению В.Роика, при установлении тарифа страхования от несчастных случаев необходимо "использовать результаты экспертизы условий труда и сертификации на безопасность условий труда"[102]. Тариф должен быть увязан со степенью риска, должен рассчитываться в процентном отношении к фонду оплаты труда и включаться в себестоимость продукции22 [115]. При этом следует учитывать: - "величину компенсации утраты трудоспособности работников (временной и постоянной, частичной или полной); - величину расходов на оплату медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве; - величину затрат страховой организации на технические, медицинские, организационные, профессионально-образовательные мероприятия, направленные на предупреждение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости".
По мнению Pay Л.Н. [116] "страховой тариф по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должен быть дифференцирован в зависимости от степени риска, числа и тяжести несчастных случаев и случаев профессиональной заболеваемости, состояния условий труда".
Очевидно необходим ввод дифференцированных тарифов страхования от несчастных случаев для различных отраслей, выплачиваемых за счет себестоимости, и кроме того, для тех предприятий, на которых число несчастных случаев, происходящих за год, выше среднего показателя по отрасли, необходим ввод дополнительных тарифов, выплачиваемых из прибыли (в противном случае затраты по этим выплатам будут переложены на потребителя).
Основная статья расходов Фонда социального страхования - оплата больничных листков. На сегодня установлен единый для всех тариф выплат в соцстрах. По мнению многих специалистов как в нашей странедак и за рубежом "единые тарифы отчислений в фонд социального страхования для предприятий и организаций "с различными условиями труда и уровнями риска не стимулируют администрацию" направлять средства на улучшение условий труда [78]. В, данной работе предлагается вернуться к установлению дифференцированных тарифов отчислений в Фонд социального страхования по отраслям с различными условиями труда и уровнями риска.
Предлагается также вернуться к существовавшей ранее системе возврата организациям, внесшим наибольший вклад в снижение потерь по временной нетрудоспособности, части средств, образовавшихся от экономии расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, так как это создает у руководителей предприятий заинтересованность в снижении общей заболеваемости сотрудников.
Условия проведения опытной эксплуатации
В современных условиях ограниченности денежных средств организаций и необходимости наиболее рационального использования средств, выделяемых на проведение мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, особую актуальность приобретает расчет социально- экономического эффекта от внедрения мероприятий и выбор наиболее эффективного мероприятия. Для снижения трудоемкости расчетов и сокращения затрат времени, необходимого для их проведения, на основе методических указаний, представленных в главе 3 ( 3.3.), разработаны программы расчетов экономии, образующейся в результате внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности для трех уровней управления (подразделения, факультета, института).
Программы расчетов составлены на языке Си в операционной системе MS - DOS, для персональных ЭВМ, совместимых с IBM PC, что дает возможность широкомасштабного использования программного продукта в вузах России. На рисунке 11 приведен алгоритм расчета. В Приложении 5 представлены листинги программы расчетов.
Разработаны формы входных документов для кафедры - "Показатели для определения социально-экономической эффективности обеспечения безопасности жизнедеятельности в подразделении вуза" (табл. 4), для факультета - "Показатели для определения социально-экономической эффективности обеспечения безопасности жизнедеятельности в структурном подразделении вуза" (табл. 5), для института - "Показатели для определения социально-экономической эффективности обеспечения безопасности жиз
Ввод исходных данных - показателей для определения социально-экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности в подразделении вуза недеятельности в институте" (табл. 6), в которых содержатся данные, необ ходимые для проведения расчетов экономической эффективности работы по обеспечению безопасности жизнедеятельности подразделений, факуль тетов и института в целом. Разработаны формы выходных документов: "Экономические показатели деятельности подразделения вуза по обеспече нию безопасности жизнедеятельности за год "(табл. 7), "Экономические показатели деятельности структурного подразделения вуза по обеспечению безопасности жизнедеятельности за год" (табл. 8), "Экономические пока затели деятельности института по обеспечению безопасности жизнедея тельности за год" (табл. 9), в которых отражаются результаты проведе ния расчетов. На основе анализа информации, представленной в выходных документах, оценивается эффективность проводимой в подразделении ра боты по обеспечению безопасности жизнедеятельности.
Для проверки достоверности и эффективности полученных в диссертации результатов была проведена их апробация на базе кафедры 503 Московского государственного авиационного института (технического университета)47 . Был проведен анализ состояния условий труда на кафедре, проведена оценка каждого рабочего места на соответствие требованиям нормативных документов по охране труда [126], и разработаны мероприятия для улучшения условий труда в каждой комнате. Затраты на мероприятия по улучшению условий труда в 1991 году составили 6949 рублей, в 1992 году - 3600 рублей (в ценах 1992 года). Кроме того, на кафедре 503 МАИ проводились дни охраны труда, во время проведения которых устранялись все обнаруженные замечания, возникающие на рабочих местах, опасные факторы, условия труда приводились в соответствие с нормативными требованиями. возможность улучшить условия труда и снизить заболеваемость сотрудников. В 1991 году заболеваемость сотрудников снизилась по сравнению с 1990-м годом на 109 рабочих дней, в 1992 году на 20 рабочих дней по сравнению с 1991 годом. Улучшение социальных результатов от внедрения мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности влечет за собой улучшение экономических показателей деятельности кафедры, дает возможность повысить качество подготовки специалистов, увеличить объем проводимых на кафедре работ.
Эффективность мероприятий была определена по формулам оценки социально-экономической эффективности мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности на уровне кафедры, разработанным с учетом специфики деятельности вузов (представленных в главе 3 данной диссертации).
