Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Особенности управления строительными предприятиями на современном этапе 8
1.1. Анализ существующих организационных форм управления в строительстве. 8
1.2. Анализ работы строительных предприятий в условиях рыночных отношений 16
1.3. Анализ рисков в строительной деятельности предприятий. 20
1.4. Выбор объекта исследования. Цели и задачи исследования. 38
Глава 2 Методические основы управления организационными рисками в строительстве 43
2.1. Анализ методов оценки организационных рисков. 43
2.2. Определение организационно-технологических ситуаций для различных организационных форм управления строительством с учетом риска и неопределенности. 51
2.3. Классификация факторов, влияющих на организационный риск строительной организации . 66
2.4. Количественная оценка факторов влияющих на организационные риск и выбор оптимальной организационной формы управления строительством 72
Глава 3 Исследования основных зависимостей влиния организационных рисков на формы управления строительным производством 83
3.1 Отбор граничных условий при определению организационного риска а строительстве 85
3.2. Разработка и анализ многофакторных регрессионных моделей прогнозирования оптимальных организационным форм управления риском 90
3.3. Установление взаимосвязей между организационными факторами и критериальным показателем эффективности. Разработка многофакторной регрессионной модели 92
3.4. Организация и содержание процесса формирования организационной формы управления 98
3.5. Определение экономической эффективности функционирования строительной системы с учетом организационных рисков 100
Глава 4 Методические рекомендации по выбору рациональных методов управления организационным риском в деятельности строительного предприятия 108
4.1. Основные принципы, назначения и область применения рекомендаций 108
4.2. Общие положения и показатели 110
4.3. Этапы разработки методических рекомендаций по выбору рациональной организационной формы управления строительством 111
4.4. Укрупненная блок схема выбора рационального организационного варианта управления строительством с учетом факторов риска 113
Выводы 117
Литература 118
Приложение 1 127
Приложение 2 133
Приложение 3 138
- Анализ работы строительных предприятий в условиях рыночных отношений
- Классификация факторов, влияющих на организационный риск строительной организации
- Установление взаимосвязей между организационными факторами и критериальным показателем эффективности. Разработка многофакторной регрессионной модели
- Укрупненная блок схема выбора рационального организационного варианта управления строительством с учетом факторов риска
Введение к работе
Процесе совершенствования управления строительством является ключевым направлением в снижении издержек производства. Выявление и учет организационного риска и возможных потерь в ходе реализации строительного объекта на стадии проектирования позволяет планировать возможные пути преодоления неблагоприятных событий. Западные фирмы, изучая возможности совершенствования организационных форм управления, подавляющее большинство своих успехов связывают именно с прогрессом в области управления.
Реализация достижений технологии и усложнения проектных решений требует постоянного поиска новых эффективных структурно-организационных решений. Совершенствование организационных форм и методов управления является одним из наиболее перспективных направлений снижения издержек производства, так как в нем таятся значительные резервы экономической эффективности.
При плановом ведении хозяйствования в функции государства входило перераспределение доходов, что позволяло функционировать многим убыточным предприятиям. Переход от жесткого централизованного управления к самостоятельному ведению хозяйствования принципиально по-иному ставит вопросы управления строительным предприятием. Возникновение элемента неопределенности по результатам деятельности строительного предприятия приводит к появлению риска.
Снижение финансирования, в первую очередь из государственных источников, привело к сокращению сдаваемой жилой площади (табл.!) и ввода в действие законченных строительных объектов.
В первой половине 1997 года в развитии экономики и социальной с<Ьеры РФ использовано 146,7 трлн. рублей инвести-
Строительство жилой площади в 1996 г. Таблица № 1 ций, что на 8,5 % меньше соответствующего периода прошлого года, в июне 1997 года инвестиции сократились на 3,9 % по сравнению с июнем 1996 года.
В первой половине на долю бюджетных источников финансирования приходилось 18,3 % всех инвестиций.
В первом полугодии 1997 на территории РФ предприятиями и организациями всех видов собственности построено 130,4 тыс. новых благоустроенных квартир общей площадью 10,2 млн. м2, что на 16,3 % ниже уровня 1996 г. Государственными предприятиями сдано в эксплуатацию 1,3 млн. м2(69,1 % к 1996г.), муниципальными 0,7 млн. м5(79,4 %), предприятиями и организациями смешанной Российской собственности -3,0 млн. м2 (80,7 %), частной - 5,0 млн.м2 (93,6 %).
Объем подрядных работ, выполненных строительными организациями всех форм собственности, составил в первой половине с. г. 101,7 трлн, руб., что на 11,6 % меньше, чем в 1996 году.
Актуальность исследования. Обеспечение устойчивого экономического функционирования строительного предприятия в условиях рыночной экономики требует принятия согласованных управленческих решений, которые способны эффективно соединить все элементы строительного производства.
Выполнение подрядных работ связано с организационным риском, который всегда возникает в случаях срыва взятых на себя договорных обязательств перед заказчиком по возведе- иию строительного объекта, по отношению к надежности субподрядчиков, уровню качества работ и т. д., Поэтому управление организационным риском для уменьшения возможных производственно-технических и финансовых потерь в ходе строительства является одной из своевременных задач для строительных предприятий.
С организационным риском связано два случая - это вероятность (угроза) потери строительным предприятием части своих ресурсов, или дополнительное получение значительной выгоды (дохода), величина которой может изменяться в зави-симости от той или иной выбранной организационной формы управления строительством.
В условиях рыночных отношений существует множество организационных форм управления строительством, выбор которых зависит от целого ряда внутренних и внешних факторов - производственных, технологических, социально - экономических, управленческих.
При выборе организационной формы управления строительством нужно выявить все факторы организационного риска, определить степень его влияния и допустимый размер.
Данной теме в последнее время уделяется много внимания как зарубежными, так и российскими учеными-экономистами. Работы многих авторов вызывают несомненный интерес в плане методологии, общих подходов, способов оценки риска и надежности. В исследуемой работе автор предлагает более углубленное изучение организационных рисков с учетом особенностей различных организационных форм управления строительством. Решение поставленной проблемы определяет актуальность диссертационного исследования как в теоретическом, так и в практическом плане.
Целью диссертационной работы является разработка методических основ управления организационным риском для строительных предприятий различных форм собственности на основе выбора рациональных организационных форм управления строительством.
В соответствии с данной целью автором решены следующие задачи: - проведена оценка экономической деятельности строительных предприятий; проанализированы основные виды организационных форм управления строительством; классифицированы факторы, влияющие на организационный риск строительного предприятия при различных организационных формах; количественно оценены факторы, влияющие на организационный риск,, и отобраны самые значимые; разработана экономико-математическая модель оценки организационного риска; разработана методика выбора оптимальной организационной формы управления строительством с учетом организационного риска.
Предмет исследования составляют совокупные зависимости факторов, показателей и методов оценки организационного риска между предприятиями - участниками строительной деятельности.
Объектом исследования в диссертационной работе являются строительные предприятия различных организационно-правовых форм собственности.
Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования по выбранной теме являлись основные положения теории управле- ния инвестиционно-строительной деятельностью и функционально-стоимостного анализа. При этом используются методы экономико-математического моделирования, экспертных оценок, корреляционно-регрессионного анализа, и др.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: - классифицированы и выявлены наиболее значимые фак торы организационного риска строительного предприятия; установлены их влияние на организационные формы управления строительством; разработана экономико-математическая модель оценки организационного риска, учитывающая особенности деятельности строительного предприятия; определены области допустимых значений организационного риска для строительных предприятий при различных организационных формах; предложена методика выбора оптимальной организационной формы управления строительством с учетом организационного риска.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные методические подходы и рекомендации позволяют выбрать оптимальную организационно»? форму, для строительных предприятий, с учетом эффективного управления риском.
На защиту выносятся: классификация и количественная оценка факторов организационного риска в строительстве; экономико-математическая модель оценки организационного риска; методика выбора оптимальной организационной формы управления строительством.
Анализ работы строительных предприятий в условиях рыночных отношений
Строительные организации на данном этапе становления рыночных отношений столкнулись с множеством проблем, которые необходимо решать собственными силами. Изменение внешних факторов существования и постоянно меняющаяся экономическая ситуация на рынке подрядных работ повлекли изменения внутри самих строительных организаций.
Учитывая зарубежный опыт, необходимо обратить внимание, что государственные инвестиции малоэффективны, поэтому нужно создавать благоприятные условия для деятельности частного капитала и предпринимательства, что подразумевает создание со стороны государства благоприятного экономического и налогового климата, в результате чего расширится сеть инвестиционных банков, увеличится число финансово-промышленных групп, брокерских контор, возрастет число объектов, выставляемых на подрядные торги и т. д., а также расширится рынок ценных бумаг, сеть посреднических и страховых компаний. Все п необходимо для нормального функционирования экономической среды.
Изменение формы собственности многих предприятий с государственной на частную повлекло к разрушению вертикальных связей, от отраслевых министерств и ведомств к подчиненным предприятиям. Большое значение приобрели горизонтальные связи строительных предприятий с заказчиками, проектировщиками, субподрядчиками и поставщиками (рис. 1.5),
Все эти контрагенты, функционируя в одних и тех же экономических условиях и испытывая трудности, связанные со становлением рмночных отношений, и в первую очередь взаимных неплатежей, не могли и не могут дать стопроцентной гарантии выполнения по взятым на себя договорным обязательствам. На жизнедеятельность предприятия как в переходный к рынку период, так и в стабильных рыночных условиях хозяйствования, существенное влияние оказывает фактор неопределенности. Однако неправильно было бы рассматривать неопределенность лишь как что-то угрожающее, мешающее деятельности самостоятельной организаций. Надо быть готовым к встрече с неопределенностью и связанным с ней риском. В этих условиях любое изменение составляющей производственного процесса, организационной формы управления строительством, процесса финансирования и т.п. приводит к отклонениям от нормальной деятельности строительного предприятия в ту или другую сторону, Величина такого отклонения характеризует организационный риск. В долгосрочном периоде этот процесс приобретает волнообразный характер с пиками и впадинами, которые представляют собой "подъем" и "спад". В характеристике деятельности строительного предприятия "спад" говорит о недозагрузке мощностей, а "подъем" - о ненормальном напряжении ресурсов, которое не может продолжаться долго и приводит к еще более глубокому спаду. Общая тенденция при таком характере деятельности ведет к падению объемов производства и росту издержек (рис. 1.6 а,б,в). Чтобы избежать спадов, строительное предприятие прогнозирует будущую производственно-экономическую ситуацию с учетом взаимодействия различных факторов. Прогнозируются максимально и минимально возможные результаты. Целью управления становится приближение минимального результата к максимально возможному. Колебания в деятельности как бы заключаются в своеобразный "коридор", который постепенно сужается, снижая амплитуду колебаний и стимулируя подъем в деятельности предприятия (рис. 1.6в). При прогнозировании организационного риска строительным предприятием учитывается влияние различных факторов, которые делятся на внешние и внутренние (рис. 1.7). К внешним факторам относятся: .политические, 2. общеэкономические; 3.социальные; 4.правовые; 5. экологические. Внутренними факторами являются: \ .производственные; 2 .технологические; 3. социально-экономические; 4.управленческие. Учесть воздействие всех факторов на процесс возведения объекта с абсолютной точностью невозможно. Поэтому организация должна идти на риск, задаваясь определенными параметрами организационного риска для различных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе хозяйственной деятельности. Исходя из этого, лроцесс управления риском заключается в прогнозировании как можно большего количества возможных ситуаций в зависимости от особенностей организационной формы управления строительством с заданными параметрами организационного риска. Риск - один из ключевых, важнейших элементов предпринимательской деятельности. Во многих случаях решение, сопряженное с риском, оказывается неизбежным, уклониться от рисковых действий просто нельзя. Риск относится к возможности наступления какого-либо неблагоприятного или благоприятного события. "В экономической категории с риском связаны два случая: вероятность потери предприятием части своих ресурсов; недополучение доходов или появление дополнительных расходов, либо обратное - возможность получения значительной выгоды в результате осуществления определенной предпринимательской деятельности."[117]. Из такого подхода следует, что риск может принести как отрицательный результат, так и положительный. Идти на риск вынуждает неопределенность. В экономике существуют три группы причин неопределенности.
Классификация факторов, влияющих на организационный риск строительной организации
Матрица принятия решения о выборе оптимальной альтернативы из рассматриваемых оргформ управления строительством
оргформы «управление строительством» оценен пятью баллами, оргформы «проектирование-строительство» (под ключ) -одним баллом, оргформы «инженерная подготовка, поставка и снабжение, строительство» - тремя баллами. В табл.2.1 приводятся результаты оценки относительной значимости критери-ев(целей или целевых установок) заказчика и альтернатив выбора адекватной оргформы управления строительством.
Обобщение оценок альтернатив по тому или иному критерию осуществлялось по сравнительно простому правилу. Так, например, подавляющее большинство опрошенных посчитало, что критерий «минимизации стоимости» является очень важным для заказчика. Поэтому он получил высший балл, равный пяти. Две трети заказчиков считает критерий сокращения сроков строительства очень важным, поэтому критерий получил оценку - четыре балла.
Аналогичный принцип был использован при построении матрицы, служащей основой для принятия решений о выборе оптимальной альтернативы (табл. 2.2)
Результаты анализа оценок целей заказчика (см. табл.2.2), характеристик заказчика, проектных услуг, критериев проекта и ситуации в стране показывают, что оргформа управления типа «управление строительством» является предпочтитель-ной(общая оценка - 2053) в сравнении с оргформой «под ключ» (AS27) и оргформой «инженерная подготовка, поставка и снабжение, строительство» (Ї788).
Практика функционирования организационных форм управления показывает, что чем успешнее обеспечивается достижение поставленных целей, тем сильнее она противостоит их изменениям. В этом проявляется процесс взаимодействия двух противоречивых механизмов в процессе управления; стремления к стабильному, с точки зрения неизменных целей, функционированию, с одной стороны, и гибкости в отношении изменяющихся целей и задач - с другой. Стабильность и гибкость организационной формы являются важнейшими показателями надежности ее функционирования. Рациональное сочетание этих показателей с учетом реальных потребностей объекта управления и требований внешней среды - одно из основных направлений совершенствования организационных форм управления.
Основой экономико-математической модели организационных форм и организационных отношений являются принципы и закономерности, почерпнутые из реальной практики управления. Именно это обстоятельство обеспечивает адекватность формируемых моделей механизму функционирования реальных организационных форм и позволяет проверять новые организационные и хозяйственные решения, а также принципы и методы управления в сложных организационных системах.
Следует отметить, что выбор адекватной требованиям организационной формы является большим искусством и оказывает влияние и на стоимость выполняемых строительной организацией контрактов, и на конечные результаты ее финансовой деятельности. Основными факторами, лежащими в основе такого выбора, являются размеры контракта, требуемый срок выполнения проекта, опыт заказчика и подрядчика в области использования различных типов организационных форм, уровень квалификации персонала, соответствие структуры работ на объекте схеме специализации фирмы, степень важности объекта, общее число выполняемых фирмой к моменту принятия решения проектов и /хр. Любую организационно-технологическую ситуацию для
различных организационных форм управления строительством можно описать с помощью некоторого множества величин -параметров. Количество параметров может быть большим даже для самого простого сочетания ситуации и формы управления. Практически для описания возможных ситуаций пользуются основными параметрами - такими характеристиками, которые изменяются тогда, когда меняется сама ситуация или организационная форма. Обычно все параметры анализируемой ситуации подразделяют на три группы: входные, выходные и показатели состояния ситуации (О ФУ).
"Входные параметры отражают связи ситуации с окружением и внешней средой по отношению к рассматриваемой организационной форме. К параметрам внешней среды можно отнести характеристики региона, нормативы, заказы и конкуренцию.
Выходные параметры характеризуют результативность ситуации и се непосредственное влияние на внешнюю среду. Та ковы, например, объем выполняемых работ, выпуск строительной продукции и ее реализация.
Параметры внутреннего состояния ситуации (ОФУ) характеризуют ее внутреннюю способность к решению стоящих перед ней задач, в частности ее экономический и технический потенциал. Например, к таким величинам относятся уровень организации производства, степень централизации управления, количество уровней управления.[23].
Установление взаимосвязей между организационными факторами и критериальным показателем эффективности. Разработка многофакторной регрессионной модели
Графическая интерпретация такого подхода к оптимизации дана на рис.3.1. По оси х отложены значения организационного писка с учетом организационных факторов, т.е. зависимости от К. По оси у отложены значения параметров уровня концентрации управления, зависимые от К и учитывающие какие-то характеристики работы системы. По о -:т -затраты. С изменением величины X могут снижаться убытки от недопоставки продукции, но возрастать затраты на резервирование. Это обуславливает появление кривой с локальным экстремумом функции совокупных затрат а точке с координатами minx. Х0!1Т (плоскость zox). Аналогично с изменением величины у могут снижаться текущие затраты производства, но возрастать в запасы оборотных средств, что также ведет к появлению локального экстремума функции совокупных затрат в точке с координатами miny, У0пт (плоскость zoy).
Совокупные годовые приведенные затраты, учитывающие совместное влияние двух аспектов надежности, выражаются как непрерывная функция f(x,y) от переменных х и у. определенная в прямоугольной области D-{xi х х2}, где пределы изменения обусловлены реальными возможностями каждого из направлений надежности (см. рис. 3.1). С позиции совершенствования системы управления производством, уменьшения потерь при поиске наиболее экономичных вариантов сочетаний надежности техники и организации возникают, по крайней мене, две задачи: 1) оказание общих условий, при которых глобальный минимум достигается к единственной сочке. В зтом случае для нахождения оптимального решения весьма эффективны, как известно, релаксационные методы минимизации, причем в силу особенностей рассматриваемой функции удобным представляется метод покоординатного спуска; 2) выбор одного из локальных минимумов по затратам в случае отсутствия единственности к вскрытия сущности принимаемых различных решений но значениям риска, обуславливающих в итоге достижение одних и тех же затрат. 3.4 Организация и содержание процесса формирования организационной формы управления. Необходимость в формировании организационной формы управления (ОФУ) строительством с учетом органнза.н оиро-го риска вызвана тем, что описанные в предыдущих разделах требования, принципы выбора ОФУ, не дают ответа на вопрос, как организовать процесс совершенствования управления, как подобрать с учетом имеющихся данных оптимальную форму управления строительством. Одной особенностью орг-проектироваяия является двойственный характер управления. Коллектив, требует применения в процессе проектирования особых приемов, учитывающих социально-психологические. объекта проектирования, в котором присутствуют элементы, поддающиеся рациональному проектированию, подобно созданию технических систем, в то же время организация, социальный мотивациоиные аспекты организационной Формы управления строительным производством. На стадии предироектной подготовки ставится задача изучения и анализа, возможных ОФУ, выявления сильных и слабых сторон каждой из них, а также разработки концепции распития системы управления и ее структуры в зависимости от кнчпепного цикла строительного объекта. процесс выбора организационной формы включает 4 этана работ (рис.3.2): подготовительный, анализ предложенных ОФУ, разработка предварительной формы управления, выбор ОФУ. Наибольшее методическое значение этой стадии имеет общий экспертный анализ проблем организации и установления их связи с оргструктурой управления строительством о т-атг г-е увязка внутренних взаимосвязей между предполагаемыми участниками в рамках создаваемой ОФУ. Исходным моментом анализа и опенки действующей организационной структуры является выбор критерия» с помощью которого можно оценить рациональность ОФУ, в данной работе за этот критерий максимальной управляемости организационным риском, принимается минимальные стоимость и продолжительность то есть достижения целей строительной организации с заданными ограничениями по ресурсам, качеству и срокам. В качестве показателей степени использования имеющихся ресурсов можно брать показатели прибыли и рентабельности производства, соблюдения сроков сдачи объектов по договорам подряда. Определение экономической эффективности функционирования строительной системы с учетом организационных рисков. Анализ проведенного исследования показал, что основными факторами организационного рискэ з деятельности строительных предприятий является нарушение контрагентами условий договоров и надежность субподрядчиков. В первую очередь это проявляется в нарушении графика финансирования работ, В результате этого растягивается поонесс возвеле ния объекта. Это приводит к. росту условно-постоянных затрат, а также к падению производительности труда. Прирост зарплаты происходит быстрее прироста выработки, что увеличивает затраты предприятия. организацмонный риск превышения проектных сроков и затрат. Расчеты по приведенной методике в зависимости от целей можно проводить в двух основных направлениях: 1- Задаваясь определенными отклонениями в сроках, затратах можно оценить уровень риска ситуации, рассчитывая коэффициент риска. Подобные расчеты представляются полезными в методических целях. Используя полученные данные об уровне риска мрі-і различных ситуаціях для проектов разной сложности, можно сделать выводы об уровче риска (см табл.КоЗ. і). 2. Более практичным является использование при прогнозировании решения, когда задаются рядом возможных значений уровня риска будущей ситуации и рассчитывают отклонения в сроках и затратах по формулам (3.24) и (3.25). Для оценки риска взяты данные с трех объектов - в ОАО "ПУС", которые характеризуют диапазон продукции: наименее трудоемкий, средний, наиболее трудоемкий (соответственно и но стоимости). Расчеты сведены в таблицу 3.3
По результатам тих расчетов строятся номограммы отдельно для каждого уровня риска. Эти номограммы позволяют оценить всю область риска деятельности фирмы. Каждая из этих номограмм показывает превышение затрат и сроков в зависимости от масштабов проекта и уровня риска, характеризующего ту или иную ситуацию.
Номограмма, включающая сведения обо всех проектах, будет полностью характеризовать область риска, связанного с деятельностью предприятия, имея подобную номограмму, при заключений контракта можно спрогнозировать возможные отклонения в реализации проекта в зависимости от уровня риска ситуации и заложить в сумму контракта затраты, рассчитанные по формуле:
Укрупненная блок схема выбора рационального организационного варианта управления строительством с учетом факторов риска
Все остальные разновидности организационных форм управления представляют собой модификацию организационной формы типа СМ. В рамках этой организационной формы заказчик формирует управляющую группу, которая несет всю ответственность за выполнение контракта в пределах заданных стоимости, продолжительности и качества объекта. При этом заказчик оказывается в значительно большей степени вовлечен в процесс управления но ср вне&ию с системой генерального подряда. Роли традиционных участников строительного контракта определенным образом перераспределяются. Субподрядные фирмы приобретают статус главных подрядных фирм, которые уже подчиняются не генеральному подрядчику, как в традиционной схеме, а непосредственно заказчику в лице управляющей группы, представляющей его интересы. В условиях СМ наблюдается процесс широкого привлечения большого числа специализированных фирм, каждая из которых выступает в роли главного подрядчика по соответствующему виду работ.
Одной из форм организации строительного производства, направленной на уменьшение риска в процессе строительства объекта и повышение финансового положения его основных участников - заказчика и подрядчика, является организационная форма типа "construction bonding" (СВ). Сущность ее состоит в привлечении к участию в контракте фирмы, выступающей в роли фирмы-гаранта. В отличие от широко распространенной в строительстве системы страхования, в соответствий с которой страховая компания берет на себя материальную ответственность за возможные нарушения контракта его участниками, включая нарушение договора относительно стоимости, сроков и качества строительства, организационная форма типа СВ гарантирует заказчику строительство объекта в полном соответствии с контрактом. При этом случае, если подрядчик по тем или иным причинам не выполнил контрактные обязательства, фирма-гарант сама выполняет их или привлекает для этого другие подрядные организации. Формальной основой этого типа контракта служит трехстороннее соглашение между заказчиком, подрядчиком и фирмой-гарантом. Среди основных функциональных исполнителей можно выделить руководителя, роль которого выполняет представитель ген-подрядной или субподрядной организации, поручителя и кредитора, представляющих соответственно фирму-гаранта и заказчика. Ключевая роль принадлежит взаимоотношениям между руководителем и поручителем: именно они определяют основу обязательств поручителя кредитора. Подрядная организация, выступающая в роли руководителя, выплачивает фирме-поручителю гонорар, размер которого существенно зависит от масштаба проекта, а также величины подрядной организации и фирмы-гаранта. В большинстве случаев он колеблется в диапазоне от 0,3 до 1,5% общей стоимости строительства. Именно так оценивается выигрыш подрядчика за счет снижения степени риска при строительстве объекта.
Основным недостатком такой формы организации строительства является повышение стоимости контракта за счет дополнительной суммы в размере гонорара фирме-гаранту. Главным достоинством - повышение устойчивости финансового положения подрядной строительной организации.
Существуют различные разновидности организационной формы контракта типа СВ, среди которых наибольший интерес представляют следующие три: "big bond", "payment bond", "performance bond"[55]. Организационная форма типа "big bond" предназначена для защиты заказчика в части общей стоимости контракта. Сущность ее состоит в следующем: фирма-гарант несет ответственность за выполнение контракта в рамках обусловленной соглашением между ею и заказчиком цены, если подрядчик по тем или иным причинам отказывается подписать контракт.
Организация по типу "payment bond" предназначена для защиты интересов заказчика в части оплаты труда участников контракта, в том числе рабочих и служащих в составе генподрядчика, субподрядчика, наемных рабочих и поставщиков.
Организация строительства по типу "performance bond" является наиболее эффективной с точки зрения заказчика, поскольку она гарантирует ему в процессе строительства точное соблюдение проектных решений и условий контракта со стороны подрядчика. В тех случаях, когда подрядчик не выполняет условий трехстороннего соглашения фирма-гарант, как правило, завершает строительство по цене, превышающей первоначально обусловленную контрактом. Принципиальная схема организации (контракта) строительства типа "performance bond" приводится на рис.1.2..
Существующая сейчас тенденция к росту размеров и сложности строительных об ктов выдвигает все возрастающие требования одновременно ко всем участникам строительного процесса - заказчику, проектировщику и подрядчику. Наиболее приемлемой формой организации строительства становится проектное управление в различных своих модификациях рис. 1.3.
Идеи привлечения широкого круга специализированных организаций для выполнения отдельных работ, а также использования инженерно-консультационных фирм для выполнения функций координации и управления ходом строительства, нашедшие практическое применение в системах управления строительством крупных объектов, получили в дальнейшем развитие в рамках организационной формы так называемого "профессионального управления" PCM ("Profeessionai Construction Managment"). Основной смысл этой организационной формы управления состоит в том, что заказчик привлекает для выполнения функций управления ходом строительства объекта, включая стадию его проектирования, специализированную в области управления и оказания услуг фирму.
