Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования заключается в необходимости повышения культуры и результативности научного познания, поскольку стиль научно-познавательной деятельности нередко приобретает решающее значение для достижения исследовательских целей В этой связи в процессе научного познания кроме непосредственного научного результата формируется совокупность предпосылок, которые могут быть квалифицированы как становление определенного стиля научного познания, призванного дисциплинировать научный поиск Необходимость в развертывании и систематизации этих предпосылок приводит к поиску основы, способной классифицировать все многообразие проявлений познавательной деятельности, выявить характер их соотношения и распределения, что позволяет сформулировать концепцию стилей научного познания и соответствующих им стандартов
Актуальность исследования стилей научного познания связана как с практикой самого научного познания, так и с практикой реализации принятой методологии, приверженностью субъекта познания к той или иной познавательной традиции, системе теоретизирования, модели мира, проекту науки, теории научного познания, составляющих определенность научно-познавательной деятельности
В настоящее время само наличие в научном познании указанных предпосылок намечает определенные тенденции к исследованию стилей научного познания и составляет исследовательский базис и проблемное поле диссертационной работы, в том числе проблемы стилей научного мышления, стандартов естественности, типов рациональности, теорий познания, методологий, контекстов исследовательских традиций и т п
Возникает необходимость специального изучения познавательного процесса, в котором были бы учтены все основные определения научной деятельности (теория познания, методология, актуальная модель мира, специфика рациональности, характер социальности и т д), позволяющие в целом раскрыть стиль и статус стиля научного познания в каждом отдельном познавательном процессе Для решения данной проблемы диссертант вводит понятие стиля научного познания как характеристики определенности научного познания, обусловленной единством научно-философского и общественно-исторического содержания
Изучение стилей научного познания направлено не только на повышение культуры научного познания, но и на устранение его эклектичности Последнее выступает как одно из основных требований современного научного познания, поскольку наличие эклектики влечет за собой неопределенность, неоправданную громоздкость, малую эффективность и неадекватность результатов познания Устранение же эклектичности, повышение теоретической строгости способствует повышениию продуктивности научного познания, его актуализации,
систематизации и укреплению роли философской методологии в ходе познавательной деятельности
Актуальность изучения поставленной проблемы существенна также в связи с непрерывным внедрением в общественную практику России западного мировоззренческого, культурного и образовательного опыта Заимствование и реализация в процессе познавательной деятельности западной исследовательской традиции ведет не только к эклектичности научного познания или «размыванию» его стандартов, но и к разрушепию отечественных исследовательских традиций, отечественной практики и опыта преобразований во всех сферах общественной жизни
Изучение стилей научного познания предполагает, что на основе данных науки, критического анализа результатов практического преобразования действительности существенно расширится пространство применения результатов научного познания
Представленные в диссертационном исследовании результаты актуализируют то направление познавательной деятельности, которое еще не получило необходимого внимания со стороны научной общественности
Степень разработанности проблемы. Основанием, повлиявшим на выбор темы диссертации, выступила монография Н М Чуринова «Совершенство и свобода» , согласно которой всестороннее изучение научного познания возможно на базе различения метафизической и диалектической методологий, а также на базе различения теории познания как теории репрезентации и теории познания как теории о гражения
Доводом в пользу проведения данного исследования послужило то, что, несмотря на множество работ, посвященных проблемам научного познания, как отечественных, так и зарубежных, до сих пор отсутствуют понятия стилей научного познания и соответствующих им стандартов
Диссертант отмечает, что предпосылки к формированию и изучению стилей научного познания уже нашли определенное освещение в отечественной философии науки в работах И. Д. Андреева, Т В Барчуновой, А В Бузгалина, В П Каширина, С Б Крымского, И Б Новика, Б А Парахонского, 10 В Сачкова, В П Филатова и др
Анализ проблемы стилей научного познания и соответствующих им гносеологии показал, что имеют место две соответствующие своим стилям теории познания - теория репрезентации и теория отражения Историко-философский анализ теории познания как теории репрезентации выявил се корни в деятельности софистов, нашедшие свое дальнейшее развитие в философских взглядах Ф Аквинского, У Оккама, Р Декарта, И Канта, Ч Пирса, М Хайдеггера, М Вартофского, X И Зандкюлера и др
На современном эгане отечественной науки те или иные аспекты проблемы репрезентации (в частности, физиологического и психологического плана) затрагиваются в работах О. Е Баксанского, Т X
1 Чуринов II M Совершенство и свобода Философские очерки / Н М Чуринов - Красноярск СИБУП, 2003
Керимова, Н А Князева, Е Н Кучер, Л А Микешиной, А И Патокова, Н М Чуриноваидр
Историко-философский анализ теории познания как теории отражения выявил предпосылки ее возникновения в трудах Аристотеля, Филона Александрийского, Иоанна Дамаскина, Матфея из Акваспарты, получившие оригинальное развитие в наставлениях Сергея Радонежского, в трудах Кирилла Белозерского, Геннадия Новгородского, Иосифа Волоцкого Важные аспекты данной проблематики разрабатывались А М Брянцевым, Я П Козельским, М В Ломоносовым, И В Максимовичем; в дальнейшем -ПК Анохиным, Ф Кумпфом, Г М Леонычевым, М Н Руткевичем н др
Исследуя стили научного познания и их стандарты, диссертант анализирует предпосылки к их изучению, в том числе тенденции к формированию и изучению стандартов естественности метафизического стиля научного познания, представленные в работах Т Гоббса, Дж Локка, А Шопенгауэра, А Уайтхеда, 3 Баумана, Д Нейсбита, В А Белова, Ю А Сачкова и др , тенденции к формированию стандартов рациональности -в работах Г Лейбница, Ч Пирса, У Джеймса, А Пуанкаре, П Фейерабенда, X Хофмайстера и др
Выявляя методологические стандарты метафизического стиля научного познания, диссертант руководствуется положениями и выводами М Вартофского, М Вебера, Э В Ильенкова, А В Койре, В П Кохановского и др При изучении стандартов научности метафизического стиля - положениями Э Гуссерля, М Даммита, П Дирака, Р Карнапа, Т Куна, И Лакатоса, II Ричера, П Строусона, П Фейерабенда и др
Анализ стандартов социальности метафизического стиля научного познания показал, что предпосылки к их формированию намечепы в работах 3 Баумана, Г Гадамера, Ж Липовецки, К Манхейма, Д Нейсбита, К Поппера, Э Тоффлера, А Уайтхеда, Ф Хайека, а также в трудах отечественных авторов -НА Бердяева, А С Панарина, Н М Чуринова, Б Г Юдина и др
Диссертант показывает, что предпосылки исследования стандартов естественности диалектического стиля научного познания нашли отражение в трудах Аристотеля, Климента Александрийского, Немезия Эмесского, А Н Радищева, Л П Карсавина, А Ф Лосева и др
Тенденции к формированию стандартов рациональности диалектического стиля содержатся в трудах Дионисия Ареопагита, Прокла, Плотина, Г Гегеля, К Маркса, Ф Энгельса и др В отечественной философской традиции - в работах В С Соловьева, П А Флоренского, М Н Алексеева, А С Кармина и др Предпосылки к исследованию методологических стандартов диалектического стиля намечены в работах В Г Афанасьева, Э Г Винограя, Э В Ильенкова, В П Кохановского, В Н. Сагатовского, В Н Садовского, Л Н Суворова, А П Шептулина и др, к изучению стандартов научности - в работах А Н Аверьянова, Г С Баранова, А В Кезина, В С Швыреваидр
Апализ стандартов социальности диалектического стиля научного познания показал, что тенденции к их формированию имели место в трудах А Н Радищева, М. М Сперанского, И А Ильина, Л П Карсавина, Б Н Чичерина и др На современном этапе следует выделить работы Н Г Аветисяна, А Л Анисина, Н А Бенедиктова, В Н Брюшинкина, Н М Чуринова и др
Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы
1) несмотря на большое количество исследований, освещающих
гносеологическую тематику, не сформулирована идея стиля научного
познания и характеристик его определенности, в результате чего этот
вопрос остается не изученным,
-
большинство исследователей, так или иначе затрагивающих проблему стандартов научного познания, изучают лишь отдельные ее аспекты,
-
фактически нет ни одной работы, характеризующей стили научного познания с учетом соответствующих им групп стандартов естественности, рациональности, методологических стандартов, стандартов научности, социальности и т д
Объектом исследования является научное познание
Предметом исследования выступают стили научного познания и их стандарты.
Цели и задачи исследования Целью диссертационного исследования является изучение стилей научного познания и их стандартов В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:
-
Обосновать необходимость введения понятия «стиль научного познания» и различения основных стилей научного познания
-
Выявить основные стили научного познания и доказать, что стили научного познания формируются на основе актуальных моделей мира, развертывающихся на основе определенных способов производства общественной жизни
-
Провесш анализ основных положений теории познания как теории репрезентации, показав ее соответствие метафизическому стилю научного познания Выявить направленность данного стиля на получение вероятностного знания
-
Провести анализ основных положений теории познания как теории отражения, показав ее соответствие диалектическому стилю научного познания Выявить направленность данного стиля на получение совершенного знания
-
Выявить основные стандарты естественности метафизического стиля научного познания
-
Выявить основные стандарты рациональности метафизического стиля научного познания
-
Выявить основные методологические стандарты метафизического стиля научного познания.
-
Выявить основные стандарты научности метафизического стиля научного познания
-
Выявить основные стандарты социальности метафизического стиля научного познания
-
Выявить основные стандарты естественности диалектического стиля научного познания
-
Выявить основные стандарты рациональности диалектического стиля научного познания
-
Выявить основные методологические стандарты диалектического стиля научного познания
-
Выявить основные стандарты научности диалектического стиля научного познания
-
Выявить основные стандарты социальности диалектического стиля научного познания
Теоретико-методологическая основа исследования В соответствии с предметом и целью исследования основное внимание в диссертации сосредоточено на стилях научного познания, определяющих специфику познавательной деятельности с учетом свойственных им стандартов естественности, рациональности, методологических стандартов, стандартов научности и социальности Исследование основано на таких философских принципах познания, как принцип всеобщей связи явлений, принцип развития, принцип историзма и конкретности истины, принцип отражения и т д
Решение поставленных в диссертации задач осуществляется посредством общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического и исторического и др , а также исследовательских подходов - системного, структурно-функционального, деятельностного и ДР
В основу исследования легли положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов
Научная новизна исследования.
-
В системе диалектики определенности и опредеіения введены попятия «стиль научного познания» и «гносеологический стандарт»
-
Показано, что понятие «стиль научного познания» выступает как характеристика определенности познавательной деятельности, раскрывающейся гносеологическими сіандартами
-
Доказано, что гносеологические стандарты представляют собой определения (свойства, качества, характерные черты, функции) стиля научного познания, позволяющие отличить один стиль паучного познания от другого
-
Выявлено, что стили научного познания формируются в соответствии с моделями мира и актуализирующими их способами производства общественной жизни Соответственно, метафизический стиль
научного познания формируется на основе Универсалистской модели мира и актуализирующем ее индивидуалистическом способе производства общественной жизни, а диалектический стиль - на основе Космической модели мира и актуализирующем ее коллективистском способе производства общественной жизни Основным, определяющим стандартом Универсалистской модели мира выступает стандарт свободы, Космической модели - стандарт совершенства
-
По основанию типа методологии различены метафизический и диалектический стили научного познания Показано, что метафизическому стилю научного познания соответствует теория познания как теория репрезентации, диалектическому стилю - теория познания как теория отражения, в связи с чем актуализируется изучение процесса познавательной деятельности с позиций теории познания как теории репрезентации и теории познания как теории отражения
-
Доказано, что в основе теории познания как теории репрезентации лежат положения агностицизма и скептицизма, вызывающие необходимость удвоения мира, и, следовательно, для метафизического стиля научного познания характерна направленность на получение вероятностного знания
-
Доказано, что в основе теории познания как теории отражения лежит принцип познаваемости мира и, следовательно, для диалектического стиля научного познания характерна направленность на получение совершенного знания
-
Установлено, что мегафизический и диалектический стили научного познания характеризуются соответствующими совокупностями их гносеологических стандартов (определений), каждый из которых задает некоторую качественную определенность познавательной деятельности
-
Выявлены такие группы стандартов, как стандарты естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности
-
Выявлены основные гносеологические стандарты (определения) метафизического стиля научного познания, соответствующие индивидуалистическому способу производства общественной жизни и Универсалистской модели мира стандарты естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности
-
Выявлены основные стандарты естественности метафизического стиля научного познания «свобода воли», «свободная добродетель», «война всех против всех», «право на все»
-
Выявлены основные стандарты рациональности метафизического стиля научного познания перспективизм, плюрализм, конвенционализм, прагматическая концепция истины, пробабилизм, рационализм, полилогизм.
-
Выявлены основные методологические стандарты метафизического стиля научного познания, показано, что на общенаучном уровне ему соответствуют методы идеализации, моделирования, абстрагирования, гипотетико-дедуктивный, аксиоматический и аксиологический (ценностный) исследовательский подход
-
Выявлены основные стандарты научности метафизического стиля научного познания, доказательность, непротиворечивость теории и вероятностный характер результатов научного познания Показано, что вероятностное знание возникает в процессе познавательной деятельности в ходе реализации теории познания как теории репрезентации Имеют место две основных версии вероятностного знания - неономиналистская и неореалистская Вероятностное знание в пеономиналистском значеній! выступает как произвольное описание, интерпретация вещей и процессов как телесных сущностей, в неореалистском значении вероятностное знание выступает в качестве абстракции, с некоторой степенью вероятности предполагающей возможность ее восполнения (например, вещами или процессами)
-
Доказано, что среди основных стандартов социальности метафизического стиля научного познания имеют место индивидуализм, свобода личности, свобода слова, свобода совести, конкуренция, утилитаристский тип социального прогресса и т д
-
Выявлены основные гносеологические стандарты (определения) диалектического стиля научного познания, соответствующие коллективистскому способу производства общественной жизни и Космической модели мира стандарты естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности
-
Выявлены основные стандарты естественности диалектического стиля научного познания «совершенствование», «совершенная добродетель», «содействие», «гармония социальных норм»
-
Выявлены основные стандарты рациональности диалектического стиля научного познания диалектика единого и многого, объективность истины и ее субъективная сторона, диалектика абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного, рационального и внерационального в познании, диалектическая логика
-
Выявлены основные методологические стандарты диалектического стиля научного познания, показано, что на общенаучном уровне ему соответствуют методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный, структурно-функциональный и деятельноипый исследовательские подходы
20. Выявлены стандарты научности диалектического стиля научного познания доказательность, непротиворечивость теории и совершенное знание (в контексте теории отражения) как результат научного познания Показано, что совершенное знание является следствием реализации теории познания как теории отражения, согласно которой каждая научная теория предстает как теория - образ, выступающая как
существование сущности прообраза На этой базе раскрываются представления об истине как знании - образе, отражающем содержание действительности 21. Доказано, что среди основных стандартов социальности диалектического стиля научного познания имеют место коллективизм, совершенство личности, совершенство слова, чистая совесть, соревнование, антиэнтропийныи тип социального прогресса и т д Положения, выносимые на защиту:
-
Продуктивность научно-познавательной деятельности характеризуется последовательной реализацией определенного сгиля научного познания
-
Стили научного познания раскрывают результативность систем вероятностного и совершенного знания
-
Истинность вероятностного и совершенного знания подтверждается соответствующим каждому из них содержанием практики
-
Стиль научного познания раскрывает определенную специфику познавательной деятельности и находит свое завершение в проектах науки, что вызывает необходимость различения основных проектов науки в соответствии со стилями научного познания
-
Стиль научного познания представлен группами гносеологических стандартов, каждая из которых может становиться более или менее актуальной в зависимости от изменяющихся объективных условий и субъективных факторов познавательной деятельности
-
Состав групп гносеологических стандартов, раскрывающий стиль научного познания, представлен соответствующими стандартами, которые также могут быть более или менее актуальными в зависимости от познавательной ситуации
-
Стиль научного познания и состав его определений (гносеологических стандартов) являются производными от соответствующей модели мира
-
Стиль научного познания, также как и модель мира, детерминирован способом производства общественной жизни и является определенным воплощением этого способа
-
Каждый стиль научного познания раскрывает присущие ему цели и ценностные установки научного познания.
-
Каждый стиль научного познания предполагает определенный тип практического освоения мира покорение природы или гармонизацию отношений между природой и обществом
Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках разрешения гносеологической проблематики, в частности, при исследовании путей решения теоретико-познавательных проблем современного научного познания
Предложенные в диссертации концепции и их решения могут быть использованы 1) как теоретическая основа для дальнейшего исследования стилей научного познания и анализа новых стандартов, 2) как
методологическая основа для систематизации положений гаосеологической проблематики, 3) как теоретико-методологическая основа для построения стратегий научного познания, например, с целью достижения теоретической строгости, 4) полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в педагогической практике при чтении курсов «Философия», «Философия науки и техники», а также в процессе преподавания других дисциплин, включающих гносеологическую и историко-философскую тематику, 5) положения и выводы диссертации способствуют формированию активной гражданской позиции
Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в учебном процессе Красноярского государственного аграрного университета при чтении курса «Философия» и проведении лекционных занятий в Школе Молодого Ученого КрасГАУ
Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Наука, образование, профессия актуальные проблемы обучения и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии» (Красноярск, 2002), на региональной научно-практической конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы высшего образования и науки в XXI веке» (Караганды, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (Красноярск, 2006), на международной научной конференции «Решетневские чтения» (Красноярск, 2006)
В целом, по теме диссертации опубликовано 50 работ, включая три монографии Общий объем - 54,5 п л
Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева.
Объем диссертации и ее структура определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач Диссертация включает в себя введение, три главы, четырнадцать параграфов, заключение и список использованной литературы
