Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы йзученш генезиса форм общественного сознания 22-106
I.Исторический материализм о начальных этапах формирования общественного сознания 22-27
2. Принципы исследования происхождения форм общественного сознания 27-34
3.Социальная сущность и функции морали 34—54
4-.Вопросы происхождения морали в домарксистской и современной буржуазной философии 54—92
5.Марксизм-ленинизм о происхождении морали 92-106
Глава П. Зарождение первых нравственных регулятивов .107-166
I. Биологические предпосылки социальности I07-II9
2.Начальные этапы формирования примитивной нравственности II9-I53
3. Взаимосвязь первоначальных нравственных представлений с мировоззрением формирующихся людей .153-166
Глава Ш. Нравственность первобытно-родового общества .167-264-
I.Некоторые общие положения о нравтсвенных нормах родового общества Ї67-І72
2.Эпоха матриархата 172-197
3.Изменение нравственной сферы при патриархате. 197-228
4-. Особенноети нравственного развития человеческого общества при переходе к классовому обществу 228-255
5. Личность, мораль, право . 255-264
Заключение 265-271
Список использованной литературы 272-303
- Принципы исследования происхождения форм общественного сознания
- Биологические предпосылки социальности
- Взаимосвязь первоначальных нравственных представлений с мировоззрением формирующихся людей
- Особенноети нравственного развития человеческого общества при переходе к классовому обществу
Введение к работе
В свете решений ХХУ и ХХУІ съездов КПСС о необходимости выработки активной жизненной позиции личности1 и целенаправленном формировании ее потребностей и интересов , а также указаний июньского 1983 года Пленума ЦК КПСС об обеспечении высокого уровня идейно-теоретической работы в области общественных наук и необходимости поворота философских знаний к социальной практике важнейшее значение приобретает более углубленное изучение моральной сферы. Знание закономерностей развития морвпи и форм ее детерминации актуализируется в связи с повышением роли морально-этического просвещения и нравственного воспитания в решении конкретных социальных проблем сегодняшнего дня.'
Возникшая на стыке философии, первобытной истории, археологии и этнографии проблема происхождения морали требует для своего решения оперирования наиболее общими законами и категориями. Она носит интегральный характер и нуждается в общесоциологическом подходе.
Проникая во все сферы человеческой деятельности, мораль выполняет роль ценностно-ориентирующего начала, образует (наряду с эстетическим сознанием) ценностный аспект общественного сознания, служит "оценочно-императивным способом освоения социальной действительности". В этом отношении мораль "незаменима" и занимает только ей подобающее место в структуре общественного сознания. Поэтому проблема происхождения морали выступает как важный аспект
Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с.77.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.62.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня
1983 года. М., 1983, с.70.
Титаренко А.И. Мораль как особый способ освоения мира. В кн.:
Социальная сущность и функции нравственности. М., 1975, сб.
- 4 -проблемы исторического формирования (генезиса) ценностного свойства сознания.
Являясь составной частью проблемы происхождения общественного сознания, генезис нравственности имманентно вплетается в проблему происхождения религии, искусства и права. Ибо, если, например, говорить о происхождении религии, большое значение приобретает изучение вопроса о том, как были связаны генезис морали и происхождение религии. Можно ли утверждать, что мораль возникла раньше религии или же нужна более осторожная формулировка, что начальные этапы процесса формирования морали имеют более древние корни? Так С.А.Токарев и В.Н.Шердаков выражают сомнение в том,
что мораль могла возникнуть вне религиозных санкций и представле-^ I
НИИ.
Поскольку мораль служит средством ценностного видения мира, постольку она не может не иметь отношения к эстетическим чувствам и представлениям - также ценностным явлениям, а это и предполагает связь нравственности и искусства в их генезисе..- Искусство с самого начала своего формирования имеет социальное (общественное) содержание, в чем значительна роль его взаимодействия с первыми моральными представлениями.
И, наконец, генезис и развитие морали имеют непосредственное отношение к проблеме происхождения права. В самом кратком изложении роль морали в генезисе права сводится к следующему. Мораль, как нормативно-регулирующая система, дает нормативную предпосылку формирующемуся праву. Многие нравственные нормы были закреплены в первых кодексах только что возникших государств ("Кодекс Хам-
Токарев С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи. В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. Л., 1972, с.274; Шерда-ков В.Н. Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера. М., 1982, с.85.
- 5 -мурэли"-в Вавилоне, "Законы ХП таблиц" - в Риме, "Русская правдэ"-в Киевской Руси и т.д.).
Не менее важным представляется и то обстоятельство, что процесс формирования права активно влиял на вызревание личностных начал в сфере морали в преддверии классового общества.
Проблема происхождения морали актуализируется также неутихающими дискуссиями о природе социального наследования, о соотношении общественных и биологических законов. Остановимся на двух дискуссионных положениях.
В последнее время со стороны отдельных буржуазных исследователей (Р.Ардри, К.Лоренц, Н.Тинберген)были попытки возродить старые представления, что будто бы и некоторым животным присущи моральные качества. Принятие этого тезиса привело бы к автоматическому переносу законов животного мира на человеческое общество, к редукционизму, характерному в прошлом для социал-дарвинизма, а в настоящее время нашедшему воплощение в "социальной этологии". Научная разработка проблемы происхождения морали дает возможность показать теоретическую несостоятельность этого направления.
Второе дискуссионное положение связано с попытками перенести законы эволюционной генетики на человека, что якобы моральные качества людей передаются через биологический механизм наследова-ния. В данном случае методологическое значение имеет следующая мысль товарища К.У.Черненко, высказанная на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС: "Вряд ли можно признать научными концепции, кото-
енле., &$jUJve.t<9e#* Zed. /Л7, a/?-3#S~,
* Такова, например, точка зрения В.П.Эфроимсона (См.:Эфроимсон В. Родословная альтруизма.- Новый мир, 1971, №10, с.193-194).
iJln^R.Mt #^СопЬасЬМ
- б -
рыэ,объясняют такие, например, качества человека, как честность, смелость, порядочность наличием "положительных" генов и фактически отрицают, что эти качества формируются социальной средой".1
Нам думается, что конкретно-исторический подход к генезису морали предостерег бы любого исследователя от поползновения в сторону редукционизма. Предлагаемая диссертационная работа по замыслу автора призвана быть реализацией исторического взгляда на проблему происхождения морали. Поэтому она имеет и методологическую направленность.
Целью исследования является социально-философский анализ происхождения морали как формы общественного сознания и как вида социального регулирования на основе современных научных представлений о сущности морали, а также тех фактических данных, которые добыты первобытной историей, палеоархеологней, антропологией и этнографией.
Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
обосновать методологический критерий для определения начала моралегенеза;
показать начало процесса моралегенеза , время появления первых моральных норм;
выявить характерные особенности первых моральных норм, проверить достоверность распространенного в философской литературе тезиса о том, что первые моральные нормы имели характер запретов;
исследовать нормы родового общества (обычаи, ритуалы, традиции) для выделения в них нравственного содержания;
Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС. - В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 34.
- раскрыть механизм взаимодействия формирующейся морали с нароадающимися эстетическим сознанием, первобытными верованиями и предпосылками политико-правового сознания.
Перечень трудов о происхождении морали крайне невелик. Можно назвать всего несколько работ, написанных за последние 20-30 лет непосредственно на тему о генезисе морали. Сюда можно отнести кандидатскую диссертацию А.А.Гусейнова, его же статью, а также мо-ногрэфию В.Ф.Зыбковца. Методологические аспекты изучения истории морали затрагивались в трудах А.А.Гусейнова, А.И.Титэрвнко, Ю.В.Согомонова.
Накопившаяся за последние 10-15 лет информация в области первобытной исторри (признание, например, большинством ученых олду-вайского человека древнейшим представителем рода Homo и мн;*др.).
Гусейнов А.А. Условия происхождения нравственности. Автореф. канд. дисс. М., МГУ; его же: Проблема происхождения нравственности. - Философские науки, 1964, №3. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. М., 1974. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974; Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974; его же: Критерий нравственного прогресса. М., 1967; Титаренко А.И., Согомонов Ю.В. Марксистско-ленинская этика. Лекции.по курсу, ч.ІУ. Проблемы исторического развития нравственности. М., 1978.
Бромлей Ю.В. и Першиц А.И. Ф.Энгельс и проблемы первобытной истории. - В кн.: Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.Энгельса. М., 1972; Семенов Ю.И. Происхождение брэка и семьи. М., 1974; Алексеев В.П. Возникновение человека и общества. - В кн.: Первобытное общество. М., 1975; его же: Историческая антропология. М., 1979; Семенов-С.А., Петров B.C., Рыбаков Р.Б. О древнейшем периоде человеческой истории. - Вопросы философии, 1977, №7; Борисковский П.И. Возникновение человеческого общества. Пэлеолит Африки. Л., 1977; Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человека. Л., 1979; Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М., 1981; Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980 и др.
- 8 -з также потребность осмысления социально-биологической проблемы* применительно к генезису морали,и, наконец, необходимость рассмотрения происхождения морали на фоне исторического формирования других форм общественного сознания побудили нас обратиться к проблеме происхождения морали уже с несколько изменившихся позиций.
Например, если взять книгу В.Ф.Зыбковца, которая является несомненным вкладом в развитие современных представлений по истории морали, она, к сожалению, имеет ряд недостатков. Первый недостаток этой работы состоит в игнорировании автором проблемы выделения личности в процессе развития человечества, без чего трудно представить окончательное формирование морали. Второй недостаток, связанный с первым, заключается в отождествлении первых моральных нормиморали в целом, что помешало автору до конца реализовать конкретно-исторический подход к генезису морали. И последнее замечание в адрес книги В.Ф.Зыбковца - это исследование генезиса морали вне связи с формированием других социальных регуляторов.
Методологической основой исследования явились фундаментальные труды К.Маркса, Ф.Энгельсе, В.И.Ленина, теоретиков и пропагандистов марксизма-ленинизма, в которых содер-
Дубинин Н.П. Философские и социологические аспекты генетики-человека. - Вопросы философии,-1971, Ш 1,2; он же: Социальное и биологическое в современной проблеме человека. - Вопросы философии, 1972, №7; он же: Биологические и социальные факторы в развитии человека. - Вопросы философии, 1974-, №9; Оконская Н.Б. Диалектика социального и.биологического в историческом процессе. Пермь, 1975; Плотников В.И. Социально-биологическая проблеме. Свердловск, 1975; Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979; Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979; Яроіішвский Тадеуш. Философские проблемы антропогенеза. - Вопросы философии, 1975, №6; Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1982.
- 9 -жатся отправные принципы изучения общественного сознания и его структурных элементов.
В методологическом плане использованы материалы ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, июньского (1983 г.) и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, в которых нашли дальнейшее творческое развитие марксистские методы изучения социальных явлений.
При написании диссертации автор опирался на нижеперечисленные теоретические источники.
Домарксистская философская мысль, давшая возможность выявить наиболее характерные моменты в развитии представлений о генезисе морали.
Труды советских философов, определивших конкретную методологию познания социальных явлений на разных этапах истории (И.Л.Андреев, Л.П.Буева, Г.Е.Глезермзн, А.Я.Гуревич, Д.В.Гурьев, Д.Гыр-дев, В.Е.Давидович, А.Ф.Еремеев, Н.В.Ивзнчук, М.Т.Иовчук, М.С.Каган, Б.М.Кедров, Ф.Х.Кессиди, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, Л.Н.Коган, И.С.Кон, Ф.В.Константинов, В.И.Копалов, П.В.Копнин, П.Е.Кряжев, К.Н.Любутин, В.А.Малинин, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, Г.В.Мокроносов, В.Г.Нестеров, Т.И.Ойзерман, В.В.Орлов, Г.П.Орлов, Е.В.Осипова,
Е.М.Пеньков, Ю.К.Плотников, В.И.Плотников, Б.Ф.Поршнев, П.Ф.Про-тасеня, М.Н.Руткевич, В.Н.Сагатовский, Н.С.Сарсенбаев, Ю.И.Семенов, А.Г.Спиркин, Э.В.Соколов, И.В.Суханов, В.И.Толстых, В.П.Тугаринов, Д.М.Угринович, А.К.Уледов, П.Н.Федосеев, И.Т.Фролов, А.Н.Ча-нышев, М.И.Шахнович и др.).
3. Философско-этические работы советских исследователей и ав
торов из социалистических стран, дающие возможности подойти к про
исхождению морали с новых теоретических позиций. Здесь могут быть
названы работы С.Ангелова, С.Ф.Анисимова, Л.М.Архангельского,
Г.Д.Бандзедадзе, В.И.Бакштановского, З.А.Бербешкиной, В.А.Блюмки-
на, В.Вичева, В.Т.Ганжина, Г.К.Гумницкого, А.А.Гусейнова, Т.М.Джэ-
фарли, О.Г.Дробницкого, В.Т.Ефимова, М.Г.Журэвкова, В.Г.Иванова,
Л.В.Коноваловой, Н.Н.Крутова, В.П.Коблякова, С.Д.Лаптенка, В.Мо-мова, В.С.Пазенка, Р.В.Петропавловского, И.Попеловой, Н.В.Рыбаковой, Ф.Б.Садыковз, Ю.В.Согомонова, Н.П.Соколовой, А.И.Титаренко, Е.Г.Федоренко, М.Фритцханда, А.Г.Харчева, О.П.Целиковой, К.А.Шварцман, В.Н.Шердакова, А.Ф.Шишкина, Н.К.Эйнгорн и др.
Данные частных наук (антропологии, археологии, первобытной истории, психологии, правоведения, этнографии и фольклористики). Использованы исследования В.П.Алексеева, С.С.Алексеева, Ю.В.Бромлея, П.И.Борисковского, В.В.Бунака, А.М.Золотарева, В.Ф.Зыбковца, Ф.Кликса, Н.А.Крашенинниковой, Е.А.Крайновича, А.Н.Леонтьева, М.О.Косвена, В.И.Кочетковой, А.А.Монгайта, М.Ф.Не-струха, А.П.Окладникова, А.И.Першица, Е.Б.Пашуканиса, С.А.Плетневой, Я.Я.Рогинского, М.И.Стеблина-Каменского, А.Д.Столяра, Н.А.Тих, С.А.Токарева, С.П.Толстова, Л.А.Файнберга, В.Н.Ярхо и др.
Работы отдельных современных буржуазных ученых по вопросам морали и этики - для целэй критического анализа.
ххх Успехи исследования любой проблемы во многом зависят от применяемых методов изучения. Одним из основных и необходимых методов при изучении начальных этапов генезиса общественного сознания служит метод восхождения от абстрактного к конкретному. "Метод восхождения от абстрактного к конкретному, - писал К.Маркс, -- есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовное конкретное". На современном этапе познания, отмечается в литературе, преобладает движе-ние научных мыслей от абстрактного к конкретному. Метод восхож-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.727.
2 Рябова З.А. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному.-
-В кн.: Диалектика как методология научного познания. М.,
1978, с.193.
- II -
дения от абстрактного к конкретному должен пронизывать исследования о происхождении сознания и отдельных его сторон с самого начала и до конца, ибо первобытно-родовое общество (особенно его начальные фазы) не оставило о себе ничего в первозданном виде (ни письменных памятников, ни свидетельств очевидцев), кроме скудных сведений палеоархеологии, мифологии и народного эпоса с большими наслоениями последующих эпох. В данном случав в качестве исходного начала могут выступить теоретические концепции, выработанные научные понятия.
При анализе начальных этапов становления морали мы должны исходить из установленных наукой объективных свойств морали (скажем, из признака всеобщности морали, из того, что мораль служит средством познания всеобщего в общественной жизни) и экстраполировать их на имеющийся (археологический, фольклорный, этнографический) материал, осуществляя тем самым восхождение от абстрактного к конкретному. Отдельные свойства морали здесь берутся отвлеченно от остальных признаков. Как пишут Ф.Кумпф и З.Орудкев: "Восхождение от абстрактного к конкретному как метод теоретического освоения предмета содержит историческое в качестве подчиненного, но существенного момента. При восхождении от абстрактного к конкретному мы как-бы возвращаемся к отправному пункту возникновения самого предмета и прослеживаем основные моменты его развития".
В научной литературе справедливо отмечается, что наряду с методом восхождения от абстрактного к конкретному правомерен и противоположный метод - метод восхождения от конкретного к абстракт-ному. Необходимо указать на то, что оба метода в изучении истори-
ку мпф Ф. , Ору джев 3. Диалектическая логика. М., 1979,
с.144-145.
Рябова З.А. Указ.соч., с.187.
- 12 -ческого становления морали не только применимы, но и обязательны.
Осуществляя восхождение от конкретного к абстрактному мы берем сложившееся в философской литературе определение морали1 и с его помощью пытаемся представить прошлое, выявляем в представлениях и социальных нормах прошлого идентичное сегодняшним представлениям о морали, насколько то или иное явление общественной жизни связано с моралью, претерпело его воздействие. Осуществляя восхож-дение от конкретного к абстрактному, на наш взгляд, следует помнить о специфике этого метода, заключающегося в том, что абстрактное берется как нечто подчиненное конкретному. Понятие морали как "синтез многих определений" (конкретное) служит начальным моментом восхождения от конкретного к абстрактному.
В связи со сказанным необходимо предостережение. "Неосторожное", недиалектическое применение методов восхождения от абстрактного к конкретному и от кокретного к абстрактному может приводить к попыткам модернизировать прошлое. По этой немаловажной причине оба метода следует применять в единстве и взаимосвязи с ис-торико-логическим методом.
Важнейшим требованием исследования генезиса морали выступает единство социального и нравственного развития. По мнению А.И.Ти-таренко, единство нравственного и общесоциального является методологическим основанием объективности исследования поступательного морального развития. Социальный и моральный прогресс в основном и главном совпадают, хотя это вовсе не исключает относительной самостоятельности морали. Прогресс общественной жизни (развитие про-
В свое время О.Г.Дробницкий писал: "Проблема генезиса нравственности решается так или иначе в зависимости от того, как мыслится само понятие морали" (Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир.-В кн.:"Философия и ценностные формы сознания. М., 1978, с.95). Титаренко А.И. Критерий нравственного прогресса, с А.
- ІЗ -изводительных сил и экономических отношений, усиление классовой брьбы, гуманизация общественных связей и др.) в конечном счете закономерно приводит к прогрессу в нравственной сфере. Поэтому можно считать, что единство нравственного и социального развития выступает и как принцип, с помощью которого реализуется метод конкретно-исторического подхода к морали, и как критерий определения начала моралегенеза. Это означает, что моралегенез не выступает изолировано от социогенеза, что основные и определяющие факторы социогенеза обусловили и формирование морали. Таким образом, начальные этапы исторического становления морали должны объективно определяться начальными формами социальности, появлением социальных закономерностей.
Из обращения к историко-этнографическим источникам вытекает необходимость использования специальных методов познания. Широко применяемыми в науках этнографии и первобытной истории являются сравнительно-исторический метод и метод этнографических аналогов. Как пишет Н.Б.Тер-Акопян: "Высказывания Маркса и Энгельса и некоторые косвенные данные позволяют заключить, что основоположники марксизма рассматривали оба этих специальных метода как тесно связанные между собой и полагали, что с их помощью можно уточнить формационную и стадиальную (внутри данной формации) принадлежность тех или иных обществ".
Использование метода этнографических аналогов*- при реконструкции моральных норм и воззрений прошлого обусловлено тем представ-
Тер-Акопян Н.Б. Подход К.Маркса и Ф.Энгельса к исследованию проблем первобытной истории и место в нем этнографических методов. - В кн.: Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М., 1979, с.24.
Метод этнографических аналогов иногда в этнографической литературе называют методом пережитков.
- If -лением о пережитках, когда они рассматриваются не просто как анахронизм, рудимент прошлого, а как нечто такое, что продолжает функционировать и сегодня в силу определенных причин (неурегулированность отношений новыми нормами, наличие архаичных форм в хозяйстве и быту). Поэтому метод этнографических аналогов вряд ли стоит применять во всех случаях, когда исследователь встречается с пережитками. Представляется, что при этом можно исходить из критерия распространенности данной нормы, ее универсальности (закрепленность и бытование в фольклоре, традициях и других феноменах культуры) .
По справедливому утверждению Н.Б.Тер-Акопяна задача реконструкции прошлого не может решаться только лишь с помощью метода этнографических аналогов, а требует подтверждений путем применения сравнительно-исторического метода, который, сопоставляя изучаемый объект с другими аналогичными явлениями и выявляя их повторяемость, сходство и распространение, позволяет выводить общие закономерности. Совместное использование сравнительно-исторического метода и метода этнографических аналогов служит средством увязывания прошлого и настоящего, помогает объяснению сохранения того или иного пережитка в современных условиях. Руководящим началом при использовании обоих методов служит диалектический метод, благодаря чему достигается анализ явлений во взаимной связи и развитии.
Абсолютизация одного из названных методов (метода этнографических аналогов или сравнительно-исторического метода) наиболее характерна для буржуазной науки, изучающей историческое прошлое человечества. Этим объясняется и то, что современная немарксистская философская мысль не могла предложить сколько-нибудь плодотворной концепции происхождения морали. Несостоятельность буржуазных кон-
тор- Акопян Н.Б. Указ.соч., с.21.
- 15 -цепций проявляется, во-первых, в рассмотрении человека в отрыве от общества, в неумении и нежелании видеть грань между человеком и животным и выведении морали из животных инстинктов, то есть в биологизаторствв. Сказанное более всего характерно для метафизического материализма и социал-дарвинизма. Во-вторых, ищут источник морали или в абсолютной идее, или в боге, или в тех или иных особенностях человеческой психики, например, в эмоциях человека (эмо-тивизм, теории нравственного чувства) и т.д. Критика буржуазных теорий содержится в работэх С.Ангелова, О.Г.Дробницкого и Т.В.Кузьминой, А.А.Гусейнова, В.С.Пазенка, А.И.Титаренко, К.А.Шварцман, А.Ф.Шишкина и др.1 То, что имеет отношение к буржуазной философии в целом, характерно также и для буржуазной этики. Как пишет Л.Нау-менко, особенность современной буржуазной философии заключается в изменении самого масштаба философской оценки явлений, в сужении спектра философского видения мира, в утрате способности объемно, стереоскопически воспринимать 88 многообразие и единство. Свидетель-ство тому - мировоззренченский плюрализм и этический релятивизм.
Научная новизна представленной работы заключается в осуществлении комплексного социалогического изучения генезиса морали путем привлечения данных из конкретных наук (антропологии, археологии, первобытной истории, правоведения, этнографии
1 Ангелов С. Марксистская этике как наука. М., 1973; Дробницкий
О.Г., Кузьмина Т.В. Критика современных буржуазных этических-концепций. М., 1967; Гусейнов А.А. Новые имена - старые идеи.-М., 1974; П836Н0К B.C. Апология аморализма: критический анализ буржуазного.этического релятивизма. MV, 1982; Титаренко А.И. Антиидеи. М., 1976; Шварцман К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность. М., 1983; Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М., 1979 и др.
2 Нвуменко Л. Диалектико-материалистическая философия в современ
ном мире. - Коммунист, 1979, № 14, с.44.
и фольклористики), Моралеведческий анализ* нрэвов первобытного общества совмещен с их социологической интерпретацией, предполагающей изучение происхождения морали во взаимосвязи с генезисом других феноменов общественного сознания.
Являющиеся новизной положения диссертации в конкретном выражении резюмируются в нижеперечисленных пунктах.
В диссертации предложена методика выявления нравственного содержания в синкретичных нормах первобытного обществе. Критерием выявления выступает отношение к общему благу, к формирующемуся общественному интересу. С этой целью подвергнуты социологическому анализу как формы поведения людей в дородовых сообществах, так и нормы родового общества (авункулат, кувада, левират, избегание, экзогамия, эндогамия и др.).
В диссертации обосновывается предположение о трех скачках в генезисе морали, которые выделяются способом обеспечения общего блвга общественного целого (сначала - это возникновение частично осознаваемой на конкретно-чувственном уровне взаимопомощи -первый сквчок; второй скачок, отмеченный переходом к родовому строю, знаменуется возникновением дополнительного фактора обеспечения общего благе - отношениями родства; третий скачок, наблюдаемый при переходе к классовому обществу, сопровождается формированием личности и способности человека к моральной рефлексии, когда отношение к общему благу определяется умением соотносить общественные и личные интересы).
Сделан вывод, что через осознание фэкта совместной коллек-
Моралеведческий энализ связан с этико-аксиологической характер ристикой реальных нравов того или иного общества (см.: Титарвн,-ко А.й. Предмет этики: основания обсуждения и перспективы исследования. - Вопросы философии, 1982, № 2, с.92).
тивной трудовой деятельности в процессе ангропосоциогенезэ происходит постепенное осознание необходимости этого факта. Важнейшими причинами тому были противоречие формирующегося человеческого общества и природы, во-первых, и борьба нарождающейся коллективности с зоологическим индивидуализмом, во-вторых. Не таком базисе вырастают первые требования к поведению людей, ориентированные на сохранение единства и жизнестойкости человеческих объединений. Основой данных требований служат генерализованные социальные потребности в регуляции и общении (В.Г.Иванов), обусловившие взаимопомощь формирующихся людей, которая опирается на умение человека выделять общее в явлениях и отождествлять себя с другими членами сообщества.
Одновременное появление изначальных форм трудовой кооперации формирующихся людей и необходимой формы ее организации и обеспечения - взаимопомощи, явившейся первым элементарным нравственным отношением, позволяет сформулировать положение о том, что мо-ралегенез был порождён социогенезом, а не начался сем по себе.. Это связано с тем, что человек в процессе совместного труда (на квкой бы стадии развития не находился) обобществляет свою индивидуальную энергию, опыт и знания, делает их достоянием других.
Опираясь на исследования советских историков первобытности, автор подвергает пересмотру распространенный в научной литературе взгляд о возникновении первых моральных норм на основе единственной причины - ограничения неупорядоченных половых отношений
в первобытном человеческом стаде.
К элементам научной новизны можно отнести вывод автора, что первые моральные нормы не могли иметь только форму запретов. Нормы-запреты и нормы активного характера в своем генезисе не опережали друг друга, а созревали одновременно, предполагая друг друга.
Раскрыта связь первых нравственных представлений с мировоззрением формирующихся людей. Нравственные требования, отражав-
— 18 -шиє необходимость совместной жизнедеятельности через дихотомию "добра" и "зла" и выполнявшие функции общезначимого отношения человека к миру, явились средствами антропоморфизации (очеловечивай-ния) древнейшими людьми окружающих явлений. Антропоморфизм позднее породил представления о сверхъестественном.
8. Показана динамика развития социальных норм при переходе
к классовому обществу. Характерные для этого исторического периода нормы обычного права, многие из которых возникали посредством закрепления отдельных норм морали механизмом власти потестарных образований, служили средством персонификации моральных требований по отношению к обособившимся интересам индивидуумов, ускоряя формирование феноменов индивидуального морального сознания.
9. Сделано заключение, что наибольшей глубины и всестороннос
ти осмысленность отношения к общему благу (к общественному интере
су) достигается в связи с формированием личности в человеке. Поэ
тому первое наиболее развитое состояние морали, когда в ней пред
ставлены в единстве экстровертный и интровертный механизмы (А.И.Ти-
таренко), дает переход к классовому обществу, когда выделяется
личность, условием самоутверждения которой выступает реализация
определенного соотношения общественных и личных интересов.
Практическое значение выводов диссертации.
I. Научное использование результатов исследования возможно, как предполагает автор, при разработке истории морали, при изучении генезиса морали отдельных общественно-экономических формаций, а также при историко-социологическом анализе отдельных форм общественного сознания.
П. Учебный процесс. Выводы диссертации широко привлекались автором при чтении лекций по курсам исторического материализма и марксистско-ленинской этики в Башкирском государственном университете им. 40-летия Октября. Кроме того, диссертант на протяжении
- 19 -ряда лет читает спецкурс "Происхождение форм общественного сознания" в рамках курса исторического материализма. Здесь генезис морали рассматривается в тесной связи с происхождением других форм общественного сознания.
В читаемых автором в вечернем университете марксизма-ленинизма при Башкирском ОК КПСС лекциях по историческому материализму и марксистско-ленинской этике активно используются материалы диссертации о генезисе морали. Необходимо отметить, что вопросы происхождения морали имеют отношение к большинству тем по курсу этики, в чем проявляется единство исторического и логического в морали.
Ш. Система морально-этического просвещения. В течение многих лет автор читает лекции перед массовой аудиторией на темы "Мораль и ее,роль в жизни общества", "Проблемы нравственного воспитания в современных условиях", "Происхождение морали". По линии Башкирского республиканского общества "Знание" были изданы методические рекомендации в помощь лектору по темам: "Проблемы нравственного воспитания в свете решений ХХУ съезда КПСС" (Уфа, 1976) и "Проблемы нравственного воспитания в современных условиях" (Уфа, 1982).
Выводы диссертации также привлекаются при проведении занятий по проблемам нравственного воспитания для пропагандистов в сети партийного и комсомольского просвещения.
В местной периодической печати опубликован ряд статей на темы морали и коммунистического воспитания, в которых так или иначе затронуты вопросы о генезисе морали и ее социальных истоках.
Апробация работы. В процессе работы над темой диссертации автор выступал на Всесоюзной межвузовской конференции "Актуальные вопросы развития марксистско-ленинской этики" (Москве, 1974), на Всесоюзной научной конференции "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности" (Москва, 1975), на П и Ш Уральских философских чтениях в Челябинске (1976) и Уфе (1978). Идеи диссертации нашли отражение также в выступлениях
автора на региональной конференции "Актуальные проблемы коммунистического воспитания студенчества" (Уфа, 1980), на Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1978-1979 гг. (Уфа, 1980) и на Всесоюзном семинаре по теме "Диалектика и этика" (Алма-Ата, 1981). Автор выступал на заседаниях Проблемного Совета "Актуальные проблемы этики, теории и практики нравственного воспитания советской молодежи" MB и ССО РСФСР в городе Ленинграде: в декабре 1980 года - на обсуждении его монографии "Происхождение морали" и в июне 1982 года - на семинаре докторантов, где были изложены основные положения диссертации, получившие одобрение.
Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр философии Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября и исторического материализма Уральского государственного университета им.A.M.Горького и рекомендована к защите.
Структура иобъем диссертации. Работе состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определена актуальность проблемы, изложена методология исследования и по-КЭ38Н8 его научная новизна.
В первой главе диссертации "Методологические основы изучения генезисе форм общественного сознания" рассматриваются выработанные историческим материализмом теоретические положения и принципы исследования начальных этапов формирования общественного сознания, содержится анализ и критика домарксистских и современных немарксистских идей о генезисе морали, характеризуются существующие в современной марксистской философии и исторической науке точки зрения об истоках морали.
Вторая глава диссертации "Зарождение первых нравственных ре-гулятивов" посвящена исследованию предпосылок возникновения нрав-
- 21 -ственных норм и представлений. Здесь отмечается, что исходные фазы развития нравственности совпали по времени м начальным периодом перехода от инстинктивных форм труда к труду человеческому. Генеральной линией генезиса морали в начале её становления было движение от осознания факта совместной жизнедеятельности к постепенному пониманию необходимости этой жизнедеятельности, а это объективно порождало коллективизм и взаимопомощь. На этой основе и происходило формирование первых примитивных норм морали.
В третьей главе диссертации "Нравственность первобытно-родового общества" автор акцентирует внимание на нормах матриархата и патриархата, таких как кувада, авункулат, эндогамия, остракизм, левират, кровная месть и т.д. Через анализ этих норм делается попытка выявить в них моральное содержание.
В рамках первобытного синкретического сознания зрели предпосылки эстетического, религиозного, правового и политического форм сознания и этот процесс был связан со становлением первых моральных норм и представлений. Показана взаимосвязь предпосылок указанных форм сознания в их генезисе.
В заключении диссертации раскрывается научное значение исследуемой темы, а также сделана попытка намзтить основные направления дальнейших исследований.
Принципы исследования происхождения форм общественного сознания
Проблема генезиса общественного сознания в марксистско-ленинской философии решается на основе трудовой теории антропосоциогене за, созданной К.Марксом и Ф.Энг8льсом. Согласно этой теории, изложенной в работах К.Маркса "Капитал" (т.1) и Ф.Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человеке", труд создал человека. А сам человеческий труд начинается с изготовления орудий труда. Существенной характеристикой труда является его коллективность. В процессе труда человек, преобразуя природу, изменяет и совершенствует себя.
Одновременно с началом трудовой деятельности люди начинают отличать себя от животных, от окружающих предметов и явлений. "Людей можно отличить от животных, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс в "Немецкой идеологии", - по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, - шаг, который обусловлен их телесной организацией". То есть люди с этого момента начинают осознавать свою общность, у них появляется родовое самосознание (чувство принадлежности к человеческому роду). Возникновение материального производства, таким образом, одновременно породило и родовое самосознание человека.
Характер труда древнейших людей зависел непосредственным образом от применяемых средств труда. Как писал К.Маркс в "Капитале": "Средство труда не только мерило развития человеческой рабо - 23 -чей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд".
Общественные отношения самых древнейших людей, пользовавшихся простейшими орудиями труда (оббитый с одной стороны камень -у человека умелого), не могли не быть примитивными. Но именно этот примитивизм отношений обусловил невозможность существования отдельного индивидуума в отрыве от коллектива и поэтому труд в этом сообществе первых людей должен был иметь коллективный характер.
По данным наук первобытной археологии и исторической антропологии процесс формирования человеческого общества начался более двух миллионов лет назад. Формирующиеся люди сообща трудились, оборонялись от врагов, участвовали в воспитании подрастающего поколения. И всегда содержанием их деятельности выступала взаимопомощь. Это была становящаяся коллективность первобытного человеческого стада.
Об этом периоде К.Маркс и Ф.Энгельс писали следующее: "Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это - чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от бэранз тем, что сознание заменяет ему инстинкт". В данном высказывании заключена мысль о предпосылках, из которых в процессе эволюции развилось человеческое сознание. Как бы уточняя и углубляя приведенное соображение, Ф.Энгельс, спустя много десятилетий, писал П.Л.Лаврову: "По моему мнению, общественный инстинкт был одним из важнейших рычагов развития человека из обезьяны".5
Однако ни Маркс и ни Энгельс никогда не абсолютизировали роли инстинктов и никогда не выводили сознание человека непосредст - 24 -венно из них. Осознание инстинктивного повеведния в процессе формирования человеческого общества происходило благодаря коллективной трудовой деятельности формирующихся людей.
Необходимо обратить внимание также на мысль Ф.Энгельса огромной научной значимости об элементарных формах рассудочного мышления у животных. Он писал: !,У животных способность к сознательным, планомерным действиям развивается в соответствии с развитием нервной системы и достигает у. млекопитающих уже достаточно высокой ступени".
Таким образом, Маркс и Энгельс роль предпосылок сознания не сводили только лишь к инстинктам, они видели в элементарной рассудочной деятельности животных переходное звено от животного поведения к осознанной целенаправленной человеческой деятельности. Этим самым был сделен решительный шаг в преодолении картезианской ошибки, заключающейся в возведении непреодолимой грани между человеком и животным миром и в приписывании человеку априорности его сознания.
Придавая экономическим отношениям роль главного и определяющего фактора в развитии общественного сознания, Маркс и Энгельс в то же время не сводили формы общественного сознания к пассивному следствию экономики, видели в них и активное начало. Так, К.Маркс в "Экономическо-философских рукописях 1844 годэ" называет отдельные формы сознания (мораль, религию, право, науку и т.д.) "видом производства". Разумеется, здесь речь идет о духовном производстве. Но, как известно, духовное производство порождается материальным производством. Историческим материализмом доказано, что вместе с материальным производством в начале истории возникают те виды духовного производства, без которых материальное про - 25 изводство не в состоянии функционировать, ибо для этого необходим осознанный подход (осознание хотя бы ближайших целей) к материальному производству, и осознание это является осмыслением необходимости взаимопомощи как формы организации труда в первобытном обществе.
В современной марксистской философской литературе вопросам изучения общественного сознания уделяется достаточно много внимания, В трудах по этому вопросу дается целостная характеристика общественного сознания, рассматривается его структура, выявляются законы функционирования отдельных форм общественного сознания. Однако масштабы исследований генезиса форм общественного сознания еще не являются удовлетворительными, ибо нет специальных трудов как по истории общественного сознания в целом, так и отдельных его форм.
Существующую по генезису общественного сознания научную литературу можно дифференцировать на два направления.
Представители первого направления полагают, что поскольку общественное сознание сформировалось уже при родовом строе, то и отдельные его формы возникли в этот период.1
В последнее десятилетие в представлениях о генезисе форм общественного сознания наметилась новая тенденция, связанная с попыткой рассматривать проблему в тесной связи с историческим процессом формирования личности в человеке. Это объективно обусловлено желанием осмыслить исторический процесс через призму проблемы человека. Нельзя не вспомнить здесь слов К.Маркса, сказанных им о связи естественных наук и науки о человеке. "Впоследствии естествознание, - писал К.Маркс, - включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука". Помимо всех других следствий из данного высказывания для нас важным представляется вывод о том, что любая каука в конечном счете должна выходить на проблему человека. В- современном мире все ощутимее проявляется гуманистическая функция науки, ее связь с проблемами человеческого блага, счастья и смысла жизни.
Биологические предпосылки социальности
Обязательным признаком социальности является наличие специфических регулятивов - норм поведения, которые определяют осознанные границы деятельности людей во времени и пространстве. Содержание социальных норм обусловлено соотносящимися интересами субъектов (общество, государство, класс, коллектив, личность,) регулируемых отношений. Целью социальных норм является обеспечение единства социума, его наиболее оптимальное функционирование.
Нормативность является фундаментальным свойством сознания, его сущностной характеристикой. Вне норм сознание не может существовать. Большинство проблем современного приобщения к достижениям культуры (воспитания и образования) так или иначе связано с интериоризацией социальных норм. В этой связи веяное значение приобретает проблема происхождения социальных норм.
Аксиоматичным является положение, выдвинутое и доказанное Дарвином о том, что социальное возникло путем длительной эволюции биологического. Но перерастание биологического в качественно новое, в нечто более организованное могло происходить лишь благодаря изменению материи в определенном направлении. В современной философской литературе указанное получило название "направленного развития материи". Идея напрвленного развития была сформулиров-ана Ф.Энгельсом в "Диалектике природы", где он писал: "... Материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а поэтому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (не обязательно везде и всегда одни и те же)".
Правомерна мысль о связи марксистской концепции человека как "высшем цвете материи" "с идеями развития, бесконечности, бесконечного многообразия мира". То есть направленность развития материи можно обосновать последовательно материалистически путем рассмотрения признака бесконечности материи. Поскольку материя бесконечна в пространстве, во времени и по своим проявлениям, постольку бесконечно многообразны и источники направленного развития материи. Бесконечное многообразие мира предполагает и бесконечное множество этих источников. Бесконечность материи обусловливает бесконечность источников направленного развития, порождает всеобщую тенденцию к развитию.
Однако при всем сказанном всеобщность направленного развития материи не есть признание того, что вся материя в целом (как нечто единое) развивается однонаправленно (в противном случае помимо наших желаний мы пришли бы к финалистской концепции развития). В каждой конкретной ситуации источник направленного развития вполне определен. Как отмечает Е.Ф.Молевич: "Исключая какую бы.то ни было одностороннюю направленность мирового процесса, современная наука не отрицает вероятности того, что отдельные материальные системы при определенных условиях получают возможность для направленного (т.е. преимущественно) прогрессивного или регрессив-ного развития".
Целью данного раздела нашей работы является рассмотрение связей между направленным развитием и возникновением социальных норм. Обратимся к источникам направленного развития планеты Земля как материального объекта. Направленное развитие на Земле становится возможным в силу дифференциации земной материи на неорганическую (неживую) и органическую (живую), взаимосвязь которых противоречива. Указанное противоречие с момента своего зарождения служит источником развития происходящих на земле процессов.
Содержание противоречия между неорганической и органической материей обусловлено вторым началом (законом) термодинамики. Жизнь в данном аспекте есть борьба с энтропийными процессами. В живом организме концентрируется специфическая биологическая энергия, как своеобразный синтез тепловой, физической, химической и других видов энергии. Жизнь организма в огромной степени сводится к поддержанию постоянной температуры путем преобразования энергии окружающей среды и воспроизводства собственной энергии в количестве, необходимом для оптимального взаимодействия со средой. Если же организм не создает необходимого для себя количества энергии, он погибает, растворясь в окружающей среде. Однако поскольку любой организм конечен во времени, природа поступила весьма "целесообразно", наградив живые существа способностью воспроизводства потомства. Способность продолжения рода есть следствие противоречий живой и неживой природы, проявление опять той же направленности развития живого.
Свое конкретное проявление направленность развития находит в биологических процессах видообразования. Как форма приспособления отдельных видов к среде возникает стадность, которая служит важнейшей формой разрешения противоречий живой и неживой природы. Стадный образ жизни непосредственных предков человека в сочетании с другими факторами (прямохождєние, усовершенствование передних конечностей и мозга, инстинктивный труд) способствовал возникновению человеческого труда и сознания.
Появление сознания делает направленность развития в конечном счете осознанной, управляемой. Но это происходит не сразу, а постепенно, ибо в начале процесса своего формирования человек руководствовался лишь самыми близлежащими целями, которые не носили программного характера, которые в лучшем случае порождались самыми непосредственными сиюминутными потребностями. Постепенно в связи с накоплением жизненного опыта у человека возрастает способность к предвидению результатов деятельности, что и ведет к расширению возможностей сознательного регулирования направленностью развития, когда по словам К.Маркса "человек ... делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания". Социальное в ходе эволюции человечества выдвигается на передний план и становится регулятором направленного развития биосферы.
Взаимосвязь первоначальных нравственных представлений с мировоззрением формирующихся людей
Процесс становления нравственности сопровождается постепенным выделением человека из природной среды, своеобразным его обособлением и противопоставлением себя окружающему. Это был закономерный процесс индивидуализации человека как природного существа, как вида. Данный процесс шел в двух направлениях: во-первых, по линии социализации формирующихся людей (возрастания в человеке человеческого: осознанность, организованность, способность к саморегуляции и т.д.), а во-вторых, развитие шло по линии социальной индивидуализации человека в плане формирования в человеке черт личности. Для эволюции нравственности оба направления имеют важное значение. Если первое наиболее характерно для периода первобытного человеческого стада, то второе связано с эпохой родового общества, в недрах которого начинается процесс постепенного вызревания в человеке личностных качеств, того, что в прямом смысле называют моралью.
Выделение человека из природной стихии означало также и осознание людьми себе подобных, что позволило взглянуть на природу как на объект воздействия. Все это происходило в рамках первобытного человеческого стада, выступавшего по времени первой ступенью в становлении человека разумного. Первобытное человеческое стадо явилось изначальной, примитивной, начинающей только выходить из животного состояния формой человеческой коллективности, в.жизни которого еще немалую роль играло действие биологического фактора.
Человек, таким образом, начал свое становление через коллектив, который был как условием физического выживания человека, так и фактором его социального прогресса. Благодаря коллективу человек осознал свою родовую сущность. Но осознание человеком своей родовой сущности стало возможным лишь на той стадии, когда он начал мыслить. Как отмечает Ф.Т.Михайлов, "мыслить - это, во-первых, относиться ко всем отдэльным предметам созерцания и деятель ности как к общезначимым". На наш взгляд, первой формой общззна-, чимого отношения человека явилось его отношение к коллективу, к коллективным потребностям и интересам. Представляется, что эти функции первоначального осознания необходимости совместной жизнедеятельности выполняли первые нравственные представления, которые явились формой выражения общих (коллективных) интересов. Общественные (коллективные) интересы, давая содержание первым нравственным нормам и первым мыслительным операциям, выступали в качестве общезначимого отношения. Поэтому мы предполагаем, что возникновение человеческого сознания одновременно привело к возникновению первых нравственных представлений. Нравственные нормы не только служили средством консолидации индивидов при решении тех или иных проблем, но и оказывали некоторое влияние на содержание мыслительной деятельности человека.
На пути методологически правильного подхода к проблеме происхождения морали вырастает существенное препятствие, связанное с недифференцированным рассмотрением мышления и сознания. Их четкое разграничение позволило.бы, на наш взгляд, несколько по иному осмыслить природу первых нравственных представлений и понятий.
Мы считаем, что отождествление мышления и сознания в отдельных случаях может порождать редукционизм, следствием которого могут быть попытки приписать животным моральные качества. Указанное имело место в трудах Ч.Дарвина, К.Каутского, П.Кропоткина и др. Во-вторых, отождествление мышления и сознания облегчает старания социал-дарвинистов в распространении биологизэторских концепций на общественную жизнь, что хорошо видно из анализа концепции Конрада Лоренца (Гл.1 4).
Особенноети нравственного развития человеческого общества при переходе к классовому обществу
Переходная эпоха была сложным явлением, в ней переплелись два процесса (процесс разложения родового общества и процесс формирования классовых отношений). Ф.Энгельс отмечает, что родовая организация дальше рода не пошла. "...Образование союза племен означает уже начало ее разрушения...". Переходная эпоха характеризуется племенными союзами и военной демократией. Как отмечает С.А.Лурье, "греческое общество, воспетое Гомером в его знаменитых поэмах "Илиада" и "Одиссея", представляло собой родовой строй уже в стадии разложения. Это был строй военной демократии во главе с вождем племени бази леем". Примерно на этой же стадии развития находились скандинавские племена эпохи викингов (УШ-ХІ вв.)? германские племена времен Тацита. В наиболее благоприятных экологических зонах (Месопотамия, Египет, бассейн Инда) процесс разложения родовых отношений завершился к 2-5 тысячелетию до н.э., в менее благоприятных регионах земного шара (некоторые районы Океании, Африки и Америки) не закончился и поныне.- Переход к классовому обществу, как уже отмечалось, в основном протекал в двух направлениях и мог осуществляться как через патриархат, так и через матриархат.
Наиболее характерными особенностями общественной жизни этой эпохи была тенденция человеческого индивидуума к обособлению, к индивидуализации под влиянием совершенствования орудий труда и накопления трудовых навыков. А это, в свою очередь, неизбежно должно было индивидуализировать производство и потребление. Этим был обусловлен общественный строй военной демократии, который явился не только следствием возникновения более прочной племенной организации и не только проявлением стремления к защите своей или экспансии чужих территорий. Гораздо в большей степени он вызывался к жизни внутренними противоречиями разлагающегося родового строя.
Переход к классовому обществу был началом третьего скачка в генезисе морали. Самое примечательное в этой ситуации - возникновение моральной рефлексии, повлекшее за собой осмысление общего интереса через призму личного восприятия. Сам общий интерес в конкретном значении предстает как интерес общества, государства, класса, сословия.
Необходимость специального рассмотрения нравственного развития переходного периода от первобытности к классовому обществу вызвана тем соображением, что данный исторический этап в научной литературе (М.В.Крюков, Ю.И.Семенов, С.П.Толстов) получил статус самостоятельной эпохи.
Переходная эпоха характеризуется, с одной стороны, падением авторитета учреждений и органов родо-племенного общества, а с другой стороны - девальвацией социальных (в том числе и нравственных,) норм. Многие нормы, направленные от общности к индивиду в этой ситуации теряют свою обеспечительную силу. Веления нравственности все больше и больше приобретают личностную характеристику. Индивидуализация человека сопровождалась противоречивым процессом преодоления коллективистских представлений в сознании рядовых общинников. Это требовало огромной военной силы, способной не только противостоять сопротивлению, но и преодолеть его. На такой основе вокруг родо-племенной верхушки формировались военные дружины с присущими им традициями и обычаями во главе с вождями. Дружинники, как отмечает А.Я.Гуревич, приносили вождю присягу верности, нарушение которой покрыло бы их несмываемым позором, получали от него меч и иное оружие, коня и долю в добыче и считали его своим господином. От дружинников, кроме верности вождю, требовались такие качества, как мужество, храбрость, стойкость, верность долгу. Наряду с уважением к старшим, что было безусловным законом, не менее общераспространенным было пренебрежение к слабым. Культ грубой силы здесь получил широкое распростране - 231 ниє. Право сильного часто выступало средством разрешения коллизий как в сфере общения индивидов, так и во взаимоотношениях родов и племен.
В период военной демократии в связи с возросшим значением воинства повысились требования к физическому совершенству человека. G этой целью предпринимались попытки оказать влияние на биологию человека с тем, чтобы рождались более физически совершенные люди. Например, у викингов новорожденного приносили отцу "и он решал, оставить его в семье или нет. Если он не считал это возможным вследствие физических недостатков или слабости ребенка, младенца относили в лес или пустынную местность и оставляли на произвол судьбы". Частые войны требовали больше всего мужчин. В силу этого было в законе и умерщвление новорожденных девочек. Обычай умерщвления слабых детей был явлением, характерным у древних греков в Спарте, у сванов - до Великой Октябрьской социалистической революции3 и др.
