Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Этническая общность и нация 17- 55
Глава 2. Исторические предпосылки национального как формы дифференциации и консолидации общественного развития 56-101
Глава 3. Национальный вопрос и национальные отношения в условиях капитализма 102-140
Глава 4. Национальные различия в общественной жизни социализма I4I-I73
Заключение 174-176
Список литературы 177-193
- Этническая общность и нация
- Исторические предпосылки национального как формы дифференциации и консолидации общественного развития
- Национальный вопрос и национальные отношения в условиях капитализма
- Национальные различия в общественной жизни социализма
Введение к работе
Выдвинутые решениями ХХУІ съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПСС задачи планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма, определяющие главное содержание созидательной деятельности всего советского народа на современном этапе, включают такое важное для нашей многонациональной страны звено общественной практики, как развитие национальных отношений. Ключевыми для реализации новых позитивных сдвигов в этой сфере, ближайших и перспективных целей расцвета и сближения наций, народностей являются продуманная, научно обоснованная национальная политика, воспитание трудящихся в духе пролетарского, социалистического интернационализма1.
За последнее время в развитие марксистско-ленинской мысли в этой области сделан большой творческий коллективный вклад, обогащающий теоретические представления "о содержании нацио- нального вопроса на нынешнем этапе , в трудах советских ученых дан развернутый анализ становления и сущности социалистических наций, советского народа как новой исторической общности людей, диалектики национального и интернационального в социалистическом общественном развитии, выдвинуты новые научные положения, обобщающие практический опыт патриотического и интернационалистского воспитания. Вместе с тем в партийных документах выделены пункты активизации научного поиска, к числу х См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М., 1983, с. 17, 59. 2 Там же, с. 32. которых относятся исследования закономерностей интернационализации общественной жизни, общественных факторов и форм совершенствования межнациональных отношений, путей и средств формирования у каждого советского человека "высокой культуры межнационального общения"1.
Непременным условием реалистического подхода к решению этих исследовательских задач выступает наиболее полное раскрытие специфики содержания и характера национального аспекта общественного развития на исторически длительном этапе развитого социализма, взаимосвязи этого аспекта с магистральными процессами развития производительных сил, производственных отношений, становления бесклассовой структуры, расширения и углубления социалистической демократии, формирования нового че« ловека. В раскрытии этого вопроса особенно важен учет методологических принципов историзма и системно-целостного изучения исторической (социальной) действительности, которые составляют основу понимания изменений исторического качества народностей, наций, межнациональных отношений, подверженного "влиянию новых обстоятельств и времени" . Научно-мировоззренческая значимость применения этих принципов к анализу национальной проблематики актуализируется в свете подготовки новой редакции Программы КПСС, в силу практической потребности для настоящего времени "осветить будущее наций, которое вырастает из объективного процесса интернационализации общественной жизни, из их посте- 1 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 1983 года, с. 60, 70; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 года. М., 1984, с. 14. * См.: Штериалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля 1984 года, с. 14. _ 5 - пенного, но неуклонного сближения" . И здесь в социально-философском плане встает более общая по своему масштабу проблема -проблема национального в историческом процессе, где выявлению подлежат прежде всего историческая необходимость национальной формы общественного развития, социальные детерминанты ее возникновения и развития в истории человечества, ее социальные функции и пределы в общественном прогрессе,
В разработке этой проблемы особая роль принадлежит историческому материализму как марксистско-ленинской социально-философской и общесоциологической теории исторического процесса. Повышение его теоретико-методологического значения для исследования современной национальной проблематики обусловлено тем объективным обстоятельством, что диалектику развития социалистического общества, всех сфер его общественной жизни в отдельности и в их взаимосвязи "невозможно понять вне целостного марксистско-ленинского видения исторического процесса", что реалистичность представлений о зрелом социализме, его прогрессивных возможностях находится в прямой зависимости от глубины и конкретности постижения логики мировой истории^. В развернутом историко-материалистическом видении национальной проблемы, передового опыта ее социалистического решения заключается ответ на ряд методологических запросов, которые возникают в ходе теоретического обоснования классового, конкретно-исторического, х Выступление товарища К.У.Черненко на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС 25 апреля 1984 г. - Коммунист, 1984, » 7, с. 7. * См.: Федосеев П.Н., Ильичев Л.Ф. О некоторых методологических проблемах исторического материализма. - Вопросы философии, 1984, Ш 6, С 19, 20. практически-политического подхода к проведению стратегии пролетарского интернационализма в международных отношениях современной эпохи, в национальном вопросе, составляющем одну из сторон общего кризиса капиталистической системы, наконец, в мировом революционном процессе, а также в укреплении единства стран социалистического содружества, мировой социалистической системы.
Проблема национального фактора общественного развития выступает сегодня одним из пунктов обострения борьбы двух противоположных мировоззрений, Историко-материалистическая концептуализация современных представлений о национальной форме общественной жизни, о национальных различиях общественных индивидов и т.п. представляет собой существенный момент для формирования интернационалистского миросозерцания людей, чуждого "любым проявлениям национальной ограниченности или национального нигилизма" .
Научная концепция нации и национальных отношений впервые стала разрабатываться К.Марксом и Ф.Энгельсом на основе классового интернационалистского подхода к анализу революционно-демократических, национально-освободительных движений народных масс в эпоху капитализма. Основополагающими требованиями этого подхода выступили историческая постановка национального вопроса, оценка его содержания с позиций коренных интересов рабочего класса, конкретных общественных условий и задач осуществления всемирно-исторической миссии пролетариата - социалистической революции, построения социализма, коммунизма. Понятийное ядро марксистско-ленинской концепции складывалось на основе 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года, с. 72. теоретического обобщения подлинно демократического опыта борьбы за принципы самоопределения наций и вместе с тем в ходе последовательного применения методологии материалистического понимания истории к осмыслению сущности, исторического характера нации как необходимого результата и формы общественного развития, ее диалектической взаимосвязи с другими социально-историческими образованиями, прежде всего классами. Бесценный теоретический вклад в обоснование историко-материалистической трактовки понятий нации и национальных отношений в противовес идеалистическим, внеисторическим, абстрактно-формальным интерпретациям национальных явлений идеологами буржуазного шовинизма, национализма, оппортунизма внесли работы В.И.Ленина. В них раскрыты действительный революционный, интернационалистский смысл национального вопроса в эпоху империализма, его классово-антагонистическая основа и пути его социалистического решения, формы общественного устройства социалистических наций, их значение для сознательного добровольного межнационального сближения трудящихся, творчества интернациональных форм единства народов, соответствующих объективным закономерностям развития социалистического общества.
В настоящее время широко и интенсивно ведутся исследования национальных отношений, процессов. Большая плодотворная работа по исследованию теоретико-методологических вопросов историко-материалистической концепции нации и национальных отношений, по творческому освоению марксистско-ленинского теоретического наследия применительно к новым историческим условиям осуществлена в трудах советских ученых А.Г.Агаева, И.Ф.Аношкина, Э.А. Баграмова, Т.Ю.Бурмистровой, А.Ф.Дащдамирова, М.С.Джунусова, В.И.Затеева, Г.О.Зиманаса, С.Т.Калтахчяна, Ф.Т.Константинова, Р.И.Косолапова, М.И.Куличенко, Л.В.Метелицы, М.А.Морозова,
П.М.Рогачева, М.Н.Росенко, М.А.Свердлина, В.С.Семенова, А.П.Сер-цовой, Ц.А.Степаняна, Э.В.Тадевосяна, П.Н.Федосеева, К.Х.Хана-зарова, А.И.Холмогорова, Б.А.Шувалова и др. В центре внимания исследователей - историческое положение и роль социалистических наций в общественном прогрессе, диалектика их расцвета и сближения, тенденции, определяющие их будущее, анализ понятия нации как исторической общности людей, его соотношения с понятием новой исторической общности - советского народа, специфика национальных и международных отношений в системе общественных отношений и т.д.
Своеобразным творческим импульсом в достижении современного уровня и состояния разработки теоретико-методологических аспектов исследования национальной проблематики выступила дискуссия советских ученых об определении понятия нации, ее признаков, которая развернулась на страницах журналов "Вопросы истории", "Вопросы философии", "Народы Азии и Африки" и др. в середине 60-х - начале 70-х годов . В ходе дискуссии содержание обсуждаемых вопросов вышло за рамки первоначального предмета, в частности обозначилась потребность в прояснении понимания национальной психологии, национального самосознания индивидов, системного характера национальных процессов. Вместе с тем одним из итогов дискуссии явилось преодоление тенденции упрощения проблемы определения понятия нации, сведения ее сути к поиску новой краткой формулировки определения. Теоретическое развитие любого научного понятия идет по лиши его спецификации, конкретизации его содержания путем установления взаимосвязи с другими понятиями, фиксирующими в процессе познания х Анализ этой дискуссии см.: Серцова А.П. Социализм и развитие наций. М., 1973, с. 16-22. тех или иных явлений, взятых в объективном развитии, многообразие и единство их сторон, аспектов, В этом плане дискуссия выдвинула вопрос о соотношении социального и этнического как характеристик развития наций, национальных отношений и процессов. В постановке этого вопроса очевидна определенная связь с обсуждением этнической проблематики в статьях, опубликованных в это же время в журналах "Советская этнография", "Природа".
В последние десятилетия развертывание этнографических исследований в СССР обусловило необходимость теоретического осмысления, аналитической классификации многообразного конкретного материала, построения этнографического понятийного аппарата. Результаты соответствующей теоретико-методологической разработки, в которой концептуальным стержнем выступают понятия этнической общности людей, этнических процессов, их таксономические уровни и типы, изложены в работах советских ученых С.А.Арутюнова, С.И.Брука, Т.А.Дданко, В.И.Козлова, С.А.Токаре-ва, Н.НЛебоксарова, К.В.Чистова и др. Всестороннее теоретическое обобщение, определение итогов и перспектив этнографических исследований содержатся в фундаментальных трудах Ю.В.Бром-лея1.
Проблема соотношения социального и этнического получила свое освещение с учетом достижений этнографической науки в фи- лософско-социологических работах А.Ф.Дащцамирова, М.С.Джунусо- ва, И.В.Иордана, С.Т.Калтяхчяна, М.Й.Куличенко, а также акад.
АН ГДР А.Козинга . В раскрытии этого соотношения усматривается А Брошей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973; его же. Современные проблемы этнографии. М., 1981; его же. Очерки теории этноса. М., 1983. * См. также: Ленинизм и национальный вопрос в современных специфика структуры наций, национальных явлений. Вместе с тем анализ этого соотношения еще остается предметом дискуссии. Не исчерпаны все эвристические возможности такого анализа, прежде всего, для изучения национального как особого интегративного социального образования, как одной из исторических характеристик общественного развития, а также для понимания исторических феноменов национальной обособленности, национальных границ и различий общественной жизни»
Между тем проблема национального в историческом процессе как относительно самостоятельная тема исследования поднимается в силу современного состояния разработки теоретического анализа племени, народности, нации как исторических общностей лвдей, определившегося в работах советских философов, историков, этнографов (Ю.П.Аверкиева, А.Г.Агаев, С.А.Арутюнов, Ю.В.Бромлей, Л.П.Лашук, С.Т.Калтахчян, М.Й.Куличенко, В.И.Козлов, Н.Ф.Колес-ницкий, М.В.Крюков, Г.Е.Марков, А.А.Сатыбалов, Ю.И.Семенов, А.П.Серцова, И.П.Цамерян и др.). В этом научном направлении интерес представляет выявление исторической специфики процессов консолидации и дифференциации указанных общностей.
Принципиальные методологические вопросы, связанные с понятием национального, возникают в ходе изучения диалектики классовой борьбы, классовых отношений и национальных отношений в общественном развитии^, а также при исследовании особенностей (продолжение сноски) условиях. М., 1974. Некоторые аспекты этой проблемы см.: Авторефераты кандидатских диссертаций Г.В.Шелепова (1970), Г.Гасан-бековой (Ї972), докторской диссертации В.И.Затеева (1979). ^ См. работы Г.Е.Глезермана, С.Т.Калтахчяна, Р.И.Косолапова, М.Й.Куличенко, В.С.Семенова, а также авторефераты канд. дис. - II - национального вопроса в современную, шоху в развитых капитали- стичееких государствах и развивающихся странах . Здесь особенно важно разоблачение мистификаций национального вопроса, попыток подмены его классового содержания этническим.
Разработка социально-философского понимания национального, в частности национальных различий, выступает одним из методологических ракурсов в обширном исследовании диалектики национального и интернационального во всех сферах общественной жиз-ни развитого социализма, мировой социалистической системы . В этой связи необходимо выделить работы, посвященные изучению закономерностей сближения, интеграции стран социалистического содружества (А.П.Бутенко, й.В.Дудинский, В.М.Еремина, Ю.С.Но-вопашин, В.А.Неченев, А.П.Серцова и др.). Следует также особо отметить перспективное направление комплексного исследования (продолжение сноски) С.Ф.Руденко (1980), Р.И.Іеенбаевой (1982). ж См. работы Э.А.Баграмова, Р.И.Исмагиловой, М.И.Куличенко и др.; ряд коллективных трудов: 0 национальном вопросе в капиталистических странах. Прага, 1981; Современные этнонациональ-ные процессы в странах Западной Европы. М., 1981; Национальный вопрос в странах Востока. М., 1982; Национализм в современной
Африке. М., 1983 и др. * См.: Интернациональное и национальное в социалистическом обществе. Киев, 1976; Советский народ - строитель коммунизма. В 2-х кн., Фрунзе, 1977; диалектика интернационального и национального в социалистическом обществе. М., 1981; Национальное и интернациональное в современном мире. Кишинев, 1981; Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни. Фрунзе, 1982 и др. национальных и интернациональных факторов в межнациональном общении индивидов, в формировании интернационалистского, коллективистского типа личности, в общественном развитии советского человека, которое сложилось относительно недавно благодаря работам философско-мировоззренческого, общесоциологического плана (в монографиях Г.Л.Смирнова, Л.П.Буевой, С.М.Ковалева), специально философско-социологического (в работах А.Ф.Даш-дамирова, Б.А.Шувалова) и частносоциологического (в работах Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, Ю.Кахка и др.).
Проблема национального в историческом процессе - по своей сути социально-философская проблема. Она требует специального историко-материалиетического анализа, о чем свидетельствуют в последнее время плодотворные разработки понятия национального (М.И.Куличенко), понятия национальности (С.Т.Калтахчян, А.Ко-зинг). Данная проблема составляет один из аспектов философско-исторического понимания соотношения в общественном развитии его локальных и всемирноисторических предпосылок и форм, которое так или иначе раскрывается в работах, посвященных теоретико-методологическим вопросам исторического исследования (М.А. Барг, Н.И.Конрад), философско-теоретическим вопросам социальной революции (Г.Г.Водолазов), цивилизации (М.П.Мчедлов, Л.И. Новикова), общественного прогресса (В.И.Мишин, Ю.М.Павлов), культуры (А.И.Арнольдов, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев). Тем не менее в осмыслении национального в этом широком социально-философском плане в научной литературе встречаются порой абсолютизация культурологического подхода, построенные на некритических заимствованиях из буржуазной социологической мысли абстрактные, внеисторические, внеклассовые трактовки национальных явлений, этнических феноменов, стереотипы этноцентристского мышления.
Кардинальным для социально-философского анализа националь- - ІЗ - ного с учетом сложившейся теоретико-познавательной ситуации представляется использование системного подхода к изучению социальной сферы общественной жизни, социальной структуры, предложенного в работах В.Г.Афанасьева, В.П.Кузьмина, М.В.Лашиной, Ю.К.Ялетникова. Особое значение для такого анализа имеет понимание социальных отношений, социально-исторических общностей людей, социальных ячеек общества, т.е. собственно социального, как исторических форм дифференциации и консолидации общественной жизни, функционирования и развития общественно-экономической формации, понимание их специфического общественного ин-тегративного качества, определяемого в конечном счете материальными, производственными отношениями (Ю.К.Плетников). Для раскрытия проблемы национального как предмета комплексного межнаучного исследования представляется необходимым привлечь в соответствующей полноте результаты, положения последних социально-философских и методологических разработок в области исторического материализма, прежде всего систематизации его категорий, теоретического воспроизведения целостности, единства и многообразия исторического процесса, формационного анализа . Основная цель диссертации состоит в том, чтобы раскрыть социально-философское понимание проблемы национального в историческом процессе, в первую очередь социально-исторических факторов становления национальных границ общественной жизни людей
См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М., 1981; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М., 1983; Теория общественно-экономической формации. М., 1983. и их преодоления в общественном развитии, социального значения и исторических тенденций преобразования национальных различий общественных индивидов в условиях социалистической интернационализации общественной жизни,
В соответствии с этим ставятся следующие задачи: на основе марксистско-ленинской концепции нации и национальных отношений рассмотреть соотношение понятий нации как исторической общности людей и этнической общности людей, соотношение социального и этнического в национальной форме общественного развития, уточнить смысл и значение понятий национального, национальности в теоретико-познавательном плане, прежде всего для понимания национальных различий общественных индивидов; проанализировать специфику племени, народности, нации как исторических форм дифференциации и консолидации общественного развития, тем самым выявить исторически обусловленный и преходящий характер национальных границ общественной жизни, общения индивидов, социально-исторический характер этнических предпосылок этих границ; на основе марксистско-ленинского подхода к национальному вопросу рассмотреть исторические, классовые детерминанты роста национальных перегородок, границ межнационального общения индивидов в условиях капитализма, некоторые исторические особенности борьбы пролетарского интернационализма против буржуазного шовинизма, национализма в современных условиях; на основе марксистско-ленинского понимания сущности социалистических наций, советского народа, интернационализации общественного развития в условиях социализма рассмотреть исторические тенденции в изменении характера и роли национальных различий общественной жизни индивидов, прежде всего в процессах сближения наций, становления бесклассовых социалистических наций, их будущего коммунистического слияния.
Методологической основой диссертационного исследования являются теория научного коммунизма, диалектический и исторический материализм, его теория и методы познания общественных явлений. Важная методологическая роль в работе принадлежит концепции развитого социалистического общества.
Основным источником постановки и решения проблем выступают произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, важнейшие партийные документы, представленные в первую очередь материалами ХХУІ съезда КПСС и последующих Пленумов Центрального Комитета КПСС, Постановлениями партии и правительства, докладами и выступлениями Ю.В.Андропова, К.У.Черненко и других руководящих деятелей КПСС; партийные и государственные документы стран социалистического содружества, документы мирового коммунистического движения.
В диссертации широко используются работы советских филосо фов, этнографов, историков, экономистов, специалистов в области марксистско-ленинской теории нации. * В диссертации впервые предлагается социально-философский анализ проблемы национального в историческом процессе, разрабатывается историко-генетический подход к пониманию национальных различий общественной жизни индивидов.
Элементы новизны содержатся: в обосновании методологического значения анализа исторического соотношения национальности и нации для понимания утвердившегося в советской этнографической и социально-философской науках сближения понятий этнического и национального, раскрытия их социальной природы и функций; в выявлении с позиций современных теоретических разрабо- ток исторического материализма, на основе материалов исторических и этнографических исследований социально-исторической необходимости, закономерности становления и преодоления этнических, национальных границ в общественном развитии на различных формационных ступенях истории, в выявлении действительного основания этнической истории в исторической ограниченности социальных связей индивидов; в анализе принципиальной противоположности понимания роли национального фактора в истории с точки зрения буржуазной формальной демократии и подлинной пролетарской демократии, буржуазного национализма и пролетарского интернационализма; в анализе значения фактического социального равенства наций, фактической демократизации межнациональных отношений в условиях социализма для сознательного добровольного сближения наций, преодоления социально-исторической основы национальных различий, образования бесклассовых наций социалистического типа и форм интернационального единства национальностей; в социально-философской критике некоторых абстрактных, внеисторических, внеклассовых трактовок национальных явлений, феномена этнического.
Этническая общность и нация
В данной главе осуществляется анализ понимания этнического и национального в социально-философском подходе к изучению наций и национальных отношений. В современной трактовке понятий "этническая общность" и "нация" отчетливо прослеживаются позиции как их сближения, отождествления, так и их разграничения, противопоставления. Между тем, различия во взглядах по этому вопросу имеют в конечном счете основание в том, как методологически решаются задачи познавательного объединения, интеграции различных общественных наук, прежде всего социально-философской и этнографической науки, в исследовании национальной проблематики.
Как показала теоретическая дискуссия (60-х годов) по проблеме определения понятия нации, в изучении национальных явлений, процессов, отношений достигнут такой научный уровень разработки, когда условием эффективности дальнейшего познания выступает анализ теоретико-методологических посылок совокупной научной работы в данной области, выяснение эвристического потенциала сложившегося понятийно-категориального аппарата, степени концептуальности и ориентации исследовательских подходов к изучению одного и того же развивающегося объекта. Такая ситуация отнюдь не исключение в познавательном процессе, который определяется в целом потребностями общественно-исторической практики.
Одним из отражений решения новых практических задач в науке является постановка вопросов о соотношении теоретического и эмпирического, логического и исторического аспектов накопленного знания. В исследовании национальной проблематики, порожденной глубокими интернациональными процессами развития социализма, эти методологические вопросы приняли неизбежно социально-философский характер, затронули коренные принципы материалистического понимания истории. Так, "состыковка" теоретико-социологического и этнографического подходов в марксистско-ленинской концепции нации вызвала необходимость социально-философского осмысления содержания понятия этнического. В концентрированном виде результаты и способы этого осмысления представлены прежде всего в выдвижении и анализе проблемы соотношения, диалектического единства социального и этнического в нации, национальных отношениях, процессах. В свою очередь, постановка этой проблемы определенным образом повлияла на разработку понятия национального, раскрытие специфики национального аспекта о существенной жизни как необходимого исторического результата и предпосылки общественного развития, как элемента и фактора универсальной интернациональной тенденции истории .
В понятии этнического отражены определенные общественные но какова общественная природа этих явлений? Поскольку это понятие сложилось в традиции этнографической науки, где оно первоначально фиксировало особенности первобытной жизни (кстати, в своей греко-латинской этимологии этот термин восходит к обыденному обозначению варварских, языческих племен), следует обратить внимание на современную парадигму этнической общности людей (этноса), которую образует этнографический способ сравнительного выявления некоторых специфических характерном.: Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. М., 1983, Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях, стик народов прошлого и настоящего.
Наиболее распространенным в этнографии является определение понятия этнической общности как культурной общности людей, имеющей пространственные границы, а точнее, как сложившейся совокупности людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры, языка и психики, а также сознанием т своего единства и отличия от других таких же образований. Подобный смысл так или иначе вкладывается и в абстракции "этнос", "этникос".
Изучение этнических общностей людей в этнографической науке базируется на выделении и описании этнической специфики культуры различных народов. Основной предметной зоной этнографических исследований является определенный слой ценностей культуры того или иного народа, прежде всего традиционно-бы 2
товая культура . Этническая специфика, однако, не принадлежит целиком только к этой сфере культуры. В архаических и раннеклассовых обществах неразвитость общественной формы производства обусловливает традиционализм и синкретизм сфер производства непосредственной жизни индивидов - собственно труда и производства человека, общения, производства и потребления. Поэтому понятия "быт", "традиция", а следовательно, и этническая специфика выражают локальный характер всей жизнедеятельности общественных индивидов в эти эпохи. В современных условиях нивелирующее действие индустриализации, урбанизации, рационализации традиции в жизни развитых народов ведет к тому, что этническая специфика
Традиционные формы культуры и разговорный, родной, естественный язык населения, которые уходят своими корнями в далекое прошлое и вместе с тем несут в себе искомый этнический "дифференциал" индивидов, свидетельствуют о степени реальности данных общностей. Если бы не было различий между культурами целых народов, которые описываются в этнографических исследованиях, этнические общности людей попросту нельзя было бы обнаружить. Эмпиристская максима этнографической позиции четко выражена в утверждении: "Этническая общность без отграничения от других таких же общностей - фикция" . Разграничение этнических общностей людей происходит не только в этнографической "лаборатории", но и в социальной действительности. Его проделывают в своем обыденном сознании участники межличностных контактов, принадлежащие к различным этническим группам. Именно на уровне обыденного сознания возникает антитеза "мы" - "они", психоло-гическая форма самосознания людей , основанная на наблюдаемых различиях в культуре, в условиях повседневной общественной жизни (язык, обряды, нормы поведения, искусство и т.п.). Осознание такого отличия от других групп и этнического единства своей группы составляет этническое самосознание индивидов, которое, как правило, закреплено в общем самоназвании - грузин, эстонец, француз, поляк.
Исторические предпосылки национального как формы дифференциации и консолидации общественного развития
Отправным пунктом в марксистско-ленинской теории нации является понимание категории нации как исторической общности людей. Оно возможно лишь в теоретико-методологическом контексте исторического материализма. Само понятие "историческая общность людей" сложилось на базе научного историзма, который означает, прежде всего, рассмотрение общества как целостного естествен-ноисторического процесса. Смысл историчности той или иной общности людей не сводится в марксизме к тому простому факту, что ее формирование имеет свою индивидуальную историю, неповторимую "судьбу". Историческое складывание общности людей означает ее историческую необходимость, обусловленную законами развития и смены общественных способов производства, не только не зависящими от воли, сознания и намерения людей, но и определяющими их волю, сознание и намерения. Представление о развитии общественно-экономических формаций как естественноистори-ческом процессе, опирающееся на "сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил", явилось вместе с тем ключом к научному сведению индивидуального к социальному и к раскрытию исторической закономерности той или иной формы социальности индивидов, их исторического способа консолидации и дифференциации в общественной жизни.
Одной из стержневых линий исторического процесса, определяющей его прогрессивную направленность, выступает движение че - 57 ловечества от исторически-локальных к всемирно-историческим формам общественного развития, от социально-культурной ограниченности объединений людей к универсальному объединению их труда и общения. На этом пути дифференциации и консолидации общественного развития складываются такие социально-исторические общности людей, как племя, народность и нация, представляющие собой результат естественноисторического процесса и в то же время формы общественно-исторической практики, предпосылки включения индивидов в систему общественной жизни. Историческая необходимость становления и развития этих социально-исторических общностей связана с соответствующими эпохами всеобщей истории - первобытнообщинной формацией, рабовладением и феодализмом, капитализмом и социализмом.
Закономерная последовательность и повторяемость в истории этих образований обусловлена в конечном счете развитием производительных сил общества, способом производства материальной жизни. Становление конкретно-исторической системы производственных отношений общественной целостностью, процесс, который в марксистско-ленинской теории берется за исходный пункт понимания любого отдельного, эмпирически ограниченного общества в качестве социального организма определенной формации, обязательно предполагает одну из данных социально-исторических общностей людей в виде своего особого результата и предпосылки. Вместе с тем, племя, народность и нация составляют особый вид социально-исторических общностей людей. Их специфическим атрибутом по сравнению, например, с классом выступает этническая характеристика индивидов, их национальность.
Эта специфика, будучи продуктом общественного развития, служит эмпирическим основанием разграничения этнических общностей людей. Их генезис, кажущийся независимым от исторического способа консолидации и дифференциации индивидов, их относительно самостоятельное существование и изменение в качестве естественных границ языка и культуры населения позволяют, причем вполне правомерно в пределах особой научной абстракции - этнографической, более или менее точно описывать этническую историю человечества с древнейших времен и до наших дней,
В ходе этой исследовательской работы, раскрывающей богатство путей развития языка и культуры, неизбежно встает вопрос об исторической необходимости этнических границ, а следовательно, и необходимости этнических общностей людей. Если есть этническая история, то как она связана с историческим процессом, с общественным развитием? Іде источник возникновения, движения, модификации этнических границ? Может быть, он заложен в самих этнических общностях, их свойствах? Или же он действует извне, и его субстанция - бог, природа, сознание человека? Проблема необходимости в данном случае имеет социально-философский смысл.
К числу мифов давно относят известную библейскую притчу о строительстве Вавилонской башни, когда бог разделил людей по языкам, разрушив тем самым первоначальное общественное единство. Современные мифологизации национально-специфического (этнического) осуществляются в различных идеологических формах: откровенные фашистские, сионистские, расистские проповеди неполноценности одних народов и превосходства других, изначальной расовой и этнической вражды, "антагонизма" людей и либерально-буржуазные идеализации этнической специфиіш, давно отживших свой век традиций, легенды о божественном предопределении наций, их богоизбранности, ностальгические поиски и воспоминания исторических, духовных корней, "золотого века" нации и т.п. Обличье буржуазного национализма и шовинизма многообраз - 59 но .
Вместе с тем в истории буржуазной мысли по национальному вопросу отчетливо прослеживается линия концептуального обоснования самодовлеющего характера этнической специфики культуры, абсолютизации принципа национальности, истолкованного в духе национальной исключительности, извечной ограниченности культуры людей. Еще в XIX веке с подобными рафинированными идеями буржуазного национализма выступили некоторые представители так называемого австромарксизма, защищавшие пункт "национально-культурной автономии" в противовес демократическому требованию политического самоопределения наций. Так, внеклассовый, вне-исторический подход к пониманию культурных традиций нации нашел свое выражение в категории национальной апперцепции Отто Бауэра .
Национальный вопрос и национальные отношения в условиях капитализма
История развития капитализма неоднократно поднимала национальные вопросы, касающиеся политической формы национальных отношений. В отношениях между нациями и государствами, международных отношениях национальный вопрос, т.е. вопрос о социальном значении национальной формы общественной жизни, национальных различий общественной жизни индивидов, так или иначе ставился . целым рядом национальных движений, восстаний, национально-освободительных войн, буржуазно-демократических революций, а также возникал и обострялся в результате различного рода военно-политических аннексий, завоевательских, империалистических войн, вообще усиления национального гнета и эксплуатации, сопровождающего капитализм на разных исторических этапах. Во всем многообразии содержания национального вопроса, впервые выдвинутого и порождаемого капиталом, марксизм-ленинизм выделяет основное - конкретно-историческую связь языковых, культурных, экономических, политических и т.д. моментов национальной формы, данных во внутреннем и внешнем общении наций и государств, с развитием общественных отношений капиталистической общественно-экономической формации.
Теоретическое определение этой связи составляет исходный пункт не только научного понимания национальных отношений, но и марксистско-ленинской политики в национальном вопросе. В политических программах рабочего класса национальный вопрос ограничен строгими рамками оценки объективного конкретно-исторического характера национальных отношений, детерминированного капиталистическими общественными отношениями, с точки зрения интересов классовой борьбы пролетариата против капитализма за социализм.
Эмпирически национальные отношения обнаруживаются лишь как совокупность территориальных, языковых, культурных, этнических, экономических, политических и идеологических условий и факторов внутреннего и внешнего общения наций и государств. Причем, эта совокупность условий и факторов непосредственно дана наблюдателю как многообразное переплетение, корреляция, взаимная зависимость относительно самостоятельных моментов. Позитивистский подход к национальным отношениям, опирающийся на структурно-функциональное моделирование и концептуализирование эмпирического материала, абсолютизирует как раз полифакторность национальных процессов, функциональную равноценность различных их моментов .
х Так называемые модели плюрального общества, описывающие расовые, этнические, национальные конфликты в жизни колониальных и эксколониальных народов Азии, Африки, Латинской Америки, строятся на субъективном выборе исследователем социальных, политических, культурных и идеологических факторов обособления этнических и расовых групп, вызывающего всеобщую политическую нестабильность. Рекомендации, предлагаемые буржуазными исследователями по вопросу о преодолении этой политической ситуации, основаны на представлении об эволюционно-функциональном характере изменения конфликтных плюральных структур в направлении к социальной целостности нации, унитарного государства и сводятся к различным вариантам культурной и политической конвергенции конфликтующих сторон, их идеологического примирения, согласия. - 104 Блеете с тем, внеклассовый и внеисторический, абстрактно-формальный анализ эмпирической данности национальных отношений, дробящий их на равноценные фрагменты, выступает только моментом гносеологической характеристики буржуазной идеологии в трактовке национального вопроса. Буржуазный идеолог в утверждении релятивизма национальных отношений видит прежде всего способ проведения и зашиты интересов своего класса, способ обоснования буржуазного национализма. Он вкладывает в национальный вопрос определенный смысл, выбирая те моменты национальных отношений, которые соответствуют предметностям националистического сознания. Он ищет безусловные границы наций, абсолютные барьеры в национальных отношениях и находит их в буржуазно-националистическом восприятии национальной культуры, национального характера, расовых и этнических различий. Абсолютизация национально-специфического в культуре, свойственная буржуазному национализму, положена в основу буржуазного требования разделения индивидов по принципу национальной культуры, национальности. При этом решение национального вопроса сводится к культурному самоопределению народов, классическим теоретическим выражением которого является бауэровская концепция национально-культурной автономии.
С другой стороны, империалистическая буржуазия выдвигает национальный вопрос там, где для него нет объективного основания. Так, оправдание империалистической войны начала XX века лозунгами "права наций на самоопределение", "обороны отечества", "свободы наций" было лишь идеологической мистификацией, "одурачением" широких масс "национальной фразой", извращенным, ложным, шовинистическим пониманием объективного содержания войны, ее подлинных политических целей - расширения и упрочения гнета над нациями, "грабежа одряхлевшею буржуазией "великих держав" (и их правительствами) чужих наций" . При всей неопределенности теоретического толкования наций и национальных отношений буржуазия всегда определенна, практична в национальном вопросе, "хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее" .
Национальные отношения в превращенной форме воспроизводят прежде всего формационное качество производственных отношений. В этом смысле национальные отношения однотипны с иными общественными отношениями. Капиталистические национальные отношения выступают проявлением определяющего производственного отношения - капитала и наемного труда.
Национальные различия в общественной жизни социализма
Вопрос о необходимости разработки историко-генетического подхода к определению характера, способов проявления и социальных функций национальных различий в развитии социалистического общества, в складывании исторически новых, интернациональных форм общественной жизни и общения индивидов вызван требованиями уточнить современные теоретические представления о тенденциях расцвета и сближения социалистических наций и народностей на различных исторических этапах развития социалистического общества, а также проследить перспективу будущего, коммунистического слияния наций . В советской научной литературе характеристики этих тенденций и процессов являются в настоящее время предметом обсуждения, подчас принимающего характер дискуссии .
Один из источников спора в данном случае заключается в некотором увлечении культурологическим подходом к проблеме соотношения национального и интернационального, благодаря чему эти аспекты общественной жизни рассматриваются достаточно узко -всего лишь как одна из характеристик ценностей, достижений куль - 142 туры в ее прошлом, настоящем и будущем. При этом, в частности, понимание национальных различий сводится в одном конктексте к соотношению национальной формы и интернационального содержания продуктов культуры, а в другом - к поиску конкретных, национально-специфических черт, этнической преемственности в развитии культуры, образа жизни людей, духовных ценностей индивидов. Сам по себе этот подход вполне правомерен, вскрывает важнейшие черты социалистического развития культуры, однако его абсолютизация в понимании национального и абстрактность приводят порой к тупиковым в научном отношении поискам, что именно в культурных ценностях, добытых человечеством, материальных и духовных плодах цивилизации является национальным, а что - интернациональным. Результатом соответствующей формальнологической классификации культурных ценностей, предметностей человеческого бытия может стать и псевдонаучное понимание нации в условиях социализма как единения людей "на основе общности происхождения, исторической судьбы, культуры", а национальных различий -только как индивидуального своеобразия "фольклорной", национально-народной культуры .
Между тем, в социально-философском понимании понятие "национальные различия", фиксируя конкретные предметности национальной общественной жизни, выражает прежде всего преломление исторически определенной социальной связи людей, ее развития в межнациональных отношениях, общении индивидов. Становление и развитие социалистического общества в направлении его законченных форм закономерно связано со становлением интернационального единства общественной жизни людей, с изменением социальной роли национальных различий, их реального объема и общественного отношения к ним. Тенденция к целостной интернационализации общественной жизни социализма заложена в его материально-производственном источнике и фундаменте - крупной машинной индустрии, развивающейся в форме социалистической общественной кооперации . Первоначально установленная как общественная собственность на средства производства в национальном масштабе, она включает в фонд своего развития расширение и интенсификацию международных экономических связей, создание международной социалистической кооперации, вытесняющей материально-технические и социальные последствия старого международного общественного разделения труда. В уровне развития общественной кооперации, производства заключена историческая материальная основа взаимоперехода, единства общественных отношений внутри отдельных наций, государств и в их взаимных международных связях .
Вместе с тем, конкретно-всеобщая зрелая форма социалистических отношений и связей, основанных на коллективистских началах в производстве, возникает в интернациональном сознательном синтезе национально-специфических опытов по преобразованию объективных исторических предпосылок общественной жизни. Как писал В.И.Ленин, "только путем ряда попыток, - из которых каждая отдельно взятая, будет односторонняя, будет страдать известным несоответствием, - создастся цельный социализм из революционного сотрудничества пролетариев всех стран"1. Выход социальных связей, устройства общественной жизни за рамки национального, за первоначальные национальные границы в условиях социализма неизбежен, как неизбежна при этом перестройка содержания и социальной функции национальных различий, чему соответствует историческое преобразование национального из объективной основы границ общественной жизни в основу интернационального объединения народов.
С самого начала победивший пролетариат приступает к созданию новых рамок социалистических республик - интернациональных, в которых общественное развитие готовит "не только сбли-жение наций, но и слияние их" . Однако эта консолидирующая созидательная работа по социалистическому переустройству мира не так проста и прямолинейна, как полагали сторонники так называемого "империалистический экономизм",сводившие значение нации в условиях социализма только к культурной и языковой единице, а объединение наций - к установлению границ на основе интернациональных потребностей производства, к задаче немедленного созда-ния мировой хозяйственной целостности .
